overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4359/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення факту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І звернулась до суду із вказаною заявою .

Відповідно до ст.. 256 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами,перебування фізичної особи на утриманні,каліцтва,якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню,реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу,усиновлення,проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,належності правовстановлюючих документів особі,прізвище,ім.»я,по батькові,місце і час народження якої,що зазначені у документі,не збігаються з ім.»ям,по батькові,прізвищем,місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті,народження особи у певний час і разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи,яка пропала безвісти за обставин,що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.»

Відповідно до ч 2 ст. 256 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Відповідно до ст.. 258 ЦПК України « У заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою,причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт,докази,що підтверджують факт.До заяви додаються докази,що підтверджують викладені в заяві обставини,і довідка про неможливість відновлення втрачених документів».

Згідно поданої заяви не зрозуміло який саме факт просить встановити заявник, з якою метою,причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт,докази,що підтверджують факт.

Дана заява не оплачена судовим збором у розмірі,визначеному Законом України «Про судовий збір»,відповідно до якого при подачі до судщу заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене,суддя надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення факту -залишити без руху.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк ,заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 09 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 372/3560/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3187/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 47 04.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Даглигіль Гокхана про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової шкоди, встановлення межі, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акта,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 26 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 27 квітня 2017 року станом на 04 липня 2017 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 752/2834/16-ц
Провадження №: 2/752/649/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В конкретному випадку суд вважає, що неможливо вирішити даний спір про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи в межах розгляду якої вирішується питання наявність підстав для визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 573/1148/17
Номер провадження 2/573/460/17
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив суд надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї.

Повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач намагається зберегти сімю, в звязку з чим заявив клопотання про надання строку для примирення, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення протягом трьох місяців, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення протягом трьох місяців до 04 жовтня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/522/8051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «21» серпня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

30.06.2017 Справа №607/7953/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 06 жовтня 2010 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Кредекс фінанс» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №А030007, укладеним 15 серпня 2006 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 зі всіма додатками та доповненнями, та відступлення права вимоги за додатковим договором №1 до кредитного договору №А030007 від 15 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 зі всіма додатками та доповненнями.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження відповідача у позовній заяві зазначено м. Київ, вул. І. Сікорського, 8.

Згідно з ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як убачається з договору про відступлення права вимоги від 06 жовтня 2012 року укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Кредекс фінанси», місце його виконання у договорі не вказано. Також виходячи з матеріалів справи, особливостей, через які виконувати даний договір можна тільки в певному місці, не встановлено.

З цих підстав позивачу слід звернутися до суду за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Франківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Городоцька, 177/12, ІПН НОМЕР_1) на користь Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (ЗКПО 26144908, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями в сумі 4631,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Городоцька, 177/12, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа №592/7245/17
Провадження №2-н/592/228/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилася за період з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. у сумі 2426 грн. 42 коп.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 98 ЦПК України.

У матеріалах заяви відсутні відомості про день, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1

Тому отримана судом інформація згідно наданої заяви не дає можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 466/4567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«26» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківське об»єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківське об»єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «15» серпня 2017 року на 14.30 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2