overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 75213329/17

провадження номер 2/752/4505/17

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви-згоди дійсною,-

Встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсною заяву-згоду від 02.03.2016 року ОСОБА_2 про надання своїй дружині ОСОБА_3 згоди подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна набутого нею в перід зареєстрованого шлюбу, а саме: квартири АДРЕСА_1; житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки на якій розташований вказаний вище будинок.

У відповідності до вимог ст..114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцем знаходження майна або його основної частини .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в даному випадку спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1; житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки на якій розташований вказаний вище будино в зв"язку з чим даний спір повинен бути розглянутим судом за місцем цього нерухомого майна .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України, позовна заява повертається на адресу позивача у разі непідсудності цьому суду .

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача для звернення до належного суду .

Керуючись ст..114,ч.3п.4ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви-згоди дійсною- повернути на адресу позивача для звернення до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Провадження 2/127/4353/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 188/226/17
Провадження № 2/188/183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27 червня 2017 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки місцезнаходженням позивача є м. Дніпро, що значно віддалений від місцезнаходження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відео конференції, до якого може прибути представник позивача є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області,що знаходиться за адресою 51400 Дніпропетровська область,м. Павлоград,вул. Дніпровська,135.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Петропавлівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 09 год.00 хвилин, 12 липня 2017 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області ( 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська,135) забезпечити проведення судового засідання 09 годині 00хвилин 12 липня 2017 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( 51400, Дніпропетровська область м.Павлоград,вул. Дніпровська,135) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 164/1476/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „09 годину „30 хвилин 20 липня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача (його представника), відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 664/1493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

12 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 27.07.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 27.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

12.07.2017
Справа №: 671/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 131/1121/16-ц
У Х В А ЛА

05 липня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Іллінецької міської ради Вінницької області про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Іллінецька міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі № 131/1121/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення з тих підстав, що судове рішення ухвалено з порушенням процедури, так як суд взяв до уваги, що міська клопотання міської ради про розгляд клопотання від 12.07.2016 року без їх участі до уваги при ухваленні рішення 03.08.2016 року, коли представник міської ради в судове засідання не зявився, оскільки приймав участь в засіданні тендерної комісії.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги підтримала повністю просить їх задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заперечують проти скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення заявника, позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи № 131/1121/16-ц приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за можливе скасувати дане заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по справі № 131/1121/16-ц від 03 серпня 2016 року по цивільній справі № 131/1121/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 год. 19.10.2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини (№ 281/697/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 689/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 (ід.н. НОМЕР_2), заборгованість за договором позики від 24 лютого 2016 року, а саме: 81000,00 грн. - основний борг, 4703,62 грн. - індексація за прострочення виконання грошового зобов'язання, 11732,78 грн. - пеня та 1285,00 грн. - 3% річних за час прострочення виконання зобов'язання, а всього 98721,40 грн. (дев'яносто вісім тисяч сімсот двадцять одна гривна сорок копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 986,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/6367/17
Провадження № 2-н/750/412/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

07.07.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 246 грн. 54 коп.

Подана заява не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано довідку, що підтверджує суму боргу в розмірі 10 246 грн. 54 коп., яка підписана керівником і головним бухгалтером підприємства.

Відповідно до частини шостої статті 98 цього Кодексу до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, що є підставою для залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Керуючись статтями 98, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/485/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/939/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Галіція Дистилері" про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Галіція Дистилері" про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк до 19 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 753/2645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Федоріної А.М.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ "Родовід Банк" звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Федоріної А.М.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вона відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та подана у передбачений ч. 1 ст. 385 цього Кодексу строк, керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Федоріної А.М. та призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати представника ПАТ "Родовід Банк" та державного виконавця Федоріну А.М.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 06.03.2017 подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Федоріну А.М. надати матеріали виконавчого провадження № 52520321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/225/1364/2017
225/2336/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: