Справа № 203/2197/17
Провадження № 2-з/0203/54/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

19 червня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» ДОР ОСОБА_4, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Разом із позовом подано заяву, у якій позивачі просять суд до вирішення справи по суті заборонити укладати будь-кі угоди стосовно квартири №49 в будинку №17, що розташований по вулиці Менахем-Мендл Шнеєрсона в місті Дніпрі та заборонити видавати витяги про реєстрацію права власності на квартиру, проводити перереєстрацію майна, а також здійснювати дії, повязані з вселенням в квартиру та виселення зареєстрованих в ній осіб.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності задовольнити.

Заборонити укладати будь-кі угоди стосовно квартири №49 в будинку №17, що розташований по вулиці Менахем-Мендл Шнеєрсона в місті Дніпрі, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на праві приватної власності.

Заборонити видавати витяги про реєстрацію права власності на квартиру, проводити перереєстрацію майна, а також здійснювати дії, повязані з вселенням в квартиру та виселення зареєстрованих в ній осіб.

Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян