У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківське міське управління юстиції, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно зі ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю цієї юридичної особи, виданою за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Ця вимога заявником не виконана.

Заявнику необхідно надати відповідно до виду представництва визначені цивільно-процесуальним законодавством оригінали документів або належним чином засвідчені їх копії для підтвердження повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ «Компанія «Партнер».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківське міське управління юстиції, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко