overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7428/17
Провадження №2/523/3360/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про зобовязання відповідача підвищити позивачу щомісячну компенсаційну виплату та перерахувати її згідно заробітної плати станом на день подання позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/815/17
Провадження № 2/321/378/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про визнання договору міни сертифікату на право на земельну частку (пай) дійсним, визнання недійсними та скасування рішень у сфері земельних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про визнання договору міни сертифікату на право на земельну частку (пай) дійсним, визнання недійсними та скасування рішень у сфері земельних відносин.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про визнання договору міни сертифікату на право на земельну частку (пай) дійсним, визнання недійсними та скасування рішень у сфері земельних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 686/4570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав, просить розірвати шлюб та не надавати строку на примирення.

Відповідач у судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги.

Суд, заслухавши думку учасників процесу. перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з 10 вересня 2016 року. Шлюб зареєстрований 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №519 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий строк не примирилися, перспектив для збереження сім'ї не має, та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та малолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 640 грн. в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №519 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 643/7390/17
Номер провадження 2/643/4266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/874/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

03.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 431/4698/15-ц
Провадження № 2-зз/431/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

з участю секретаря Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
Провадження № 2/742/1057/17
Єдиний унікальний № 742/1982/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 524/4600/17
Провадження № 2-о/524/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 26 червня 2017 року, та яка відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Ромоданівську селищну раду Миргородського району.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 27 липня 2017 року на 13 годину 50 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

03 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня

2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шамукова НаталіяВалентинівна, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шамукова НаталіяВалентинівна, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2017 року.

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/632/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ШамуковаНаталія Валентинівна, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1389/17
провадження № 2/753/2967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21.02.2012 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», у тому числі право вимоги за договором поруки укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Заслухавши думки позивача та її представника, суд вважає необхідним задовольнити поставлене на обговорення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК Україна у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21.02.2012 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» на підставі договору факторингу № 79 від 06.03.2017 року, укладеного ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Україська факторингова компанія", у тому числі право вимоги за договором поруки укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст.37; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» по цивільній справі за позовом ПАТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали направити ТОВ «Українська факторингова компанія» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

присяжних Іванкова В.М., Грузицького О.Б.

при секретарі - Павленко В. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ з питань опіки та піклування та усиновлення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського центру судово-психіатричної експертизи.

31 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ з питань опіки та піклування та усиновлення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 541/831/17
Номер провадження 2/541/597/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді Куцин В. М.,

за участі секретаря Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобовязання укладення додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст. 16, 746 ЦК України, ст. 22,134 ЗК України, ст. 10, 11, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2005 року укладений між ОСОБА_1 та Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрований у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 16 січня 2006 року за №01 з додатковою угодою №1 від 04 січня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 43,1017га, яка заходиться на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в редакції додаткової угоди погодженої сторонами договору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

ССуддя: ОСОБА_2