Номер провадження: 22-ц/785/357/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

з участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування свідоцтв про реєстрацію машин,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до відповідача про скасування свідоцтв про реєстрацію машин, посилаючись на те, що видані вони на імя ОСОБА_3 незаконно.

Так, трактор колісний МТЗ-80, 1989 року випуску, номерний знак ВН11934, трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, номерний знак ОК17715, комбайн зернозбиральний СК-5 М-1 НИВА, 1981 року випуску, за життя належали на праві власності її чоловіку ОСОБА_4, який помер 19.08.2014 року. Під час оформлення спадкових прав їй стало відомо, що спірне майно в незаконний спосіб було перереєстровано на імя відповідача, тому вона звернулася до суду.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просили про залучення до участі в справі Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, з"ясувати відомості про них.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (зі змінами), ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства та покладено функції, зокрема, із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до ч.4ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, для зясування питання щодо правонаступництва, необхідно витребувати з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відомості, чи є вони правонаступниками Державної інспекції сільського господарства.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 про залучення до участі в справі Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області слід відмовити, як заявленому передчасно, вирішити яке по суті, до отримання витребуваних відомостей неможливо.

Керуючись ст.ст.10,137,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відомості про те, чи є вони правонаступниками Державної інспекції сільського господарства, в решті клопотання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: