overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6310/15-ц
Провадження №2-во/489/27/17
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2017 року о 08 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1564/2017 Справа № 641/3951/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно ,до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина мешкає з позивачем та знаходиться повністю на її на утриманні , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 09-50 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 275/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю позивача- Гуненка В.М., представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів з банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ " Приватбанк" про стягнення коштів з банківського рахунку.

Позивач та його представник в суді заявили клопотання про витребування у відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" інформації, а саме: який розмір залишкових коштів на даний час знаходиться на рахунку ОСОБА_3 відповідно до його банківської картки №5168 7572 5420 2031; та надати копію договору про банківське обслуговування або інші документи на підставі яких був відкритий у банку вище вказаний картковий рахунок.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання позивача та його представника про витребування інформації про розмір залишкових коштів, які на даний час знаходяться на рахунку ОСОБА_3 відповідно до його банківської картки №5168 7572 54 20 2031; та надання копії договору про банківське обслуговування або інші документи на підставі яких був відкритий у банку вище вказаний картковий рахунок підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформацію про розмір залишкових коштів, які на даний час знаходяться на рахунку ОСОБА_3 відповідно до його банківської картки №5168 7572 5420 2031, та зобов"язати надати копію договору про банківське обслуговування або інші документи на підставі яких був відкритий у банку вище вказаний картковий рахунок..

Вказану інформацію необхідно надати до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
УХВАЛА

05 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження та державного акта,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року №234/09-р про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) на території Ружичанської сільської ради в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,84 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ружичанської сільської ради за межами населеного пункту .Визнано недійсним державний акт серії ЯЗ №400996 виданий ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,84 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:006:0002, що розташована на території Ружичанської сільської ради за межами населеного пункту, зареєстрований 15.12.2009 року реєстраційний номер 26.

В рішенні суду допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення рішення як 20 квітня 2016 року, хоча вірно 20 квітня 2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В рішенні суду дійсно допущено описку в даті винесення, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 , 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від по справі №686/15288/16-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження та державного акта виправити, правильною вважати дату винесення рішення 20 квітня 2017 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак
Справа №303/3257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 25 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 575/712/17
Провадження № 2/575/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившої право на користування жилим приміщенням, заінтересована особа Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.06.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, а саме прохає суд визнати ОСОБА_2таким, що втратив право кристування житловим приміщенням за номером 24 по вул. Сумській в с. Ямне Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившої право на користування жилим приміщенням, заінтересована особа Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 серпня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 р. о 15-40 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4915/17
Справа № 754/8183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 27. 06.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунені.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 359/9763/16-ц
Провадження № 2з/359/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У вищезазначеній справі винесено ухвалу суду, відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду допущена помилка, а саме замість дати винесення ухвали суду 13 січня 2017 року - зазначено дата винесення ухвали суду 13 січня 2016 року.

В судове засіданні сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення судового засідання не надійшло.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

З метою виправлення описки в ухвалі суду та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.01.2017 року в справі № 359/9763/16-ц, провадження № 2з/359/4/2017 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме вважати дата винесення ухвали суду 13 січня 2017 року.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4712/17
Справа № 754/7457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 520/7795/17
Провадження № 2/520/8158/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» за участю третьої особи Житлово-будівельного товариства «Промінь» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» за участю третьої особи Житлово-будівельного товариства «Промінь» про зобовязання вчинити певні дії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2017 р. 12.45 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 31.07.17 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4479/17
Категорія:стягнення боргу Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 6043грн.95 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова