У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-СК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №308/12485/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер СК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судові засіданні 25.04.2017 року, 08.06.2017 року, 07.07.2017 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив. Зокрема, про судове засідання 25.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 331), яким скеровувалася повістка про виклик до суду, на адресу, зазначену у позовній заяві. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 733), з яким надсилалася повістка представнику ОСОБА_2 про виклик у судове засідання 08.06.2017 року, повернута на адресу суду з довідкою обєкту поштового звязку «за терміном зберігання», відтак, у судовому засіданні 08.06.2017 року, яке відбулося у присутності представника відповідача ОСОБА_3, розгляд справи було ухвалено відкласти на 07.07.2017 року на 13 годину 20 хвилин з огляду на неявку позивача.

Зокрема, за ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У дане судове засідання сторони не зявилися, при цьому, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 308), яким представнику позивача на адресу: м. Ужгород, вул. Митна, 17/19 надсилалася повістка про виклик до суду, повернуто на адресу суду з відміткою «за не запитом»

Клопотань щодо відкладення розгляду справи, пояснень поважності причин відсутності представника позивача чи про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер СК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4