overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3435/17
Провадження № 2/591/2009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ставлять питання про зобовязання департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації кімнати №6 в будинку №44 по вулиці Охтирській в м. Суми. Свої вимоги мотивують тим, що позивачам відмовлено в приватизації кімнати. Вважають своє право порушеним.

Враховуючи вимоги ст. 122 ЦПК України та ст. 17 КАС України, відмова органу місцевого самоврядування в оформленні права власності на обєкт нерухомого майна та видачі свідоцтва у звязку з ненаданням необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням порушення житлових прав.

Справи про оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо відмови у наданні дозволу на надання кімнат у гуртожитку/квартир у власність їх мешканцям шляхом приватизації без вимог про визнання за ними права на приватизацію житлового приміщення, враховуючи предмет спору, відповідно до ст. 17 КАС мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України року, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Шелєхова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.17 року Справа № 202/3253/17
Провадження № 2-н/202/132/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 216/2460/17
Провадження № 2/216/1728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення заборгованості

Зміст та форма скарги повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення заборгованості

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Скаржнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до скарги документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 , 183 СК України,

ст.ст. 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 640 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року та стягувати до 03.09.2028 року, тобто до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 640 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року та стягувати до 25.01.2030 року, тобто до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 640 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року та стягувати до 25.05.2032 року, тобто до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 640 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року та стягувати, тобто до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 600 гривень на місяць на утримання дружини ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 03.07.2017 року й стягувати до досягнення дитиною ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 29.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 03.07.2017
Справа №751/971/17
Провадження №2/751/539/17
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарях Безкоровайна Н. В. Дасюк Н. В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів до 08 липня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ЦК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів - відмовити повністю.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.07.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 318/2692/16-ц
Номер провадження №2/318/465/2017
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення суми боргу за договором позики. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 заявила клопотання про приизначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: «1) Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 0.07.2014 року про отримання в борг грошових коштів за договором позики в сумі 32 200 доларів США, саме в 2014 році? 2) Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 12.05.2015 року про отримання в борг грошових коштів за договором позики в сумі 18 000 доларів США, саме в 2015 році?», оскільки у неї є обґрунтовані сумніви в часі складання цих розписок. Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮ України.

Заслухавши думки учасників провадження, які не заперечували щодо призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що перевірка достовірності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому, вважає за доцільне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 07 липня 2014 року про отримання в борг грошових коштів за договором позики в сумі 32 200 $ США, саме в 2014 році?

2. Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 12 травня 2015 року про отримання в борг грошових коштів за договором позики в сумі 18 000 $ США, саме в 2015 році?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснивши приписи ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/8636/16-ц
Провадження № 2/334/1284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та її обєм, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» // заборгованість за договором про відкриття картрахунку від 25.06.2014 р. в сумі 19677,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» // суму судового збору 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 162/520/17
Номер провадження 2/162/187/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великоглушанської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великоглушанської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 09 год 45 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 09 год 00 хв 10.07.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 125/2014 до майна померлої 29.05.2014 року ОСОБА_6.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 491/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2017 року о 14:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 318/1180/17
Номер провадження №2/318/510/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «30» червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
справа № 179/867/16-ц
провадження № 2/179/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук