Справа № 545/919/17
Провадження № 2/545/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

роловуючий суддя Кіндяк І.С,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги в.о. головного лікаря обласного центру медико соціальної експертизи ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 11.04.2017 року звернувся до суду із зустрічним позовом до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2016 року №309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_3 з 22.05.2016 року по 26.12.2016 року зі справою за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_1, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року відмовлено відмовлено в обєднанні справи.

Справу за позовом в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконними та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2017 року № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_3 з 22.05.2016 року по 26.12.2016 року передано до канцелярії Полтавського суду для проведення автоматизованого розподілу справи, після чого справа надійшла до провадження судді Полтавського районного суду Потетій А.Г.

При постановленні даної ухвали суд роз'яснив сторонам, що вона не підлягає оскарженню.

Разом із тим, не погоджуючись з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі. На думку апелянта, місцевий суд внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали обмежив його в праві на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що є недопустимим.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2017 року Апеляційне провадження по даній справі - закрито. Матеріали цивільної справи № 545/919/17 направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для повернення апеляційної скарги її заявнику в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,

У Х В А Л ИВ :

Апеляційну скаргу в.о. головного лікаря обласного центру медико соціальної експертизи ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк