Справа № 212/3024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. кривого ОСОБА_1 області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, мотивуючи свою заяву тим, що 02 березня 1974 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. 24 січня 1991 року їх шлюб було розірвано. За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 23.01.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено від дня реєстрації 02.03.1974 року. З 1980 року вони проживали разом за адресою : м. Кривий Ріг, 4 АДРЕСА_1. Заявниця ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою, її чоловік ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, 4 АДРЕСА_2, але мешкав разом із заявницею за адресою : м. Кривий Ріг, 4 АДРЕСА_1. Вони мали спільний бюджет. 24 серпня 2016 року помер ОСОБА_3, після його смерті заявниця побажала перейти на пенсійне забезпечення у звязку із втратою годувальника, оскільки пенсія яку отримував при житті ОСОБА_3 становить 3075 грн.74 коп., а її пенсія значно нижче 1252 грн.58 коп. При зверненні до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із пропозицією надати довідку про те, що вона була на утриманні свого померлого чоловіка вона отримала відмову. У звязку з чим вимушена звернутися із вищевказаною заявою до суду.

До судового засідання заявниця не зявилась, її представник ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа - Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулися в суд з письмовою заявою, в якій вказали, що просять розглянути заяву в їх відсутність та постановити рішення на розсуд суду.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1974 року ( а.с.8). згідно свідоцтва про шлюб ІІІ-КИ № 366471 від 24 січня 1991 року їх шлюб було розірвано. ( а.с.8). Відповідно до рішення Жовтневого районного суду від 23.01.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено.( а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-КИ № 705772 ОСОБА_3 помер 24 серпня 2016 року. ( а.с.10)

Відповідно до Акту ТОВ « УЮТ-2011» від 16.05.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом однією сімєю за адресою: м. Кривий Ріг, 4 АДРЕСА_3, з жовтня 1980 року. ( а.с.30).

Згідно довідки Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.04.2017 року ОСОБА_3, знаходився на обліку в Північному ОУПФУ Покровського району та отримував пенсію в розмірі 3075,74 грн. на місяць.( а.с.12)

Відповідно довідки Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.04.2017 року ОСОБА_2, знаходиться на обліку в Північному ОУПФУ Покровського району та отримує пенсію з грудня 2016 року в розмірі 1369,58 грн. на місяць. ( а.с.13)

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для звернення із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може.

У відповідності до ч.1 ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Задовольняючи позовні вимоги про встановлення факту перебування на утриманні суд виходить з того, що, на момент смерті чоловіка., позивачка досягла пенсійного віку та дохід померлого був для неї основним і постійним джерелом існування оскільки власний менше прожиткового мінімуму.

Проаналізувавши досліджені докази, які суд визнає достовірними, належними та допустимими, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті 24.08.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, заявлені вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, померлого 24 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Суддя: І. Б. Чайкін