Провадження № 2/522/7190/17
Справа 522/7893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 27.04.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні.

В судове засідання зявились представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка просила прийняти до спільного розгляду самостійну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти прийняття самостійного позову та обєднання в одне провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 35 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Статею 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть lо закінчення судового розгляду, пред'явити позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

У відповідності до ч.1.ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що зазначені справи однорідні, взаємозв'язані, походять від загальної підстави і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одного правовідношення, позивачами використовуються ті самі докази і вимоги по них можуть бути зараховані, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст..34,35, 126, 168, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти самостійний позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні

з самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6В

03.07.2017