overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/1408/2017
Справа №225/2428/17
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.526, 610-612, 625, 628 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 38 коп., заборгованість по процентах в сумі 11 343 (одинадцять тисяч триста сорок три) грн. 99 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 638/9692/17
Провадження № 2/638/3873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена противоправною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена противоправною бездіяльністю

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України України, про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена противоправною бездіяльністю.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 07 серпня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову та запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 689/1295/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.06.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 00 хв. 26.06.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1658/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний номер НОМЕР_2 кошти в сумі 60 000 /шістдесят тисяч/ гривень компенсацію вартості 50 відсотків легкового автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2012, № кузова ТМВСА41Z4СВ158204, чорного кольору,об»єм двигуна 1595 см.куб..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний номер НОМЕР_2 кошти в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів, з дня виготовлення рішення в повному обсязі.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5118/17
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Арцизької районної ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Комунальної установи «Арцизька центральна районна лікарня», про визнання незаконними та скасування рішення про розірвання контракту, розпорядження про розірвання контракту, наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Арцизької районної ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Комунальної установи «Арцизька центральна районна лікарня», про визнання незаконними та скасування рішення про розірвання контракту, розпорядження про розірвання контракту, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 15 серпня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа№751/3828/17
Провадження №2/751/1133/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автокооперативу № 39 в особі голови правління кооперативу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дій, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Автокооперативу № 39 в особі голови правління кооперативу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій правління автокооперативу № 39 на чолі з його головою ОСОБА_2, що виразилися в обрізанні електрокабелю, що живить гараж під номером 655 в цьому коопертиві; зобов»язання правління автокооперативу № 39 поновити живлення електрострумом гараж № 655, що належить на праві особистої власності в такому ж порядку, як воно було до перерізання кабелю, зобов»язання правління автокооперативу № 39 на чолі з його головою ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.2, п.3, п.4, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України: не вказано ім»я (найменування) відповідача вказано автокооператив в особі голови правління, що є різними особами, вимоги про поновлення живлення електрострумом стосуються взагалі правління автокоопертиву. В зв»язку з цим не зрозумілий зміст позовний вимог до якого з відповідачів висунуто вимоги автокооператив, правління автокооперативу чи голова правління; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільненя від доказування, відсутня ціна позову щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автокооперативу № 39 в особі голови правління кооперативу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дій, стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 22-ц/787/1179/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Бекас" про визнання недійсним протоколів кервних органів громадської організації,

в с т а н о в и в:

Подана громадською організацією "Мисливсько-рибальський клуб "Бекас" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Бекас" про визнання недійсним протоколів кервних органів громадської організації за апеляційною скаргою громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Бекас" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5924/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5924/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Судове засідання призначити на 05.09.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 202/1590/17
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 11, 60, 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №1315, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7862/2017 року Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Суддя :
Справа № 491/574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про звільнення майна з-під арешту, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про звільнення майна з-під арешту, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про звільнення майна з-під арешту, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2017 року о 08:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3178/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.06.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3 при секретарі Береза І.П.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

лікаря - психіатра ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Василівка, вул. Ігренська, 50.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 18.06.2017р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 23 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

23 червня 2017 року в судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували особу заінтересованої особи, щодо якої ставиться питання про її госпіталізацію.

Відповідно до ст.119 ЦПК України матеріали заяви повинні містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за завою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 263/7749/17
Провадження № 2/263/1903/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«29» червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом з тим, позивачкою надано клопотання про відстрочення або зменшення сплати судового збору, у звязку з складним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 ЗУ«Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 13 липня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення або зменшення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко