overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/40/15-ц
Провадження № 4-с/211/11/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №211/40/15-ц виданий 14.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року представником ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 подано скаргу на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №211/40/15-ц виданий 14.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.383,384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №211/40/15-ц виданий 14.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу та призначити справу до розгляду, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).

Про розгляд скарги повідомити заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1902/17
провадження №2/619/1144/17
Ухвала

13 липня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10год. 30хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №303/3750/17 2/303/1960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6167/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Апеляційна скарга Одеського національного медичного університету на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 675/1302/17
Провадження № 2/675/577/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про витребування земельних ділянок з чужого володіння, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 26

липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 202/3904/17
Провадження № 2/202/1996/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №203/1925/17
Провадження №2/0203/883/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

30 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву мотивує тим,що вказаним заочним рішенням вирішено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1400 (однієї тисячі чотирьохсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що не був присутнім під час судового розгляду справи, оскільки не був повідомлений належним чином про судове засідання, тому був позбавлений можливості подати суду свої заперечення, належні і допустимі докази.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішеннярозглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. На підставі ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228, 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 676/377/17
Номер провадження 2/676/732/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

03 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №20 в будинку №33 по вул.Миколи Гордійчука в місті Кам'янці - Подільському виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,2 кв.м., в користування неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити кімнату площею 7,8 кв.м. , відповідачу - ОСОБА_2 виділити в користування кімнату площею 10,5 кв.м. та балкон площею 6,0 кв.м., відповідачу - ОСОБА_3 виділити в користування кімнату 9,8 кв.м., Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кухню площею 8,2 кв.м., ванну площею 2,8 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., коридор площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу площею 1,1 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8592/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1693/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого: Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І. при секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року.

До слухання справа призначалася на 12 липня 2017 року, проте її розгляд не відбувся, в звязку з неявкою у судове засідання сторін, які беруть участь у розгляді даної справи та відсутністю у суді підтверджень щодо належного повідомлення апелянта ОСОБА_2.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута - протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4
Справа № 0306/5205/12 Провадження № 22-ц/773/1072/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року в справі за скаргою стягувача ОСОБА_2 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржник - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 638/8970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 523/7554/17
Провадження №2-о/523/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказнана справа.

Зважаючи на предмет заяви та з урахуванням інформації, наданої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 01.06.2012р. Росія м. Брянськ (НОМЕР_1 від 27.03.1997р. Красилівським РВ в Хмельницькійобласті), тому для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України дані про перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 2012р. громаданствоУкраїни, кордону України у період з 01.06.2012р. по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України дані про перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 2012р. громаданствоУкраїни, кордону України у період з 01.06.2012р. по теперішній час.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: