overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/399/17
Справа № 754/6033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва " подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4115/17
Провадження № 2/552/1333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2657/15-ц
Провадження № 6/334/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши подання Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про примусове проникнення в будинок боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя звернувся з поданням про проникнення в будинок боржника ОСОБА_1

Відповідно до супровідного листа від 01.02.2017 року цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правлена до Вищого спеціалізованого суду України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява має бути призначена для розгляду в судове засідання після повернення матеріалів цивільної справи з Вищого спеціалізованого суду України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про примусове проникнення в будинок боржника призначити для розгляду в судовому засіданні на 12.30 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити сторони по справі № 334/2657/15-ц.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 345/2291/17
Провадження № 2-з/345/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 12.07.2017 р о 10.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/627/16-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.
Провадження № 22-ц/790/4271/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 липня 2017 року о 16-05 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №761/272/16-ц Головуючий в І інстанції: Юзькова О.Л.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8432/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення суми банківського депозиту за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22 червня 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду, а саме: 12 червня 2017 року. Вважала зазначені обставини поважними та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від19 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 676/3243/17
Номер провадження 2/676/1865/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку .

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачем не конкретизовано за який період не отримана заробітна плата , крім того, відсутня довідка про середній заробіток і про заборгованість по заробітній платі та копії наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 212/3124/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на 09.00 год. 07.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 128/1798/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 1998 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 1998 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченко 29):

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 1998 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №333/1624/17
Провадження №2/333/1285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/1624/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 41215,15 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання не зявився двічі поспіль, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. На зареєстровану адресу проживання відповідача надсилались судові повістки, конверти з ними повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші вбачається, що відповідачу були залишенні повідомлення про необхідність зявитись за отриманням даної кореспонденції, але з невідомих суду причин останній не отримав дані судові повістки. У звязку з чим, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судові виклики вручені відповідачу.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 41215,15 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2069/17 за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 18 липня 2017 року, на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 279/3316/14-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", Національного банку України про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", Національного банку України про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним .

Представником позивача заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в іншому населенному пункті.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського районного суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", Національного банку України про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернігівському районному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 19 липня 2017 року о 10:30 годині.

Копію ухвали негайно направити Чернігівському районному суду (м.Чернігів, вул.Воровського,4) та представнику ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 165/711/16-ц Провадження № 22-ц/773/928/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_4», Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Нововолинського міського суду від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді