overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 липня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 755/26750/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7837/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 17.07.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/450/17
Номер провадження 2-о/292/15/17
У х в а л а
іменем України
30 червня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
за участю секретаря судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, тридцята окрема механізована бригада військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 , Управління праці та соціального захисту населення Пулинської РДА про оголошення фізичної особи померлою, -
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просять оголосити ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинський, жителя м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який пропав безвісти 13.04.2014 року під час виконання завдання у зоні проведення антитерористичної операції померлим, встановивши дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - с. Степанівка, Шахтарського району, Донецької області, Україна.
30 червня 2017 року від заявників надійшли письмові заяви про залишення без розгляду їх заяви.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви заявників про оголошення фізичної особи померлою, без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, тридцята окрема механізована бригада військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 , Управління праці та соціального захисту населення Пулинської РДА про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду.
Розяснити заявникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 450/330/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4690/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування еклектичною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування еклектичною енергією для населення.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа 206/2476/17
Провадження 2/206/792/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухомого майна.

Представник відповідача до суду надіслав клопотання, у якому просив вирішити судом питання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні та в подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, що обумовлено скороченням штату.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухомого майна, що призначене на 27 вересня 2017 року на 10.00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2679/17
Провадження № 2/362/1832/17
У х в а л а

"30" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "13" липня 2017 року на "15" год. "35" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 661/1221/17
Провадження № 2/661/559/17
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонськоїобласті в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів авансовим платежом, повернення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів авансовим платежом, повернення авансового платежу.

У судові засідання призначені на 13.06.2017 р. та 03.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 не зявилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо віднього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що належним чином повідомлений позивач двічі у судове засідання не зявилась, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності, суд, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів авансовим платежом, повернення авансового платежу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення, через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 209/1762/12 Провадження № 22-ц/772/1944/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Марчук В.С., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення та про поновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.07.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.С. Марчук

С.Г. Копаничук
УХВАЛА

І

30.06.17 року Справа №133/1193/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», зацікавлена особа ОСОБА_1 - про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено, чи виносилось по справі рішення, якщо виносилось, то слід вказати суд, який виніс рішення та зазначити номер справи. Не зазначено, чи видавався по справі виконавчий лист, чи виносилась державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження? Якщо виносилась, то надати суду належним чином завірену копію цієї постанови.Не зазначено, чи відбулось часткове стягнення боргу за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», зацікавлена особа ОСОБА_1 - про заміну сторони, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 30.06.17 року.
Справа № 570/3713/16-ц
Номер провадження 2-о/570/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 223, 234, 235, 256-259, 294, 295 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 302693, архівної довідки № 104-3 від 30.01.2014 року, виданої Муніципальною казенною установою "Петропавловськ-Камчацький міський архів" на ім'я ОСОБА_2 (російською мовою) про заробітну плату на підприємстві Петропавловська жерстяно-баночна фабрика в серпні-жовтні 1976 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 210/2353/17

Провадження № 2-н/210/356/17

"07" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.06.2017 року надійшла вищезгадана заява.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Заявником подано заяву щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , однак в прохальній частині заяви стягувач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 216/83/17
провадження №2/216/941/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"15" червня 2017 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної ради у місті Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 №502 від 14 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, цивільну справу №216/83/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної ради у місті Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної ради у місті Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 годин 13 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа 664/1217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

03 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 25.07.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

03.07.2017