overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9390/13-ц
Провадження № 6/592/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

з участю секретаря Строколіс В.Г.,

заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за заявою ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулася ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА" і просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №592/9390/13-ц, а саме - ПАТ "Банк Форум" на її правонаступника - ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА".

Зазначає, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.12.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягуються з ОСОБА_2 2641 Євро (заборгованість по кредиту 2224,96 Євро, відсотки 416,64 Євро), що еквівалентно 27944,79 грн. згідно курсу НБУ, за кредитним договором від 28.08.2008 року за № 2133878 р. та додаткових договорів від 19.09.2008р. та 15.09.2009р., а також понесені позивачем по справі судові витрати: 279,45 грн. судового збору.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист №592/9390/13-ц знаходиться на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

16.05.2015 року постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

26.04.2017 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА" був укладений договір про відступлення прав вимоги за яким ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА" набуває права вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ "Банк Форум" на її правонаступника - ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА", задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.12.2013 року в цивільній справі № 592/9390/13-ц, його правонаступником ТОВ "Правова компанія "АЛЬФА" (м.Суми, вул. Горокого 17, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 355/777/17
Провадження № 2/355/449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою с. Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 14.07.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 14.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/1030/17
Провадження №: 6/0343/23/17
У Х В А Л А

про повернення подання

30 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Вакуленко Наталії Омелянівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступило подання головного державного виконавця Вакуленко Наталії Омелянівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року року зазначене подання, було залишено без руху та запропоновано державному виконавцю протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, головний державний виконавець отримав копію вищезазначеної ухвали суду 19.06.2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про направлення копії ухвали, проте у встановлений строк недоліки, усунені не були.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки головним державним виконавцем відповідно до ухвали суду від 19.06.2017 року у встановлений строк не виконано вимог, визначених ст 119 ЦПК України, вважаю, що подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

З огляду на зазначене та керуючисьст. ст.119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Вакуленко Наталії Омелянівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

03 липня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою № 6, що знаходиться у будинку № 10 по вул. Ясній в м. Одесі, шляхом надання безперешкодного доступу до цієї квартири та визнання відповідача такою особою, що втратила право користування згаданою квартирою.

03 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, яка приєднана судом до матеріалів справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

03.07.2017
Справа № 661/1989/17
Провадження № 4-с/661/11/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Херсонській області, зацікавлена особа ТОВ «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2017 року звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

До відкриття провадження по справі, 30.06.2017 року, скаржник подав заяву про повернення скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Херсонській області, зацікавлена особа ТОВ «Кредитні ініціативи» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/739/17
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тальнівська міська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залучення до у часті у справі представника Пенсійного фонду України посилаючись на те, що Пенсійний фонд України має бути заінтересований у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Заявник та її представник в у вирішення вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те що встановлення факту проживання у визначеному місці її необхідно для пільгового виходу на пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а тому на підстав ст. 35 ЦПК України суд, вважає, за необхідне притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тальнівська міська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці, в якості заінтересованої особи: Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (вул. С.Терещенко,28,м. Звенигородка, Черкаської області).

Справу призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 20.07.2017 року.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі.

Викликати заявника та заінтересовані особи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 426/9387/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 16-45 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 234/9306/17
Провадження № 2-о/234/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/753/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 9-00 годин 26 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.07.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 615/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2013 року у розмірі 31217,24 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2017 року о 15-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1827/17
Провадження № 2/202/1314/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7314/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/4247/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення з квартири.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2017 року о 09-55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Суддя: