Справа № 665/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання недійсним усиновлення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання недійсним усиновлення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пред'явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання недійсним усиновлення не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..».

Таким чином, позивач послався на норму ст. 120 КпШС (фіктивне усиновлення), однак до позовної заяви не додані відповідні докази підтверджуючі підробку документів, тощо. Окрім того, не зрозуміло з яких підстав сторонами у справі не вказані усиновителі позивачки, оскільки їх інтереси мають бути враховані при вирішені справи про визнання усиновлення незаконним.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву з урахуванням всіх наведених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання недійсним усиновлення - залишити без рухута надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко