У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року, заяву комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» задоволено частково.

Роз'яснено рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року та зазначено, що при стягненні з комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати у сумі 9 903 грн15 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку - 84 115грн66 коп., дані суми визначені без утримання податку та інших платежів. При стягненні вказаної суми, необхідно відрахувати встановлені законодавством податки.

У іншій частині заявлених вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. п.1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала не відносяться до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко