overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/727/17
Провадження № 2/500/1620/17
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 17 серпня 2014 року.

Згідно матеріалам справи боргові правовідносини виникли між позивачем - ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 17 серпня 2014 року (актовий запис про смерть № 1225 від 21 серпня 2014року). Згідно наявних доказів листа державної нотаріальної контори № 730/01-16 від 08 червня 2017 року - спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, тому правонаступників в неї немає. У такому випадку відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст.205, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№2/756/1725/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М. при секретарі - Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, який зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №1715.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5402/17 Справа № 200/7363/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_3 ЛеонідАндрійович про визнання умов кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/729/17
Справа № 235/1074/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

29 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 147-149 КЗпП України, ст..ст. 10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ про накладення дисциплінарного стягнення акушеру-гінекологу ОСОБА_5 № 01-05/277 від 29.11.2016 року.

Стягнути з Покровської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_5 понесений судовий збір у розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 647/1410/17
№ провадження 2/647/523/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 року о 08:25 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 12.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 592/6617/17
Провадження № 2/592/1805/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.1201876.003 від 07.05.2013 р., що становить 18267,01 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1645,97 грн., прострочена заборгованість за процентами 3956,32 грн., сума неустойки (пеня за штрафами) 12 664,72 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.1201876.003 від 07.05.2013 р. на дату 08.06.2017 р., але не зазначено за який період виникла заборгованість за кредитним договором по кожній із складових: заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості за процентами, суми неустойки (пеня та штрафи).

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки, надавши уточнену позовну заяву (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі).

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 202/4086/17
Провадження № 2/202/2053/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області вбачається, що місцем реєстрації відповідача є вул. Калинова, 51/97 у м. Дніпро, що відноситься до території АНД району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 711/4067/17
Провадження № 2-н//711/230/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: бул. Шевченка, 398, кв. 139, м. Черкаси, на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Дашковича, 62, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522), витрати по сплаті судового збору в сумі:
800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1134/08 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/3898/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддя Павлишину О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоті Т.І.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 заявив відвід суддям, посилаючись на те, що вказані судді розглядали інші справи, що викликає сумнів в їх неупередженості, компетентності, професійності.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що така є безпідставною, так ґрунтується на особистій думці заявника та не підтверджена будь-якими доказами.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддя Павлишину О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоті Т.І..

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 265/3963/17
Провадження № 2/265/1188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 вереня 2017 року о 10-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 520/3109/17
Провадження № 2/520/6994/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення в процедурі банкрутства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виділ в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ? частки квартири АДРЕСА_1 та ? частки квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 600/186/17
Справа № 2/600/286/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права на земельну частку (пай), з підстав, викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 29.05.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 26.09.2016 року, -

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 та прийняту ним постанову ВП №49779892 від 26.09.2016 р. про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» виконавчого збору та постанову ВП №49779892 від 26.09.2016 р. про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 Андрійовича ВП №49779892 від 26.09.2016 р. про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» виконавчого збору у розмірі 3500,00 грн. та постанову ВП №49779892 від 26.09.2016р. про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 300,28 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 460/2433/17
Провадження №6/460/123/17
УХВАЛА

21.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 26 червня 2017 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин
Справа № 140/886/17 Провадження № 22-ц/772/1895/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г.

Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 17.07.2017 року о 10.15 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук