overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5426/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"22" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФІАЛКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ "ФІАЛКА" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано повного ім'я (найменування) відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім того, недоліки повинні бути усунуті з урахуванням ст.120 ЦПК.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФІАЛКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1128/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 521/5644/17
Провадження № 2/521/3361/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування.

19.04.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_5 надав клопотання (вхід. 17124), в якому просив витребувати у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державних нотаріусів Сьомої Одеської державної нотаріальної контори завірені належним чином ксерокопії спадкової справи № 140/2017, відкритої після смерті ОСОБА_10, яка померла 07.10.2016 року в м. Одесі та ксерокопії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_11, який помер 15.01.2014 року в м. Одесі, оскільки вказані документами можуть вплинути на прийняття рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори завірені належним чином ксерокопії спадкової справи № 140/2017, відкритої після смерті ОСОБА_10, яка померла 07.10.2016 року в м. Одесі та спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_11, який помер 15.01.2014 року в м. Одесі.

Ухвалу для виконання направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/813/15-ц
Провадження № 2/293/12/2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Васильчука С. Ф.

за участю секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариство "РОДОВІД БАНК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про визнання угоди недійсною.

03.07.2017 представник первісного позивача ОСОБА_4 надіслала суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 07.07.2017 о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, мотивувавши його тим, що у позивача відсутні кошти на переїзд, оскільки 25.02.2016 Національним банком України прийнята постанова № 107 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до категорії неплатоспроможних". Тому представник позивача на підставі ст. 158-1 ЦПК України просила забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в Апеляційному суді Київської області, що знаходиться за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 07.07.2017 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Київської області для організації проведення відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
Ухвала

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яку ухвалою судді ВССУ від 13 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

У травні 2017 року до ВССУ надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, яка задоволенню не підлягає, оскільки вказані підстави не можуть бути визнані поважними, тому що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 17 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 590/695/17
Провадження № 2/590/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.07.2017 року звернулась до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення тринадцятої сесії Свеської селищної раади від 21.06.2017 року, за наслідками розгляду протоколів засідання комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт. Свеса : щодо встановлення межі між присадибними діянками громадянина ОСОБА_2та громадянки ОСОБА_1 від 13.04.2017 та щодо консультації з фахівцями району ( встановлення межі між присадибними ділянками гр. ОСОБА_2 та гр ОСОБА_1В.) від 01.06.2017 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/695/17, пров. № 2/590/213/17 (графа 46 ) за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування

Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2017 року о 11-00 год. в приміщені суду за адресою : смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, бульвар Ювілейний 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що : Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7791/17
Провадження № 2/520/8156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з Комунального підприємства «Міськзелентрест» на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 109 636 гривень, а також судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 підприємство «Міськзелентрест» знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Варенська, 27-а, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси, а від так вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 344/4483/17
Провадження № 2/344/2256/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Письмового відношення відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

З урахуванням положень статті 224 Цивільного процесуального кодексу України та заяви позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5594/17 Справа № 201/7305/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/944/17
Провадження № 2/743/340/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівське МБТІ в особі Ріпкинської виробничої дільниці про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівське МБТІ в особі Ріпкинської виробничої дільниці про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівське МБТІ в особі Ріпкинської виробничої дільниці про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 597/672/17
Провадження № 2/597/315/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/672/17 і призначити розгляд на 20.07.2017 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк