Справа № 500/2412/16-ц
Провадження № 2/500/1104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми. Позовні вимоги мотивувала тим, що 10 серпня 2011 року відповідач отримав від позивачки 10000 євро в якості авансу за придбання будинку, що належить відповідачу в селі Озерне Ізмаїльського району, вулиця Баліки,19, а 1 листопада 2011 року була складена розписка, в якій сторони відмовились від придбання дому, а відповідач зобовязався повернути гроші протягом 7 днів після продажи дому іншим особам. 17 січня 2014 року відповідач повернув 1000 євро, надав розписку, в якій зобовязався повернути залишок боргу 9000 євро в строк до 17 січня 2017 року, але відповідач по теперішній час борг не повернув. Тому позивачка просить стягнути з відповідача борг, що за курсом за розрахунком позивача складає 268081грн. та три відсотки річних за час прострочення в сумі 2665грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтвердив, що відповідач дійсно отримав від позивача гроші в сумі 10000 євро, повернув 1000 євро, визнає борг 9000 євро, не визнає відсотки річних та судові витрати.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Сторони визнали, що між ними було укладено як попередній договір, за яким відповідач продає, а позивач придбає будинок, що належить відповідачу в селі Озерне Ізмаїльського району, вулиця Баліки,19, який потім за домовленістю був розірваний. Відповідач отримав аванс в сумі 10000 євро, повернув 1000 євро, борг складає 9000 євро, який відповідач зобовязався повернути до 17 січня 2017 року, що підтверджується розписками відповідача (а.с.6,7). Вказана грошова сума є попередньою частковою оплатою, тобто авансом. Відповідно до ст.693 ЦК України у разі не укладання угоди ця оплата підлягає поверненню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому відповідач відповідно до вимог ст.693 ЦК України повинний повернути позивачу суму авансу в розмірі 9000 євро, а також відповідач відповідно до ст.625 ЦК України повинний повернути позивачу 3 відсотки річних за прострочення грошового зобовязання. Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Відповідно до курсу НБУ на день розгляду справи курс євро до гривні складає 2969,7866грн. за 100 євро, тобто 9000 євро дорівнює 267280грн. 79коп. (9000х2969,7866/100). Строк прострочення виконання зобовязання складає 167 днів за період з 17 січня 2017 року по 3 липня 2017 року. Три відсотки річних за рік складають 8018грн. 42коп.(267280,79/100х3), або 21грн. 97коп. за день (8018,42/365), а тому за час прострочення три відсотка складають 3668грн. 99коп. (21,97х167). Але, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог. Позивач просив стягнути три відсотка річних в сумі 2665грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в наступних розмірах: основний борг 267280грн. 79коп. та відсотки річних 2665грн.

Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на правову допомогу в сумі 6000грн. та на оплату судового збору в сумі 2596грн. 50коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивач. Також з відповідача підлягає стягненню 102грн. 96коп. недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.526,625,693 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість в сумі 267280грн. 79коп., три відсотка річних в сумі 2665грн., витрати на правову допомогу в сумі 6000грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2596грн. 50коп., а разом 278542 (двісті сімдесят вісім тисяч пятсот сорок дві)грн. 29коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інший частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави 102грн. 96коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5