Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2896/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2398/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.11.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 30885,50 грн., яка складається з: 2304,29 грн. заборгованість за кредитом, 23292,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3341,78 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1446,93 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30885,50 грн. за кредитним договором № б/н від 10.06.2013 року та стягнути судові витрати по справі.

Заочним рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по договору б/н від 10.06.2013 року в сумі 30885 грн. 50 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.11.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 30885,50 грн., яка складається з: 2304,29 грн. заборгованість за кредитом, 23292,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3341,78 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1446,93 грн. штраф (процентна складова).

Розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем доказами та відповідачем не спростована.

Посилання у апеляційній скарзі на хворобу та юридичну необізнаність не звільняє особа від виконання вищевказаного договору, як не може бути скасовано і рішення суду в частині стягнення штрафних санкцій, які передбачені умовами цього договору, укладеного сторонами у добровільному порядку.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: