Номер провадження: 22-ц/785/5005/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», звернувшись 27 травня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладеного кредитний договір №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року, за яким надано кредит в сумі 140390,00 доларів США під 14,1% річних з кінцевим строком повернення коштів по 25 квітня 2027 року. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір від 26 квітня 2007 року, за яким передано в іпотеку земельну ділянку №1235 кадастровий номер :02:023:0025, розташовану в садівничому кооперативі «Пресс» на території Затоківської селищної ради. Крім того, для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №014/0077/85/73808/1 від 25 квітня 2007 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» після уточнення 26 листопада 2011 року вимог просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5 заборгованість станом на 28 квітня 2011 року в загальній сумі 270283,84 доларів США, еквівалентних 2152918,90 грн., та судові витрати (а.с.3-6, 80-83).

Відповідач ОСОБА_4 в особі представника позов визнала частково.

Відповідач ОСОБА_5 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надала.

Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 26 січня 2012 року позов задоволено (а.с.105-112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості в сумі 938025,73 грн., встановлення розстрочки виконання рішення строком на 36 місяців.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виникають зобовязання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою (ч.1 ст.546 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

До договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). У разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладеного кредитний договір №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року, за яким надано кредит в сумі 140390,00 доларів США під 14,1% річних з кінцевим строком повернення коштів по 25 квітня 2027 року (а.с.16, 19-25, 26-32).

Грошові кошти отримано ОСОБА_4 згідно видаткового касового ордеру №20/1 від 26 квітня 2007 року (а.с.33).

Між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №014/0077/85/73808/1 від 25 квітня 2007 року, за яким поручитель взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року по поверненню кредиту в розмірі 140390,00 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.35-38).

Таким чином, на підставі кредитного договору між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 виникли кредитні правовідносини, виконання яких забезпечено порукою ОСОБА_5 на підставі договору поруки, крім того забезпечено неустойкою (пенею). ОСОБА_4 допустила невиконання умов кредитного договору чим надала АТ «ОСОБА_3 Аваль» право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки тощо. В силу поруки ОСОБА_5 відповідає за виконання зобовязання перед банком солідарно з ОСОБА_4

Згідно розрахунку за кредитним договором №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року заборгованість станом на 28 квітня 2011 року визначена рівною:

за кредитом в сумі 137132,68 доларів США (1092316,65 грн.);

за відсотками в сумі 40799,81 доларів США (324986,81 грн.);

пеня за прострочення тіла кредиту за період з 15 липня 2009 року по 27 квітня 2011 року в сумі 5566,66 доларів США (44 340,67 грн.);

пеня за прострочення відсотків за період з 17 червня 2008 року по 27 квітня 2011 року в сумі 86784,69 доларів США (691 274,77 грн.);

а всього заборгованість в загальні сумі 270283,84 доларів США, еквівалентних 2152918,90 грн. по курсу НБУ станом на 28 квітня 2011 року 7,9654 грн. за 1 долар США (а.с.7-15).

За умовами кредитного договору №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року сторони договору дійшли згоди, що до всіх правовідносин, повязаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується загальний строк позовної давності у три роки (статті 257, 259 ЦК України) (п.12.5).

Таким чином, у сенсі положень статей 257, 259 ЦК України, пункту 12.5 кредитного договору №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року застосовується загальний строк позовної давності у три роки, тобто даний строк застосовується до вимог про стягнення заборгованості за кредитом, за відсотками, з пені.

Позов до суду подано 27 травня 2011 року, заборгованість за кредитним договором розраховано в межах узгодженого сторонами кредитного договору строку позовної давності у три роки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з кредитних правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору зобовязань, забезпечених порукою та неустойкою, невиконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами; права банку вимагати достроково повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та пені. Суд правильно стягнув заборгованість за кредитом та процентами в заявленій банком сумі в іноземній валюті з огляду на вказану в кредитному договорі валюту кредиту, поряд з цим при стягненні пені в супереч закону присудив до стягнення пеню в іноземній валюті, крім того, не зважив на те, що заявлений до стягнення розмір пені, зокрема, за прострочення відсотків, удвічі перевищує розмір заборгованості за відсотками, що надавало суду підстави для застосування положень частини 3 статті 551 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо невиконання умов кредитного договору та права банку вимагати стягнення заборгованості за кредитом та процентами в заявленому розмірі не спростовують.

Кредит надано в іноземній валюті, вимоги банком заявлено про стягнення заборгованості за кредитом та процентами у валюті кредиту, право банку на повернення кредиту та сплати процентів в іноземній валюті наявне та відповідає судовій практиці.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_4 отримала в кредит 139000,00 доларів США, а не 140390,00 доларів США, не приймаються, так як за умовами кредитного договору кредит надано у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 140390,00 доларів США (п.1.1), позичальник одноразово при наданні кредиту сплачує банку комісію за оформлення кредиту в розмірі 1% від суми кредиту, яка визначена рівною 1390,00 доларів США (а.1.7). Таким чином, за видатковим касовим ордером №20/1 від 26 квітня 2007 року ОСОБА_4 отримала 139000,00 доларів США, тобто суму кредиту за мінусом комісії банку (140390,00 доларів США 1390,00 доларів США = 139000,00 доларів США).

Доводи апеляційної скарги в частині стягнення пені приймаються частково з огляду на наступне.

За умовами кредитного договору №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року за порушення строків повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.10.1).

Таким чином, сторони кредитного договору узгодили між собою відповідальність за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, підстав змінювати розмір узгодженої сторонами пені відсутній. Поряд з цим, виходячи з судової практики, пеня підлягає присудженню до стягнення в національній валюті.

Згідно розрахунку за кредитним договором №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року заборгованість станом на 28 квітня 2011 року визначена рівною:

з пені за прострочення тіла кредиту за період з 15 липня 2009 року по 27 квітня 2011 року в сумі 5566,66 доларів США, що еквівалентно 44340,67 грн.

з пені за прострочення відсотків за період з 17 червня 2008 року по 27 квітня 2011 року в сумі 86784,69 доларів США, що еквівалентно 691274,77 грн.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Заявлена до стягнення пеня, зокрема за прострочення сплати процентів удвічі перевищує розмір заборгованості за процентами. Дане в сукупності з доданими до апеляційної скарги доказами майнового та сімейного стану позичальника надає підстави для застосування частини 3 статті 551 ЦК України до пені, нарахованої за прострочення сплати процентів та присудження такої в розмірі, рівному гривневому еквіваленту заборгованості за процентами.

Присудження до стягнення пені в національній валюті, застосування положень частини 3 статті 551 ЦК України змінює розмір заявленої заборгованості, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором

Судові витрати розподілено відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України, відтак, рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає залишенню без змін.

В справі ухвалено Київським районним судом м. Одеси додаткове рішення від 17 вересня 2012 року, яким фактично в резолютивній частині зазначено крім стягнутої в іноземній валюті заборгованості її еквівалент в національній валюті. В апеляційному порядку додаткове рішення не оскаржено, в силу положень статті 303 ЦПК України додаткове рішення при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється. Проте звертається увага на те, що фактично дане рішення у сенсі положень статті 220 ЦПК України не є додатковим рішенням, так як зазначення еквіваленту національної валюти до іноземної не є вимогою, щодо якої не було ухвалено рішення.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за укладеним між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 кредитним договором №014/0077/85/73808 від 25 квітня 2007 року заборгованість станом на 28 квітня 2011 року:

за кредитом в сумі 137132,68 доларів США,

за процентами в сумі 40799,81 доларів США,

пеню за прострочення тіла кредиту за період з 15 липня 2009 року по 27 квітня 2011 року в сумі 44340 грн. 67 коп.,

пеню за прострочення процентів за період з 17 червня 2008 року по 27 квітня 2011 року в сумі 324986 грн. 81 коп.,

а всього заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 177932,49 доларів США (по курсу НБУ станом на 28 квітня 2011 року 7,9654 грн. за 1 долар США рівно 1417303,46 грн.) та 369327 грн. 48 коп.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2