overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2026/17
Провадження № 2/644/1487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 30.03.2017 року перебуває відповідна цивільна справа.

03.07.2017 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду згідно до приписів ст.207 ЦПК України.

В судове засідання представники сторін не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись. Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі в апеляційному суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_2, який діяв відповідно до повноважень визначених довіреністю від 04.11.2014 року, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 591/3502/17
Провадження № 2-о/591/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі від заявника поступила заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову..

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/3329/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 240/331/17
Провадження № 2/240/201/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,215, 224-225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі за № 275, укладений 03 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, заборгованість з орендної плати за договором № 275 від 03.03.2009 року, за 2014 рік - в сумі 2078,74 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 790,71 грн., а разом стягнути - 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 45 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Олександрівського районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 671/785/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позов визнає. Також просить призначити справу до судового розгляду.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 129, ст. 130, ст. 208 ч. 2, ст. 209 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 12.07.2017 о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/276/17
Провадження № 2-во/496/43/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 219 ЦПК України заяву про внесення виправлень у заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року, у цивільній справі за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника Біляївської міської ради Одеської області про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.05.2017 року.

Представник Біляївської міської ради Одеської області до судового засідання не зявилася, просила слухати справу без його участі.

Судом встановлено що, 23.05.2017 року Біляївським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини було винесено заочне рішення яким позовні вимоги Біляївської міської ради задоволено частково.

Але при складані тексту заочного рішення була допущена, а саме: у 2 абзаці мотивувальної частини не вірно вказана дата народження малолітнього ОСОБА_2 «16.02.2016 рік» замість вірного «16.02.2006 рік»

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року у цивільній справі за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 «16.02.2006 рік» замість невірного «16.02.2016 рік».

Виклавши 2 абзац мотивувальної частини заочного рішення в наступній редакції «В зв'язку з цим, рішенням виконавчого комітету Біляївської міської ради від 28 квітня 2016 року №53 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 597/651/17
Провадження № 2/597/307/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/651/17 і призначити розгляд на 17.07.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Єдиний унікальний номер 741/941/17
Номер провадження 2/741/432/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/380/17
провадження: 2-о/614/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Зеленькова Н. Г.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Євель Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна

Представник Борівської РДА надала суду заяву, в якій просить замінити первісну заінтересовану особу по справі Орган опіки та піклування Борівської РДА належною заінтересованою особою Органом опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, оскільки в Борівській РДА не створено такого органу.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою, якщо заяву предявлено не до тієї заінтересованої особи. Крім того, є необхідність залучити до розгляду справи в якості заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівську центральну районну лікарню.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню, таким чином, первісну заінтересовану особу має бути замінено на належну Орган опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації неналежною заінтересованою особою.

Притягнути до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна у якості заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівську центральну районну лікарню.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Зеленькова Н. Г.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 199/4420/17
УХВАЛА

05.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/4420/17 (2н-199/110/17) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 129/1833/17
Провадження по справі № 2/129/679/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 06.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кіблицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 0.0.800649132.1 від 06.07.2017р. позивачем сплачено 918 грн. 39 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіблицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.07.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 918 грн. 39 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 398/1432/17
провадження №: 2/398/1745/17
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1432/17.

2. Призначити судове засідання на 08.20 годину 03 серпня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1417/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

30.06.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 19 червня 2017 року, про залишення апеляційної скарги без руху, заявником виконані.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 452/1327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано 2 березня 1975 року у Верховецькій сільській раді Самбірського району, та визнання за нею, позивачем, право власності на земельні ділянки загальною площею 1,165 га, які призначені для ведення особистого підсобного господарства та розташовані на території с. Верхівці Воле-Баранецької сільської ради у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, котрий помер 11 червня 2004 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати її подати у строк до 11 липня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя