КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4262/17
Провадження № 2-з/552/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру 31, що знаходиться по провулку Спортивний, 1-а в м.Полтава, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 25.07.2006 року ? частка та на підставі свідоцтва про право на спадщину ? частки. Посилався на те, що 25.04.2017 року ним передано ОСОБА_2 у борг, який засвідчено розпискою 9 000 доларів США на строк до 06.05.2017 року. Вказані кошти в строк ОСОБА_2 не повернув, чим порушив умови домовленості. Відповідач ніде офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, єдине майно, яке перебуває у його власності квартира № 31 за адресою: м.Полтава, пров. Спортнивний, 1-а. Невжиття заходів може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/4 частини та ? частини квартири № 31 за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 1а,що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отже є підстави для накладення заборони на всю квартиру.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на квартиру №31 за адресою: пров. Спортивний, 1а в м. Полтава, що належить ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва