АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3830/17 Номер провадження 22-ц/786/2000/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову було відмовлено.

30.06.2017 року ОСОБА_2 до канцелярії місцевого суду було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України вбачається, що у заяві про забезпечення позову мають бути зазначені відомості про особу щодо якої заявник прохає вжити заходи забезпечення позову та повинні бути додані копії заяви щодо кількості осіб щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Суд першої інстанції розглянув вищевказану заяву ОСОБА_2 у відповідності до норми ч. 1 ст. 153 ЦК України без виклику сторін та третіх осіб, вказаних у позові на забезпечення якого подано заяву.

Проте, розгляд справи у суді апеляційної інстанції має бути проведено з викликом усіх учасників процесу, адже розгляд справи за їх відсутності у суді апеляційної інстанції не передбачений.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У порушення вимог вищевказаної норми ст. 295 ЦПК України, учасником у справі апелянтом вказаний лише він - ОСОБА_2

Згідно з нормою ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання примірників апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі та із зазначенням усіх учасників процесу, які зазначені у позові, їх місця проживання (знаходження) і номерами засобів зв`язку (якщо такі відомі).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль