overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Хропатої Оксани Сергіївни на рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора ОлександраВолодимировича про захист прав споживача та визнання договорів недійсними; за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу КрасногораОлександра Володимировича про захист прав споживача та визнання договорів недійсними; за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Хропатої Оксани Сергіївни на рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 750/10577/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра Володимировича про захист прав споживача та визнання договорів недійсними; за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 234/8887/17
Провадження № 2/234/3892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3892/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 21 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
11.07.2017 Справа № 756/3714/16-ц
Ун. №756/3714/16-ц
Пр. №2/756/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 462/3030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автолюбитель №10» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автолюбитель №10» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автолюбитель №10» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судовий розгляд справи на 28 серпня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа №521/8766/15-ц
Провадження №2/521/652/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В процесі розгляду даної цивільної справи від сторони позивача надійшла заява про відмову від заявлених вимог та закриття провадження по справі.

Як передбачає ст. 31 ч.2 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Разом з тим, на підставі ст. 174 ч.ч.1,2 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі викладеного суд вбачає можливим прийняти відмову сторони позивача від позову.

Згідно ст. 174 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. В силу ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд закриває провадження у цивільній справі №521/8766/15-ц.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі №521/8766/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у звязку із відмовою сторони позивача від позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9405/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1413/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області, про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 01 серпня 2017 року на 15-30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1;

-ПАТ «УкрСиббанк» (вул.Андріївська,2/12, м.Київ, 04070);

-ПАТ «Дельта Банк» (вул.Щорса,36-Б, Печерський район, м.Київ, 01133);

-Другий ВДВС міста Хмельницький (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29000);

-Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (вул.Свободи,70, м.Хмельницький, 29000);

-Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області (вул.Проскурівська,56, м.Хмельницький, 29000).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 708/331/17
Номер провадження № 2/708/190/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, як до правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року в сумі 39976,31 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Також позивача слід зобов`язати надати суду докази строку дії карти, виданої на ім`я ОСОБА_2, оскільки в п.п.3.1.1.Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що даний строк вказано на зворотній стороні карти.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, як до правонаступника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 17 липня 2017 року о 12:00 год.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання докази строку дії кредитної карти, виданої ОСОБА_2.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та їх представників.

Головуюча
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8937/16-ц
Провадження № 2/711/2529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 755/7607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/723/17-ц
Провадження № 2/320/2067/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. отримавши з Апеляційного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з 31.01.2017 року по 03.02.2017 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

21.02.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року скасовано та направлено до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

07.04.2017 року матеріали цивільної справи повернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Справа надійшла в провадження судді Бахаєва І.М..

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „05 липня 2017 року на 14 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиці Шмідта, буд.11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 311/1572/17
Провадження № 2/311/761/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, в якому просить: визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 635 від 27.03.2012 року (зареєстрованого 30.03.2012 року № 02677), викладене у листі повідомленні № П-10175-739/6-17 від 01.02.2017 року; визнати поновленим Договір оренди землі № 635 від 27.03.2012 року, (зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року за № 02677) на тих же самих умовах, на строк 5 (пять) років у зазначеній у змісті позову редакції.

Позовна заява подана без порушення правил підсудності, у відповідності до вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі (провадження № 2/311/761/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 14-00 годину « 26 » липня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати суду, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2