Справа № 638/7894/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що трудова книжка АТ-І № 1583141 заведена 28.10.1976 на імя ОСОБА_1, в якій невірно вказана дата народження, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовую тим, що йому на його першому місці роботи була видана трудова книжка АТ-І №1583141. В той час він влаштувався працювати судоводієм в Технічну ділянку Беломоро-Онежського пароплавства. В трудовій книжці була допущена помилка в його даті народження - замість 04 травня 1957р. вказано 05 травня 1957р.

По досягненні 60-річного віку він звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова для оформлення пенсії за піком. В Пенсійному фонді йому відповіли, що в такому вигляді трудова книжка не може бути прийнята ними та у них є сумніви щодо належності йому цієї трудової книжки. Також було запропоновано звернутися до суду з питання встановлення факту належності трудової книжки або внести виправлення в запис дати народження по його місцю роботи.

Крім того, заявник вказує, що він ніде не працюю, оскільки з 07.06.2016 є інвалідом І групи та отримую пенсію по інвалідності з 16.08.2016, що підтверджуються довідкою про інвалідність та пенсійним посвідченням №, тому він не може виправити запис в трудовій книжці згідно інструкції про порядок ведення трудових книжок. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне для нарахування йому пенсії за віком.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві та просить їх задовольнити.

Представник Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на першому місці роботи ОСОБА_1 була видана трудова книжка АТ-І №1583141, в якій зазначена дата народження 05.05.1957.

Першим записом в трудовій книжці зазначено, ОСОБА_1 навчався в ГПТУ № 13 с. Піндуши, запис внесена на підставі атестату № 4514.

Як вбачається з атестату № 4514 виданого «Государственным комитетом Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию» ОСОБА_1 закінчив міське ПТУ № 13 с. Піндуши, Карельської АРСР.

В екзаменаційному кваліфікаційному свідоцтві, виданому 24.04.1976 Державною кваліфікаційною комісією при Архангельському морському порту зазначено що він отримав кваліфікацію судноводія маломірних судів до 200 р.т., дата народження заявника зазначена 04.05.1957.

Відповідно до копії паспорта заявника серії ММ № 296106 дата народження ОСОБА_1 є 04.05.1957.

Крім того, згідно з копією свідоцтва про народження ЯЭ № 980430 ОСОБА_1 народився 04.05.1957.

Також, у свідоцтві про одруження, у копії картки платника податків, у копії пенсійного посвідчення дата народження ОСОБА_1 зазначена 04.05.1957.

Таким чином, різниця у написані дати народження заявника у одну цифру, є наслідком невірно зазначення її у трудовій книжці на момент її оформлення.

Внаслідок такого помилкового написання його дати народження, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу, а саме паспортом та правовстановлюючим документом - трудова книжка АТ-І № 1583141, що порушує його права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дата народження заявника зазначена у трудовій книжці АТ-І № 1583141 не відповідає його паспорту, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 214, 215, 234, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка АТ-І № 1583141 заведена 28.10.1976 на імя ОСОБА_1, в якій невірно вказана дата народження 05.05.1957, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд.