overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1516/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

10.07.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2403/17

провадження у справі № 2/0285/1385/17

06 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 липня 2017 року о 09 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 450/2525/16-ц Провадження № 2/450/362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частини/

"21" лютого 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК",- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 35989, 67 грн. за кредитним договором №б/н від 07.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/288/17
Справа № 754/8377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 02.08.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/474/17
Провадження № 2/644/1056/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради, про визнання права власності на гаражі по праву забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на гараж №2, за адресою: м.Харків, вулиця Біблика,25, площею 26,3 кв.м.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в позові не вказані номери засобів звязку сторін; ціна позову; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, не вказати підстави для звільнення від доказування; суду не надані документи вказані в додатках до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачеві та оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачеві судом було надано строк до 15.02.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія ухвали суду про залишення позову без руху декілька разів була направлена позивачеві, але конверти з копіями ухвали повернулися на адресу суду з відміткою про закінчення строків зберігання.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.07.2017 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради, про визнання права власності на гаражі по праву забудови, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 522/1425/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено комісійну почеркознавчу експертизу.

05.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної почеркознавчої експертизи.

01.06.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з зазначенням переліку оригіналів документів, в яких є її підписи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2006 2007 р.р.)

Враховуючи, що для проведення комісійної почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає, що слід витребувати зазначені ОСОБА_1 документи з архіву Одеського юридичного ліцею.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Одеського юридичного ліцею (65012 м. Одеса вул. Катерининська, 64) наступні документи:

- Класний журнал Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради 2 „В класу за 2007 - 2008 навчальний рік;

- Класний журнал Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради 4 „Е класу за 2007 - 2008 навчальний рік;

- Класний журнал 2-А курсу Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради за 2007 - 2008 навчальний рік;

- Класний журнал 4-В курсу Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради за 2007 - 2008 навчальний рік;

- Книга обліку пропущених і заміщених уроків Одеського юридичного ліцею за 2007 - 2008 навчальний рік № 1;

- Книга обліку пропущених і заміщених уроків Одеського юридичного ліцею за 2007 рік № 2;

- Щоденник учениці 1-А курсу Одеського юридичного ліцею ОСОБА_2 за 2006 2007 навчальний рік;

- Щоденник учениці 2-А курсу Одеського юридичного ліцею ОСОБА_2 за 2007 2008 навчальний рік.

Після проведення експертизи документи будуть повернуті до архіву Одеського юридичного ліцею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

07.07.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду з позовною заявою до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення матеріальної шкоди, яка ухвалою Сватівського районного суду від 15 червня 2017 року, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивач в установлений судом строк не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч.2, 3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Крім цього, позовна заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 61, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «ІнтролігаТОР» Черкаської обласної організації «Громадська організація людей з обмеженими можливостями «День» про розірвання договору про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції, відшкодування матеріальних збитків, стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «ІнтролігаТОР» Черкаської обласної організації «Громадська організація людей з обмеженими можливостями «День» про розірвання договору про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції, відшкодування матеріальних збитків, стягнення неустойки.

Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 148/969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 148/969/17 від 21.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу у справі № 148/969/17 від 21.06.2017, щодо стягнення на користь ТОВ «Газовик» заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 106334,75 грн.

Звернувшись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 посилається на повну відсутність заборгованості перед стягувачем.

Відповідно вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, якою визначено, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів, які б підтверджували його посилання на відсутність заборгованості перед ТОВ «Газовик» у відповідності до ч. 6 ст. 105 і ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне, вказану заяву залишити без руху надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 148/969/17 від 21.06.2017, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява буде повернута позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про скасування запису про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про скасування запису про обтяження нерухомого майна.

У судовому засіданні за клопотання позивача ухвалою суду було залучено співвідповідача по справі Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у вищезазначеного відповідача доказів, а саме відомостей щодо внесення до державного реєстру запису про обтяження , а саме накладення арешту на домоволодіння №10 по вулиці Проскурівській у м. Дніпрі.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на обєкт обтяження: будинок 10 по вулиці Проскурівській в м. Дніпропетровську значиться тип обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження 4784416, зареєстровано: 11.04.2007 року за № 4784416 реєстратором6 Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування запису про обтяження нерухомого майна про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію реєстраційної справи про внесення запису про обтяження - накладення арешту на домоволодіння №10 по вулиці Проскурівській у м. Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101), реєстраційний номер обтяження 4784416, зареєстрований 11.04.2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області, або належним чином завірені копії інших документів, що стали підставою для внесення зазначеного запису про обтяження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2717/16-ц
Провадження № 2/419/131/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою СВК «Батьківщина» до ОСОБА_3 про поновлення (продовження) дії договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до СВК «Батьківщина» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 124 ЗК України, ст. 387 ЦК України, ст. ст. 31, 33, 34 ЗУ «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги СВК «Батьківщина» до ОСОБА_3 про поновлення (продовження) дії договору оренди залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до СВК «Батьківщина» про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Зобовязати СВК «Батьківщина» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,4554 га (у тому числі ріллі 6,4554 га), кадастровий номер :15:003:0002.

Стягнути з СВК «Батьківщина», МФО 364199, код 03738947, адреса: Луганська область, Новоайдарський район, с. Чабанівка, вул. Миру, 42, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. М. Іванова