overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з 17.05.2017р. до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду, відповідно ст.367 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 04.07.2017р.

Суддя:
Справа № 600/445/17
Справа № 2/600/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 14.11.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 635/2502/17
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2017 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 25 травня 2017 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 364/731/17
Провадження № 2/364/268/17
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

29.06.2017 року представник позивача до відкриття провадження подав заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вказує , що заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Беручи до уваги вище викладене , суддя вважає , що за таких підстав позовну заяву слід разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу. Одночасно слід розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з житлового будинку повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 712/7218/17
Провадження № 2/712/1911/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Черкаси, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Черкаси, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

До відкриття провадження у справі, позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу в частині позовних вимог визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Черкаси, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 219/7026/17
Провадження № 2-о/219/565/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
У х в а л а

про залишення без руху

"03" липня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ЛКП "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Дем»яненко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га. по вул. Волинській №17 в м. Рівне виділивши ОСОБА_1 у власність у натурі 51/100 частки із майна, що є у спільній часткові власності, у вигляді приміщень та надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0300 га., позначених в технічному паспорті на жилий будинок, виготовленому комунальним підприємством "РМБТІ" : "1-1" - кухню; "1-2 "1-3" - жилі; "1-4" - санвузол; "1-5" кладову; "І" - веранду, "Пг/а2" - погріб; "а3" - вхідний ганок; "Б", "В" - сараїв; "в" - навісу; "б" - вбиральню; 1/2 " №1" - огорожу, в окрему квартиру № 1 загальною площею 44,0 кв.м., жилою площею 27,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 1, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0300 га. по вул. Волинській № 17, в м. Рівне, яка складається з : "1-1" - кухні; "1-2 "1-3" - жилих; "1-4" - санвузла; "1-5" кладової; "І" - веранди, " Пг/а2" - погрібу; " а3" - вхідного ганку; " Б", "В" сараїв, "в" - навісу; "б" - вбиральні; 1/2 " №1" - огорожі, загальною площею 44,0 кв.м., жилою площею 27, 0 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 17 по вул. Волинській в м. Рівне.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 405/3383/17
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарях Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, невідомої ОСОБА_5 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин…

Враховуючи те, що дані позовні вимоги виникли між тими ж особами, пов»язані між собою, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання їх в одне провадження.

Керуючись ч.3 ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, невідомої ОСОБА_5 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності.

Присвоїти справам номер 405/6676/16-ц, провадження № 2/405/1368/16.

Судове засідання призначити 31 липня 2017 року на 11-30 в залі суду 402 приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 603/310/17
Провадження № 2/603/148/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"01" червня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.02.2009 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 20 червня 2017 р. о 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1584/17
Провадження № 2-о/307/49/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою де заінтересовані особи Тячівський відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначено на 13 годину 10 хвилин 03 липня 2017 року.

03 липня 2017 року на 13 годину 10 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб на 11 годину 10 хвилин 13 липня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа №204/3508/17
Провадження №2-н/204/72/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Судовий наказ
30 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст.88, 95, п.3. ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя А.В. Книш
Справа № 212/5412/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'ЄВРАЗ ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.07.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства 'ЄВРАЗ ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, відкласти на 09:00 годину 17.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1003/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельні ділянки загальною площею 5,11 га.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельні ділянки загальною площею 5,11 га, інвентаризаційна вартість ні житлового будинку, а ні земельних ділянок не проводилася, відповідно ціна позову не відома.

Таким чином позивачу слід надати дійсну вартість спірного нерухомого майна: житлового будинку і земельних ділянок, визначену субєктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом. Та з урахуванням сплаченого сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, відповідно Закону України «Про судовий збір».

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ЄДРПОУ-37992266, код платежу-22030101, р/рахунок-0230.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

21.06.2017
Справа № 383/97/17
Провадження №2/383/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко