overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1492/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2,5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Сіренка Ю. В.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Смілянська міська рада Черкаської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Смілянська міська рада Черкаської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_7 на ? частину будинку № 32 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частину будинку № 32 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 судові витрати, сплачені нею під час розгляду даної справи в розмірі по 127 грн. 89 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 493/1065/17
Провадження № 2-о/493/111/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №200/5347/17
Провадження №2о/200/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Маршалівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинного звязку, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Номер провадження: 22-ц/785/6016/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 6 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4019/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.06.2017
Справа № 2/331/903/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія « Київ Житло-Інвест» про стягнення грошових коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 598, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.06.2017
справа № 732/827/17
провадження № 2/732/374/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної частки ( пай ) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 01.06.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в прядку спадкування за законом право на ? частину земельної частки ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, село Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267280, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 329 від 30 вересня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 278 від 29 листопада 1996 року, після смерті ОСОБА_3, який помер 08 січня 2001 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 14 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Городнянської районної державної нотаріальної контри Чернігівської області, Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, Івашківську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, Івашківську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 30.06.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 175/1833/17-ц
Провадження № 2/175/759/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 29 червня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16933/16-ц

Провадження № 2-п/638/144/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року по справі №638/16933/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року по справі №638/16933/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 229 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог частини 6 статті 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Крім цього, у заяві не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 2 статті 229 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року по справі №638/16933/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2928/17
Провадження № 2-с/369/13/17
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 31.03.2017 року, за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Боржник ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
30 червня 2017 року Справа № 373/1022/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати за нею право власності в поряду спадкування за законом після смерті 24.03.2015 ОСОБА_5 на 3/4 частини земельної ділянки, площею 2,5357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та на 3/8 частин земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифікату серії КВ №0242566, площею 2,79 га, що розташована на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Учасники судового провадження в попереднє судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), третіх осіб.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/528/17
Провадження №2/202/878/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

представника відповідача 4 ОСОБА_4

представника відповідача 5 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_10 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №13895 від 30 липня 2015 року та копії долучених до нотаріальної справи документів.Вважає, що дослідження вищезазначених доказів необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, однак у представника позивача є складнощі із наданням їх до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.7, прим.50) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №13895 від 30 липня 2015 року та копії долучених до нотаріальної справи документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.7, прим.50) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №13895 від 30 липня 2015 року та копії долучених до нотаріальної справи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.