overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тому сума судового збору складає 320 грн. 00 коп.

Судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених діючим законодавством. Апелянту необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України та згідно вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя : М.М.Пищида
Справа № 165/685/17 Провадження № 22-ц/773/880/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання недійсними рішень звітно-виборної конференції, за апеляційною скаргою відповідача Садівничого товариства масиву "Прикордонник" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 211/1794/17
Провадження № 2/211/1359/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Довгиніцвського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала була відправлена позивачу. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення особисто позивачу 19.05.2017 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А[1]

11 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 липня 2017 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/6806/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8662/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 641/3636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 26 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяву без руху позивачем не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/692/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 12, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 013414.

06.07.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області повернути судовий збір ОСОБА_1 у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.732965728.1 від 12.06.2017 року, при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0116).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4436/17
Провадження № 2/711/1722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Реєстраційна служба Черкаської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Реєстраційна служба Черкаської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

30.06.2017 року до суду апеляційної інстанції надано клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтоване тим, що представник бажає особисто приймати участь в судовому засіданні, найближчий суд, до якого може він прибути Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 158-1 ч.ч.1-5 ЦПК України, суд, може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, питання про участь в режимі відеоконференції вирішується на підставі відповідного клопотання, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Зважаючи на те, що представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції, клопотання підлягає задоволення із визначенням суду, який має забезпечити проведення судового засідання Київський апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Київський апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, як суд, до якого має прибути представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_6
Справа № 597/697/17
Провадження № 2-о/597/54/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/697/17 і призначити розгляд на 26.07.2017 року о 09 год. 20 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім цього, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 617/851/17
Провадження № 2/617/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1,

про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1520/17
Номер провадження 6/570/22/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяву сільського голови при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заявиЗаборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що у рішенні Апеляційного суду Рівненської області не вказано особи, яка має поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача клубом с.Забороль, крім того, при видачі виконавчого листа Рівненський районний суд вказав боржником одного з трьох відповідачів у справі, що не відповідає вказаному рішенню, сільський голова Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 у поданій 18 квітня2017 року заяві просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання сільським головою ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки рішення Апеляційного суду Рівненської області скасоване.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але до суду вони не з"явилися. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допом огою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Представник заявника не обмежений у такому праві. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір заявником не сплачувався.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву сільського голови ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Залишити без розгляду заяву Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 301/1364/17
У х в а л а

05.07.17 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка на підтвердження своїх вимог, всупереч вимог ст. 182 СК України не подала доказів.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда