АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3769/17 Головуючий 1 інст. - Тімонова В.М.
Справа № 610/256/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Балаклійська районна державна адміністрація, Опікунська ради Московського району міста Харкова, Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено опіку ОСОБА_4 над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання її опікуном відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви - з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви - з 30 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви - з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви - з 30 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, про що повідомлено державного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу в Індустріальному районі.

Стягнено з ОСОБА_5 в дохід держави 1280 гривень 00 копійок судового збору.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 гривень 00 копійок судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 травня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 1 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження; при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав копію вказаної ухвали 27 травня 2017 року (а.с. 6 том 2).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений законом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Балаклійська районна державна адміністрація, Опікунська ради Московського району міста Харкова, Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна