гСправа № 187/998/16-ц Провадження № 2/0187/224/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника відповідача та позивача про прийняття додаткових питань у призначеній судовій почеркознавчій експертизі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

Встановив:

Ухвалою суду від 26.06.2017 призначено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відповідач та представник позивача просили додатково внести питання, які не були зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи від 26.06.2017, а саме чи виконано текст розписки відповідачем чи іншою особою? (спільне питання сторін); чи відповідає дата виконання розписки даті підпису? та чи відповідає дата виконання тексту розписки даті напису суми позики в розписці? (питання сторони відповідача); та чи виконано рукописний текст під розпискою ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_5 (питання сторони позивача).

Представники сторін підтримали свої клопотання. При цьому представник відповідача заперечував щодо другого питання позивача, так як воно не стосується справи.

Заслухавши думку представників сторін, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про доповнення додатковими питаннями підлягає задоволенню, окрім питання представника позивача - чи виконано рукописний текст під розпискою ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_5, так як дане питання не стосується розгляду даної справи. Висновок почеркознавчої експертизи з додатковими питаннями стосується предмету доказування у справі, відповідає засобам доказування та має суттєве значення для вирішення спору між сторонами. Проведення експертизи, як зазначалося раніше має бути в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи мають бути відібрані зразки почерку у відповідача, питання щодо зупинення провадження у справі не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про прийняття додаткових питань у призначеній судовій почеркознавчій експертизі задовольнити повністю.

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткових питань у призначеній судовій почеркознавчій експертизі задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис у оригіналі розписки від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2? Чи іншою особою?

2 Чи виконаний рукописний текст розписки від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2? Чи іншою особою?

3. Чи відповідає підпис на розписці від 03 вересня 2015 року даті, коли він був підписаний?

4. Чи відповідає дата виконання розписки даті поставлення підпису, а саме 03 вересня 2015 року?

5. Чи відповідає дата виконання тексту розписки даті виконання напису суми позики в розписці?

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткових питань у призначеній судовій почеркознавчій експертизі залишити без задоволення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №187/998/16-ц.

Зобов'язати позивача надати експертам оригінал розписки від 03 вересня 2015 року.

Зобов'язати відповідача надати експертам зразки вільних, умовно-вільних підписів та будь які письмові документи за період з вересня 2014 року по березень 2016 року.

Відібрати у ОСОБА_2 умовно-вільні підписи та текст.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Курилівка, вул. Першотравнева, 80; контакті дані його представника ОСОБА_3: 49000, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, тел. +63, моб.тел. +39).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6