КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3761/16-ц
Провадження № 4-с/552/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 27 червня 2017 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. В скарзі посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2016 року стягнуто соділарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором № 152/06-А від 02.11.2006 року в сумі 38 546 грн. 46 коп. Виконавчий лист передано до Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області. 25.04.2017 року головним державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягнувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 частини 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач не надав підтвердження про сплату авансового внеску в розмірі 2% від суми заборгованості. Просила, визнати дії головного державного викеонавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.04.2017 року неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу безз прийняття до виконання від 25.04.2017 року та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, просив у задоволенні скарги відмовити та розглядати скаргу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2016 року стягнуто соділарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором № 152/06-А від 02.11.2006 року в сумі 38 546 грн. 46 коп.

Виконавчий лист передано до Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області на примусове виконання.

25.04.2017 року головним державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягнувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 частини 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач не надав підтвердження про сплату авансового внеску в розмірі 2% від суми заборгованості.

Повідомлення про повернення виконавчого документу від 25.04.2017 року направлене стяггувачу 16.06.2017 року.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

При цьому стягувач ПАТ «ВіЕйБі банк» не є особою, звільненою від сплати такого авансового внеску.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб державна установа, тому звільняється від сплати авансового внеску не може бути прийняте судом до уваги, оскільки в даному випадку згідно з судовим рішенням стягувачем є саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5»

Тому суд приходить до висновку, що державний виконавець, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, діяв відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва