overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну умов кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.05 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 367/4388/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 109 у будинку № 28 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 червня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в установленному законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/6380/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- Таболіна ОлексіяСергійовича, апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» - Степаненка ОлексіяМиколайовича та апеляційною скаргою представника Національного банку України - Омельчука Валерія Михайловичана рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними - задоволено частково.

Рішення суду оскаржується відповідачами Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю«Кавицький» та третьою особою Національним банком України.

В судовому засіданні 04 липня 2017 року представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6- ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів від 04 липня 2017 року в задоволенні відводу відмовлено.

Разом з тим, вирішуючи справи, рішення яких долучено до заяви про відвід, дають підстави вважати, що вирішуючи зазначені питання колегія суддів приходить певних висновків, які надалі можуть вплинути на ухвалення рішення по суті даного спору.

Зважаючи на те, що кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості колегії суддів, колегія суддів керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід суддів Рубан С.М., Желепа О.В,, Іванченко М.М. у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 456/1134/17
Провадження № 2/456/1113/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Виключити батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 483 від 30.07.2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про народження ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 318/1002/17
Номер провадження №2/318/475/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «07» червня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.06.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 713/1082/17
Провадження №2/713/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про поділ та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання частково недійсним запису у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про поділ та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання частково недійсним запису у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку до відповідач ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

06.07.2017 року до відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про поділ та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання частково недійсним запису у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 387/574/17
Номер провадження по справі 2/387/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04.07.2017 року за вхідним номером № 2825/17 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року передана на розгляд судді Майстеру І.П.

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності з таких підстав.

Відповідачем по справі є ОСОБА_2, який працює суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторінє суд або суддяцього суду, визначається ухвалою суддісуду вищої інстанції без виклику сторін.

У зв'язку з викладеним, а також враховуючи положення ст. 108 ЦПК України, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності, оскільки стороною по справі є суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 108, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Майстера І.П. - задовольнити.

Цивільну справу № 387/574/17, номер провадження по справі 2/387/304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити до Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності, оскільки стороною по справі є суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель О.В. Закропивний
Справа № 744/609/17
Провадження по справі № 2/744/244/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 7 вересня 2012 року, Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції актовий запис № 1313».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5637/17 Справа № 190/1077/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2841/17
Провадження № 2/645/1778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 24 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -