ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1507/17
Провадження № 2/210/1288/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Представник позивача, Виконкому Металургійної районної у місті ради, звернувся 07 квітня 2017 року до суду із вищезгаданим позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району.
Вказує на те, що здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у трикімнатній квартирі №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знаходяться відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому районної у місті ради від 03 березня 2017 року №265. Квартира №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не приватизована та не є приватною власністю відповідачів. Зазначена інформація підтверджується довідкою відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду виконкому районної у місті ради, листом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про вказану квартиру відсутні, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.
Зазначає, що з 01 січня 2015 року будинок №2 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обслуговується ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», до зазначеного періоду будинок обслуговувався комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №8». Відповідачі тривалий час, більше восьми років у квартирі фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Поточний ремонт та ремонт комунікацій у квартирі не виконується, квартира знаходиться у незадовільному санітарно-технічному стані, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку та спричиняє скарги мешканців. Зазначені факти підтверджуються актами від 23 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року.
Посилається на те, що враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин тривалий час не мешкають у вищезазначеній квартирі, їх може бути визнано особами, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Так, судом встановлено, що на реєстраційному обліку у трикімнатній квартирі №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знаходяться відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому районної у місті ради від 03 березня 2017 року №265 (а.с.4).
Квартира №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не приватизована та не є приватною власністю відповідачів. Зазначена інформація підтверджується довідкою відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду виконкому районної у місті ради (а.с.5), листом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с.6).
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про вказану квартиру відсутні, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою (а.с.7).
З 01 січня 2015 року будинок №2 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обслуговується ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», до зазначеного періоду будинок обслуговувався комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №8».
Відповідачі тривалий час, більше восьми років у квартирі фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Поточний ремонт та ремонт комунікацій у квартирі не виконується, квартира знаходиться у незадовільному санітарно-технічному стані, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку та спричиняє скарги мешканців. Зазначені факти підтверджуються актами від 23 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року та іншими матеріалами справи (а.с.8-11).
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Таким чином, відповідачі понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкають в спірній квартирі, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталися, обовязки по сплаті комунальних послуг не несуть. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно судовий збір в розмірі 1600,00 гривень з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 212, 215, 223-225, 294 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.29, 30, 41, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
Позов Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, - квартирою №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та зняти з реєстраційного обліку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Виконкому Металургійної районної у місті ради судовий збір в сумі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Ю. Вікторович