Справа №718/829/17
Провадження №2-п/718/1/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

07.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - Олексюк Т.І.,

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву ОСОБА_1, в інтересах якої вистпує ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2009 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, вказуючи, що 15.06.2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області прийнято заочне рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 на користь ВАТ ««ОСОБА_3 Аваль»» 68 713,28 доларів США заборгованості за кредитним договором, а також 1730 гривень у відшкодування понесених по справі витрат. Обставини даної цивільної справи встановлені судом не у повному обсязі. В рішенні суду вказано, що вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що нібито стверджено відповідною розпискою, проте зазначене не відповідає дійсності, так як у матеріалах справи немає жодного отриманого нею поштового повідомлення взагалі, оскільки на жодному повідомленні її підпису немає, що є порушенням вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом не було здійснено належних заходів щодо забезпечення отримання нею повідомлення про виклик у судове засідання, тому причини неявки її, як відповідача, у судове засідання є поважними. Також на порушення вимог ч.1 ст.227 ЦПК України їй не було направлено копії заочного рішення. Судом не встановлено під час розгляду справи обставин, що мають істотне значення для її вирішення, які вона має намір надати суду. Судом не встановлено та рішення суду не містить жодного посилання на те, яка саме програма кредитування була обрана у даному випадку, тобто згідно Графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми ліміту або ж з згідно Графіку погашення кредиту ануїтетними платежами; судом не встановлено і в матеріалах справи відсутні: Графік погашення кредиту, детальний розрахунок заборгованості, інформація про дату розрахунку заборгованості, внаслідок чого обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, а висновок суду про наявність заборгованості за кредитом є припущенням. Вона має намір звернутися із клопотанням про проведення судово-економічної експертизи щодо підтвердження суми нарахованої заборгованості у даній справі. Також, не було встановлено дати останнього погашення заборгованості за кредитом, а така обставина має значення для встановлення підстав щодо припинення її поруки за зобовязанням. Заочне рішення суду отримала 06.04.2017 року. Тому просила заяву задовольнити.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явились, від отримання судових викликів-повідомлень відмовились.

Згідно ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох обставин: 1. відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2. докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджали явці в судове засідання.

Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а викладені відповідачем ОСОБА_1 доводи суд розцінює як заперечення проти заявлених вимог, тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої вистпує ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2009 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: