overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/449/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 липня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 13635 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1093 грн. заборгованість за кредитом, 10842 грн. 14 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 800 грн. заборгованості за пенею, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 400 грн. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 484/2188/17
Провадження № 2/484/1247/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кумарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кумарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи: амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідки про перебування на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, якщо перебував то з якого часу та з яким діагнозом?

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайську центральну районну лікарню надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.), для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи №484/2188/17, провадження №2/484/1247/17:

- амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- довідки про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, якщо перебував то з якого часу та з яким діагнозом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№ 490/5518/17
н/п 2-н/490/885/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/173/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" липня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 77 № ДАРУ про компенсацію заборгованості за невиплачену заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час затримки та індексації,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 77 № ДАРУ про компенсацію заборгованості за невиплачену заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час затримки задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Хлібна база № 77 № ДАРУ на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у розмірі 4425,43 гривень.

Стягнути з державного підприємства «Хлібна база № 77 № ДАРУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 82048,39 гривень.

Зобовязати державне підприємство «Хлібна база № 77 № ДАРУ здійснити розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 та виплатити її на користь ОСОБА_1.

Стягнути з державного підприємства «Хлібна база № 77 № ДАРУ на користь держави в розмірі 864 гривень 73 копійок судовий збір на рахунок: 0200; отримувач УК у Іванівському районі/Іванівський р-н/22030101; банк ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/1361/17
Провадження № 2/444/745/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12 липня 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 серпня 2017 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження: 22-ц/785/6443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання правочину фіктивним, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 25 липня 2017 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 209/3488/16-ц
Провадження № 2/209/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства. Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: пр.. Наддніпрянський, будинок 1 «Б», квартира 164, у місті Кам'янське Дніпропетровської області, батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що є підставою для внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2017 року призначена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза, розгляд справи зупинено до отримання результатів експертизи.

03.07.2017 року надійшов лист КЗ «Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичних експертиз» ДОР» Дніпропетровської ОДА Департаменту охорони здоровя з висновком експерта № 286 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства гр. ОСОБА_1 у відношенні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що час для проведення судової експертизи закінчився, судом отримано висновок експерта, є підстави для відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд.166, каб. 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 310/4213/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 10 червня 2017 року у місті Донецьку Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації Україна, Донецька область, місто Донецьк, б. ШкільнийАДРЕСА_1; батько дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце реєстрації Україна, АДРЕСА_2. Підстава запису відомостей про батька актовий запис про шлюб № 42, зроблений 09 серпня 2016 року, Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 283/605/17
провадження №2-п/283/9/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 283/605/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк»Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що 04 травня 2017 року нею була сплачена вся сума заборгованості перед банком, про що свідчить відповідна заява за підписом головного бухгалтера установи, а тому вона вважала що відсутній спір з позивачем, справа розглядалася у її відсутність, тому вона не могла надати суду докази про сплату боргу. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просила скасувати заочне рішення по справі № 283/605/17.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази, зокрема щодо правильності визначення ціни позову є доречним, оскільки відповідач надала докази про сплату заборгованості перед банком, що потребує з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/605/17 від 16 травня 2017 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1109/17
Провадження № 2/352/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 16 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
справа №431/2678/17
провадження №2/431/1013/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви додано платіжне доручення №218 від 15.06.2017р. про сплату судового збору у сумі 1 600грн. на рахунок Білокуракинського районного суду Луганської області.

Належним рахунком для сплати судового збору за подання позову до Старобільського районного суду Луганської області є: рахунок №0331, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, призначення платежу: *;101;(код позивача за ЄДРПОУ);Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Старобільський районний суд Луганської області.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позову - надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 600 гривень на належний рахунок.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-н/524/374/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, відповідно до ст.ст.95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 307/3239/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1796/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Тячівського районного суду від 14 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: