Справа № 308/5242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 28.06.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі у них народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги, крім того вони є люди різних характерів та поглядів на життя. На даний час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, згідно досягнутої угоди дитину залишити проживати з матір»ю,.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Додав, що з січня 2017 року прийняв для себе остаточне рішення - розірвати шлюб. З травня 2017 року проживають з відповідачкою окремо за різними адресами. До того часу приблизно 4-5 років проживали у різних кімнатах, він не цікавить позивачку як чоловік, у нього відсутні до дружини будьякі почуття. Він робив спроби примиритися, однак після чергових сварок дійшов висновку, що збереження шлюбу між ними є неможливим. Проти надання строку на примирення категорично заперечує, оскільки вже прийняв остаточне рішення. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позові та встановлених в судовому засіданні, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дитину залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. Просила надати строк на примирення терміном на 6 місяців з метою збереження сім"ї та захисту інтересів малолітньої дитини. Вважає , що причини які назвав у суді її чоловік як підстави є тимчасовими. Проте, у разі розірвання шлюбу просила дитину залишити проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 28.06.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 154288, повторно виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 382191, повторно виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок різних характерів та поглядів на життя сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, кожний з подружжя живе своїм життя та своїми інтересами. Шлюбні відносини між сторонами припинено, з травня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача в суді.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини , беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 червня 2003 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5