Справа № 725/2273/17
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Балинській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Кредитної спілки «Буковина» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

До суду позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов КС «Буковина» шляхом заборони Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перераховувати кошти у розмірі 36 856 грн. 97 коп..

Посилався на те, що КС «Буковина» звернулася із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001/1323 від 14.09.2006р. у розмірі 62 424 грн. 63 коп.. На виконанні у державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 51484075 в рамках якого, звернуто стягнення на іпотечне майно. Станом на 19.06.2017 року іпотечне майно було виставлено на реалізацію, однак згідно листа державної виконавчої служби від 13.06.2017 року чергові електронні торги з продажу майна ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м не відбулися. За результатами третіх торгів КС «Буковина» запропоновано залишити за собою непродане майно за ціною 323 883 грн.. У випадку залишення непроданого майна за КС «Буковина» різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню згідно виконавчого документа слід перерахувати на рахунок державної виконавчої служби. КС «Буковина» перерахувала 36 856, 97 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень, 97 копійок), які державна виконавча служба у подальшому може перерахувати боржнику - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.197 ч.2 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд розглянувши заяву, частково дослідивши матеріали справи та докази надані заявником на підтвердженні своїх вимог, приходить до висновку, що заяву слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, а саме восьмою її частиною визначено, що заява про забезпечення позову повертається заявнику, якщо вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що в порушення п.3 ч.2 ст.151 ЦПК заявником не надано відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме відомостей про те, що кошти щодо яких заявник просить накласти заборону на перерахунок, зараховані на рахунок Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ та станом на день звернення до суду ще не виплачені ОСОБА_2 та досі перебувають на рахунку Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, суд приходить до висновку, що заява КС «Буковина» про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 197, 208-210, 292, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Буковина» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.