Справа № 357/7582/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

В позовній заяві позивач посилається на ч. 2 ст. 114 ЦПК України, що регулює підсудність позовів про зняття арешту з майна та одночасно заявляє вимоги про усунення перешкод з боку нотаріальної контори у здійсненні права власності на майно, шляхом виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підлягає уточненню позивачем.

Згідно розяснень наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові Пленуму від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Всупереч зазначеному позивач в якості відповідача зазначає Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору, яка не являється учасником спірних правовідносин та яка може бути відповідачем виключно у випадках щодо оскарження вчинених нею нотаріальних дій.

Як на підставу арешту позивач вказує ухвалу Народного суду м. Біла Церква від 28.10.1983 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається про відсутність заборони будь-якої іншої особи, в тому числі власника майна, подати до суду відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка повинна у встановленому порядку бути передана для розгляду визначеному судді, при цьому звернення особи, що не є стороною по справі не виключає наявності у суду права, з метою захисту прав та інтересів заінтересованих осіб, скасувати вжиті заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог, не обрано конкретний спосіб захисту порушеного права, а також не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження протиправності дій нотаріальної контори.

Крім того, в позовній заяві відсутня дата її підписання позивачем, не надана копія ухвали суду від 28.10.1983 року або докази неможливості її отримання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Одночасно, розяснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Таким чином, вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3