overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6380/17
Провадження № 2/727/1488/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право вільності на нерухоме майно та визнання договору недійсним , -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право вільності на нерухоме майно та визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір. Відповідно до ст.. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об*єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки в позовній заяві об*єднано чотири позовні вимоги, а сплачено лише за одну, то доплата має становити 640,00 грн. за кожну вимогу. Згідно ст. 6 ч.6 вищезазначеного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 0003).

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право вільності на нерухоме майно та визнання договору недійсним залишити без руху та надати два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №592/6294/17
Провадження №2/592/1712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» доказів, а саме довідку або розрахунковий лист про суму нарахованої йому заробітної плати, яка належить йому до виплати в день звільнення 04.04.2017 р. з розрахунком компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» належним чином завірені копії вищевказаних довідок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» належним чином завірені довідку або розрахунковий лист про суму нарахованої йому заробітної плати, яка належить йому до виплати в день звільнення 04.04.2017 р. з розрахунком компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 31 липня 2017 року, повторивши виклик учасників процесу.

Надати вказану інформацію у строк до 31 липня 2017 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 375/903/17
Провадження № 2/375/439/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Киїської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 11.07.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3673/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: територіальний сервісний центр 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання права на спадщину за законом та накладення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З метою повного, всебічного та обєктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, що за адресою: вул. Павліченко, буд. 65а в м. Біла Церква, Київської області належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_2, який помер 13 квітня 2012 року, для приєднання до матеріалів справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 01 червня 2017 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати із Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, що за адресою: вул. Павліченко, буд. 65а в м. Біла Церква, Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, який помер 13 квітня 2012 року .

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/2214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення цивільної дієздатності,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.П.Орлика, 15, за участю присяжних, заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3750/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/4115/17-ц Головуючий в І інстанції: Хайдарова І.О. Номер провадження: 22-ц/791/1277/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання квартиронаймачем та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Справа №490/6260/16-ц 14.07.2017
Справа №490/6260/16-ц
Провадження №22-ц/784/1633/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 13 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/721/17
Провадження № 2/272/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст.109, 258 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/721/17, провадження № 2/272/539/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього розгляду на 02.08.2017 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02.08.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/5031/16-ц
Провадження № 2-во/191/19/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" липня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2017 року по цивільній справі № 191/5031/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в тексті ухвали суду від 27.06.2017 року була допущена описка, а саме невірно було зазначено її по-батькові «Юріївна», замість «Вікторівна», а також невірно було зазначено прізвище відповідача « Бабач», замість «Бабіч».

Сторони в судове засідання не зявились. Їхня неявка згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в ухвалу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 19.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені повністю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 27.06.2017 року перше речення першого абзацу мотивувальної частини рішення було викладено в наступній редакції : «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2».

Однак, в абзацах першому та третьому мотивувальної частини ухвали суду від 27.06.2017 року судом було допущено описку, а саме невірно було зазначено по-батькові позивача, тобто зазначено «Юріївна», тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище, імя та по-батькові позивача «Бабіч Тетяна Вікторівна». Також невірно було зазначено прізвище відповідача «Бабач», тоді як прізвище, імя та по-батькові відповідача «Бабіч Андрій Володимирович».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті мотивувальної частини ухвали суду є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2017 року задовольнити.

Виправити в абзацах першому та третьому мотивувальної частини ухвали суду від 27.06.2017 року по цивільній справі № 191/5031/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущені описки, зазначивши прізвище імя та по-батькові позивача «Бабіч Тетяна Вікторівна», прізвище, імя та по-батькові відповідача «Бабіч Андрій Володимирович».

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
22-ц/775/469/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Брежнєва Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А. Попова

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою вул.Центральна, 36, с.Вартиківці, Кельменецького р-ну, 60130), встановивши їй строк до 7 серпня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №717/635/17

Провадження №22-ц/794/879/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
провадження у справі відкрито 29.06.2017
провадження № 2/294/708/17
справа № 294/1184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 року об 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 452/1575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя