overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2645/10
Провадження № 6/369/27/17
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2017 року від представника заявника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромо залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 658/1957/17
(провадження № 2/658/843/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 54
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1518/17
№ пров. 2/697/660/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства 'Центр державного земельного кадастру' про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Черкаської регіональної філії Державного підприємства 'Центр державного земельного кадастру' про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства 'Центр державного земельного кадастру' про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.07.2017 року о 10:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 601/932/17
Провадження № 2/601/635/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Провадження № 2/522/7122/17
Справа № 522/7555/17
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 47, 224, 227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.. 16, 220, 319, 328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України (у редакції 2017 року), суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа237/2681/17
Номер провадження2/237/1576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.07.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/243/17
Номер провадження: 22-ц/791/1166/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Радченка С.В.

секретар: Павловська Ю.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дивненької сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватне підприємство «Україна » про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:15 годин 07 червня 2017 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області на 09:15 годин 27 червня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькомурайонному суду Херсонської області організувати 27 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
Справа №: 653/1912/17
Провадження № 2/653/852/17
УХВАЛА

30.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради про визнання незаконним рішень сесії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати незаконним та скасувати рішення 24 сесії 7 скликання Чонгарської сільської ради від 25.04.2017 року № 1347 , яким висловлено недовіру секретарю сільської ради ОСОБА_1 , рішення 24 сесії 7 скликання Чонгарської сільської ради від 25.05.2017 року №155 про звільнення з посади секретаря ради та виконкому ОСОБА_1 , поновити її на зазначеній посаді.

Позов подано в порядку ЦПК України.

За змістом п.15 ч.1 ст..3 КАС України - публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Відповідно до п.1 ч.2 ст..122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Керуючись п.1 ч.2 ст..122 ЦПК Українип.2 ч.2 ст.17 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради про визнання незаконним рішень сесії .

Роз*яснити позивачу, що вона має право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п*яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/707/16-ц
Провадження по справі № 2/281/56/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 липня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участь секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною позовною заявою.

06.01.2017 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області провадження в зазначеній справі було зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення сторін.

06.07.2017 закінчився наданий судом шестимісячний строк для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа №473/1908/16-ц 05.07.2017
Справа №473/1908/16-ц
Провадження №22-ц/784/1584/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Грант» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Грант».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9197/15-ц 22-ц/774/1650/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 20.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2017р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області - Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту. Просить суд зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/805/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/165/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді - Швець І.Є.

при секретарі - Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино Будського району , Сумської області , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання двох неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягування з 6 вересня 2016 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, Середино Будського району , Сумської області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 / шістсот сорок / гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня його оголошення.

Суддя І.Є.Швець