overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління ЖКГ Хмельницької міської ради

Третьої особи: служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Хмельницькому, власником якої є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, позивач просить визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 та спорює право її набуття відповідачем, а невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1, що в м. Хмельницькому, власником якої є ОСОБА_4.

Копію ухвали та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Cправа № 522/3636/17
Провадження №2/522/6099/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 Липня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 110,116, 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про передачу справи до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

04.07.2017
Справа № 362/3062/17
Провадження № 2/362/1948/17
У х в а л а

"04" липня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
справа №619/2063/17
провадження №2/619/1199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 20 хвилин 19 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 381/3693/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3655/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

02 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11 травня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № /222/460/17
Провадження № 2/222/231/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 33% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття дітей, оскільки діти проживають разом з нею, відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає, хоча він працює і може надавати допомогу, також відповідач має від першого шлюбу неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час судового розгляду з пояснень сторін встановлено, що відповідач за рішенням суду сплачує гр. ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 25 % від заробітку щомісячно.

Таким чином, спірні правовідносини безпосередньо зачіпають інтереси особи на користь якої позивач сплачує аліменти згідно рішення суду, а саме ОСОБА_6

Відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, яка не є стороною у справі, суд вислухавши думку позивачки, яка заперечувала проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, відповідача, який не заперечував проти цього, вважає за необхідне залучити зазначену особу до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу № 686/23348/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Колієва С.А. справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про визнання рішення незаконним припиненими прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 14 вересня 2017 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 446/1796/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Справа №235/3153/17
Провадження 2-о/235/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

04 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 517/240/17 н/п2/517/139/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 04 липня 2017 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 681/867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/913/17 та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Номер провадження: 22-ц/785/1844/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

06.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року

з а я в у

про зупинення провадження в спроаві, -

Керуючись ст.ст.201, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до касаційного перегляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 559/1828/16-ц
Номер провадження 2/559/120/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була двічі повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодина підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 3 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 липня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/34836/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7950/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Провадження № 2/522/5518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» 26.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Представник позивача у судові засідання призначені на 14.06.2017 року, 21.06.2017 року та 05.07.2016 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлялись належним чином.

Також, представник позивача ОСОБА_5 неодноразово подавав до суду заяви про відкладення судових засідань, призначених на 14.06.2017 року, 21.06.2017 року та 05.07.2016 року, посилаючись на завантаженість та участь в інших судових засіданнях, в звязку з чим просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Дослідивши вищевказані заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що обставини, на які посилався представник позивача не свідчать про наявність неможливості явки до суду.

Крім того, систематичний характер подання вказаних заяв свідчать про наявність ознак зловживання представником позивача належними процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що позивач має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

05.07.2017