overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1292/17
провадження № 2/0274/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1292/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.12.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 758/2894/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі ПАТ «Київенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення станом на 01.10.2016 року в розмірі 8 126,59 коп. (вісім тисяч сто двадцять шість грн. 59 коп.), заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 15 148,34 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сорок вісім грн. 34 коп.), 3% річних та інфляційну складову боргу - в розмірі 5 054,93 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят чотири грн. 93 коп.), а всього - 28 329,86 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять дев'ять грн. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на (РНОКПП НОМЕР_1) користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () судовий збір у розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 181/498/17
Провадження № 2/181/177/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 червня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

27 червня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на «13» липня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «13» липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 травня 2017 року допущено арифметичну описку, а саме: дата народження відповідача вказана «25.10.1971 р.н.» замість вірної «25.10.1974 р.н.»

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2017 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 травня 2017 року та вірною вважати дату народження відповідача «25.10.1974 р.н»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/120/17-ц
Провадження №2/654/351/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.07.2017 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 454/220/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2017 рокусуддя Сокакльського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Ухвалою від 26.01.2017 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач в позовній заяві вказав що відповідач проживає в м.Червоноград а тому це підсудність Червоноградського міського суду,також позов адресований Червоноградському міському судді, а не Сокальському районному судді, не додано вироку суду по кримінальному провадженню № 0002195, не додано постанови слідчого про закриття від 18.12.2013 року , однак з витягу з ЄРДР вбачається, що провадження закрито , оскільки немає події кримінального правопорушення, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір по даній справі при подачі цього позову.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді від 26.01.2017р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяку ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2/522/7733/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» відділення №217, про поділ спільного майна подружжя ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про поділ спільного майна подружжя, виділення у власність, їй, ОСОБА_1, ? частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 199 335 грн.; виділення у власність ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 199 335 грн..

08.10.2015 року до суду надійшли заява ОСОБА_3 про витребування доказів та заява про забезпечення позову ОСОБА_4.

В позовній заяві міститься вимога позивача про витребування у третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» відділення №217 виписки згідно кредитного договору № від 23.09.2008 року.

Вивчивши вищевказане клопотання позивача, суд вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, всупереч ч. 2 ст. 137 ЦПК України, згідно з якою, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, позивач звернулася з клопотанням в позовній заяві, а не з окремою заявою, також, позивач не вказує обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про витребування доказів, яка б відповідала вимогам ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» відділення №217, про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, клопотання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Суддя: Н.А. Ільченко

03.07.2017
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/557/17
Провадження № 2/273/401/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 11.07.2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/1038/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 390,391,395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації - задовольнити.

Визнати на території України та надати дозвіл на примусове виконання рішення Бутурлинівського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 30.08.2016 року по справі № 2-248/2016 про зобовязання ОСОБА_1 здійснити продаж частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 36:05:4208008:119, розташовану за адресою: Російська Федерація, Воронезька область, Бутурлинівський район, Козловське сільське поселення, на здійснюваних спеціалізованою організацією торгах з покладенням витрат на проведення торгів на відповідача.

На підставі цієї ухвали видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року о 13-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 600/516/17
Справа № 2-о/600/56/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Купчинецька сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Козівського районного суду Тернопільської області у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником подано заяву, у якій містяться дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну таку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Купчинецька сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 155/1017/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа..

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук