overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 346/55/17
Провадження № 2/346/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря: Матушевської Г.Д.,

відповідача ОСОБА_1-Л.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05 січня 2017 року звернувся до суду з даним позовом, однак в судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнає, не погоджується із проведеним розрахунком заборгованості, що позивачем не виконано ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року про витребування документів у зв язку з чим заявила клопотання про обов"язкову участь в судових засіданнях представника позивача.

Враховуючи думку відповідача, представника відповідача, які підтримують заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою об"єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з"ясування обставин у справі, є доцільність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати обов'язковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 296/1968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 "05" травня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження 2/127/4375/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №127/13988/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/13988/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житло.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте спірна квартира була придбана 07.10.2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за їх спільні кошти.

Оскільки квартира оформлена на ОСОБА_3 позивач вважає, що відповідач може розпорядитись спірною квартирою, що утруднить або зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення її позовних вимог.

Просила накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. С. Наливайка, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області), власником якої є ОСОБА_3

Згідно ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Із наданого позивачем свідоцтва про право власності від 07.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 Сергійорвич (і.н. НОМЕР_1) є власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м..

Враховуючи наведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Тому слід вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на спірну квартиру, належну на праві власності відповідачеві. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову у справі №127/13988/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житло накласти арешт на нерухоме майно, належне на підставі свідоцтва про право власності від 07.10.2015 року ОСОБА_3 Сергійорвичу (і.н. НОМЕР_1): квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2, (нова адреса: АДРЕСА_3) загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 725/2042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/2042/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 303/6317/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

з участю секретаря: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Еталон», відхилено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2017 року, залишено без змін.

ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву суду першої інстанції.

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом Закарпатської області переглядалося рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року.

Однак, в резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року помилково зазначено про залишення в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, що є опискою яка підлягає виправленню.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2, задоволити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, а саме, замість помилкового зазначеного тексту:

«Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, залишити без змін.», вважати вірним текст наступного змісту:

«Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, залишити без змін.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 732/970/17
Провадження № 2-о/732/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, виконання обовязків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заява подана з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 45, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Призначити попереднє судове засідання у справі 18 липня 2017 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 282/761/17
Провадження № 2/282/297/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/749/17

Номер провадження 2/184/298/17

03.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просить проводити судовий розгляд в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки відповідач знаходиться на значній відстані від м. Покров та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1,197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», призначене о 10.00 годині 23 серпня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 23 серпня 2017 року в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно, для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 171/1043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 18.07.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/307/17
У Х В А Л А

Про виправлення описки

10 травня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 20 березня 2017 року по цивільній справі № 501/307/17 пров. 2/501/748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах.

20 квітня 2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було виправлено описку в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено технічну описку в вступній частині, невірно зазначено дату винесення ухвали - «20 січня 2017 року», а вірним є «20 квітня 2017 року».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали про виправлення описки винесеної Іллічівським міським судом Одеської області по цивільній справі № 501/307/17 пров. 2-во/501/18/17 від 20 квітня 2017 року, а саме замість невірно вказаного - «20 січня 2017 року», вважати вірним «20 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 591/3199/17
Провадження № 2-н/591/394/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 липня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3199/17
Провадження № 2-н/591/394/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки