Справа № 2-6881/11
Провадження № 6/161/109/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що 28.10.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» своє право вимагати сплати заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорами кредиту № 0 від 15.09.2006 р. та № 0 від 08.11.2007 р., укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Вказує, що на запит про надання інформації від 27.02.2017 року чи видавався виконавчий лист у даній справі, 07.03.2017 року отримано відповідь, що виконавчий документ отримано представником ПАТ «УкрСиббанк», який не мав повноважень на отримання відповідного виконавчого листа.

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2013 року виконавчий лист у справі №2-6881/11 визнано таким, що не підлягає виконанню, проте інформацію про дану ухвалу представником ПАТ «Дельта Банк» отримано лише 06.03.2017 року.

Зазначає, що 14.03.2017 року представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчий лист, однак сплив строк предявлення його до виконання.

У звязку з чим вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання з розгляду заяви не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду по суті.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.10.2011 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 67).

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ - або до суду за місце виконання.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» своє право вимагати сплати заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами кредиту № 0 від 15.09.2006 р. та № 0 від 08.11.2007 р., укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 79-82).

Як вбачається із довідкового листа до справи, 27.01.2012 року виконавчий лист у даній справі отримано представником ПАТ «УкрСиббанк».

Проте, як слідує із матеріалів справи, виконавчий лист отримано представником, який не мав повноважень на отримання відповідного виконавчого документу (а.с. ).

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2013 року виконавчий лист у справі №2-6881/11 визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 111).

При цьому, за зверненням банку, виконавчий лист отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 14.03.2017 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання, що стверджується матеріалами справи, тобто пропущено з поважним причин.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити пропущений строк публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-6881/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами в розмірі 31357 доларів США 85 центів, що в гривневому еквіваленті становить 249608,48 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк