overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3758/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №489/3122/17
Провадження №2/489/1846/17
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

встановив:

30.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

06.07.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

10.07.2017 року від позивача надійшла заява про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 129/1872/17
Провадження по справі № 2-н/129/22/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
11.07.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 10.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Завадівка Теплицького району Вінницької області вул.Радянська-14 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 320 (триста двадцять) грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/282/17 Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/3358/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив в порядку окремого провадження розірвати його шлюб з ОСОБА_3

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута заявникові.

03 квітня 2017 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с. 16-18), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, та до апеляційної скарги не додано її копії для інших учасників справи. Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 28).

05 травня 2017 року апелянт отримав копію ухвали суду від 21.04.2017 року (а.с. 33), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Р.М. Піддубний
Справа № 522/8419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8419/17 (н.п. 2/522/7330/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфікс в особі філії „Інфоксводоканал про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфікс в особі філії „Інфоксводоканал про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_09_»___08____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_09_»___08___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1502/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа №639/3137/17
Провадження №2/639/1534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/234/259/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/873/17
Номер провадження 2/341/482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в її користь на утримання малолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 50 хв. 20 липня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якимим ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 липня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1658/17
Провадження №: 2-н/332/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 419/3270/16-ц
Провадження № 2-о/419/12/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

присяжних - Адоніної М. В., Антонової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

за участю: заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Штормівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 248-249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Штормівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Чаадаєвка, Городищенського району, Пензенської області, РФ - безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.М. Іванова

Присяжні: М. В. Адоніна

О. М. Антонова
Справа № 214/6660/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості за заявою-анкетою №016-052476/13-00938-вкл-к від 22.03.2013 року суму заборгованості у розмірі 11492 грн. 79 коп., яка складається із: 6831 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 4388 грн. 85 коп. нараховані відсотки по заборгованості; 272 грн. 23 коп. нараховані відсотки на прострочену (несанкціоновану) заборгованість, а також стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

До суду від представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, надійшла заява, в якій остання просить виправити описку, а саме судом помилково зазначена сума заборгованості за кредитом «6831 грн. 81 коп.», тоді як вірною повинна бути сума «6831 грн. 71 коп.».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену в Рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року, зазначивши вірною суму заборгованості за кредитом як «6831 грн. 71 коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року, виклавши вірною при розрахунку загальної заборгованості суму заборгованості за кредитом як «6831 грн. 71 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2825/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Белоконна І.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8335/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання договору піднайму житлового приміщення недійсним, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 10 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1201/2017
Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/775/1201/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про скасування ухвали Краснолиманського міського суду від 01 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобов'язання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти заборону про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та звільнення з під арешту майна, заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманський міським судом Донецької області від 06 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: