overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4380/17 Головуючий 1-інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/1512/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Колтунової А.І., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Харків Екоресурс» в особі представника ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами головного лікаря Бориспільської центральної районної лікарні Щура Олександра Павловича та Бориспільської центральної районної лікарні на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа - головний лікар Бориспільської центральної районної лікарні Щур Олександр Павлович, про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3692/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/4496/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1856/16-ц
Провадження № 2/382/91/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 липня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді агронома-технолога в ПП "Євросем", с.Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на користь ОСОБА_2, на її особисте утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи із 17 листопада 2016 року і до досягнення сином трьохрічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 383/268/17
Провадження №2/383/216/17
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1613/17
Провадження № 2/376/807/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2017 року 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 303/5182/13-ц
Провадження № 22-ц/777/5/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2014 вимогу позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено, визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 2 у будинку № 47 по вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачеві, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача 114,71 грн у відшкодування судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 оскаржила рішення суду, просить його скасувати, у позові відмовити. У скарзі зазначається, зокрема, що відповідач ОСОБА_3 подав позов про визнання недійсними прилюдних торгів із продажу квартири, а також договору купівлі-продажу квартири, на підставі якого позивач ОСОБА_2 став її власником, тому є підстави для зупинення провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 303/3669/14-ц за позовом ОСОБА_3 до МВ ДВС Мукачівського райуправління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів і договору купівлі-продажу квартири.

У звязку із усуненням обставин, які викликали необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у даній справі слід відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 204 ч.1, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року- відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 28 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Справа № 405/3542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "08" серпня 2017 р. о 14:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 695/500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №695/500/17 за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок; зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Золотоніського міжрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Провадження по справі відкрито. Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №695/500/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок; зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком судове засідання на 01 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 22-ц/780/3913/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №2-во/790/65/17
Провадження №22-ц/790/2928/17 Головуючий 1-ї інстанції Чайка І.В.
Справа № 641/229/17 Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бурлака І.В.

- Яцина В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 В іншій частині позов залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року залишено без змін.

12.06.2017року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року.

Для вирішення цього питання, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу слуханням на 09 год. 30 хв. на 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 419/2185/17
Провадження № 2/419/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" серпня 2017 р. о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження по справі № 2/401/574/17
Справа № 401/455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління каналу «Дніпро-Інгулець» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 40, п. 5 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 43, ст. 233 Кодексу Законів про працю України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління каналу «Дніпро-Інгулець» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні-в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

04.07.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1062/17 у справі № 751/3484/17

11 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Йоно про визнання за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності її покійному синові ОСОБА_4, а після його смерті перейшло у власність ОСОБА_2 Йоно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв на 27 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 05.01.2000 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5