Провадження № 2/127/3846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 25.04.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та витягом про державну реєстрацію прав від 25.05.2012 року. Вказана квартира зареєстрована у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 20.03.1998 року за № 1660/34755.

Відповідно до довідки №1763 від 15.05.2017 року виданої ПП «Бокуд» за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_2, зареєстровано три особи, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 брат позивачки, який з травня 2012 року за вказаною адресою не проживає. Стосунків з останнім позивач не підтримує, до моменту звернення до суду відповідач в спірному житловому приміщення не проживає, своїх речей в будинку не зберігає, участі в оплаті комунальних платежів не бере, приміщенням взагалі не цікавиться, що підтверджується актом № 358 від 15 травня 2017 року.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач добровільно знятися з місця реєстрації не бажає.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_5 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 25.04.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та витягом про державну реєстрацію прав від 25.05.2012 року. Вказана квартира зареєстрована у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 20.03.1998 року за № 1660/34755 (а.с.6-14).

Відповідно до довідки №1763 від 15.05.2017 року виданої ПП «Бокуд» за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_2, зареєстровано три особи, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.(а.с.15).

Згідно акту від 15.05.2017 року мешканців будинку №54 по вул. Олега Антонова, відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2012 року не проживає за даною адресою (а.с.16).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з травня 2012 року, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою:м. Вінниця, АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 53 в будинку 54 по вул. Олега Антонова в м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: