Справа № 167/429/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/812/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеною скаргою. Вказувала на ті обставини, що 22 березня 2017 року головним державним виконавцем Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 6400грн.

Вважаючи дану постанову в частині стягнення з неї виконавчого збору неправомірною, оскільки передумов для її винесення у державного виконавця не було, просила її в цій частині.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року ВП №53619593 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400 грн.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі Рожищенський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, просить її скасувати як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити заявнику у задоволенні скарги.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу представник заявниці ОСОБА_1, вважаючи вимоги у ній викладені необґрунтованими, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

Згідно ст. ст. 383, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 1-2 пункту 17 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи встановлено, що скарга на дії державного виконавця подана заявником ОСОБА_3, яка є боржником у виконавчому провадженні № 53619593 щодо виконання судового рішення Рожищенського районного суду Волинської області за позовом ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Стягувачем у цьому виконавчому провадженні є позивач ОСОБА_5, який не був залучений судом до участі у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже, оскільки судом першої інстанції під час вирішення скарги заявника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, не було залучено до участі у справі іншу сторону виконавчого провадження як заінтересовану особу, то оскаржену апелянтом ухвалу суду слід вважати такою, що прийнята з порушенням порядку встановленого цивільним процесуальним законодавством для вирішення скарги на дії державного виконавця.

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо оскарження дій державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу субєкта оскарження Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в даній справі скасувати, питання щодо вирішення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді