overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5677/16-ц
6/310/138/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Клименко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, в частині не зазначення дати народження боржника.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
12.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
12.11.2016 по справі винесено рішення, позовні вимоги задоволено.

20.01.2017 на виконання вказаного рішення виписано виконавчий лист.
18.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить вказати дату народження відповідача.
12.06.2017 від позивача надійшла заява про залучення відповіді на запит Державної фіскальної служби України Головного ДФС у Запорізькій області, згідно якого дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист №310/5677/16-ц, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 314/2341/17
Провадження № 2/314/1069/2017
У Х В А Л А

іменем України

06.07.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_3 , померлої 11.12.2016 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлої 11.12.2016 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 померлої 11.12.2016 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.07.2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

вищезазначену цивільну справу № 203/5024/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання державного виконавця Волноваського районного ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогамЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання державного виконавця Волноваського районного ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника призначити в судовому засіданні на 16.00 годину 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1937/16-ц
Провадження № 2-о/351/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення батьківства, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Представник заявниці подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, які було ухвалено у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з цим, заявником не наведено обґрунтованих обставин та підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за № 206/3459/16-ц.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року - залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 466/3193/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

рішенням суду від 29.06.2017 року у позові ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №11-1/899к-07 від 30 листопада 2007 року у звязку із його виконанням та за договором поруки від 30 листопада 2007 року у звязку з припиненням основного зобовязання відмовлено за недоведеністю.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

При технічному виготовленні тексту рішення, у мотивувальній частині рішення, а саме абзаці: «Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львово Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.04.2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення від 11.01.2011 року Локачинського районного суду Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2» не зазначено «та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №11-1/889к-07 від 30.11.2007 в сумі 11 142,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 88 986,97 грн. закінчено.»

У звязку з тим, що у рішенні суду допущена описка, то слід її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року, а саме: абзац викласти в редакції:

«Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львово Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.04.2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення від 11.01.2011 року Локачинського районного суду Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №11-1/889к-07 від 30.11.2007 в сумі 11 142,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 88 986,97 грн. закінчено».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 469/706/17
2/469/469/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
в с т а н о в и в :
Позивач 22 травня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач за адресою: с.Тузли Березанського району Миколаївської області, вул.Терешкової, 32, але свої зобов"язання щодо оплати за відплатну передачу електроенергії не виконує, внаслідок чого станом на 29 березня 2017 року його заборгованість становить 1293,10 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 1293,10 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з вимог п.п.42, 48 Правил користування електричною енергіею для населення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.27 Закону України «Про електроенергетику» щодо обов"язків споживачів електроенергії та положень ст.611 ЦК України про відповідальність за порушення зобов"язань.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
справа № 492/819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 192/864/17
Провадження № 2/192/376/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 липня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 397/1160/16-ц
У Х В А Л А

14.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Отян О.В. в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 №95 від 12.07.2017 року, надійшла цивільна справа №397/1160/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді Комлач О.Ф., відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у звязку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.11-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №397/1160/16-ц запозовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка на 12 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3