overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1411/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

27 червня 2017 року позивача звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

12 липня 2017 року до відкриття провадження у справі позивача ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 6/522/407/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредитбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 208-210, 218, 370, ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-10557/10 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

12.07.2017
Справа№ 751/3699/17
Провадження №2-н/751/434/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла 04.02.2007 року, перебували між собою в родинних відносинах, як дочка та мати та встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 04.02.2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №016622 площею 1,16 га, за кадастровим номером :02:005:1231, що розташована на території Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якому по батькові помилково зазначено «Сидорівна» замість дійсного «Ісидорівна»

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 31 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи: Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 751/5192/13-ц Провадження № 22-ц/795/1326/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2.ч.1.ст.312, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2017 року скасувати.

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 751/5192/13-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 802,76 грн. та 638,02 грн. судового збору залишити без задоволення.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 320 грн. у відшкодування понесених судових витрат за апеляційний розгляд справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 661/2082/17
Провадження № 2/661/790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
14.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4020/17
Провадження № 2/644/2035/17
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені вст. 109 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Харківській області від 12.07.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чугуївський р.н., Харківської області. Вказана адреса місця реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.110-114 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Згідно ст.115та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Україниякщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу як територіально не підсудну Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM0B2C5K від 20.06.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред»явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 46683113 з примусового виконання виконавчого листа виданого 01 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк».

Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 29 вересня 2017 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 46683113 з примусового виконання виконавчого листа виданого 01 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», або видати на руки пред'явнику запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6670/16-ц
Провадження № 2/415/238/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою сторони зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пп.4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статті 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 червня 2017 року до Лисичанським міським судом Луганської області отримано повідомлення від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про повернення без виконання ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20.04.2017 р. у звязку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 12.06.2017 та 26.06.2017 на експертизу.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відновити.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВА ЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/5513/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8766/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №576/437/17-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду

29.06.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні. В останній час психічне захворювання загострилося, вона стала поводити себе неадекватно, агресивно, своїми діями стала лякати інших громадян. Рівень її інтелектуального розвитку на рівні дитини пяти років, неадекватно реагує на слова та події, не може самостійно приймати рішення. Внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи ухвалою суду від 05 квітня 2017 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

29 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає можливим у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Глухів на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд проводити у складі: головуючого судді Усенко Л.М., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/665/17
Провадження № 2/147/533/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.08.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 572/394/17
Провадження № 22-ц/787/1247/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.