overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5185/17
Провадження №2/219/3092/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 21 червня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір»; не додано завіреної належним чином копії рішення, що оскаржується.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 727/6489/17
Провадження № 2-о/727/192/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації УТСЗН Шевченківського району м. Чернівці про визнання громадянина недієздатним , -

Встановив:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено чому заявник просить призначити її опікуном, якщо немає рішення про недієздатність, немає рішення органу опіки та піклування про рекомендацію призначити опікуном;

- не сплачено судовий збір в сумі 320 грн. за вимогу про визнання недієздатним;

- не сплачено судовий збір в сумі 320 грн. судовий збір за вимогу про призначення опікуна.

- невірно зазначено назву зацікавленої особи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації УТСЗН Шевченківського району м. Чернівці про визнання громадянина недієздатним залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 405/3034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначити на 02.10.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/75/17 Головуючий 1 інст. Демяненко І.В.
Справа № 2-100/07 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 рокута відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 601/933/17
Провадження № 2/601/636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача на його користь спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в срок до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Карпенко С.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі часки із спільної часткової власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року, у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про припинення права на частку у спільному майні та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі часки із спільної часткової власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В С.О.Карпенко
Судді: Є.П.Євграфова Т.Л.Ізмайлова
Справа № 597/642/17
Провадження № 2/597/303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Угриньківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/642/17 і призначити розгляд на 14.07.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», ОСОБА_2 Самуєлєвича, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд», про визнання договору недійсним в частині застави нерухомого майна , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.07.2017 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3782/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/1737/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову в видачі дублікату довіреності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одесицивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову в видачі дублікату довіреності (№ 521/13103/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа №463/4136/15-ц
Провадження №2/463/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Порше Лізинг Україна» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представником відповідача ТОВ «Технологічні індустріальні системи» надійшло клопотання про роз»єднання, вважає, що судовий розгляд позовних до відповідача ОСОБА_1, слід проводити згідно Цивільного процесуального кодексу України, а позовних вимог до ТОВ «Технологічні індустріальні системи» слід проводити згідно Господарського процессуального кодексу України.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Технологічні індустріальні системи» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явивлись з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки згідно положень ст.118ЦПК України позивач має право в одній позовній заяві об»єднати кілька вимог, пов»язаних між собою.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Технологічні індустріальні системи» ОСОБА_3 про роз»єднання позовних вимог відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року о 09.55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко