overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5289/17 Справа № 205/1195/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 15 хвилин 15 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 661/1964/17
Провадження № 2-н/661/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,-

Встановив:

27.06.2017 року ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію та стягнення судових витрат.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7123/16 Провадження № 22-ц /778/3125/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення з-під арештів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення з-під арештів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-во/317/31/17
Справа № 317/3880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (справа № 317/3880/16-ц, провадження № 2/317/1454/2016), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (справа № 317/3880/16-ц, провадження № 2/317/1454/2016).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (справа № 317/3880/16-ц, провадження № 2/317/1454/2016) на 20 липня 2017 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №2/225/1094/2017
Справа №225/1687/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (від 16.06.2017 року, стор.6), та через офіційний сайт судової влади України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 рокуСправа № 236/1956/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н. В. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8543/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1743/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року

за поданням Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії за власною ініціативою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , 14:50 годину 17 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О. І. Обідіна

В. П. Пікуль
Справа № 676/1697/17
Номер провадження 2/676/1265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 липня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1999 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 114 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
07.07.2017 Справа № 337/1738/17
Провадження №2/337/975/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Медвідь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок несумісності характерів з часом втратили почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку з цим, подальше спільне життя стало не можливим.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову суду не надав.

Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року. Спільне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 280.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до Хортицького районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
Справа № 408/1381/17
Провадження № 2/408/636/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судові засідання представник позивача жодного разу не з`явився, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду від неї щоразу надходили заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обовязковість особистої участі представника позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязкову явку представника позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6260/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Марченко Ольги Миколаївни на рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особа спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, директор Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконними та скасуванню наказів директора ДП « ІМТП « Чорноморськ» від 20 січня 2017 року №08-Ст та від 23 січня 2017 року за №10-СТ незаконними та про їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Марченко Ольги Миколаївни на рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особа спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, директор Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконними та скасуванню наказів директора ДП « ІМТП « Чорноморськ» від 20 січня 2017 року №08-Ст та від 23 січня 2017 року за №10-СТ незаконними та про їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 750/6157/17
Провадження № 2-о/750/152/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 як представника заявника ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

зацікавлена особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 як представника заявника ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2017 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Справу розглядати у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5582/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року про відмову в закритті провадження в частині вимог про скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ДП «Санаторій «Лермонтовський», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування свідоцтва про право власності, рішення і запису про державну реєстрацію речового права,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року про відмову в закритті провадження в частині вимог про скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ДП «Санаторій «Лермонтовський», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування свідоцтва про право власності, рішення і запису про державну реєстрацію речового права.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 15 серпня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 24 липня 2017 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя : Т.А. Тітова