Номер провадження: 22-ц/785/2152/17
22-ц/785/2605/17, 22-ц/785/2752/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Україна», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Скай Банк» (до зміни найменування публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк») про визнання нежитлових приміщень офісу обєктом договору іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів додаткового пайового внеску та договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Скай Банк» (до зміни найменування публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк») на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 10 квітня 2009 року до суду з позовом до кредитної спілки «Україна», вказав, що між ним та КС «Україна» укладено Договір додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року відповідно до якого він надав до КС «Україна» внески в сумі 1534397,26 грн., та Договір додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року, відповідно до якого він надав до КС «Україна» внески в сумі 516206,85 грн. За умовами договорів додаткового пайового внеску КС «Україна» мала нараховувати дохід 27% річних на суму внесків, проте, відсотків не отримував, заборгованість по відсоткам за Договором додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року складає 34051,00 грн., заборгованість по відсоткам за Договором додаткового пайового внеску №ГО-060906 від 6 вересня 2006 року складає 11829,11 грн., тому в загальній сумі за внесками та відсотками заборгованість КС «Україна» перед ним складає 2096484,22 грн. Строк виконання зобовязань за Договором додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року настав 9 грудня 2008 року, за Договором додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року настав 8 грудня 2008 року. Для забезпечення виконання зобовязань за Договором додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та за Договором додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року КС «Україна» передала йому в іпотеку квартиру №1А загальною площею 95,7 кв.м в будинку №7 по провулку Маяковського в м. Одесі, Договір іпотеки посвідчено 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №5653. Позивач ОСОБА_3 вказав, що без його письмового дозволу та повідомлення його КС «Україна» 30 жовтня 2008 року отримала свідоцтво на нежитлові приміщення офісу №550 загальною площею 411,9 кв.м, який розташовано по провулку Маяковському, 7 в м. Одесі. Позивач вважає, що за іпотечним договором іпотека поширюється і на частину обєкта, яка була приєднана після укладення іпотечного договору, оскільки обєкт після реконструкції є єдиним цілим і складається такий з приміщення літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м основною площею 159,8 кв.м. Посилаючись на те, що в силу невиконання КС «Україна» зобовязань по поверненню внесків та сплаті відсотків виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач ОСОБА_3 після доповнення вимог просив:

визнати нежитлові приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, який складається в цілому з приміщень літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м основною площею 159,8 кв.м, обєктом Договору іпотеки, посвідченого 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №5653;

внести зміни до пункту 6 Договору іпотеки, посвідченого 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №5653, виклавши вказаний пункт договору в наступній редакції: «В забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за Договорами додаткових пайових внесків іпотекодавець надав в іпотеку: нежитлові приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, що в цілому складаються з приміщень літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м основною площею 159,8 кв.м, що належать іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва на перебудований обєкт під літ. «А», зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 5 листопада 2008 року, реєстраційний номер 25298863, зареєстрованого в книзі 82неж-34, номер запису 2116, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20810601 від 5 листопада 2008 року, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». Вищевказана нерухомість складає предмет іпотеки за цим договором»;

стягнути з КС «Україна» за Договором додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та Договором додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року заборгованість в загальній сумі 2096484,22 грн. шляхом визнання за ним ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, що належить КС «Україна» та в цілому складаються з приміщень літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м основною площею 159,8 кв.м ;

визнати за ним ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, що в цілому складаються з приміщень літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м основною площею 159,8 кв.м ;

зобовязати КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» зареєструвати його ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі (т.1 а.с.4-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2009 року за вимогами ОСОБА_3, з якими він звернувся до суду 10 квітня 2009 року, відкрито провадження в справі (т.1 а.с.24).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_3 задоволено частково, внесено зміни в пункт 6 Договору іпотеки від 8 вересня 2006 року, в решті вимог відмовлено (т.1 а.с.41-46).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року прийнято заяву КС «Україна» від 27 серпня 2009 року про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року (т.1 а.с.85).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2009 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2007 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.104-105).

1 лютого 2010 року в ході розгляду в загальному порядку справи за позовом ОСОБА_3, поданим 10 квітня 2009 року, до суду звернувся відповідач КС «Україна» із зустрічними вимогами до ОСОБА_3 (т.1 а.с.159-162).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2010 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов КС «Україна» на підставі статті 123 ЦПК України прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 (т.1 а.с.179-180).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 уточнював вимоги 21 вересня 2012 року, 9 листопада 2012 року та остаточно просив розглянути вимоги, предявлені ним до суду 10 квітня 2009 року (т.2 а.с.84-85, 110-112, т.3 а.с.28).

За змістом остаточно уточнених вимог первісного позову ОСОБА_3 просив про визнання нежитлового приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі обєктом договору іпотеки від 8 вересня 2006 року, про внесення змін до пункту 6 договору іпотеки від 8 вересня 2006 року, про стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та № ГО-060906С від 6 вересня 2006 року шляхом визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, про визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі (т.3 а.с.28).

Відповідач за первісним позовом він же позивач за зустрічним позовом КС «Україна» уточнював вимоги 12 березня 2010 року, 26 травня 2010 року, 9 листопада 2012 року (т.1 а.с.176-178, 179, 193-197, 198, т.2 а.с.113, 126).

За змістом остаточно уточнених вимог зустрічного позову КС «Україна» просила: визнати недійсним Договір додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року, укладений між КС «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки ОСОБА_3; визнати недійсним Договір додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року, укладений між КС «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки ОСОБА_3; визнати недійсним Договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та КС «Україна» в особі заступника голови правління ОСОБА_8, посвідчений 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №5653 (т.2 а.с.113).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 вимоги зустрічного позову КС «Україна» не визнав.

В ході розгляду справи 9 грудня 2015 року від ПАТ «Регіон-Банк» (після зміни найменування ПАТ «Скай Банк») надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заяву мотивовано тим, що оскарженню підлягає право власності на майно, а саме на нежитлові приміщення офісу №550 літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м, що розташовані по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, належні ОСОБА_9 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2009 року в справі №2-6209/09, передані ОСОБА_9 в іпотеку АТ «Регіон-Банк» згідно Договору іпотеки №06-1-05-47/з-2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 18 вересня 2010 року за реєстровим №1932 (т.4 а.с.132-137).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, ПАТ «Регіон-Банк» (після зміни найменування «Скай Банк») залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.4 а.с.180).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року (описку виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року) в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовлено; зустрічний позов КС «Україна» задоволено; визнано недійсним Договір додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року, укладений між КС «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки ОСОБА_3; визнано недійсним Договір додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року, укладений між КС «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки ОСОБА_3; визнано недійсним Договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та КС «Україна» в особі заступника голови правління ОСОБА_8, посвідчений 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №5653 (т.6 а.с.268-273, 274-278).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ним первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову КС «Україна» (т.7 а.с.16-20).

В апеляційній скарзі ПАТ «Скай Банк» (до зміни найменування ПАТ «Регіон-Банк») просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову ОСОБА_3 та про відмову в задоволенні зустрічного позову КС «Україна» (т.7 а.с.57-61).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в частині оскарження рішення просить рішення суду скасувати в частині визнання повноважень третьої особи представника АТ «Регіон-Банк» (після зміни найменування ПАТ «Скай Банк») та ухвалити нове рішення про скасування повноважень третьої особи представника АТ «Регіон-Банк» (після зміни найменування ПАТ «Скай Банк») (т.6 а.с.290-292).

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційний скарг, зміну рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно Договору додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року, укладеного між кредитною спілкою «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки «Україна» ОСОБА_3, член спілки ОСОБА_3 вніс, а кредитна спілка прийняла додатковий пайовий внесок в розмірі 1500000,00 грн. під нарахування доходу в розмірі не нижче 27% щомісячно від суми додаткового пайового внеску. За умовами договору договір вступає в силу з моменту внесення додаткового пайового внеску перерахуванням коштів на рахунок спілки (п.3.1); строк дії договору з 9 серпня 2006 року по 9 листопада 2006 року, тобто 3 місяці (п.3.2, п.3.3); підтвердженням надходження суми внеску в касу спілки є належне оформлення приходного касового ордеру чи зарахування суми внеску на рахунок спілки (п.3.4). Додатком №6 від 9 листопада 2007 року до Договору додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року викладено в новій редакції п.3.2, п.3.3 Договору, за змістом якої строк дії Договору визначено з 9 серпня 2006 року по 9 грудня 2008 року, тобто 28 місяців (т.1 а.с.10-11, 12, 25).

Згідно Договору додаткового пайового внеску №ГО-090806С від 6 вересня 2006 року, укладеного між кредитною спілкою «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки «Україна» ОСОБА_3, член спілки ОСОБА_3 вніс, а кредитна спілка прийняла додатковий пайовий внесок в розмірі 505000,00 грн. під нарахування доходу в розмірі не нижче 27% щомісячно від суми додаткового пайового внеску. За умовами договору договір вступає в силу з моменту внесення додаткового пайового внеску перерахуванням коштів на рахунок спілки (п.3.1); строк дії договору з 6 вересня 2006 року по 6 жовтня 2006 року, тобто 1 місяць (п.3.2, п.3.3); підтвердженням надходження суми внеску в касу спілки є належне оформлення приходного касового ордеру чи зарахування суми внеску на рахунок спілки (п.3.4). Додатком №2 від 6 листопада 2007 року до Договору додаткового пайового внеску №ГО-090806С від 6 вересня 2006 року викладено в новій редакції п.3.2, п.3.3 Договору, за змістом якої строк дії Договору визначено з 6 вересня 2006 року по 8 грудня 2008 року, тобто 27 місяців (т.1 а.с.13-14, 26).

Згідно договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Україна» в особі заступника голови правління ОСОБА_8, посвідченого 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №5653, для забезпечення виконання зобовязань іпотекодавця за Договорами додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року, №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року та будь-яких можливих змін та доповнень до них щодо вчасного та у повному обсязі повернення додаткових пайових внесків в сумі 1500000,00 грн. по Договору додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та в сумі 505000,00 грн. по Договору додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року; сплати прибутку по додатковим пайовим внескам в розмірі та у порядку, передбаченому договорами додаткового пайового внеску, передано в іпотеку квартиру №1А по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, що в цілому складається з трьох житлових кімнат житловою площею 73,7 кв.м загальною площею 95,7 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 6 листопада 2002 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №9615. За умовами договору іпотеки іпотека за цим договором поширюється і на частину обєкта майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості (п.7) (т.1 а.с.16-18).

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення офісу №550, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30 жовтня 2008 року, кредитній спілці «Україна» на праві приватної власності належить обєкт, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Маяковського, 7 та який в цілому складається з приміщень літ. «А» загальною площею 411,9 кв.м основною площею 159,8 кв.м, відображених у технічному паспорті від 14 вересня 2006 року. Свідоцтво видано на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 28 листопада 2006 року №2983 замість договору купівлі-продажу, посвідченого 6 листопада 2002 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №9615; договору купівлі-продажу №26 нежилого приміщення шляхом викупу на аукціоні, посвідченого 16 березня 2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №834. На підставі вказаного свідоцтва про право власності державна реєстрація права власності КС «Україна» на нежитлові приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі проведена 5 листопада 2008 року (т.1 а.с.21, 22).

За змістом остаточно уточнених вимог первісного позову ОСОБА_3 просив розглянути вимоги, предявлені ним до суду 10 квітня 2009 року, про визнання нежитлового приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі обєктом договору іпотеки від 8 вересня 2006 року, про внесення змін до пункту 6 договору іпотеки від 8 вересня 2006 року, про стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та № ГО-060906С від 6 вересня 2006 року шляхом визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, про визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення офісу №550 по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі (т.1 а.с.4-6, т.3 а.с.28).

Вимоги ОСОБА_3 заявлено на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку», яка регулює передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, на підставі статті 1058 ЦК України, яка регулює договір банківського вкладу, на підставі частини 4 статті 1066 ЦК України, яка регулює договір банківського рахунку.

Однак, між ОСОБА_3 та КС «Україна» не виникли правовідносини банківського вкладу (депозиту), оскільки КС «Україна» не є банком який прийняв від ОСОБА_3 як фізичної особи вкладника грошову суму (вклад) під зобовязання виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Між ОСОБА_3 та КС «Україна» не виникли правовідносини банківського рахунку, оскільки КС «Україна» не є банком, який відкрив ОСОБА_3 як клієнтові рахунок та, відповідно, зобовязався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, що надходять ОСОБА_3, виконувати розпорядження ОСОБА_3 як клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком тощо.

Крім того, мають місце судові рішення щодо тлумачення договорів додаткового пайового внеску та визнання цих договорів депозитними договорами. Так, рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2012 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року в справі №2-603/11 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до КС «Україна» про захист прав споживача шляхом тлумачення Договору додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року про внесення коштів в сумі 1500000,000 грн. та Договору додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року про внесення грошових коштів в сумі 505000,00 грн., визнання цих договорів депозитними договорами (т.2 а.с.44).

Щодо правового обгрунтування вимог ОСОБА_3 положеннями статті 37 Закону України «Про іпотеку», то дана норма матеріального права передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, що не потребує судового рішення. Так, відповідно до статті 37 даного Закону правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. В даному випадку між ОСОБА_3 та КС «Україна» не виникло зобовязань, виконання яких могло би бути забезпечено іпотекою нерухомого майна, а навіть якби такі зобовязання й виникли б, то набуття права власності на предмет іпотеки могло би відбутися лише в порядку позасудового врегулювання.

Таким чином, між ОСОБА_3 та КС «Україна» на підставі Договорів додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року не виникло зобовязань, що підлягали забезпеченню іпотекою, а, відтак, вимога ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами шляхом визнання права власності на нерухоме майно, що в іпотечному договорі вказано як предмет іпотеки, відсутні. Щодо вимог про визнання обєкту предметом договори іпотеки, внесення змін до договору іпотеки в частині предмета іпотеки, то такі взагалі не ґрунтуються на законі.

За змістом остаточно уточнених вимог зустрічного позову КС «Україна» просила визнати недійсними Договори додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року, визнати недійсним Договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та КС «Україна», посвідчений 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №5653 (т.1 а.с.159-162, т.2 а.с.113).

Вимоги КС «Україна» заявлено на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статті 203 ЦК України, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, частини 1 статті 215 ЦК України, яка передбачає як підставу недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства (ч.1 ст.203 ЦК України). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України).

ОСОБА_3 є членом кредитної спілки «Україна», заяв про вихід з кредитної спілки не подавав. Таким чином, відносини ОСОБА_3 та КС «Україна» регулюються Законом України «Про кредитні спілки», Статутом кредитної спілки «Україна», Положенням про фінансове управління кредитної спілки «Україна».

Відповідно до Статуту КС «Україна» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки (п.2.1); для досягнення мети, зазначеної у статті 2 цього Статуту, кредитна спілка приймає вступні та обовязкові пайові та інші внески від членів кредитної спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як в готівковій, так і в безготівковій формі тощо (п.5.1); до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обовязкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків (п.8.3); члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено рішенням загальних зборів кредитної спілки (п.15.1); припинення членства в кредитній спілці може відбуватися у випадках, зокрема, добровільного виходу з членів кредитної спілки (п.17.1); у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається; отримання обовязкового пайового внеску фізичною особою можливе лише у разі припинення її членства в кредитній спілці (п.17.7); повернення обовязкового пайового та іншого внесків, крім вступного внеску, проводиться в порядку, передбаченому цим Статутом та відповідним положенням кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення; повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором; дохід на пайові внески члена виплачується йому згідно з відповідними положеннями кредитної спілки (п.17.8); майно кредитної спілки формується за рахунок, зокрема, вступних, обовязкових, пайових та інших внесків членів кредитної спілки (п.18.1); майно кредитної спілки є її власністю (п.18.2).

Відповідно до Положення про фінансове управління кредитної спілки «Україна» додатковий пайовий внесок необовязковий (добровільний) внесок члена кредитної спілки, що вноситься з метою збільшення пайового капіталу та забезпечення фінансової стабільності кредитної спілки. Підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці, незважаючи на дотримання кредитною спілкою фінансових нормативів, встановлених рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та/або рішеннями органів управління кредитної спілки. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки не є обовязком кредитної спілки та провадиться після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органу управління кредитної спілки відповідного рішення. Додаткові пайові внески залучаються на договірній (у вигляді Свідоцтва) та без договірній основі без взяття на себе кредитною спілкою жодних зобовязань щодо їх платності або зворотності. Умови залучення, повернення додаткових пайових внесків та умови розподілу доходу на ці внески є однаковими для всіх членів кредитної спілки.

Вищевказані положення Статуту КС «Україна» та Положення про фінансове управління кредитної спілки «Україна» узгоджуються з відповідними положеннями Закону України «Про кредитні спілки».

Згідно статті 19 Закону України «Про кредитні спілки» майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обовязкових пайових внесків та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки); майно кредитної спілки є її власністю.

Згідно Положення про критерії та фінансові нормативи діяльності кредитних спілок та обєднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг України від 16 січня 2004 року №7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 лютого 2004 року №148/8747, додатковий пайовий внесок необовязковий або обовязковий зворотний внесок члена кредитної спілки, режим залучення якого визначається положенням про фінансове управління кредитною спілкою або іншим внутрішнім положенням; пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обовязкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки; додатковий пайовий внесок вноситься з метою збільшення пайового капіталу та забезпечення фінансової стабільності кредитної спілки; додаткові пайові внески залучаються на бездоговірній основі.

Таким чином, додаткові пайові внески залучаються на бездоговірній основі, тобто, не визначається термін, на який член кредитної спілки надає додатковий пайовий внесок (додатковий пайовий внесок повертається у випадку виходу члена з кредитної спілки), не встановлюється розмір плати заздалегідь (розмір визначається загальними зборами за фінансовими результатами минулого періоду); умови залучення, повернення додаткових пайових внесків та умови розподілу доходу у вигляді плати (відсотків) протягом року або розподілу нерозподіленого доходу за підсумками фінансового року на ці внески є однаковими для всіх членів кредитної спілки.

Залучення додаткових пайових внесків на договірній основі є порушенням статті 5 Закону України «Про кредитні спілки» в частині здійснення діяльності з порушенням вимог пункту 2.1.3 Положення щодо про залучення (прийняття) додаткових пайових внесків на без договірній основі. КС «Україна» в порушення вимог законодавства про кредитні спілки взяла на себе обовязок в Договорах додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та №ГО-090906С від 6 вересня 2006 року по нарахуванню та розподілу доходу у розмірі не нижче 27% річних кожного місяця, по зазначенню строку дії договорів тощо, що суперечить діяльності спілки.

Укладення договору іпотеки в забезпечення зобовязань по поверненню додаткових пайових внесків, сплати прибутку по додатковим пайовим внескам у розмірі та у порядку, передбаченому Договорами додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року, №ГО-090906С від 6 вересня 2006 року, не відповідає законодавству, оскільки кредитна спілка не може брати на себе жодних зобовязань по нарахуванню відсотків на додатковий внесок, не може визначати термін, на який член кредитної спілки надає додатковий пайовий внесок (додатковий пайовий внесок повертається у випадку виходу члена з кредитної спілки), не може встановлювати розмір плати заздалегідь, оскільки додатковий внесок є пайовим капіталом кредитної спілки та її власністю тощо.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами, правильно застосував до відносин ОСОБА_3 та КС «Україна» законодавство, що регулює діяльність кредитних спілок та дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та про задоволення зустрічних позовних вимог КС «Україна». Проте підлягають виключенню посилання на ліцензування діяльності по залученню внесків на депозитні рахунки, що поряд з додатковим обґрунтуванням висновків суду по суті вимог та з огляду на допущені судом описки, які потребували виправлення і викликали різне тлумачення, приймаючи до уваги зміну найменування третьої особи тощо, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Оскільки суд першої інстанції вирішив остаточно уточнені вимоги первісного позову ОСОБА_3 (т.1 а.с.4-6, т.3 а.с.28) та зустрічного позову КС «Україна» (т.1 а.с.176-178, т.2 а.с.113), то необхідності давати оцінку вимогам та їх обґрунтуванню, що містились в проміжних уточнених позовних заявах, рівно як і доводам апеляційних скарг, що стосуються обґрунтувань уточнених вимог, які не розглядалися, немає необхідності. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 10 квітня 2009 року. КС «Україна» у справі, відкритій провадженням за позовом ОСОБА_3, подано зустрічний позов 1 лютого 2010 року після того, як було скасовано заочне рішення за заявою КС «Україна». Має місце кримінальна справа щодо посадових осіб КС «Україна», ряд інших цивільних справ щодо коштів, внесених ОСОБА_3 у КС «Україна» 2006 році, щодо нерухомого майна, розташованого по провулку Маяковського, 7 в м. Одесі, тощо. Крім того, строк дії спірних Договорів додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року та №ГО-090906С від 6 вересня 2006 року продовжувався додатковими угодами. Дане в своїй сукупності вказує на відсутність підстав для застосування строку позовної давності.

Відносини між ПАТ «Скай Банк» (до зміни найменування ПАТ «Регіон-Банк») та ОСОБА_9 не впливають на вирішення позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог КС «Україна».

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення задовольнити частково.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Скай Банк» (до зміни найменування публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк») на рішення задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження рішення задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року (описки у вступній та резолютивній частині рішення виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року) змінити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до кредитної спілки «Україна», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Скай Банк» (до зміни найменування публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк») про визнання нежитлових приміщень офісу обєктом договору іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Зустрічний позов кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів додаткового пайового внеску та договору іпотеки задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір додаткового пайового внеску №ГО-090806А від 9 серпня 2006 року, укладений між кредитною спілкою «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки «Україна» ОСОБА_3.

Визнати недійсним Договір додаткового пайового внеску №ГО-060906С від 6 вересня 2006 року, укладений між кредитною спілкою «Україна» в особі голови правління ОСОБА_7 та членом кредитної спілки «Україна» ОСОБА_3.

Визнати недійсним Договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Україна» в особі заступника голови правління ОСОБА_8, посвідчений 8 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №5653.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2