overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Груп» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Груп» про скасування свідоцтв про право власності та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 18 липня 2017 року, про що повідомити ТзОВ «Балтік Груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ «Зеленецьке», ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
10.07.2017 227/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2017 року о 10.10год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/721/17
провадження № 2/632/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 06 липня 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/519/16-ц
номер провадження 2/558/14/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області (одноособово суддя Мельник Д.В.) від 22.02.2017 року, на підставі ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Матеріали цивільної справи повернулися до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо відновлення провадження по даній цивільній справі.

У відповідності до ч.1 ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду за його ухвалою або за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №558/519/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 736/852/17
Номер провадження 2/736/389/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано, клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору від позивача не надходило.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж надати до суду документ на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Також при подачі позовної заяви до суду до неї не було додано ще один екземпляр копії довіреності на представника позивача ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких умов відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 119, 120, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Слобожанське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, до вирішення обставин та прийняття остаточного рішення у іншій справі, а саме: справі в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/16276/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка має відношення та стосуються умов від яких залежить можливість розгляду вищевказаної цивільної справи.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, представники позивача заперечували, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження по справі № 2/752/4562/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2,

про порушення прав вкладника та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2, про порушення прав вкладника та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» липня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/115/17
Провадження №2/463/826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Кіндратів Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ УМВСУ в Одеській області 19.07.1996 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» (м. Львів, вул. Балабана, 27/8, , р/р 3, МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ») завдані збитки за договірним зобов'язанням у розмірі 133 030 грн. (сто тридцять три тисячі тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» (м. Львів, вул. Балабана, 27/8, , р/р 3, МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ») завдані збитки за договірним зобов'язанням у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» 1995,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» 15 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 2/754/5031/17
Справа № 754/8547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:40 год. 28.07.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1861/17
Провадження № 2-с/362/3/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від «6» червня 2017 року по цивільній справі № 362/1861/17,-

в с т а н о в и в :

6 червня 2017 року за заявою комунального підприємства «Васильківтепломережа» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 19068,63 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просила скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог через оспорювання нею договірних відносин з комунальним підприємством та розміру заборгованості, перебування спірного житла у частковій власності іншої особи.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги заяви про скасування судового наказу не визнав.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із заяви боржника та зясованих в судовому засіданні пояснень сторін вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий наказ від «6» червня 2017 року, виданий Васильківським міськрайонний судом Київської області за заявою комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 19068,63 грн., скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Васильківтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 408/2561/17
Провадження № 2/408/896/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також, позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд відстрочити їй сплату судового збору, вказуючи на те, що вона зверталась до Новопсковського районного суду з заявою про розірвання шлюбу, її заяву повернуто у звязку з непідсудністю справи суду, але сплачений судовий збір за вказаним позовом вона доки не отримала та у звязку з цим просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено документально (п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Позивачемжодного підтвердження свого важкого майнового стану до суду не надано, а зазначений в заявіфакт не дає підстав вважати, що позивач не в змозі сплатити судовий збір при зверненні з цим позовом до Біловодського районного суду.

За таких обставин, позивачу слід відмовити у задоволенні її заяви про відстрочення сплати судового збору.

У звязку з відхиленням заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, подана нею позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал