10.07.2017 Справа № 756/2098/17
Ун.№756/2098/17
Пр.№2/756/2570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна, Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-7» про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 - мати позивача.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок, що знаходиться в садовому товаристві «Мебельщик» за адресою: АДРЕСА_4.

Заповіту померла не залишила. Після її смерті спадкоємцями першої черги є позивач та інший син померлої - ОСОБА_6, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.

Позивач звернувся до третьої особи - приватного нотаріуса Піддубної С.П. з заявою про прийняття спадщини. 11.07.2016 року постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказані вище об'єкти нерухомості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на адресу суду пояснення, згідно яких просить розглянути справи за його відсутності, прийняти рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Представник відповідача Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на адресу суду пояснення, згідно яких просить розглянути справи за його відсутності, прийняти рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна С.П. (далі - нотаріус) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на адресу суду пояснення, згідно яких просить розглянути справи за його відсутності, прийняти рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-7» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 - мати позивача.

Статтею 1270 ЦК України визначений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

17.05.2013 року ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Інший син спадкодавця - ОСОБА_6 та чоловік - ОСОБА_8 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 відмовились. Крім того, останній подав також заяву про відмову у виділенні частки у спільному сумісному майні, зазначивши, що квартира АДРЕСА_1 та садовий будинок, що знаходиться в садовому товаристві «Мебельщик» за адресою:АДРЕСА_4 не є спільною сумісною власністю, хоч і придбана ОСОБА_5 в шлюбі з ним, а є її особистою приватною власністю.

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, який прийняв спадщину.

Спадкову справу заведено третьою особою - приватним нотаріусом КМНО Піддубною С.П.

13.10.2015 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане вище нерухоме майно.

Постановою нотаріуса Піддубної С.П. №46/02-31 від 11.07.2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5 щодо нерухомого майна, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_1 та садового будинку, що знаходиться в садовому товаристві «Мебельщик» за адресою: АДРЕСА_4. Підставами для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугувала відсутність належним чином оформлених документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане майно.

Предметом даного позову є визнання в порядку спадкування за законом права власності позивача на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок, що знаходиться в садовому товаристві «Мебельщик» за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно обмінного ордеру на житлове приміщення №12489 від 05.01.1991 року, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, він виданий ОСОБА_5 з сім'єю з чотирьох осіб (ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_8, сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_1.) на право зайняття житлового приміщення житловою площею 42,2 кв.м, що складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно довідки №61 від 20.05.2013 року, виданої ЖБК «Автотранспортник-7», ОСОБА_5 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1. Сума пайового внеску за квартиру у розмірі 14 465,14 руб., що складає суму паєнакопичення сплачена 15.05.1993 року (а.с.17).

Згідно договору купівлі-продажу від 08.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори Попович Л.С., ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_10 садовий будинок з надвірними будівлями: вбиральня, колодязь, тротуар, огорожа в АДРЕСА_4. Садовий будинок цегляний, одноповерховий загальною площею 37,4 кв.м. з надвірними будівлями (а.с.18-19).

Право власності спадкодавця на вказану квартиру та садовий будинок не зареєстровані у відповідному органі технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про що зазначено нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом визнаються дійсними у разі відсутності їх держаної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації прав.

Даний Закон набрав чинності 16.03.2010 року.

Щодо включення до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв станом на 15.05.1993 року (момент виплати всієї суми паєнакопичення), член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р., якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Повна виплата пайового внеску спадкодавцем до життя дозволяє суду дійти висновку про обґрунтованість включення квартири до складу спадкової маси.

Щодо включення до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_5 садового будинку з надвірними спорудами в СТ «Мебельщик» в с.Рожни, Броварського району Київської області, суд зазначає наступне.

На момент укладення договору купівлі-продажу від 08.06.1996 року, за яким ОСОБА_5 придбано вказаний будинок, чинними були ЦК УРСР та Закон України «Про власність».

Згідно ч.1 ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Право власності ОСОБА_5 на вказаний садовий будинок набуто на підставі угоди, а саме договору купівлі-продажу, який не був зареєстрований у бюро технічної інвентаризації. Чинним на момент укладення договору законодавством не пов'язувався момент набуття права власності на нерухоме майно з моментом його реєстрації, а тому, суд вважає, що вказане право набуто спадкодавцем ОСОБА_5 і вказаний садовий будинок має бути включений до складу спадкової маси після її смерті.

Позивачем надано докази щодо відсутності перепланувань та перебудов вказаного садового будинку після набуття спадкодавцем права власності на нього.

З огляду на вказані вимоги законодавства, фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна, Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-7» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок житловою площею 20,9 кв.м, загальною площею 34,70 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: вбиральня, колодязь, тротуар, огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко