overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді - Кодрян Л.І.

При секретарі Титаренко Л.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно відмітки на конверті, який повернувся до суду зазначено що ОСОБА_2М, - помер. Апостолівським районним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на запит суду надано копію актового запису про смерть № 88 від 31.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_2 помер 05 квітня 2016 року в звязку з чим видано свідоцтво про смерть серія І-КИ № 680718.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_2 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити у порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 197, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині вимог позову до ОСОБА_2 - закрити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4189/17 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни, стягувач ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено, назву суду до якого справа підлягає поверненню «до Красноградського районного суду Харківської області.», замість вірної назви «до Московського районного суду міста Харкова».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги та вважати правильною назву суду до якого справа підлягає поверненню «до Московського районного суду міста Харкова».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 686/5808/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 липня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення подружніх стосунків. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягають на його задоволенні. Позивач суду пояснила, що у наданий термін судом для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2002 року, який зареєстрований Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад три роки тому та з того часу не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, у наданий термін судом для примирення подружжя сторони не вживали будь-яких заходів до збереження сім»ї, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 липня 2002 року Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 753/7359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного О.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного О.Г. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49828018.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вона відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та подана у передбачений ч. 1 ст. 385 цього Кодексу строк, керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного О.Г. та призначити до судового розгляду на 22 червня 2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати стягувача, боржника кредитна спілка «Альянс Україна» та державного виконавця Наконечного О.Г.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 22.06.2017 подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного О.Г. надати матеріали виконавчого провадження № 49828018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/3507/17
Провадження 2-о/206/899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/752/4336/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків необхідних для відновлення порушеного права, внаслідок зловживання правом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків необхідних для відновлення порушеного права, внаслідок зловживання правом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків необхідних для відновлення порушеного права, внаслідок зловживання правом.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29 листопада 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
Справа № 450/1348/17 Провадження № 2/450/1177/17
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ЛМКП «Львівтеплоенерго» помісячну розшифровку нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року з деталізацією виплат відповідно до займаної посади та присвоєного розряду, копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2009-2010 роки разом з усіма додатками, копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2012-2013 роки разом з усіма додатками.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від ЛМКП «Львівтеплоенерго» помісячну розшифровку нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року з деталізацією виплат відповідно до займаної посади та присвоєного розряду, копії колективних договорів ЛМКП «Львівтеплоенерго», на 2009-2013 роки разом з усіма додатками.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати ЛМКП «Львівтеплоенерго» надати помісячну розшифровку нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року з деталізацією виплат відповідно до займаної посади та присвоєного розряду, копії колективних договорів ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2009-2013 роки разом з усіма додатками.

Зобовязати ЛМКП «Львівтеплоенерго» у термін до наступного судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року надати помісячну розшифровку нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року з деталізацією виплат відповідно до займаної посади та присвоєного розряду, копії колективних договорів ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2009-2013 роки разом з усіма додатками.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 452/1625/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшаницька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, Державного акту серії II-ЛВ № 092265 на право приватної власності на землю, розташовану за адресою: с. Черхава, Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області від 24 березня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 637/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 17 липня 2017 року о 12.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8546/2017 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на квартиру,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на квартиру.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 28 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 565/964/17 Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1236/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобов"язання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 23 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді: