overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/402/17
Провадження № 2/673/381/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/6719/17
Провадження № 2-о/263/586/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Міжрайонна травматологічна МСЕК м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Міжрайонна травматологічна МСЕК м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-ІІ № 4609249, заповненої 05.12.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №2/359/1927/2017
Справа №359/4757/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1911/17

Провадження № 2-во/638/384/17

03.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 08.02.2017 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.12.2016 року у розмірі 17375 грн. 86 коп., 3 % річних у сумі 578 грн. 07 коп., інфляційних витрат у сумі 4082 грн. 73 коп.

21.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 17375 грн. 86 коп., 3 % річних у сумі 265 грн. 90 коп., інфляційних витрат у сумі 2614 грн. 50 коп.

13.06.2017 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі невірно вказано розмір 3 % річних «265 грн. 90 коп.» замість вірного «578 грн. 07 коп.» та розмір інфляційних витрат «2614 грн. 50 коп.» замість вірного «4082 грн. 73 коп.», що підлягає стягненню.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року - задовольнити.

Вказати у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року (справа №638/1911/17, 2-н/638/315/17) вірний розмір 3 % річних 578 грн. 07 коп. та вірний розмір інфляційних витрат 4082 грн. 73 коп., що підлягає стягненню з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу "05" липня 2017 р.
Справа № 320/4570/17
У х в а л а

"05" липня 2017 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенвича про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви договір позики від 04.01.2016.

Так, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплати судовий збір в сумі 2600 грн. на користь держави (отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача: Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0013; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом (ПІБ), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області) та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ч. 1, 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенвича про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4033/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2455/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4033/17

29 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.30» годин 04 вересня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року Справа № 608/964/17

Номер провадження2/608/506/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 145/868/17
Провадження №2/145/572/2017
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарної стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Тиврівської державної адміністрації Вінницької області № 149 від 21.04.2017 р. "Про результати розгляду звернення по ОСОБА_4 ст. с. Селище".

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з відділу освіти Тиврівської РДА оригіналів анонімного звернення від батьків ОСОБА_4 ст. с. Селище на неправомірні дії директора ОСОБА_4 ст. с. Селище ОСОБА_1; оригінали матеріалів робочої групи, на підставі яких відділом освіти Тиврівської РДА видано наказ № 135 від 13.04.2017 р. "Про виїзд робочої групи в ОСОБА_4 ст. с. Селище" та посадову інструкцію начальника відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3, мотивуючи тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи, наданий позивачці копії анонімного звернення не відображено відтиск печатки з вхідним номером.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи можуть мати значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в відділу освіти Тиврівської РДА оригіналів анонімного звернення від батьків ОСОБА_4 ст. с. Селище на неправомірні дії директора ОСОБА_4 ст. с. Селище ОСОБА_1; оригінали матеріалів робочої групи, на підставі яких відділом освіти Тиврівської РДА видано наказ № 135 від 13.04.2017 р. "Про виїзд робочої групи в ОСОБА_4 ст. с. Селище" та посадову інструкцію начальника відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3.

Вказані документи надати суду в строк до 21.07.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п"яти днів з-дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/447/700/17
Справа №447/1398/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 16:00 год 13.09.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 591/3363/17 Провадження № 2-н/591/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6782/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1207/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту прикладної фізики НАН України

про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №:01:000:0464 від 06.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №2823; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №:01:000:0465 від 06.11.2013, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №2825.

Ухвалою від 08.11.2016 року провадження у справі відкрито.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій поросила відкласти розгляд справи, в зв'язку з її відпусткою за межами Харківської області.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 12.09.2017 року.

Головуючий:
Справа № 507/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» до ОСОБА_1 та інших відповідачів (всього 118 осіб) про визнання догорів купівлі продажу дійсними і визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кіпер Агро» звернувся до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та інших відповідачів (всього 118 осіб) про визнання догорів купівлі продажу дійсними і визнання права власності на майно.

Ухвалою від 14.06.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху для виправлення вказаних в ній недоліків в строк чотири дні з дня отримання ухвали. 26.06.2017 року вказана ухвала була отримана позивачем. Дані недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлені, тому позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпер Агро» до ОСОБА_1 та інших відповідачів (всього 118 осіб) про визнання догорів купівлі продажу дійсними і визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя : Н.І.Споришева