overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6138/17 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/4459/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 липня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна»», Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж»», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій такими, що порушують права,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 282/730/17
Провадження № 2/282/277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Укарїна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.2. ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме : в позовній заяві не зазначено конкретне місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 «А.Т.К.», а лише вказано код ЄДРПОУ та те, що воно знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Укарїна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків строком у пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/5192/17
Провадження № 2/554/2773/2017
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 04.09.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
1Справа № 335/5537/17 2-о/335/61/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 для всебічного і повного розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України для осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також клопотання заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за заявою Запорізьку міську раду у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання на 15-00 год. 07.07.2017 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 664/1445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

05 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 15.08.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 15.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

05.07.2017
Справа №289/1969/16-ц
Номер провадження 2/289/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якоми просив про відшкодування моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

Ухвалою ві 29.12.2016 року провадження було відкрито по даній справі суддую ОСОБА_3

Ухвалою від 06.03.2017 дану цивільну справу було призначено до судового розгляду.

29.06.2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відвід головуючого судді по справі якій був задоволений ухвалою судді Сіренко Н.С. від 29.06.2017 року та передано справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

30.06.2017 року справу було перерозподілено судді Свінцицькому Л.В.

Підстав для повернення та відмови уприйнятті до провадження у справі не вбачається, отже справу необхідно прийняти до провадження для подальшого розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 123,124, 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 14.07.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №504/1334/17
№4-с/504/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

в с т а н о в и л а:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка повязана у неправомірності призначення субєкта оціночної діяльності субєкта госпадодарювання для участі у виконавчому провадженні № 53280684.

Ухвалою судді від 11.05.2017 року скарга залишена без руху і скаржнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Скаржником ухвала суду отримана 03.06.2017 року, однак в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки скарги усунуті не були, скарга вважається не поданою та підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суд розяснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 392/864/17
Провадження № 2/392/679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 25 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 243/2850/17
Справа № 2/243/2025/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Леніна)АДРЕСА_1, неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2012 року по 23 серпня 2016 року в сумі 7 463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 86 коп., та судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/6555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 28 серпня 2017 року о 10:10 год.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України до закінчення місячного строку з дня подання заяви, вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2014 року у частині усунення перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності і розпорядження квартирою № 13 по пров. Шкільному, 11 у м. Житомирі шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням скасувати, ухваливши нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 744/553/17
Провадження № 2/744/234/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 05 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 05 липня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 464/1666/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/4352/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 372/3534/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3312/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 13.30 год. 06 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2