Справа № 687/800/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Кулєбякіна.,

за участю секретаря: Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит», представника стягувача: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована сторона: Чемеровецький РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит»: ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 2-944/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 31 960, 75 грн., 313, 50 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на ІТЗ.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит»: ОСОБА_1 в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк, для його предявлення, посилаючись на те, що в листопаді 2016 року заявник звернувся до державної виконавчої служби із клопотанням про надання інформації щодо виконання вказаного виконавчого листа. Органом ДВС 28.11.2016 року повідомлено, що надати інформацію про хід виконання не має можливості у звязку із знищенням виконавчого провадження згідно із розпорядження начальника ВДВС у звязку із закінченням терміну зберігання, а також зазначено, що повторно виконавчий лист до виконання не предявлявся. Одночасно представник зазначає, що на адресу стягувача оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа не надходили, таким чином, у звязку із відсутністю оригіналу виконавчого листа АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не має змоги предявити повторно виконавчий документ до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву просили задоволити. Представник ДВС подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, поклався на думку суду. Від відповідача повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України «вважається, що судовий виклик вручений належним чином».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Чемеровецького районного суду від 22.12.2008 року №2-944/2008 р. видано виконавчий лист по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Відповідно до клопотання від 07.11.2016 року за №812 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до ВДВС Чемеровецького РУЮ та ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання інформації про хід виконання ВП.

Згідно листа від 21.11.2016 року №14.22-11/2.1/8420 ВДВС Чемеровецького РУЮ повідомив про те, що 29.06.2011 року виконавче провадження завершено.

Відповідно до повідомлення про розгляд зверненняДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, згідно даних ЄДРВП виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати інформацію про хід виконання не має можливості у звязк у із знищенням ВП згідно розпорядження начальника № 1 від 08.01.2015 року у звязку із закінченням терміну зберігання. Станом на 23.11.2016 року судовий наказ №2-944/2008 р. повторно до виконання не пред'являвся.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись ст.ст.293,370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит», представника стягувача: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована сторона: Чемеровецький РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 22.12.2008 року №2-944/2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 31 960, 75 грн., 313, 50 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на ІТЗ.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 22.12.2008 року №2-944/2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 31 960, 75 грн., 313, 50 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на ІТЗ.

Суддя Кулєбякін В.О.