Справа № 136/811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_27, який в тому числі представляє інтереси ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 (далі - ОСОБА_27 та інші), звернувсь до суду із заявами про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Обґрунтовуючи подані заяви ОСОБА_27 зазначив, що рішення у вказаній справі може вплинути на їх прав та інтереси, оскільки вони також виявили бажання приватизувати земельні ділянки на які позивачам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні представник позивачів проти задоволення заяв заперечив вказавши на необґрунтованість доводів заявників, оскільки обставини викладені в заявах не підтверджуються допустимими доказами.

Представник Приборівської сільської ради повідомив суд, що в 2016 році ОСОБА_27 та інші громадяни, які звернулись до суду про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, звернулись до органу місцевого самоврядування із заявами про надання їм земельних ділянок під забудову. Вирішити питання про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою не представилось можливим, оскільки вільних земель на території с. Приборівка не має. У зв'язку з цим Приборівська сільська рада вирішила внести зміни до генерального плану населеного пункту шляхом включення в межі с. Приборівка земель резервного фонду. На даний час триває розроблення технічної документації з приводу внесення змін до генерального плану населеного пункту. Враховуючи те, що на земельні ділянки резервного фонду надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою позивачам, останні можуть оформити їх у власність, що унеможливить в подальшому можливість розпорядження ними органом місцевого самоврядування, в тому числі шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою під забудову ОСОБА_27 та іншим громадянам. За таких обставини рішення суду впливає на права та інтереси осіб, які звернулись до суду із заявами про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим їх заяви слід задовольнити.

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали додані до заяв, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

З пояснень представника Приборівської сільської ради суд встановив, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою під забудову громадянам ОСОБА_27Р та іншим, орган місцевого самоврядування за результатами розгляду їх заяв не прийняв, оскільки землі під забудову на території с. Приборівка відсутні. Після внесення змін до генерального плану населеного пункту заяви вищевказаних громадян будуть розглянуті відповідно до закону.

Захисту підлягають ті права та інтереси, порушення яких відбулось фактично, без моделювання та прогнозування ситуацій на майбутнє.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення у вказаній справі не впливає на їх права та інтереси ОСОБА_27 та інших, оскільки зазначені громадяни не мають жодних прав на спірні земельні ділянки.

Таким чином, підстав для залучення до участі в справі ОСОБА_27Р та інших в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в суду не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник