У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( далі - КП «Харківські теплові мережі») на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 15 тис. 866 грн, моральну шкоду в сумі 3 тис. грн., витрати на правову допомогу в сумі 5 тис. грн. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 3 тис. 72 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 рок касаційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» відхилено, рішення судів попередніх судових інстанцій залишено без змін.

24 травня 2017 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року, з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 1166, 1167 Цивільного кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення КП «Харківські теплові мережі» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року та 21 січня 2015 року, в яких, на думку заявника, по іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити копію ухвали Дзержинському районному суду м. Харкова.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко