overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року 10-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/127/3954/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Найда») ОСОБА_3, зареєстрований 27 лютого 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №296 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу, «Сподарук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію рішення суду, в частині розірвання шлюбу, з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 462/2966/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна.

2.Призначити судовий розгляд справи на 21 серпня 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати заявника.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

7. Роз'яснити заявнику, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

9.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
справа №619/2021/17
провадження №2/619/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 31 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 742/983/17 Провадження № 22-ц/795/1400/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області (далі прокурора) в інтересах Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2017 р. апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_1 надано час для виправлення недоліку, а саме сплати доплати судового збору в сумі 80 грн. 60 коп. На виконання даної ухвали у встановлений строк суду надано оригінал квитанції про сплату вказаної суми на належний рахунок.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ЦПК України суд вважає, що у пятиденний строк виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 липня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
пр.№2/759/1949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання роз'єднання поєнаних в одне провадження вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення з відповідача на його користь аліментів у розмірі 300,00 грн. щомісяця від часу надання заяви до березня 2017 р. Також просить усунути перешкоди щодо його участі у вихованні та вільного спілкування з сином за запропонованим ним порядком.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час судового розгляду залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Суд вважає, що вказані вимоги доцільно роз'єднати в окремі провадження оскільки вимоги не є однорідними і виникають із різних правовідношень.

Представник позивача проти роз'єднання позовів не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, то справу виділену в окреме провадження необхідно направити для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги про стягнення аліментів та позовні вимоги про визначення участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у даному провадженні.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо виділити в інше провадження та направити для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2017 року о 14-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/824/17
Провадження № 2/673/519/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Маниковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Маниковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи687/887/17
№2-о/687/70/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті 04.01.2000 року.

Крім того, заявниця просить відстрочити сплату судового збору.

Суддя дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, ОСОБА_1. не надала суду доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір на момент подання заяви. До того ж, відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обов'язкового платежу не пізніше постановлення судом судового рішення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 133/1656/16-ц Провадження № 22-ц/772/1971/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Рибаченко Галини Дмитрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.В. Луценко

В.В. Сопрун
Справа 649/472/17
Провадження №2/649/193/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха заяву відповідача про витребування документів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування документів, у якій просить суд витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали всіх документів, які містяться у кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обов"язково: Генеральну угоду від 21.04.2014 року та повне роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито для виконання зобов'язань відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості №б/н від 24.01.2014 року, що була укладена між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1.

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача, який не може самостійно витребувати ці документи, суд вважає, що заява про витребування документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 137, 168 ЦПК України.

Суд, також вважає необхідним зобов"язати представника позивача особисто прибути у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2017 року о 11.00 год. у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області для дачі додаткових пояснень.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" для огляду у судовому засіданні:

- оригінали всіх документів, які містяться у кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- Генеральну угоду від 21.04.2014 року, що була укладена між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1.

- повне роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито для виконання зобов'язань відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості №б/н від 24.01.2014 року, що була укладена між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1.

Зобов"язати представника позивача особисто прибути у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2017 року о 11.00 год. у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області для дачі додаткових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2