Справа № 596/878/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.06.2017 року звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 березня 2012 року вона позичила 44 000 грн. ОСОБА_3 на купівлю ним трактора. Вказані гроші вона з чоловіком ОСОБА_4 зберігали у Хоростківському відділенні Укрсоцбанку, про що свідчать договори банківських вкладів. Гроші вона зняла з рахунку у відділенні Укрсоцбанку і в його приміщенні позичила ОСОБА_3 цей факт можуть підтвердити свідок , ОСОБА_5 ОСОБА_3 коли позичав гроші то обіцяв їх незадовго повернути, а не повернув по сьогоднішній день. Вона з цього приводу зверталася в обласну прокуратуру, в управління МВС у Тернопільській області, звідки отримала відповіді,що слід звертатися до суду так як це цивільно-провові відносини.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду від 03 липня 2017 року провадження в справі відкрито.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 13.07.2017 року подав заяву про забезпечення позову. В заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на трактор XINGTAI XT-244, номерний знак 16-906 ВО, 2011 року випуску, заводський номер 24400854, який зареєстрований на прізвище ОСОБА_6.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач на протязі тривалого часу не віддає борг за договором позики, у відповідача не буде коштів, щоб повернути кошти, а саме виконати рішення суду..

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно розяснень, що містяться в п.4, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З аналізу норм ЦПК України вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані, в основному, з метою збереження існуючого стану предмета спору до моменту вирішення справи по суті. Однак, заходи забезпечення позову не можуть фактично вирішувати спір по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України саме особа, яка подала заяву, повинна довести належними доказами обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення її вимог.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування його необхідності та не додано доказів, які б підтверджували, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову та не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України. Представник позивача не надав до суду доказів, що ціна майна на яке просить накласти арешт є співмірною з ціною позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк