Справа № 463/3095/16-ц
Провадження № 2/463/880/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов мотивує тим, що в неї з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_6»ян Олегович ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач самоусунувся від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, не бере участі в його вихованні, жодним чином не піклується про сина. Самостійно вона не може забезпечити належного утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь 700 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку не заперечили, вимогу про стягнення витрат на правову допомогу залишили на розсуд суду.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши думку сторін, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження виданого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.7), вбачається,що син позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6»ян Олегович народився 18 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ) до усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст.27 даної Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідний для розвитку дитини.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути визначені у частці від заробітку (доходу).

У відповідності до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не надає синові матеріального утримання, чим ухиляється від виконання обовязку з утримання неповнолітньої дитини, оскільки обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, відтак суд приймає рішення стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача в користь держави у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 700 грн. суд приходить до висновку про те,що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.,оскільки суду не представлено доказів фактичних витрат на правову допомогу саме в розмірі 700 грн.

Керуючись ст. 180-184, 199 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 367 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6»яна Олеговича ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню,20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 300 (триста )гривень витрат на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.