АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

ПоливачЛ.Д.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Башинської Ольги Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №БС/2015-06 від 08 червня 2015 року в розмірі 37 418 грн. 76 коп., заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 23 червня 2009 року в розмірі 15 026 грн. 95 коп., а також судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року, позовну заяву залишено без розгляду (а.с.69).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, БашинськаО.М. в інтересах ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивувала, зокрема, тим, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що представник позивача в судові засідання, призначені на 06 березня 2017 року та 12 травня 2017 року не з'явився.

Однак, вказана ухвала протирічить ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач надіслав на адресу суду телеграми із заявами про розгляд справи за його відсутності, в яких позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути дану справу у відсутності позивача, крім того, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому має бути скасована.

В суді апеляційної інстанції, представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Дідківський В.С., підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

_______________________________________________

Справа № 754/13510/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7520/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, до суду апеляційної інстанції не з'явився, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу у його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника скаржника, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача не з'явився в судові засідання 06 березня та 12 травня 2017 року, про час та місце судового розгляду повідомлявся та був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи призначався, зокрема, на 06 березня та 12 травня 2017 року.

Так, представник позивача була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується останньою, крім того, представник дійсно не з'явилась в судові засідання 06 березня та 12 травня 2017 року (а.с.56, 66).

Разом з тим, електронними повідомленнями від 03 березня 2017 року (а.с.62) та 11 травня 2017 року (а.с.71), завчасно, представник позивача повідомляла суд про те, що позивач підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу у відсутності представника позивача, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Постановлена судом ухвала не відповідає вимогам процесуального закону та має бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу БашинськоїОльги Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В.Шахова

Л.Д.Поливач