Справа № 216/7677/15-ц
Провадження № 2/216/151/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
У жовтні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2012 року відповідача було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 08.08.2012 року за його участю, під час керування автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Станом на сьогоднішній день відповідач не вжив ніяких дій щодо відшкодування завданої ним шкоди в добровільному порядку, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (а.с. 4).
Відповідач вказану постанову суду не оскаржив, постанова набрала законної сили 17.09.2012 року, під час розгляду адміністративного матеріалу в судовому засіданні останній свою вину визнав повністю (а.с.4), що є підставою для звільнення від доказування, відповідно до ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст.39 Закону МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Основним завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1 Закону).
Згідно ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Окрім цього, позивачем було сплачено 790,00 грн. за послуги аварійних комісарів по даній справі, що підтверджується платіжним дорученням № 108 від 15.01.2013 року (а.с. 9).
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винуватцем у вчиненні ДТП, що мала місце 08.08.2012 року, є відповідач по справі, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього.
На сьогоднішній день відповідач не вжив ніяких дій щодо відшкодування завданої ним шкоди в добровільному порядку, правомірно вимагає від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, в звязку з цим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір в сумі 1218 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 31, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 10 066 (десять тисяч шістдесят шість) грн. 13 коп. витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, 790,00 грн. витрат за послуги аварійного комісара, всього 10 856 (десять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко