УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест», про визнання майнового права та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 6 квітня 2005 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (далі - ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД) було укладено договір комісії № 73 на будівництво об'єкта нерухомості та додатки № 1, № 2, № 3 до нього, відповідно до умов якого останнє зобов'язалось за її дорученням і плату здійснити всі фактичні та юридичні дії, необхідні для будівництва об'єкта нерухомості сімейно-оздоровчого комплексу круглорічної дії в прибережній зоні в районі 8-ї станції Великого Фонтану, АДРЕСА_1, з метою передачі їй у власність апартаментів під будівельним номером 107 загальною площею 145,3 кв.м., розташованих на другому поверсі в двадцятиповерховій секції сімейно-оздоровчого комплексу за даною адресою.

Реалізація доручення комітента мала бути виконана в строк до 25 грудня 2007 року включно. До закінчення даного строку відповідач зобов'язався здати в експлуатацію закінчене будівництво сімейно-оздоровчого комплексу і протягом 45 днів передати їй у власність апартаменти.

На підставі рішення Одеської міської ради від 8 квітня 2011 року № 620-VІ адреса будівництва змінена на АДРЕСА_2.

Вона сплатила 91,84 % від загальної вартості апартаментів, передбачених розділом 5 договору.

Однак товариство не виконало взяті на себе зобов'язання щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єкта нерухомості, передачі апартаментів у її власність.

Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень просила визнати за нею майнові права на вказані апартаменти, зобов'язати ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД виконати умови договору комісії та додатків до нього, здійснивши фактичні та юридичні дії (правочини), необхідні для введення об'єкта нерухомості в експлуатацію, зобов'язати відповідача після здачі нерухомого майна в експлуатації і сплати нею залишку заборгованості по сплаті суми договору комісії передати їй у власність дані апартаменти, а також підготувати всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт нерухомості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 майнові права на апартаменти загальною площею 145,3 кв.м., розташовані на другому поверсі в об'єкті незавершеного будівництва двадцятиповерхової секції сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД виконати умови договору комісії від 6 квітня 2005 року № 73 та додатків № 1, № 2, № 3 до нього, здійснити фактичні та юридичні дії (правочини), необхідні для введення в експлуатацію вказаного об'єкта нерухомості.

Зобов'язано ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД виконати умови договору комісії № 73 від 6 квітня 2005 року з додатками № 1, № 2, № 3 та після здачі в експлуатацію зазначеної двадцятиповерхової секції сімейно-оздоровчого і сплати ОСОБА_4 залишку заборгованості передати їй у власність апартаменти загальною площею 145,3 кв.м., що розташовані на другому поверсі в об'єкті незавершеного будівництва.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 331 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для визнання за позивачкою права власності на спірні апартаменти, оскільки вони не завершені будівництвом і не введені в експлуатацію, тому не є окремим об'єктом права власності.

Крім того, станом на 2 грудня 2015 року позивачка сплатила 389 632 грн 90 коп. у рахунок виконання договору комісії, що відповідає 91,84 % загальної вартості (ціни) апартаментів.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик