overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/946/14-ц Провадження № 22-ц/773/959/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо невиконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга стягувача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 685/774/17
Провадження № 2/685/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2) про стягнення заборгованості в сумі 33872,57 грн. за кредитним договором від 21.12.2011 р. № б/н,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява представника позивача ОСОБА_3, подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На запит районного суду про місце проживання відповідача з Шибенської сільської ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на території Шибенської сільської ради, але за місцем реєстрації не проживає, а також, що останній змінив прізвище на Левчунь Віктор Іванович.

Відповідно до довідки за № 989/15.18.4-36 від 29 червня 2017 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 змінив імя на ОСОБА_1 згідно актового запису про зміну імені № 10 від 01 липня 2016 р.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2) про стягнення заборгованості в сумі 33872,57 грн. за кредитним договором від 21.12.2011 р. № б/н.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 177/930/17
Провадження № 2-н/177/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 16.05.2017 звернулася до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу та просила стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 34 423,28 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

12.06.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.07.2017 представник заявника ОСОБА_2 надала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, враховуючи, що представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення, тому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення районного суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2017 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення, який необхідний для складання апеляційної скарги, відповідачка змогла отримати 19 червня 2017 року.

Наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору відповідачка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, відповідачу Чернівецькій міській раді.

Встановити термін до 13 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 755/9721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про усиновлення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про усиновлення.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про усиновленняв судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 21 липня 2017 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенкоко
Справа № 750/6220/17
Провадження № 2/750/1733/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 31.08.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 661/1967/17
Провадження № 2/661/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12 вересня 2017 року, о 09,30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №592/7115/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/756/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-о/235/422/17
Справа № 235/3083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Покровськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області , Величко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниик ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.07.2017 року на 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджуютьїї заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Справа №607/4367/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 26 червня 2017 року надійшла до суду заява про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15392 гривень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2017 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., у звязку із заявленням самовідводу суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М.

Розглянувши подану заяву суддя приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із її непідсудністю Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM4BSX3D виданого 24 березня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк при поданні Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк до суду позовної заяви до ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про наявність встановлених законом підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, згідно платіжного доручення №PROM4BSX3D виданого 24 березня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 539/1447/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського шляхово-будівельного управління №9 про зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 197, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лубенського шляхово-будівельного управління №9 про зняття обтяження задовольнити.

Зняти обтяження(заборону) з житлового будинку №100 з надвірними побудовами по вул. Дружби в м. Лубни Полтавської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМТ №514023 від 11.05.2010 року, виданого Державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори, підставою виникнення якого є повідомлення без номера від 10.08.1988 року, виданого Лубенським ДСУ-9 (ТОВ «Лубенське ШБУ-9»), зареєстрованого 22.02.2005 року за №1702642 реєстратором Першою лубенською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа №464/3716/17
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, - відкласти на 24.07.2017 року на 09.15 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 296/4614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з матір"ю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з матір"ю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.07.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота