overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2012 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2012 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-136/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/105/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 __________________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 578/423/17
провадження № 2/578/220/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Краснопільського району Сумської області провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Проведені наступні підготовчі дії:

1)проведено попередній розгляд справи;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4831/17 Справа № 185/3941/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Казенного підприємства «Південукргеологія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, КП «Південукргеологія» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року апелянт отримав 06.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.07.2017 року вимоги ухвали суду від 26 травня 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Казенному підприємству «Південукргеологія» слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Казенному підприємству «Південукргеологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 169/247/17
Провадження № 2-п/169/2/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 липня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Так як подана під час предявлення вищезазначена заява не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, то вона ухвалою судді від 20 червня 2017 року була залишена без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 24 червня 2017 року, а представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 27 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до 10 липня 2017 року включно вказані в ухвалі недоліки не усунули, а тому подану ними заяву слід вважати неподаною та повернути представникові заявника відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути представникові заявника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
пр.№2/756/1960/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 681/931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/931/17 та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права на ? частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 10.07.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права на ? частки земельної ділянки подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права на ? частки земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 129/1870/17
Провадження по справі № 2-н/129/21/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
11.07.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 10.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 р. і до її повноліття. Стягнути з боржника на користь держави судового збору 320 (триста двадцять) грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 рокуСправа №451/640/17
Провадження № 2/451/345/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 20 липня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_3 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/225/759/2017
Справа №225/874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

До початку судового засідання 13.06.2017 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України, та відкладення судового засідання згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю у позивача можливості належним чином повідомити відповідача про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

У відповідності до ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Також, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти розгляд справи.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеного вище клопотання, подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи до 05.07.2017 року до 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.157, ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи №225/874/17 (провадження №2/225/759/2017) на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 05 липня 2017 року о 09 год. 0 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/9109/16-ц
Провадження №2/639/593/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С., Чубенко О.С., Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму недоплачених коштів за ремонт та відновлення автомобілю, яка складається з суми безумовної франшизи у розмірі 510, 00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму коштів сплачених за евакуацію автомобілю у розмірі 450, 00 грн. (чотириста пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок)

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районім. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_1) частину сплаченого судового збору, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, у сумі 214, 22 грн. (двісті чотирнадцять гривень 22 копійки) сплачений останнім відповідно до квитанції № 0.0.673156513.1 від 19.12.2016 року.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович