overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2842/16-ц
Провадження № 2/204/1032/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська №204/2842/16-ц/8023/2017 /2/204/1032/17 від 14 квітня 2017 року позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, надати позовну заяву та її копії, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

29 травня 2017 року листом Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №204/2842/16-ц/11033/2017 /2/204/1032/17 позивача було повторно повідомлено про необхідність виконання вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

22 червня 2017 року від позивача надійшла позовна заява від 22 квітня 2016 року та її копії, а також копії всіх документів, що додаються до неї.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження по справі вирішується 03.07.2017 року.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа237/2686/17
Номер провадження2/237/1581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.07.17 року о 09:40 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.07.2017
Справа № 643/8390/17
Номер провадження 2-о/643/641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 235, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12:20 год. 04.07.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 489/3139/17
Номер провадження 2/489/1853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14600/17-Вх

за позовом відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1853/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження №2-н/521/554/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2017 року місто Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 404/1242/17
Номер провадження 2/404/1635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти молоді та спорту Долинської райдержадміністрації Гадірової Оксани Вікторівни в порядку трудового законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить зобов'язати начальника відділу освіти Долинської РДА Гадірову О. В. надати їй довідку, в якій вказати реальний номер наказу та дату за яким звільнено її з роботи та стягнути з відповідача внесений судовий збір.

В судовому засіданні позивачка заявила відвід головуючому в справі, посилаючись на те, що суддя "умисно волокітить розгляд справи", не зменшила за її клопотанням судовий збір при подачі позову до суду , призначає справу до розгляду з великими інтервалами , не надала їй заперечення відповідача для ознайомлення, а тому у неї є сумніви в об"єктивності та неупередженості судді по даній справі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала клопотання про його відкладення , в зв"язку із зайнятістю.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Підстави для відводу судді можуть мати об"єктивний чи суб"єктивний характер. Неупереджений розгляд справи є основним обов"язком судді.

Згідно вимог статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 -1 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні та згідно з пунктом 4 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

За таких обставин, заява про відвід є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Усну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого справі судді Бершадської О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/657/17 Номер провадження 22-ц/786/1812/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2017
Справа № 334/5761/16-ц
Провадження № 2/334/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: порядку визначення розміру періодичних платежів та їх внесення; порядок визначення поточної ціни товару; порядку формування фонду групи, умови та підстави розпорядження фондом групи представниками ТОВ «Авто Просто»; порядку використання періодичних платежів та інформування учасників групи про це; порядку та умови дострокового розірвання договору про адміністрування у разі отримання товару учасником групи; порядку зберігання договорів та інших документів, які стосуються функціонування групи;порядку доступу потенційних споживачів фінансової послуги та учасників групи до документів та іншої інформації ліцензіата, пов'язаної з його діяльністю з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, оскільки отримати вказану інформацію самостійно, він не має можливості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухав доводи представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,7, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про витребування доказів задовольнити

Витребувати у ТОВ «Авто Просто» наступні документи :

1.порядок визначення розміру періодичних платежів та їх внесення;

2.порядок визначення поточної ціни товару;

3.порядок формування фонду групи, умови та підстави розпорядження фондом групи представниками ТОВ «Авто Просто»;

4.порядок використання періодичних платежів та інформування учасників групи про це;

5.порядок та умови дострокового розірвання договору про адміністрування у разі отримання товару учасником групи;

6.порядок зберігання договорів та інших документів, які стосуються функціонування групи;

7.порядок доступу потенційних споживачів фінансової послуги та учасників групи до документів та іншої інформації ліцензіата, пов'язаної з його діяльністю з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №303/1844/17
2/303/1248/17 ряд.стат.звіту №49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 07 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.183, 192 СК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/846/16-ц рік
номер провадження 2/695/72/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2016 року по вказаній справі була призначена судово-технічна експертиза документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по вказаній справі до надходження висновку експертів зупинено.

06.06.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов відповідний висновок експертів № 72/17-34 від 25.05.2017 року за результатами проведення вказаної судово-технічної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року на 09-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Єд. унік. № 243/5949/17
Провадження № 2-о/243/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м. Словянськ

05 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 06 липня 2017 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/9211/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Рівненського міського суду від 16.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишено без руху. Ухвалою суду позивач був попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу. Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачкою 23.06.2017 р. Станом на 03.07.2017 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину з додатками до неї - повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 161/9995/17
Провадження № 2/161/3212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 06 вересня 2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.