Єдиний унікальний номер 219/9911/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1283/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання представник позивача за первісним позовом був присутній у судовому засіданні в день, коли було проголошено рішення суду (а.с.67 т.2). Проте, як зазначено в апеляційній скарзі, під час оголошення судового рішення представники позивача не були присутні у судовому засіданні, що не спростовується матеріалами справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав 19 червня 2017 року (а.с.75 т.2). Апеляційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті» подана до суду першої інстанції 23 червня 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.117 т.2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви (07.10.2016р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання зустрічної позовної заяви (грудень 2016 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складала 1 378 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 529,44 грн. ((237 764,59 грн. / 100 % х 1,5 % х 110 % = 3 923,12 грн. щодо позовних вимог за первісним позовом) + (1 378 грн. х 0,4 х 110 % = 606,32 грн. щодо позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом) = 4 529,44 грн.).

Відповідно до оригіналу платіжного доручення № 1626 від 21 червня 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено судовий збір у розмірі 3 923,12 грн. (а.с.89 т.2), тобто недоплата складає 606,32 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті», необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк для доплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», що в разі недоплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3