Провадження № 2-в/235/16/17
Справа № 235/2556/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Будьонівського районного суду міста Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Будьонівського районного суду міста Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_2. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що в провадженні Будьонівського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) про розірвання шлюбу, який був укладений 03 вересня 1983 року. Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька, по справі №254/9511/13-ц від 21.02.2014 року шлюб було розірвано. Стороною по справі позивачем - була колишня дружина заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене рішення після його винесення відповідач не отримував, в звязку з чим звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу копії рішення суду, на якого згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 покладено обовязок розгляду справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька. Згідно з відповіді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 5/520 від 11.01.2017 року, заявнику відмовлено в видачі копії рішення, оскільки в автоматизованій системі документообігу «ДЗ» Будьоннівського районного суду м. Донецьк відсутні відомості про набрання законної сили зазначеного рішення, але є інформація про те, що рішення прийнято.

З телефонної розмови з працівником канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заявнику стало відомо, що всі матеріали справ які розглядались Будьоннівським районним судом м. Донецька, залишились в приміщенні суду на окупованій території, а тому вони не мають змоги з ними ознайомитись.

Загально відомим є той факт, що місто Донецьк знаходиться на території не підконтрольній українській владі, а тому всі державні органи та установи м. Донецьк переміщені на територію підконтрольну українській владі, однак, матеріали справ, матеріально-технічна база та інше майно Будьоннівського районного суду м. Донецьк знаходяться за місцем їх реєстрації, здійснити вивезення майна та матеріалів проваджень не виявляється можливим.

Загальновідомо, що знаходження на території міста Донецьк небезпечно як для здоров'я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста. А це, об'єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по провадженню № 2/254/245/2014 в суді, що розглядав цю справу, неможливо. А обґрунтовані очікування відновлення такої можливості або наявність доказів того що, все-таки матеріали справи взагалі збережені - відсутні.

Отже, матеріали судового провадження № 2/254/245/2014 по цивільній справі № 254/9511/13-ц дійсно є втраченими, але розгляд справи був закінчений у суді першої інстанції ухваленням рішення по суті спору від 21.02.2014 року текст якого внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень, але відсутні відомості про набрання рішення законної сили, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі, яка перебувала на розгляді у Будьоннівському районному суді міста Донецька, а саме рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21 лютого 2014 року по цивільній справі №254/9511/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час та день судовго засідання повідомлялась належним чином.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб від 31 січня 2017 року, виданого Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №131, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (до шлюбу Лигач) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

Згідно заочного рішення Будьонівського районного суду міста Донецька від 21 лютого 2014 року (справа №254/9511/13-ц) задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Відповідно до відповіді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 5/520 від 11.01.2017 року зазначено, що ОСОБА_5 відмовлено в наданні копії рішення, оскільки в автоматизованій системі документообігу «ДЗ» Будьоннівського районного суду м. Донецька відсутні відомості про набрання законної сили зазначеного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке винесено 21.02.2014р., але є інформація про те, що рішення прийнято (а.с.7).

Згідно даних обліково-статистичної картки на цивільну справу № 254/9511/13-ц провадження 2/254/245/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначено, що 21.02.2014 року ухвалено рішення, однак відсутні відомості про набрання законної сили зазначеного рішення (а.с.18).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме заочне рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21 лютого 2014 року по справі №254/9511/13-ц провадження 2/254/245/2014, відповідно до якого задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_2, задовольнити.

Відновити заочне рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21 лютого 2014 року по справі 254/9511/13-ц, провадження № 2/254/245/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

Справа № 254/9511/13-ц

Провадження № 2/254/245/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Таносюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1983 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через взаємопорозуміння. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, відновлення шлюбних відносин позивачка вважає неможливим. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спору з приводу поділу спільного майна на цей час немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу у її відсутність. Категорично заперечує проти надання строку на примирення з відповідачем.

Належним чином та завчасно сповіщений про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно свідоцтва про одруження (а.с.5), 03 вересня 1983 року позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Новгородською міською радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 131.

Між сторонами склалися неприязні відносини у звязку з втратою почуттів любові, взаємоповаги та довіри одне до одного, через що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини.

Відновлення шлюбних відносин позивачка категорично не бажає. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Питання розподілу спільного майна сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищенаведених фактичних обставин судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивачки, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 1983 року Новгородською міською радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 131, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривні 40 (сорок) копійок.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя