Справа № 307/1290/16-ц
Провадження № 2/307/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за первинним позовом публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації « Закарпатгаз про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з первинним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на те, що 13 травня 2006 року між ПАТ «Закарпатгаз», та відповідачем укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 1388. Згідно інвентаризаційної картки споживача, яка скріплена підписами сторін, відповідач є власником будинку, який знаходиться за адресою с. Кричево. вул. Центральна, 135. Довідкою виданою Кричівською сільською радою № 79 від 11.03.2014 р. підтверджується те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 155 ( 135).

Згідно п.п.1.1 Договору, виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, приватний будинок), послуги з природного газу, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користування послугами за встановленими, згідно із законодавством цінами в термін і на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 4.2 договору, оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.5.3 договору, споживач зобовязаний своєчасно та повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналогічний обовязок споживача передбачений і п.2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», відповідно до якого споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну оплату в повному обсязі послуг з постачання природного газу згідно з умовами договорів.

Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою регламентується порядок надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарним місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

В порушення п.17 зазначених Правил відповідачем своєчасно та в повному обсязі не проводились розрахунки за спожитий природний газ. Такі дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості перед ПАТ "Закарпатгаз", яка склалася станом на 25.04.2016 р. і складає 29812,25 грн.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 812 від 13.07.2010 р. "Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія» з 1 серпня 2010 р., встановлено, що третя цінова категорія по оплаті за спожитий природний газ встановлюється за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 12000 куб. м. газу на рік, але є неменшим за 6000 м. газу на рік.

У відповідності до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 812 від 13.07.2010 р. починаючи з 01.01.2011 року по 31.12.2011 р. відповідач здійснював оплату за спожитий природний газ по ціні 109,80 грн. за 1 м. куб. газу. За період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. відповідачем було спожито 6286 м. куб. газу, що відображається в історії розрахунків з абонентом № 2108161.

У звязку з чим, в січні 2012 року відповідача переведено в 3-ю цінову категорію по оплаті за спожитий природний газ.

Тому, у звязку з переведенням відповідача в 3-тю цінову категорію по оплаті за спожитий природний газ починаючи з 01.01.2012 р. ним оплачується за спожитий природний газ по ціні 3-ї цінової категорії - 224,82 грн. за 1 м. куб. газу. Відповідачем надавався показник лічильника газу станом на 19.01.2011 р. який складав 22000 м.куб. газу та за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2011 р. відповідачу було нараховано до оплати 1271,48 грн., які ним були оплачені в повному розмірі. Що означає, що відповідачем визнається показник лічильника газу, який був відображений у квитанції на оплату спожитого природного газу за серпень 2011 р., тобто 23158 м. куб. газу.

Отже відповідача передано в 3-тю цінову категорію по оплаті спожитого природного газу враховуючи його споживання природного газу за 2011 рік, а також у відповідності до чинного законодавства України, яке діє в сфері надання населенню послуг із газопостачання.

07 червня 2012 року відповідача відключено від газопостачання, у звязку з не оплатою заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5820,78 грн., що підтверджується Актом про припинення газопостачання № 210816.

В даному Акті зафіксований показник лічильника газу на момент відключення - 37013 м.куб., у звязку з чим, відповідачу було нараховано 11404 м. куб газу на суму 25638,47 грн., по ціні 3- категорії, що призвело до заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 29812,25 грн.

Звертають увагу суду на те, що вищевказану заборгованість в сумі 29812,25 грн. в порушення п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідачем станом на 25.04.2016 р. не погашено.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 ЦК визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 25.04.2016 р. розмір основного боргу за поставлений природній газ становить 29812,25 грн.

Згідно доданого розрахунку сума штрафних санкцій за невиконання зобовязання споживачем в період з 01.10.2011 року по 25.04.2016 року складає 22130,09 грн. а саме: сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає - 18627,02 грн.; 3 % річних від суми основного боргу 3503,07 грн.

Вся сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача (основний борг + 3 % річних + заборгованість внаслідок інфляційних процесів) становить 51942,34 грн.

Відповідності до п. 8.9 Договору, сторони домовилися, що термін позовної давності становить 5 років.

Враховуючи жорсткий контроль держави, а також пріоритетність газової промисловості в паливно- енергетичному комплексі України та те, що питання розрахунків за природний газ є предметом постійного контролю центральних та місцевих органів влади і управління, та на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», п. 39 Постанови Кабінету Міністрів від 9 грудня 1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. ст. 259, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 3, ст. 109, ст. 118, ст. 122 ЦПК України, поросять суд стягнути на користь ПАТ «Закарпатгаз» з відповідача суму основного боргу, що складає - 29812,25 грн., суму штрафних санкцій в розмірі 22130,09 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

У процесі розгляду справи позивач за первинним позовом подав заяву про зменшення позовних вимог, де зазначив, що відповідач ОСОБА_1 повністю оплатив суму основної заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 29841 грн., залишок заборгованості складає 18 627,02 грн. втрат від інфляції та 3 503,07 грн. три проценти річних, цю суму штрафних санкцій позивач просить стягнути.

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарптгаз" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, де зазначає , що він проживає (місце проживання зареєстровано) в будинку, який належить йому на праві приватної власності за адресою вул. Центральна, 155 с. Кричово, Тячівський район, Закарпатська область. Звертає увагу суду, що раніше до 1991 р. в даному населеному пункті була інша назва вулиць та нумерація будинків. А рішенням Кричівської сідьської ради від 06.09.1991р. у звязку з політичними змінами в країні було вирішено перейменувати вулиці, які носили назви колишніх партійних діячів. Так, вулиця, де сходиться зазначений вище будинок до прийняття рішення носила назву вул. Леніна і номер будинку був 127. За цією ж адресою зареєстровано було ПФ «Камертон». Підтвердженням того, що він проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, а не за адресою вул. Центральна, 135 с. Кричово слугує і довідка Кричівської сільської ради від 11.03.2014 р. № 79, де чітко зазначена дана інформація. Однак, відповідач, звернувшись до суду та посилаючись на дану довідку, перекрутив фактичні дані і нібито підтвердив її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, про те, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачу до звернення з позовом було достовірно відомо. Зокрема, ухвалою Тячівського районного суду від 03.10.2012 р. по справі № 711/9514/2012 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу та встановлено, що згідно відповіді від 02.10.2012 р. на запит СГІРФО Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 за адресою вул. Центральна. 135 с.Кричово зареєстрованим не значиться.

З метою стягнення з нього неправомірно нарахованої суми боргу за спожитий природний газ, відповідач після винесення даної ухвали починає вносити недостовірні дані в документи, підробивши його підпис, інвентаризаційну картку, Типовий договір про надання послуг з газопостачання № 1388 від 13.05.2006р., з наміром підтвердити проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Звертає увагу суду, що для укладення договору існує порядок і встановлений перелік документів, які додаються для укладення такого Договору.

Згідно п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Договір підписується газопостачальним і газорозподільним підприємствами і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Для укладення договору або внесення змін до нього споживач повинен пред'явити: документ, що посвідчує особу споживача (для громадян України - паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України для іноземців та осіб без громадянства - національний паспорт або документ, що його замінює); технічний паспорт на будівлю або домову книгу; довідку про зареєстрованих осіб у квартирі, приватному будинку; документ, що підтверджує право власності на квартиру, приватний будинок або користування ними. У всіх перелічених документах, в тому числі в його паспорті, зазначена адреса Центральна, 155 с. Кричово і якби між ним та відповідачем такий договір дійсно підписувався, то на підставі перелічених документів інша адреса не могла бути вказана взагалі. Тому твердження відповідача про те, що ним підписаний даний договір є неправомірним, а відтак договір підроблений і про існування такого договору до моменту отримання копії позовної заяви та доданих документів йому відомо не було. За користування комунальними послугами, в тому числі і за спожитий природний газ, і сплачувалися всі платежі, в тому числі і у випадку виникнення заборгованості, що було зумовлено постійними відрядженнями за межі області, в звязку з чим він не мав можливості вчасно вносити платежі. Однак від сплати заборгованості він жодного разу не відмовлявся та постійно звертався до відповідача з метою уточнення суми боргу та вирішення суперечностей в добровільному порядку, оскільки жодних письмових повідомлень щодо суми боргу через відділення поштового звязку ним не отримувалися. Крім того, часто внесені ним платежі за користування природного газу відповідачем не зараховувалися, що неправомірно призвело до збільшення суми заборгованості та припинення газопостачання 07.07.2012 р.

Крім того, звертає увагу суду, що в порушення вимог чинного законодавства про припинення газопостачання його не повідомлялося і такі дії були вчинені працівниками відповідача без попередження за його відсутності, копія Акта йому не вручалася, а незаповнений бланк Акту про припинення газопостачання було передано його родичам.

Відповідно п. б абз. 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання про припинення газопостачання газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. П. 7 абз.2 Правил встановлено, що про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Згідно з Акту на момент припинення газопостачання сума боргу становила 5 820,78 грн. Після вчинення неправомірних дій, повязаних з припиненням газопостачання. Відповідачем неправомірно здійснено перерахунок заборгованості і нараховано йому суму боргу в розмірі 29 812,25 грн. З метою вирішення питання щодо відновлення газопостачання та узгодження суми боргу він неодноразово звертався до відповідача, що жодного результату не дало. Крім того, його неправомірно було переведено з 01.01.2012р. в 3-тю цінову категорію по оплаті за спожитий природний газ по ціні 224,82 грн. за 1 куб.м. і здійснено перерахунок заборгованості вже по новій ціні, що призвело до значного збільшення суми боргу. Переведення в 3-тю цінову категорію є незаконним, оскільки до кількості спожитого природного газу в 2011р. було додано показники за 2010р. Так, згідно квитанції за лютий 2010 р. кінцевий показник лічильника складав 18700 куб.м., в липні 2010р. - 22700 куб.м. Натомість в історії розрахунків означено, що фактичний кінцевий показник станом на 01.01.2011 р. становить 18764 куб.м. і звідси чітко прослідковується неправомірність в діях Відповідача, повязана з перенесенням фактичних показників 2010 р. на показники 2011 р., що призвело до повторного нарахування за спожитий природний газ, переведення його в 3-тю цінову категорію та здійснення перерахунку суми боргу з врахуванням не 109 грн. за 1 куб.м., а 224,82 грн. за 1 куб.м.

Стосовно нарахованої суми боргу в розмірі 29 812,25 грн. зазначає, що крім переведення в іншу цінову категорію в діях відповідача були ще інші порушення, зокрема, не враховані та не відображені в історії розрахунків внесені ним платежі. Такі дії направлені на повторне стягнення з нього плати за спожитий природний газ, що суперечить чинному законодавству та вказує на недобросовісне виконання обовязків, повязаних з наданням послуг та отримання оплати за такі послуги.

Розрахунок заборгованості проведений неправомірно, що підтверджується наступним:

29.07.2010р. (квитанція № 26) ним було оплачено грошові кошти в сумі 2928,00 грн. за 4000 куб.м. ( показник лічильника 22700 - 18700=4000 куб.м.).

20.01.2011р. ним було оплачено 1458,53 грн.+1458,53 грн.+1458,53 грн.=4 375,59 грн. (квитанції від 20.11.2011 р. № 29, № 4852000, № 4852181). Однак в історії розрахунків з абонентом зазначена та зарахована тільки сума 1458,53 грн. За період з 01.10.2011р. по 01.07.2011 р. з історії розрахунків з абонентом зараховано проплати 847+1271,48+ 900,00+3098,00+745,54+1647,00=8509,02 грн.

Грошові кошти в розмірі 4 375,59 грн. були оплачені за спожитий природний газ 6,38куб.м. (з розрахунку ціни на той момент 732 грн. за 1000 куб.м.). Тобто на показник 76 куб.м. заборгованість погашена в повному обсязі (22700+6076,38 =28776,38 куб.м.).

У зв»язку з тим, що його неправомірно переведено в 3-тю цінову категорію та відповідно неправомірно проведено перерахунок по вартості 224,82 грн. за 1 куб.м., що підтверджується вищевикладеним, тому заборгованість за спожитий природний газ в 2011 р. слід перерахувати по вартості 1090 грн. за 1000куб.м. Тому сплаченими ним грошовими коштами в розмірі 8509,02 грн. погашено заборгованість за 7 806,44 куб.м. (8509,02 грн.: 1090 г за 1000 куб.м.). Згідно з історії розрахунків ним в 2012 р. оплачено заборгованість за ,попередній період за 7806,44 куб.м. Тому на показник 36 582,82 куб.м. (28776,38+7806, 44 куб.м.) заборгованість погашена в повному обсязі. Згідно з історії розрахунків останній фактичний показник зазначено 37019 куб.м. З вищезазначеного слідує, що оплатити слід заборгованість тільки за 436,18 куб.м. (37019 куб.м. - 36582,82куб.м.). У зв'язку з тим, що в 2011 р. ним ліміт не перевищено, тому заборгованість слід рахувати, виходячи з вартості 1090 грн. за 1000 куб.м. А саме 436,18 куб.м.х 1090 грн. за 1000куб.м. = 475,44 грн. Тобто саме ця сума підлягає до оплати.

З метою проведення перерахунку і звірки по факту здійснених та зарахованих проплат він неодноразово звертався до відповідача, що ніякого результату не дає.

Відповідач і надалі продовжує діяти недобросовісно, неправомірно, що привело до нарахування йому надто великої суми заборгованості, припинення газопостачання, чим порушено його законні права та інтереси, завдано майнової і моральної шкоди, що проявляється у наступному: матеріальна шкода (втрати майнового характеру) проявляється в наступному:

Після припинення газопостачання будинок залишився без засобів для опалення. Як наслідок під час зимового періоду в будинку неможливо було проживати, від сильних зимових морозів труби потріскали, зіпсувалася ціла опалювальна система. Тому ним було придбано труби, батареї і проведено оплату за послуги по монтажу опалювальної системи. Загалом відновлення опалювальних засобів ним витрачено 20000 грн. Крім того, у зв'язку з відсутністю газу ним витрачалися значні кошти на електроенергію, на придбання електрообігрівачів, що впливало його матеріальне становище і збільшило його додаткові витрати. Тому майнову шкоду він оцінює в розмірі 20000 грн.

Крім того, вищезазначеними неправомірними діями відповідача йому завдано значної моральної шкоди. Моральна шкода (втрати немайнового характеру) проявляється в наступному:

У погіршенні стану здоровя внаслідок постійних стресів, погіршення самопочуття після кожного візиту та розмови з працівниками відповідача; у моральних переживаннях, емоційних перенапруженнях;у постійному перебуванні у стані пригнічення, депресії, душевного дискомфорту;у перебуванні у стані нервових зривів; у втраті спокою та нормального життєвого ритму; у порушенні нормального сну.

Також зазначає, що через незаконні дії відповідача страждає не тільки він, але і його сімя, що впливає на їхнє здоровя та емоційний стан.

Визначаючи розмір нанесеної йому моральної шкоди виходить з глибини, тривалості та обсягу його страждань, суттєвих змін у його життєвих і громадських стосунках, ступеня погіршення ним здоровя, емоційного стану членів моєї сімї.

Моральну шкода оцінює в розмірі 30000 грн.

Тому просить стягнути з публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на його користь 30 000 грн. моральної шкоди та 20 000 матеріальної шкоди.

Представник позивача за первинним позовом, що є представником відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги за первинним позов підтримав повністю та заперечив проти зустрічного позову, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

На подальший розгляд справи представник позивача за первинним позовом не зявився, надав заяву у якій просив продовжити розгляд справи у його відсутності, зменшені позовні вимого підтримує, тобто просить стягнути з ОСОБА_1 лише штрафні санкції, що складаються із 18 627,02 грн. втрат від інфляції та 3 503,07 грн. три проценти річних, атому на підставі ст. 169 ЦПК України, суд продовжив розгляд справи у його відсутності.

Відповідач за первинним позовом, що є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1. в судовому засіданні проти первинного позову заперечив та просить задовольнити зустрічні позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві зустрічного позову. Разом з цим пояснив, що ним в добровільному порядку повністю оплачено основну суму заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 29841 грн, штрафні санкції він не згідний в добровільному порядку оплачувати, а тому в цій частині первинного позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до пункту першого ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2006 року між ПАТ «Закарпатгаз», та відповідачем укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 1388.

Згідно п.п.1.1 Договору, виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, приватний будинок), послуги з природного газу, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користування послугами за встановленими, згідно із законодавством цінами в термін і на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 4.2 договору, оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.5.3 договору, споживач зобовязаний своєчасно та повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналогічний обовязок споживача передбачений і п.2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», відповідно до якого споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну оплату в повному обсязі послуг з постачання природного газу згідно з умовами договорів.

Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою регламентується порядок надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарним місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, з аналізу наведених правових норм убачається, що споживач, який отримує послугу з газопостачання, зобов'язаний оплачувати цю послугу.

Як встановлено в судовому засіданні 07 червня 2012 року відповідача відключено від газопостачання, у звязку з не оплатою заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5820,78 грн., що підтверджується Актом про припинення газопостачання № 210816.

В даному Акті зафіксований показник лічильника газу на момент відключення - 37013 м.куб., у звязку з чим, відповідачу було нараховано 11404 м. куб газу на суму 25638,47 грн., по ціні 3- категорії, що призвело до заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 29812,25 грн.

Вказану заборгованість основного боргу в сумі 29812,25 грн. відповідачем ОСОБА_1 погашено під час розгляду даної справи у суді, і цей факт останнім підтверджено у судовому засіданні, і з цих обставин позивачем за первинним позовом зменшено позивні вимоги саме на цю суму основного боргу. Таким чином ОСОБА_1 пітвердив укледеність 13.05.2006 р. договору між ним та ПАТ «Закарпатгаз» про надання послуг з газопостачання № 1388.

Отже ОСОБА_1 оплативши основну суму боргу визнав дії позивача за первинним позовом по нарахуванню суми заборгованості та відключення від газопостачання, у звязку з не оплатою заборгованості за спожитий природний газ правомірними, а тому суд вважає, що в зустрічному позові про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід відмовити

Разом з цим, як уже вище зазначено, зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно з цивільно-правового договору є грошовим зобов'язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондує право вимоги кредитора про оплату наданих послуг.

Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Правовими наслідками прострочення споживачем комунальних послуг виконання грошового зобов'язання можуть бути і сплата пені, і - на вимогу виконавця - сплата суми втрат від інфляції, і 3% річних. Так, норма статті 20 Законі «Про житлово-комунальні послуги» щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених статтею 625 ЦК.

Отже, вимоги позивача за первинним позовом про стягнення 18627,02.грн інфляційний витрат та 3503,07 грн. 3 % річних є підставними.

За таких обставин, суд вважає, що первинний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» суму інфляційних витрат в розмірі 18627,02.грн. та суму 3% річних від суми основного боргу в розмірі 3503,07 грн,

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1також слід стягнути на користь позивача за первинним позовом судові витрати у сумі 1378 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 510, 526, 625, 714,1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, суд,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» суму інфляційних витрат в розмірі 18627,02.грн. та суму 3% річних від суми основного боргу в розмірі 3503,07 грн, а також судові витрати в розмірі 1378 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик