Справа № 310/2004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.04.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у якій зазначив, що суму заборгованості стягувачем нарахована невірно та значно завищено. Також стягувач не надав розрахунків відповідно до «Правил постачання природного газу», прийнятих постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Крім цього наголошував, що не вірно зазначені сторони у справі, адже квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності не тільки йому, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Пояснив, що 16.09.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 стягувачем був знятий газовий лічильник для проведення перевірки, за результатами якої газовий лічильник не пройшов перевірку, тому стягувач повинен був поставити свій лічильник, але цього не зробив, а тому 04.01.2017 року лічильник було встановлено за кошти заявника. За час відсутності лічильника квитанції про сплату послуг за газопостачання в розмірі 300 грн. на місяць сплачувалась належним чином. Ніяких повідомлень про збільшення розміру оплати за газопостачання не надходило. Просив скасувати судовий наказ Бердянського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.

Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» ОСОБА_6 заперечував проти скасування судового наказу.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддею Бердянського міськрайонного суду 18.04.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованість за використані послуги за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року в сумі 33659 грн. 04 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору (а.с.16).

У судовому засіданні встановлено, що боржник із заявленими до нього вимогами не згоден і оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості за надані послуги. У звязку з наведеним судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. ст. 105-1, 109, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 квітня 2017 року, який видано Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 33659 грн. 04 коп. та 800 грн. судового збору.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя