overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 липня 2017 року о

13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова

_____________________________________________

Справа 753/22580/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8456/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 755/9921/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1, особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Яремчанського МВ ДВС на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Яремчанського МВ ДВС на дії державного виконавця.

04 липня 2017 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, приходжу до висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 384, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1, особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Яремчанського МВ ДВС на дії державного виконавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 25.07.2017 року на 10:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/331/17
Провадження № 2-во/553/26/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в справі № 553/331/17, провадження № 6/553/22/2017, за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3615/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1480/К/17 суддя Томаш В.І.
Категорія 20 ( ІІ ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 рокускасувати.

Цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 723/1696/17
Провадження № 2-о/723/2179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В., при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 17 травня 2000 року.

В даний час заявник зустрічається з ОСОБА_2. Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити, посилаючись на викладені в заяві обставині.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримали заявлені вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась 17 травня 2000 року, що підтверджується копією Свідоцтва про народження та копією паспорта заявника (а.с.3, 4).

В даний час вона зустрічається з ОСОБА_2 та в даний час перебуває на 13 тижні вагітності, що підтверджується заключенням ЛКК №129 від 01.03.2017 р. (а.с.5), та вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №611/574/17
Провадження 2/611/247/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 липня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа №2-283/2006
Провадження №6/431/87/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, за цивільною справою 2-283/2006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, за цивільною справою 2-283/2006, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник стягувача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч.2 ст.370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.03.2006 року (а.с.11-12) стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліментні платежі у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 16.02.2006р. та до його повноліття.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого провадження від 29.05.2017р. (а.с.23) на виконанні у Жовтневому ВДВС м.Луганська знаходився в/л №2-283 виданий 04.04.2006р. Старобільським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 08.04.2004р.н., починаючи з 21.04.2011р.; у звязку зі знаходженням Жовтневого ВДВС м.Луганська на тимчасово непідконтрольній Україні території, виконавче провадження вважається втраченим.

У звязку з викладеним суд вважає дану заяву про видачу дубліката виконавчого листа - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, за цивільною справою 2-283/2006 задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_7 Федорівні дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліментних платежів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 16.02.2006р. та до його повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/401/616/17
Справа № 401/538/17

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 20017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа,що не заявляє самостійних вимог Світловодська міська рада про усунення перешкод у користуванні належним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.9, 150 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні приміщенням гаражу який розташований по вул. Підгірній,15-а у м.Світловодськ та належить ОСОБА_2 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року, шляхом звільнення приміщення від власних речей та передачі ключів власниці - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 676/3174/17
Номер провадження 2/676/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 24 липня 2017 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

Справа № 370/1112/17

Провадження №2/370/627/17

25 травня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання.

Призначити у даній справі попереднє судове засідання на 26 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) .

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

06 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання малолітньої дитини.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області зазначену вище цивільну справу № 450/457/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 569/7465/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування документів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є стягнення аліментів, а в відомостях, які просить витребувати представник позивача містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та його представник не мають можливості, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.133-135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати у Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м.Луцьк, Київський майдан,4) відомості про доходи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки та його ідентифікаційний код.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (43023, Волинська область, м.Луцьк, вул.. Гордіюк,14Б) відомості про транспортні засоби, зареєстровані(перереєстровані) на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки.

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 185/4844/17
Провадження № 2-о/185/280/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт , що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29. 07. 2015 року, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 червня 2017 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4