Ухвала

іменем україни

23 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Національного музею історії України до Міністерства культури України, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Національного музею історії України до Міністерства культури України про зобов'язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута; у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявниці у зв'язку із невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 востаннє продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги заявницею отримано 23 березня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги заявниці, оскільки останньою не було виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Національного музею історії України до Міністерства культури України, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова