Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1411/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

11.07.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря: Двоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Власівські мережі» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Власівські мережі» (далі по тексту КП «Власівські мережі») про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначав, що з 30 січня 2008 року є власником квартири АДРЕСА_1 м. Світловодськ. Зазначена квартира до вересня 2009 року була підключена до централізованої системи опалення, після чого ним було реалізовано законне право на вільний вибір виконавця послуг з опалення належної йому на праві власності квартири. Централізоване теплопостачання було відключено та встановлено індивідуальне (квартирне) опалення, про що було складено акт від 01.10.2009 року за підписом сусідів та направлено заяву разом з актом на адресу відповідача, як виконавця послуг з ЦО і ГВП на території с. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Рішенням міжвідомчої комісії ВК Світловодської міської ради від 24.09.2010 №7 було надано дозвіл на облаштування автономної системи опалення у належній йому квартирі, та відповідно до вказаного рішення була виготовлена проектна документація на реконструкцію системи опалення в разі встановлення системи автономного опалення, яка погоджена з відповідними службами. Світловодським управлінням по експлуатації газового господарства був виготовлений робочий проект реконструкції системи газопостачання - перевід на індивідуальну систему опалення. Після чого ним були проведені всі монтажні роботи по реконструкції системи опалення відповіднодо погоджених проектів та схеми контурів опалення і повністю від'єднано систему опалення в квартирі від внутрішньобудинкової мережі централізованої системи. У зв'язку із встановленням у визначений законодавством спосіб індивідуального опалення позивач повідомив КП «Власівські мережі» та викликав їх представників для обстеження і складання в присутності виконавця монтажної організації відповідного акту. Відповідач проігнорував запрошення. Останній раз позивач звертався до КП «Власівські мережі» 24.12.2015 із заявою, у якій просив підписати акт про відключення квартири від мережі ЦО та ГВП, на що отримав відповідь про те, що його звернення залишилось без розгляду. Відповідач продовжує нараховування оплату за теплопостачання, яке позивач фактично не отримує. Просив суд зобовязати КП «Власівські мережі» підписати акт про відключення квартири АДРЕСА_2 м. Світловодськ від мереж ЦО і ГВП.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року до участі у справі залучено Виконавчий комітет Світловодської міської ради (далі по тексту ВК Світловодської міської ради) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.67).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано КП «Власівські мережі» розглянути заяву ОСОБА_2 щодо підписання акту про відключення квартири АДРЕСА_3 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і прийняти рішення про його підписання, або надати вмотивовану відмову. Вирішено питання про судові витрати (а.с.91-94).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що рішення суду з приводу зобовязання відповідача лише розглянути його заяву та прийняти по ній рішення жодним чином не відновлює його порушені права, як споживача, оскільки з цим питанням ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідача і йому весь час в цьому було відмовлено. Тому суд мав би задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с.98-100).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_2 від 24.12.2015 були допущені порушення норм Закону України «Про звернення громадян» (далі по тексту Закон), а саме щодо об'єктивного розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства з питання викладеного у заяві.

Крім того, відповідач був зобовязаний у строки, визначені Законом, розглянути заяву ОСОБА_2 про підписання акту про відключення квартири АДРЕСА_3 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і прийняти рішення про його підписання, або надати вмотивовану відмову.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду, оскільки воно не відповідає обставинам справи та ухвалено з порушенням норм процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається у тому числі з мотивувальної частини із зазначенням:

-встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;

-мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;

-чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;

-назви статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та зобовязавши КП «Власівські мережі» на підставі Закону України «Про звернення громадян» розглянути заяву ОСОБА_2 щодо підписання акту про відключення квартири АДРЕСА_3 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і прийняти рішення про його підписання, або надати вмотивовану відмову суд першої інстанції в порушення ч.1 ст.11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог та ухвалив рішення про задоволення вимоги, яку позивач при зверненні до суду не заявляв.

Разом з тим у резолютивній частині рішення зазначено висновок суду про відмову у задоволенні решти позовних вимог. При цьому у порушення п.3 ч.1 ст.215 ЦПК не наведено мотивів, з яких суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог, не зазначено, чи було порушено або не визнано відповідачем право позивача на відключення від мережі ЦО та ГВП, не застосовано норми матеріального права, якими регулюються дані правовідносини.

Відповідно до п.п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі по тексту Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

06 листопада 2007 року наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від №169 було внесено зміни до Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.

Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Для вирішення питання відключення від мережі центрального опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п.2.1 Порядку).

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.2 Порядку).

Отже, з викладеного убачається, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається лише на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.5).

Відповідач згідно з рішенням Власівської селищної ради від 27 квітня 2007 року №47 є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с.88).

ОСОБА_2 було проведено відключення централізованого теплопостачання та встановлено індивідуальне (квартирне) опалення, про що було складено акт від 01.10.2009 року за підписом сусідів та направлено заяву про відключення разом з актом на адресу відповідача, як виконавця послуг з ЦО і ГВП на території с. Власівка м. Світловодськ.

Протоколом міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 24.09.2010 року №7 надано дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП і влаштування автономної системи теплопостачання громадянам згідно з додатком №1, у тому числі позивачеві (а.с.21-22).

Відповідно до протоколу міжвідомчої комісії ТТК ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодське управління було виготовлено проектну документацію на реконструкцію системи опалення в разі встановлення системи автономного опалення та виготовлений робочий проект реконструкції системи газопостачання - перевід на індивідуальну систему опалення.

Після виконання всіх монтажних робіт по реконструкції системи опалення у відповідності до проектів було повністю від'єднано систему опалення в квартирі від внутрішньобудинкової мережі централізованої системи. У подальшому позивач неодноразово звертався до КП «Власівські мережі» для обстеження і складання акту, проте, відповідачем у підписанні вказаного акту було відмовлено.

24.12.2015 позивач звернувся до КП «Власівські мережі» із заявою в якій просив підписати акт про відключення квартири від мережі ЦО та ГВП, на що отримав відповідь, з якої убачається, що його звернення залишилось без розгляду у звязку з тим, що підприємство неодноразово надавало на питання щодо відключення від мереж ЦО і ГВП вмотивовані відповіді (а.с.9).

Слід зазначити, що сам по собі дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП є лише підставою для розробки проекту автономного теплопостачання, а не завершальною стадією. Враховуючи те, що Порядком передбачено відключення будинку в цілому від мережі теплопостачання незаконних дій з боку відповідача у судовому засіданні не встановлено. Позивачеві неодноразово надавалися відповіді щодо неможливості відключення від мережі окремої квартири.

Крім того, підписання акту про відключення від мережі теплопостачання є виключною компетенцією організації, яка наділена такими повноваженнями, тому суд не може вирішувати питання щодо зобовязання вчинення дії, яка відповідно до законодавства має вчинятися певною особою.

Враховуючи те, що Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП передбачено відключення лише будинку в цілому, та за яким унеможливлено відключення від мереж ЦО і ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку у позовних вимогах ОСОБА_2 слід відмовити з підстав, викладених вище.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року скасувати.

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Власівські мережі» про захист прав споживачів, зобовязання підписання акту про відключення квартири АДРЕСА_5 м. Світловодськ від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3