overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, безвісно відсутнім.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 31.07.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 175/908/17
Провадження № 2-с/175/4/17
Ухвала

23 травня 2017 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Воздвиженського О.Л.

з участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на їх користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6228 грн. 96 коп., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

17 травня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить скасувати судовий наказ від 03 квітня 2017року, оскільки заперечує проти заявленої вимоги. Вказав, що заборгованість відсутня. Просив скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви і поданих документів вбачається наявність обставин, які свідчать про спір про право, а тому судовий наказ від 03 квітня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року виданий за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про стягнення на їх користь з ОСОБА_1на їх користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6228 грн. 96 коп., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 159/2469/17
Провадження № 2/159/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Волині» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Волині» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 липня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 594/807/17
Провадження №2/594/587/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на

спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1695/17
Провадження №2/636/1239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28.09.2013 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 418.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2017 року на 10.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/2240/17
№ 2/183/1914/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява ухвалою від 24 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу - Дніпропетровській обласній державній адміністрації, було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

12 червня 2017 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До вказаного часу позивач - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 674/1763/16-ц
Номер провадження 4-с/676/27/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання, оскільки вважає, що секретар перебуває під злочинним впливом головуючої судді і може спотворити звуко та відеозапис судового засідання.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований та безпідставний.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Ксьондз Р.М. відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 699/297/17
Номер провадження 2-о/699/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.07.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2 та представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НС № 263835 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС в Черкаській області 06.03.1997року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 є сином ОСОБА_4, який помер 01.04.2014 року в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Справа №359/4657/17
Провадження №2/359/1904/2017
УХВАЛА

6 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/522/8175/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "АСК" ІНГО Україна" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "АСК" ІНГО Україна" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 12:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 357/856/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/3409/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 353/539/17
Провадження № 2/353/321/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 липня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4489/17 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхамід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи: Харківське міське управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхамід про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

На вказану ухвалу суду 16 червня 2017 року ТОВ «Компанія «Партнер» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Партнер» залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 1280,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Партнер» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Партнер» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхамід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи: Харківське міське управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя