УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЛуспеникаД.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, скасування державної реєстрації про право власності за касаційними скаргами приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_8, якому за життя належала квартира АДРЕСА_1 і яку у день його смерті сестрою ОСОБА_5 було подаровано ОСОБА_6

Зазначав, що таке відчуження здійснене на підставі недійсної довіреності, яку у зв'язку з хворобою було підписано не ОСОБА_8, а ОСОБА_9 за місцем проживання довірителя.

У день смерті батько за станом здоров'я не міг керувати своїми діями.

Крім того, вважає, що на час посвідчення договору дарування квартири його батько перебував у стані біологічної смерті.

Ураховуючи наведене, просив визнати недійсними вказані довіреність і договір дарування, а також скасувати державну реєстрацію про право власності на квартиру.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсною довіреність на право продажу квартири АДРЕСА_1, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л. за номером 255.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_8 представником ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л. за номером 257

Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності НОМЕР_2.

У касаційних скаргах заявники, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 203, 215, 225 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що в момент підписання довіреності на ім'я ОСОБА_5 та її нотаріального посвідчення, на підставі якої був укладений договір дарування квартири, ОСОБА_8 не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, оскільки хворів на хронічну судинну мозкову недостатність 2-3 ступеню, а також глибокий лівобічний геміпарез при церебросклерозу на фоні гіпертонічної хвороби 3 стадії, недостатності кровообігу 2А ступеню, що підтверджується висновками комісійної судово-психіатричної експертизи від 17 червня 2015 року № 123-ц та повторної судово-психіатричної експертизи від 23 березня 2016 року № 228.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Д.Д. Луспеник С.П. Штелик