overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1583/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу ЧОПЛ на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу ЧОПЛ про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу ЧОПЛ на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу ЧОПЛ про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар без його згоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2017 року на 15:30 год

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/1374/17
Провадження № 2/366/290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 липня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилися після смерті ОСОБА_5, який помер 15.09.1996 року, та визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок, який розташований по вул. Шкільна, 24, с. Заруддя Іванківського району Київської області, що залишилося після смерті ОСОБА_5.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Призначити для ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилися після смерті ОСОБА_5, який помер 15.09.1996 року, протягом одного місяця, з дня ухвалення рішення.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 15.09.1996 року, а саме на житловий будинок, загальною площею 44,0 кв. м., що знаходиться в с. Заруддя по вул. Шкільна, 24 Іванківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, в рівних частинах по 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 303/3613/17
Провадження № 6/303/127/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року представник відповідача ТзОВ КК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглядає справу за позовом ПАТ «Універсал банк», де відповідачем виступає ОСОБА_2. 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТзОВ «Кредит Капітал» набуло статуту Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до відповідача. В звязку з цим представник звернувся до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно бази документообігу суду - компютерної програми «Д-3», в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не перебуває та не перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

Даний факт унеможливлює розглянути заяву представника заявника у встановленому законом порядку, в звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал ОСОБА_1 про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 690/189/17
Провадження № 2/690/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа головний спеціаліст реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С ТА Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головний спеціаліст реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до територіальної громади м. Ватутіне в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_2 тетяна Володимирівна, 10.02.1993 року, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на вказане вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 131, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , третя особа головний спеціаліст реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа головний спеціаліст реєстру територіальної громади, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10.07.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Пр.№2/155/659/2017
Справа № 155/993/2017
Ухвала

іменем України

05 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівского районого суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5513/17 Справа № 187/515/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу внесеної за житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5478/17 Справа № 204/2953/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року в справі №621/106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом постановлено заочне рішення.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

У відповідністю з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14.30 годину 12.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 442/8241/16 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2065/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5»яни Володимирівни про відшкодування шкоди завданої дією джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6
Справа № 240/328/17
Провадження № 2/240/198/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, будучи, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Будь- яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 523/8656/17
Провадження №2/523/3643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 07 вересня 2017 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1687/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду має місце описка, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату народження позивача - 28.12.2015 року, а згідно копії паспорту ВТ №123646, виданого Краснолиманським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 12.03.2015 року, ОСОБА_1 народилася 28 грудня 1993 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 28 грудня 1993 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -