overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1467/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Поліщук І.В.,

за участю: представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_6,

про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року в якості забезпечення позову ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_6, про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним накладено арешт на квартиру № 298, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Жемчужна, ж/м «Дружний», буд.1, зареєстровану на праві власності за відповідачем ОСОБА_5, запис про право власності 12928035.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року позов було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду повернуто апелянту.

23.06.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 25.04.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року, вигляді накладення арешту на квартиру № 298, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Жемчужна, ж/м «Дружний», буд.1, зареєстровану на праві власності за відповідачем ОСОБА_5, запис про право власності 12928035 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 585/79/16-ц
Номер провадження 2/585/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П. , позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.2. пункту 1 рішення 46 сесії Роменської міської ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.09.2013 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою з уточненням площ при обмірі земельної ділянки та передано у власність: гр. ОСОБА_3 по вул. Гоголя,18 земельну ділянку площею 0,0272 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:005:0233).

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщенні Роменського міськрайонного суду 11 липня 2017 року після 14 години 00 хвилин.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 760/1143/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 157/2474/17
Провадження №2/157/250/17
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

03 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 11 липня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/662/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/86/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш ИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану С - Будського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис за № 22 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 КОВНЕР ; відповідачу ОСОБА_2 - КОВНЕР .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 345/2271/17
Провадження № 2/345/1188/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/4281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 12.07.2017 року 15.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.07.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2166/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРІПТ-С», ОСОБА_6, страхової компанії «БРОКБІЗНЕС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою викладення доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 360-7 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КРІПТ-С» на користь ОСОБА_5 321 714 грн. матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП та 9758,18 грн. судових витрат по сплаті судового збору і правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів.

Головуючий Т.В. Васильківська
У Х В А Л А

16 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісничої І.А., -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісничої І.А.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 642/6909/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа №717/838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер 06.10.2015 року, як між рідними братами.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 21 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3.Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 до 10 год. 30 хвилин 21 липня 2017 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2015 року в с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області.

4. В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
Провадження 2/235/1494/17
Справа №235/3062/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1585/17 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про типовий наклеп,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про типовий наклеп, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2017 року на 08 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/984/17 у справі № 751/3061/17

06 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2