АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8343/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавські області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавські області про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2017 року поновлено ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року без руху.

04 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що заява ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2, 3 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді; при відкликанні апеляційної скарги, суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі є право особи відкликати апеляційну скаргу до початку розгляду справи, а саме до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 судом не вирішувалось, справа до розгляду не призначалась.

За наведених обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ч.3 ст. 300 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавські області про стягнення моральної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина