МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №4-с/521/10/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії (стягувач ПАТ «Імексбанк»),-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною скаргою, в якій просила:

- визнати дії щодо відкриття 04.07.2016 року виконавчого провадження незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 послалась на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з неї на користь ПАТ «Імексбанк» стягнуто суму боргу у розмірі 36 896, 66 гривень.

Рішення суду самостійно виконано боржником 05.05.2016 року.

28.09.2016 року, однак, ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року.

Заявник стверджувала, що оскільки вона самостійно виконала рішення суду, а виконавче провадження відкрито вже після такого виконання, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушеннями вимог діючого законодавства.

ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої скаргу підтримала, просила розглянути справу без її участі.

ПАТ «Імексбанк» в останнє судове засідання не зявилось, в процесі розгляду вважало, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Малиновський ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в останнє судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд скарги належним чином (розписка учасників процесу) про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги не надавав, в процесі розгляду скарги заперечував проти її задоволення.

Дослідивши скаргу, доводи державного виконавця, сторін виконавчого провадження, матеріали з виконавчого провадження та цивільної справи №521/17738/16-ц, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження відкрите 03.09.2015 року по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк»суми боргу та судових витрат (виконавчий лист №2-16178/14).

23.06.2016 року на запит Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції банком направлено повідомлення про погашення заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-16178/14.

04.07.2016 року Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, однак, вдруге відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу та судових витрат за виконавчим листом №2-16178/14.

Як вбачається зі змісту постанови, виконавчого провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 29.08.2016 року, поданої його представником за довіреністю ОСОБА_3

Так, банк в процесі розгляду скарги повідомив, що вдруге заява про відкриття виконавчого провадження стягувачем не подавалась, працівник банку, від імені якого начебто була подана заява про відкриття виконавчого провадження на той час вже був звільнений з роботи.

Зазначені обставини підтверджуються наказом ПАТ «Імексбанк» №536-к від 29.10.2015 року, за яким ОСОБА_3 звільнений з посади на підставі власної заяви.

ОСОБА_3 з наказом ознайомлений, що підтверджується його підписом в наказі.

В процесі розгляду скарги представник ОСОБА_2 наполягала на тому, що при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження повторна заява від банку на відкриття виконавчого провадження взагалі була відсутня, поряд із тим, не наполягла на поставлені судом окремої ухвали в порядку статті 211 ЦПК України.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Так, за Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, державний виконавець зобовязаний:

- вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень;

- неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевстановлені судом обставини, скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення судом обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року по справі №2-16178/14 є неправомірною, винесеною державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» без належного та повного дослідження обставин виконавчого провадження та підлягає скасуванню судом.

Керуючись Розділом VI ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії (стягувач ПАТ «Імексбанк») - задовольнити.

Визнати дії Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відкриття 04.07.2016 року виконавчого провадження по справі № 2-16178/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу незаконними.

Постанову Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-16178/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова