overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9714/17
23.06.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 645/2217/17
Провадження № 2/645/1551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 665/1698/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" січня 2017 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Чаплинської РДА про надання дозволу на виготовлення проїздного документа для виїзду дитини за межі України без згоди другого з батьків та про надання дозволу одному з батьків на здійснення тимчасових поїздок за кордон з дитиною, без згоди та супроводу другого з батьків ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Чаплинської РДА про надання дозволу на виготовлення проїздного документа для виїзду дитини за межі України без згоди другого з батьків та про надання дозволу одному з батьків на здійснення тимчасових поїздок за кордон з дитиною, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "03" січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до "03" січня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа№ 649/516/17
Провадження № 2/649/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додкового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додкового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 11.07.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Матійчук
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2010 року в сумі 17492,80 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Суд вважає, що явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання є обов'язковою, для надання пояснень по справі та зясування наступних питань:

щодо номеру карткового рахунку, який було відкрито ОСОБА_1 для врахування операцій з використанням її картки;

який вид картки було видано ОСОБА_1 (які тарифи обслуговування картки);

щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_1;

щодо зміни розміру кредитного ліміту, який наданий ОСОБА_1, коли був змінений кредитний ліміт і яким чином (збільшувався або зменшувався).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 13 липня 2017 року.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язку явку представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 635/2393/17
Провадження № 2/635/1933/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 405/2157/17
Провадження №2/405/525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2003 року, актовий запис № 628; стягнути з ОСОБА_2 на свою (позивача) користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подана заява за вх. № 14624 від 26.06.2017 року, в якій остання просила залишити позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду. Заяву про залишення позову без розгляду просила розглянути в судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 189/608/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 р. до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 320,00 грн. за подачу заяви ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вище вказана заява підлягає задоволенню.

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Ухвалою від 27.04.2017 року заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, повернуто позивачеві для подання позову до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , адреса: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське вул. Центральна, буд. 30-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серія ВА № 769519, виданий Петровським ДВ ДМУ УМВС України в Донецькій області), сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн., який було сплачено, згідно квитанції № NOEW540291 від 26.04.2017р., на номер рахунку 0249 одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код 37004367.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 643/3977/17
Номер провадження 2-о/643/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді - Майстренко О.М., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулась до суду з заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пр. Московський ,216/3-а,кв.33 , встановити над ним опіку.

У зв'язку з тим, що для встановлення недієздатності вказаної особи по справі потрібні спеціальні знання, суд, вважає за доцільне витребувати медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пр. Московський ,216/3-а,кв.33 для проведення експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Вилучити в Харківському психоневрологічному диспансері № 3 (61023, м. Харків, вул.. Алчевських, 32) медичну документацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пр. Московський ,216/3-а,кв.33.

Вилучити у Комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61146, м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 46) медичну документацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пр. Московський ,216/3-а,кв.33.

Медичну документацію надіслати її у 18-те відділення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна лікарня № 3» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 14.06.2017
Справа № 334/1490/17
Провадження № 2/334/1785/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна часнина

14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду до 19.06.2017 року, а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10,11,60,169,212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317,319,321,391, 405 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 265/4850/16-ц
Провадження № 2/265/107/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Копилової Л.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.03.2017 року № 3 проведено повторний автомотичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 11-1, ст.122, ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4850/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування прийняти до свого провадження з 14 березня 2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 березня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.