Провадження №2/521/1187/17
07 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,-
Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.
З листа КП «БТІ» вих. №01-13/3739 від 11.08.216 року вбачається, що на даний час 65/100 частин квартири АДРЕСА_2, на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_1 та 35/100 частини квартири №7 зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно листа КП «БТІ» за вхід. №01-14/3136 від 12.09.2016 року.
Право комунальної власності на весь житловий та нежитловий фонд закріпилося після проголошення незалежності України та було відображене у постанові КМУ від 05.11.1991 року «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно територіальних одиниць (комунальною) власністю» та у решті Одеської обласної ради народних депутатів «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» від 25.11.1991 року № 266-ХХІ.
Право комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу загальною площею 96,7 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7, підтверджується свідоцтвом про право власності виконавчого комітету Одеської міської ради від 07.08.2008 року серії САС № 198708, зареєстрованим в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.08.2008 року, реєстраційний номер 24523114.
Одеська міська рада є колегіальним органом, органом місцевого самоврядування, вона діє лише через створені нею виконавчі органи місцевого самоврядування, виконавчий комітет, відділ, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виключний перелік органів міститься в Законі України «Про місцеве самоврядування».
Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і здійснює облік, контроль та управління комунальним майном відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 року за № 2752-VI.
Рішення щодо відчуження комунального майна приймається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, однак враховуючи те, що Одеської міською радою рішень щодо відчуження спірного приміщення не приймалось, приміщення вибуло з комунальної власності поза волею власника.

ОСОБА_1 набула право власності на 65/100 частин квартири №7 на підставі договору дарування №4-995 від 18.05.2012 року, згідно якого вона прийняла у дар обєкт від ОСОБА_4 На 35/100 частин квартири АДРЕСА_3 право власності набули ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування №840337 від 13.04.2012 року, згідно якого вони прийняли у дар обєкт від ОСОБА_5.

Враховуючи, що майно вибуло з комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_6 поза волею власника, власник майна має право звернутися із позовом до кінцевого набувача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із віндикаційним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування реєстрації права власності.

Просить суд витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 40,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7, на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ); скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_6) право власності на 65/100 частин квартири АДРЕСА_7, загальною площею 61,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35005917); скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_5) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) право власності на 35/100 частин квартири АДРЕСА_7, загальною площею 61,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35005917); усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_6), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_8), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 40,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ), судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що право комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу загальною площею 96,7 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 7, що підтверджується свідоцтвом про право власності виконавчого комітету Одеської міської ради від 07.08.2008 року серії САС№ 198708, зареєстрованим в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.08.2008 року, реєстраційний номер 24523114 (а.с.13).

В ході проведення інвентаризації обєктів комунальної власності позивачу стало відомо, що частина вказаних нежитлових приміщень підвалу, площею 40,3 кв.м., поза волею власника територіальної громади в особі Одеської міської ради вибуло з комунальної власності (а.с.11-12).

На теперішній час частина нежитлових приміщень територіальної громади увійшла до складу квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2011 року за позовом ОСОБА_8 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру було визнано за ОСОБА_8 право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд.7 кв.№7, житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м. (а.с.59-60).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.02.2012 року ОСОБА_8 продав та передав у власність ОСОБА_5 35/100 частин квартири під №7, що знаходиться в м. Одесі, вул. Болгарська, буд. №7 (а.с.62-63).

Відповідно до договору від 21.02.2012 року ОСОБА_8 продав та передав у власність ОСОБА_4 65/100 частин квартири під №7, що знаходиться в м. Одесі, вул. Болгарська, буд. №7 (зв.б.а.с.63, 64).

ОСОБА_1 набула право власності на 65/100 частин квартири №7 на підставі договору дарування №4-995 від 18.05.2012 року, згідно якого вона прийняла у дар обєкт від ОСОБА_4 (а.с.68). На 35/100 частин квартири АДРЕСА_3 право власності набули ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування №840337 від 13.04.2012 року, згідно якого вони прийняли у дар обєкт від ОСОБА_5 (а.с.66).

З листа КП «БТІ» вих. №01-13/3739 від 11.08.216 року вбачається, що на даний час 65/100 частин квартири АДРЕСА_2, на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_1 та 35/100 частини квартири №7 зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно листа КП «БТІ» за вхід. №01-14/3136 від 12.09.2016 року (а.с. 56-57).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.03.2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2011 року було скасоване та укладено нове рішення відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_8 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру відмовлено.

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення підвалу розташованого за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 7 від 22.07.2016 р., старшим інспектором відділу ІР встановлено відсутність доступу до правої частини приміщень, а саме приміщень № 7,8,9, які незаконно відділені та приєднані до загальної частини квартири № 7 згідно з технічним паспортом КП «БТІ» від 19.04.2012 р. (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ч. 1 ст. 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Такий правовий висновок викладений в Постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 16 квітня 2014 р. у справі № 6-146цс13; від 11 червня 2014 року у справі № 6-52цс14.

Суд вважає, що позовні вимоги про витребування у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 40,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7 та усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення вищезазначеними особами цих приміщень - підлягають задоволенню, що узгоджується з висновками, які містяться в постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р. у справі № 6-95цс13; від 10 червня 2015 р. у справі № 6-348цс15).

Задоволення цих позовних вимог є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) на нежитлові підвальні приміщення на підставі п.9 ч.1 ст.27 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Таке розяснення міститься у п.10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: «Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень).

Тому позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) на нежитлові підвальні приміщення є не спірним та задоволенню не підлягають.

Судові витрати, які понесені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради при подачі позову в сумі 4134,00 грн. підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) на користь Департаменту на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212, 213-215, 217, 223-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 40,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7, на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, );

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вивільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 40,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_6), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_8), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 65012 АДРЕСА_5) на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ) судовий збір в рівних частинах по 1378,00 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Леонов О.С.