overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1116/16-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та про стягнення моральної шкоди.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вирішив про необхідність залучення спільних дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є співвласниками спірної квартири до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України - якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11.00 год. 02 червня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розяснити їм право заявити про свою участь у справі та повідомити, що у випадку, якщо від них не надійде на адресу суду повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута у їх відсутності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК України та є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова в залі суду на 27 липня 2017 р. об 10 год. 00 хв.

Згідно зі ст.ст.27,31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зобовязати сторони подати всі докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Мигаль .Г.П.
Провадження № 2/752/4298/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 30 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5270/17
Провадження № 2/369/2658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості за аліментами та пені за злісне прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості за аліментами та пені за злісне прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості за аліментами та пені за злісне прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи на 08 год. 45 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 750/5911/17
Провадження № 2/750/1664/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 24.07.2017 року на 09:40 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 638/2511/17
Провадження № 2/638/2557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, позбавити його батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя малолітній ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька до досягнення дитини 16 річного віку.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із вирішенням справи за новими позовними вимогами.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька залишити без розгляду в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші позовні вимоги позивача розглянути в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 523/3719/17
Провадження №2-во/523/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2017 року, заяву Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Запорізька область, Куйбишівський район, с. Смирново, місце смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка, смерть настала 12 січня 2017 року, причина смерті правобічна стегнова грижа з гангреною .

Суд, при постановленні вищевказаного тексту рішення, допустив описку в написанні по-батькові померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість: «Нестерівна» помилково вказано: «Несторівна».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, в написанні по-батькові померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість «Несторівна» читати як «Нестерівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 479/488/17
№ 2-о/479/28/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2467/16-ц
Провадження № 2/526/68/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Причину неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №303/2804/17 2/303/1609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 10 липня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1382/17
Провадження № 2/553/768/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

20 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4791/17-ц
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначав, що його матір страждає на хронічний психічний розлад, який є наслідком перенесеного у грудні 2016 року ішемічного інсульту в басейні лівої СМА з елементами моторної та сенсорної афазії та легким правостороннім геміпарезом. Крім того, у 2015 році у неї було діагностовано синдром Альцгеймера. Посилаючись на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

До початку розгляду заяви, заявник звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.03.2017. У зв'язку з цим просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки особа про недієздатність якої було подано вказану заяву померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, та враховуючи, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництво, заява підлягає задоволенню а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко