overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/30/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління юстиції, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді-доповідачу Волошиній В.М.

Визнавши підготовку справи до розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами завершеною, керуючись ст.ст. 363, 364-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року

призначити до розгляду на 24 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/263/1681/2017
Справа № 263/6498/17
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
судді Мельник І.О.,
при секретарі Домановій І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування та розпорядження квартирою № 113, розташованою у будинку № 108 по пр. Будівельників в місті Маріуполі, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 113, розташованою у будинку № 108 по пр. Будівельників в місті Маріуполі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 527/1282/17
провадження № 2/527/616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 31 липня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 495/5046/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

07.07.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд із заявою, про стягнення з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, коштів в сумі 185 174 грн. 20 коп. , які складається з: процентів за користування коштами та трьох процентів річних від простроченої поверненням суми боргу за Договором позики від 17 вересня 2004 року за реєстровим № 1294 за період з 06 лютого 2013 року по 27 жовтня 2015 року в сумі, еквівалентній 3 749 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, а також неустойку в сумі 99 300 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2- задоволені.

15.06.2017р. до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 15.06.2017р. за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження за заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Судове засідання призначити на 10-00 годину 21 липня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №639/2357/17
Провадження №2/639/1342/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальну шкоду у розмірі 94 862, 70 грн. (дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 70 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/109/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуДочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4262/17
Провадження № 2/552/1377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 26.07.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
07.07.2017 Справа № 756/8958/17
Провадження № 2-н/756/276/17
Ун. № 756/8958/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 395/268/17
Провадження № 2/395/323/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі і призначення судового розгляду

10 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач, Канізька сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Канізької сільської ради Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2017 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1216/17
Провадження№ 2-о/306/69/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Свалявський районний відділ ДМС України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - поновлення актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Свалявський районний відділ ДМС України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - поновлення актового запису про народження.

Вказана заява ухвалою від 16.06.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ч. 3 ЦПК, а саме: заявником не надано суду відмови Свалявського районного відділу ДМС України у Закарпатській області у оформленні та видачі йому паспорта громадянина України.

Вказані недоліки станом на 11.07.2017 року заявник не усунув.

Відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Свалявський районний відділ ДМС України у Закарпатській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення - поновлення актового запису про народження - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарптської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Дата документу 10.07.2017
ЄУ № 420/1040/17
Провадження №2/420/440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко