Справа № 643/1077/16-ц
Номер провадження 2-з/643/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацію про громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 2013 року, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України» інформацію про громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 2013 року. В обґрунтування посилалася на ті обставини, що відповідно до уточнених позовних вимог Позивачка звертається до суду з вимогою про визнання автомобіля «Сhevrolet Аveo», колір Sport Blue, державний номер НОМЕР_1 сумісним майном, а також вимагає в порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) автомобіль Сhevrolet Аveo», колір Sport Blue, номер кузову КL1SF48YЕ7В742071, номер двигуна А15І3173040К, державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) 56604,39 грн. (1/2 вартості автомобіля) у вигляді грошової компенсації замість її частки у спільному майні. Вимоги про поділ автомобіля відповідач вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із відповіді на адвокатський запит № 01/03/2017 від 16.03.2017р. Територіального сервісного центру № 6341 вих. № 31/20/1-153 від 16.03.2017р. транспортний засіб марки Шевроле модель Авео № кузова 7В74207, двигун F15S3173040К кузов КL1SF48YЕ7В742071 колір Sport Blue, державний номер НОМЕР_4 04.09.2013 року було перереєстровано на гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки рахунок ААВ506596, виданої ТФ «Автолюбитель» 28.08.2013р. На адвокатський запит № 01/06/2017 від 23.06.2017р. Територіальний сервісний центр № 6341 вих. № 31/20/1-444 від 23.06.2017р. повідомив, що вартість продажу автомобіля «СНЕVROLET АVЕО», 2007 р.в., синього кольору, № кузова КL1SF48YЕ7В742071, № двигуна F15S3173040К, номерний знак НОМЕР_5 згідно довідки-рахунок ААВ 506596 від 28.08.2013р., яка була видана ТФ «Автолюбитель» м. Харків, становить 58670 грн. Окрім цього за отриманні кошти колишнє подружжя мало спільний відпочинок в Туреччині разом із дочкою, що підтверджує фото- та відео зйомка. Відповідно до п.п. 13, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України 27.01.1995р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. N 724) під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону використовують бази даних Держприкордонслужби про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інші передбачені законом бази даних.

Інформація про громадян, яким уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби або Головою Державної прикордонної служби надано дозвіл на перетинання державного кордону, вноситься до відповідної бази даних.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ст. 137 ЦПК України).

Пунктом 2.5. Інструкції про порядок забезпечення доступу до публічної інформації у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 03.04.2012 № 222 визначено, що відповідно до пункту 22 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за № 765/14032, інформація про особу не може бути надана третій особі або поширена будь-яким іншим чином без письмової згоди особи, відомості про яку занесено до Бази даних осіб, крім випадків, передбачених законами України.

Пошук інформації про особу в базі даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України здійснюється у порядку, визначеному в пункті 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за № 765/14032. Для подання запиту на інформацію про особу запитувач може використати форму запиту на інформацію про особу з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, наведену в додатку 2 цієї Інструкції.

Пунктом 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 472 встановлено, що Інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у звзяку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими реквізитами: обов'язкові реквізити - "Громадянство", "Прізвище, ім'я особи", "Дата народження" (число, місяць та рік); за наявності інформації - "Вид документа" (для громадян України - паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, проїзний документ дитини, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу; для іноземних громадян та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), "Серія, номер документа".

Для забезпечення однозначної ідентифікації осіб за Базою даних осіб реквізит "Прізвище, ім'я особи" повинен зазначатися: для громадян України тільки українськими літерами; для громадян ОСОБА_5 Федерації та Республіки Білорусь тільки російськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав тільки латинськими літерами. З метою підтвердження факту спільного відпочинку сторін у Туреччині просила витребувати зазначені докази.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 22 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за № 765/14032, інформація про особу не може бути надана третій особі або поширена будь-яким іншим чином без письмової згоди особи, відомості про яку занесено до Бази даних осіб, крім випадків, передбачених законами України.

Таким чином, зазначена інформація надходить до суду з грифом «Для службового користування» та відповідно не може бути використана як доказ у справі.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не позбавлений права підтвердити своє перебування з сімєю у Туреччині іншими доказами.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацію про громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 2013 року, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України» інформацію про громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 2013 року.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє розгляду справи.

Суддя А.М. Харченко