overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 408/533/14-ц
Провадження № 22ц/782/278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року липня «4» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Подрябінкіні Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськагропостач»

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськагропостач» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськагропостач» - задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськагропостач» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

А.В. Яресько
Справа № 638/7530/17
Провадження № 2/638/3434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

29.06.2017 року відповідачі у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті предявили зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи доцільність спільного розгляду цих справ, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, обєднавши їх в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2017 року до 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін
Справа № 318/1115/17
Номер провадження №2-о/318/33/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявниками дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «09» червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.06.2017 р. до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 706/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Судді Орендарчук М.П., за участю секретаря Пізняк Т.В., Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, Представника Шукайводської сільської ради ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка цивільну справу за заявою Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шукайводської сільської ради про визнання земельної ділянки відумерлою спадщиною задовольнити.

Визнати спадщину земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 3,02 га, вартістю 135 938 грн. 80 коп., яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та належала покійній відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 011437 від 15.11.2003, відумерлою.

Передати у власність територіальної громади села Шукайвода в особі Шукайводської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,02 га, вартістю 135 938 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 355/815/17
Провадження № 2/355/465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/815/17, №пр.2/355/465/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/815/17, №пр.2/355/465/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Оржицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася 16.05.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

03.07.2017 року сторони по справі в судове засідання не з'явилися, при цьому 03.07.2017 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення заяви без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 197, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Оржицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Грузман

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №370/541/16-ц

Провадження №2/370/63/17

"20" лютого 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки, яка була зареєстрована за №370/541/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В., яка своєю ухвалою від 12 березня 2016 року відкрила провадження в даній справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 758/8600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України»

про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» (далі - Товариство) та просить:

-«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіги України» () на користь ОСОБА_2 990000,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто тисяч гривень 00 копійок) матеріального збитку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» () на користь ОСОБА_2 5040000,00 грн. (п'ять мільйонів сорок тисяч гривень 00 копійок) упущеної вигоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» () на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.» (а.с.3-7)

Крім того, 04.07.2017 року, в суд надійшла заява в якій позивач просить:

-« Накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову - 6 040 000,00 грн. (шість мільйонів сорок тисяч гривень 00 копійок), які обліковуються на банківських поточних рахунках Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» (, адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, керівник - ОСОБА_4): 1) п/р 3627 в ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023, адреса місцезнаходження Банку: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; 2) п/р 3857 в АБ «Укргазбанк», , МФО 320478, адреса місцезнаходження Банку: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; 3) п/р 7826 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, , МФО 899998, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25 до завершення розгляду справи по суті.» (а.с.81-84)

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає, що вона задоволеню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову, судом також взято до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, оскільки, на думку суду, у випадку задоволення заяви, це може призвести до негативних наслідків на господарську діяльність Товариства.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/522/8069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 037776, виданий 25.10.1995 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) судовий збір у сумі 2 321,00 (дві тисячі триста двадцять одна) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за квитанцією НОМЕР_1 від 26.06.2017 р.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 037776, виданий 25.10.1995 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за квитанцією НОМЕР_2 від 26.06.2017 р.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 037776, виданий 25.10.1995 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за квитанцією НОМЕР_3 від 26.06.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 06.07.2017
Справа № 404/3988/17
Номер провадження 2/404/2563/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3988/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 листопада 2017 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 185/4539/17
Провадження № 2/185/2844/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2983/17
№ 2/183/2285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.