overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4264/17
Провадження № 2/417/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про витребовування моральної шкоди,-

встановив:

19.06.2017 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про витребовування моральної шкоди в сумі десять мільйонів гривень.

Після заявлених самовідводів суддями Дідоренко А.Е., Чернік А.П., справу згідно протоколу повторного авторозподілу передано судді Шкирі В.М. 23.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України)

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1, 2 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна прцесуальна дієздатність) маютьо фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи ( ч.1 ст.29 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що відповідачем (стороною) по справі визначено Марківський відділ Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань не є юридичною особою, отже такий відповідач не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути стороною по справі, отже заява позивача в такому вигляді не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 , ч.6 ст.122 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про витребовування моральної шкоди.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 317/1547/17
№/п 2/317/768/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа:Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: смт. Кушугум вул. Першотравнева, 50 Запорізького району Запорізької області, а саме, на: житловий будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б», сараї літ. «В,в», погріб з шийкою літ. «пг», водопровід №1, басейн №2, ворота з хвірткою №3, паркан №4, після ОСОБА_3, померлої 14.09.1990 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА
Справа № 459/3598/15-ц
Провадження № 2/459/144/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

---------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення, а особам, які не були присутні при проголошенні, в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/761/2169/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги сім»ям з дітьми в розмірі 30921,68 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги сім»ям з дітьми в розмірі 30921,68 гривень.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги сім»ям з дітьми в розмірі 30921,68 гривень.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1433/17
Провадження №: 2/332/734/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 липня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 585/2134/17
Номер провадження 2/585/709/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменскього відділення ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменскього відділення ПАТ «Сумигаз» і просить: 1. Зобовязати Роменське відділення ПАТ «Сумигаз» до встановлення індивідуального лічильника газу в квартиру нараховувати щомісячний обєм спожитого газу згідно норм споживання, тобто 21,3 куб. м на місяць з квартири; 2. Перерахувати обєми спожитого газу з 1 лютого 2017 року за нормами споживання та надати перераховані платіжки до сплати (враховуючи пільги учасника АТО, УБД).

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що Роменське відділення ПАТ «Сумигаз» не є юридичною особою і не може бути відповідачем у справі. Щодо залучення ПАТ «Сумигаз» до участі у справі в якості третьої особи не заперечував.

В судовому засіданні позивач вважав, що належним відповідачем у справі є саме Роменське відділення ПАТ «Сумигаз» і міняти відповідача не потрібно. Щодо залучення ПАТ «Сумигаз» до участі у справі в якості третьої особи не заперечував.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, для повного і всебічного зясування обставин справи, дотримання прав всіх заінтересованих осіб, відповідно ст. 36 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Сумигаз».

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Роменскього відділення ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживача, публічне акціонерне товариство «Сумигаз» в якості третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2017
Справа № 334/4149/17
Провадження № 2/334/2515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

27 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27 червня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 31 липня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Провадження № 2/235/1481/17
Справа № 235/3035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.07.2017 року о 08-35 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 472/344/16-ц
Провадження №2/472/2/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Скрипник О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (розрахунковий рахунок № 5722, МФО 326461, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по кредитному договору № 23 від 30.01.2009 року станом на 09.11.2016 року на загальну суму 325 631 ( триста двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 78 (сімдесят вісім) копійок, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом в розмірі 81 176 грн. 07 коп.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 68 472 грн. 02 коп.; пені в розмірі 100 000,00 грн.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в розмірі 67 978 грн. 89 коп.; 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 004 грн. 80 коп.

Відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 1957 грн. 35 коп. заборгованості за комісіями.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" (розрахунковий рахунок № 5722, МФО 326461) судовий збір в розмірі 5700 (п'ять тисяч сімсот) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки; з ОСОБА_3 - 2850 грн. 32 коп, ОСОБА_2 - 2850 грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 139/327/17
Провадження № 22-ц/772/1957/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш»

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Номер провадження: 22-ц/785/1209/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецької Ю.С.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, її представника, ОСОБА_3, його представника

розглянула клопотання представника позивача,

ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів, яка розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського роайонного суду м. Одеса від 30.11.2016року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори,

про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, -

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Плавич Н.Д., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною -відхилити.

Продовжити розгляд справи тим же складом колегії суддів.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 2-2384/09 Провадження № 22-ц/795/1284/2017 Головуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення до виконання,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 05.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :