Провадження № 4-с/369/19/17
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Києво-СВятошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року заявник звернувся зі скаргою до суду. Свої вимоги мотивував тим, що 06.05.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 2-1448/2010, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 494 150, 87 грн. та судові витрати 1 700 грн. державне мито та 120 грн. ІТЗ, а всього 1 495 970, 87 грн. В якості забезпечення виконання своїх зобов?язань перед ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2П, передав в іпотеку земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок незавершеного будівництва, готовність 74%, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Вишнева, 9.

10.11.2010 року за вищезазначеним рішенням було отримано виконавчий лист, який було пред?явлено для виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

06.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 24150593 по виконавчому листу « 2-1448/2010 за яким необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 494 150, 87 грн. та судові витрати 1 700 грн. державне мито та 120 грн. ІТЗ, а всього 1 495 970, 87 грн.

27 грудня 2013 року, в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 24150593, Банк дізнався про смерть ОСОБА_2 згідно відповіді відділу ДРАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. Зазначена інформація на адресу банку не надходила.

Державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було встановлено, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується листом № 303-03.01-23 від 13.03.2013 Відділу ДРАЦС Києво-Святошинського РУЮ.

ОСОБА_3 є матрі?ю померлого ОСОБА_2, окрім того, вона зареєстрована за адресою реєстрації останнього відомого місця проживання боржника. У зв?язку з викладеним 29.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі « 2-1448/10-ц постановлено ухвалу якою задоволено заяву представника ПАТ «Банк Форум» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 24150593, що відкрите у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ по виконавчому листу № 2-1448/2010 на його правонаступника ОСОБА_3.

Дану ухвалу було направлено до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 15.01.2016 року. 19.12.2016 року представником стягувача було виявлено, що виконавче провадження № 24150593 по виконавчому листу № 2-1448/2010 було закінчене постановою від 16.09.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесену державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 Дана постанова станом на 19.12.2016 року на адресу ПАТ «Банк Форум» не надходила. Вказаний державний виконавець на даний час вже не працює.

Представник ПАТ «Банк Форум» просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанова про закінчення виконавчого провадженя № 24150539 від 16.09.2015 року неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов?язати начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ винести постанову про відновлення вказаного виконавчого провадження.

У судове засідання представник ПАТ «Банк Форум» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність .

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ст.383,384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до начальника відповідного ВДВС.

При розгляді справи судом встановлено, що 10.11.2010 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було видано виконавчий лист №2-1448 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу 1 495970, 87 грн.

06.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1448 виданого 10.11.2010 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2014 року замінено боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 24150593, що відкрите у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ по виконавчому листу № 2-1448/10 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3.

Стягувачем вих. листом № 329/1.2 від 15.01.2015 року направлено до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ та ОСОБА_2 ухвалу суду про заміну сторони боржника.

16.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1448 виданого 10.11.2010 року, оскільки відсутня інформація щодо наявності спадкоємців ОСОБА_2.

Разом з тим, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, державним виконавцем було допущені порушення під час здійсненняя виконавчого провадження, а саме не здійснено в повному обсязі та належним чином визначення кола спадкоємців після помелого боржника ОСОБА_2

Оскільки чинним законодавством державний виконавець наділений повноваженнями щодо витребування інформації щодо ідентифікуючих даних як боржників, так стягувачів, звернення з поданням про розяснення рішення суду, тому постанову державного виконавця суд визнає неправомірною та скасовує.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим вимоги заявника щодо зобовязання виконавця відновити виконавче провадження не підлягають задоволенню, оскільки лише до повноважень державного виконавця належить вирішення питання про відновлення провадження, а суд лише перевіряє повноту та правильність вчинених виконавцем дій. Зважаючи на що, постанову виконавця суд скасовує та зобовязує державного виконавця вирішити питання про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1448, виданого 10.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі зазначеного та керуючись ч. З ст. 5 ЦК України, ч. 2 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 26, ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Києво-СВятошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов?язання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати неправомірним дії та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 24150593 від 16.09.2015 року .

Зобовязати начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вирішити питання про відновлення виконавчого провадження № 24150593 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1448/2010 за яким необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 494 150, 87 грн. та судові витрати 1 700 грн. державне мито та 120 грн. ІТЗ, а всього 1 495 970, 87 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич