overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім*єю без шлюбу з січня 2010 р. по вересень 2014 р.; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості її частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 288554,9 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 липня 2017 р. о 14:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №333/1808/17-ц
Провадження №2-сз/333/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

29.06.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. при подачі вищезазначеної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) повернути ОСОБА_1 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений 31.03.2017 р. за квитанцією №7 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 461/3205/17
Провадження № 2/461/1016/17
УХВАЛА

05.07.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.07.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Яка вартість відновлювального ремонту частини будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Андріївка, вул. Рудка, 26, яка ушкоджена пожежею 21.02.2015 року на дату завдання такої шкоди?

2)Яке місце та причина загоряння пожежі, яка сталася 21.02.2015 року за адресою: Львівська область, Буський район, с. Андріївка, вул. Рудка, 26?

Проведення експертизи доручити експерту Інституту судових експертиз та права, який знаходиться за адресою: 79005, м.Львів, вул. А.Богомольця, 9.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи за перше питання покласти на позивача ОСОБА_4, за проведення експертизи другого питання покласти на відмовідача ПрАТ «СК «Вона».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/3205/17.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 489/2505/17
Номер провадження 2/489/1643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12455/17-Вх

за позовом стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1643/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 740/1040/17
Провадження № 2/740/725/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 10 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати кв.№62 буд.№114 корп.№1 по вул.Об»їжджа м.Ніжина Чернігівської області об"єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 2 (одну другу) частку кв.№62 буд.№114 корп.№1 по вул.Об»їжджа м.Ніжина Чернігівської області, яка є об"єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишивши право власності на 1 / 2 (одну другу) частку кв.№62 буд.№114 корп.№1 по вул.Об»їжджа м.Ніжина Чернігівської області за ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 438/205/17
Номер провадження 2/438/237/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Добуш-Вербіцької Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу Львіської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №90/к від 08 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 на посаді електромеханіка станційних споруд електрозв'язку 1-ої категорії СЛД №2 РЦТ №135 Львіської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», стягнення із публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львіської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 138/1678/17
Провадження №:2/138/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Серебрійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкавання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутнє зазначення про докази, якими позивач підтверджує викладені обставини, і не зазначено про наявність підстав для звільнення від такого доказування.

Так, в позовній заяві відсутнє зазначення про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, який помер 21 січня 2015 року, не зазначено про осіб, які проживали та були зареєстровані з ним на день його смерті. Також в позові не вказано про докази, які підтверджують такі обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Серебрійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкавання, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №717/827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору, а також витрати на послуги адвоката.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 хвилин 17 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 год. 15 хвилин 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1737/17
Номер провадження 2/213/968/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4100 грн, оскільки відповідно до копії заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 18.06.2009 року сума бажаного кредитного ліміту зазначена 500 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37386,30 грн, у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3000,00 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 357/2785/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 /польова пошта НОМЕР_2 / м. Біла Церква Київської області, 3-я особа: Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 /польова пошта НОМЕР_2 / м. Біла Церква Київської області та передати ОСОБА_1 належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки DAF 2001 року випуску, модель TE 47 XS, шасі № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 /польова пошта НОМЕР_2 / м. Біла Церква Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" липня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2168/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2168/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 12.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2-п/761/164/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 16 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи за № 524/3082/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 712/6783/17
Провадження № 2с/712/26/17
У Х В А Л А

5 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розділу II ЦПК України.

З огляду на положення ст. 105 ЦПК України вказана заява підлягає прийняттю до розгляду судом із наступним повідомленням про неї стягувача та боржників.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько