overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2631/16-ц Провадження № 2/450/384/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Мусієвського В.Є., при секретарі Штойка С.В., розглянувши в м. Пустомити клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До канцелярії суду було подано клопотання про участь представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в режимі відеоконференції в Господарському суді м.Києва у звязку з неможливістю направлення представника на судовий розгляд в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки не має представництва в м.Пустомити.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначене на 20.07.2017 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію ухвали скерувати Господарському суду м.Києва та відповідачу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 627/1785/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснокутська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснокутська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2017 року о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3303/17
Провадження № 2/520/7051/17
УХВАЛА

10.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, Багрій ОСОБА_2, що діє на підставі доручення про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою:м.Одеса, вул.. ак. Вільямса, 64 кв.99 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який доводився їй рідним братом та помер 24.08.2016 року.

10.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1, Багрій ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, заявила у судовому засіданні клопотання про за без-печення доказів шляхом їх витребування в якому остання просить витребувати відомості з третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості чи видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_5, померлого 24.08.2016 року ( спадкова справа № 1076/2016), або іншій особі, якщо так витребувати належним чином завірену його копію, а також якщо останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_5, померлого 24.08.2016 року, надати суду відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені відомості з Третьої Одеської державної нотаріальної контори, оскільки зазначена інформація будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк надати суду відомості чи видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_5, померлого 24.08.2016 року ( спадкова справа № 1076/2016), або іншій особі, якщо так надати суду належним чином завірену його копію, а також якщо останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_5, померлого 24.08.2016 року, надати суду відповідну постанову ( належним чином завірену копію) про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-3191/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної міграційної служби Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, Відділу Державної міграційної служби Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча відповідачі належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної міграційної служби Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
У х в а л а

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвально нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л. Ізмайлова
№687/855/17
№2/687/391/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання призначити на 15:20 годину 08 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 289/2131/15-ц
Номер провадження 2-во/289/53/17
УХВАЛА

про виправлення описки

10.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.03.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

04.07.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом помилково не зазначено господарські будівлі та споруди, на які також визнавалось право власності разом із житловим будинком.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.03.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- другій абзац резолютивної частини рішення, у звязку із виправленням описки, викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.05.2003 року, яка прийняла в спадщину даний будинок, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4, який помер 13.05.1991 року в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області - право власності на цілий будинок № 12 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області», а далі читати за текстом рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 183/3102/17
№ 2-о/183/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 07 вересня 2017 року о 08.15 годині.

Заінтересованим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/2105/17
Провадження № 2/415/986/17
УХВАЛА

04.07.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 219/6700/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати з Приморського районного суду Одеської області зазначену цивільну справу за № 522/11281/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова