overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7977/17
Провадження № 2-о/344/206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі Гули Р.М.,

за участю прокурора Сенечак Р.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 213-215, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в примусовому порядку в психіатричний заклад - Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню №1 для проведення необхідного для її стану лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Островський Л.Є.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом КС «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів інформація щодо ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, що сприймається судом як не зазначення позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам, викладеним у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки неможливо встановити вірну підсудність даної справи, а позивач не зазначає в позовній заяві про останнє відоме йому місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота) відповідача - ОСОБА_3 та також не посилається на відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі усунення недоліків без зазначення дійсного місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3, суд буде вирішувати питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа №557/8/17
Провадження №2-п/557/5/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 14.04.2017 року по справі №557/8/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів »» про стягнення боргу

Керуючись ст.ст. 156 , 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 14.04.2017 року по справі №557/8/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів »» про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 12 год. 15 хв. 19.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 263/8106/17
Провадження № 2/263/1972/2017
УХВАЛА

06 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 694/701/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку,

в с т а н о в и л а:

старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до будинку, яке не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в поданні не зазначено, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло, що розташоване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район с.Моринці вул. Ярова, 7 та не зазначено докази того, що в даному будинку може знаходитися майно боржника ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 376 ЦПК України подання підлягає негайному судовому розгляду з обовязковою участю державного виконавця. Однак державний виконавець не зявився на розгляд в день звернення з поданням та не просить проводити розгляд подання за його відсутності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше подання буде вважатися неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 587/1304/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача ТОВ «Діамант-Агро» заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

Так, встановлено, що відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за позовом ТОВ «Діамант-Агро» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим, так як результат розгляду вищевказаної справи ніяким чином не впливатиме на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача ТОВ «Діамант-Агро» про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2/311/801/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернулося з позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, в звязку з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-у додатках до позовної заяви відсутня копія паспорту відповідачки.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/693/17
провадження № 2/632/439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 116.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 06 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1-2АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться ОСОБА_2 рідним братом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1690/17
Провадження № 2/552/799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача- Шевченко М.В., представника позивача- Пономаренко В.В., представника третьої особи-Лифар В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення був встановлений до 03.07.2017 року, а сторони не примирились, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 462/2744/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Левандівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/357/17 Справа № 292/593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 03.08.2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 14 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Пулини, вул.Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 13 липня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №2-11/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Богунського ВДВС м Житомир ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 207 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Богунського ВДВС м Житомир ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід на земельну ділянку за адресою м.Житомир, вул Барашівська, 93, що належить ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 464/3738/17
Номер провадження 2/464/1137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Раківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року дана заява надійшла до суду.

Оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 27 червня 2017 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, відповідно до ст..121 ЦПК України.

В наданий судом термін ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки усунула, зокрема, навела підстави для звільнення від сплати судового збору.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/837/17, номер провадження 2-о/146/48/17 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Раківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 17.07.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2