overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1606/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Садівничого товариства "Залісся" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за позовом Садівничого товариства "Залісся" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Садівничого товариства "Залісся" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за позовом Садівничого товариства "Залісся" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2017 року на 08:00 год, за адресою

вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 642/2331/17
Провадження № 2/642/1070/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
05 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп..
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 297/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 серпня 1998 року у виконкомі Мужіївської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 10, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця і до досягнення ними повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 липня 2017 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 591/3313/17 Провадження № 2-н/591/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 127/1456/17
Провадження 2/127/3692/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі № 127/1456/17 за позовом ОСОБА_2 в частині до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що Фонд гарантування вкладів знаходиться в м. Києві, філій чи представництв у інших містах не має, однак, бажає прийняти участь в судовому засіданні у даній справі. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться в м. Києві, філій чи представництв у інших містах не має, однак, його представник бажає прийняти участь в судовому засіданні у даній справі, суд вважає можливим клопотання задоволити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в цивільній справі № 127/1456/17 за позовом ОСОБА_2 в частині до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначено на 25.07.2017 року на 16.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва, що за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/447/81/17
Справа № 447/1330/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Берездівецької сільської ради Миколаївського районуЛьвівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою виконавчого комітету Берездівецької сільської ради Миколаївського районуЛьвівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 12-30 год 23.06.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом .

Суддя: Павлів В. Р.
233 № 233/2975/17
УХВАЛА

про виправлення описок

04.07.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донеецької області від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі

Проте, в вищезазначеній ухвалі суду по даній справі допущено описку, а саме: зазначено про призначення попереднього судового засідання у справі, тоді як з мотивувальної частини ухвали вбачається, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим до ухвали про відкриття провадження від 03 липня 2017 року необхідно внести виправлення, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі про відкриття провадження Костянтинівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року (справа № 233/2975/17) у справі за позовом ОСОБА_1 Зурабовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони».

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/43/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1194/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1436/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

05.07.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою першого ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 серпня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/1593/16-ц
Провадження № 2/673/155/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт-Деражня» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Зерносвіт-Деражня» про визнання договору недійсним(справа №673/1593/16-ц).

Ухвалою судді Ягодіної Т.В. від 05.12.2016 року відкрито провадження по даній справі, а ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

24.04.2017 року у ОСОБА_2 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №27 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/1593/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт-Деражня» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1363/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном, ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном, .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/889/17 07.07.2017
Провадження №22-ц/784/1574/17
Справа № 784/889/17
Провадження № 22-ц/784/1574/17
У Х В А Л А

2017 року, липня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 13.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника та його представника.

Головуюча:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1486/17
Номер провадження 2/213/890/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гуковій Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 доказів, в яком у з урахуванням уточнень, просить витребувати виконавчий напис №5477 від 09.11.2016 року та документи, на підставі якого його вчинено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ці докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не має.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису №5477 від 09.11.2016 року та документи, на підставі якого його вчинено.

Витребувані докази надати суду у строк до 30 серпня 2017 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.10 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №295/3991/15-ц
У Х В А Л А

05.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, щодо зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 119 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, щодо зупинення виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 20 липня 2017 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Семенцова