overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1840/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільскої ради, третя особа: Дерджавний нотаріус Сумської райдержнотконтори ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 35 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №338/656/16-ц

11 липня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 338/656/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Глибоківська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 338/656/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Глибоківська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про стягнення майнової шкоди.

Дана заява підсудна Богородчанському районному суду.

Заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 338/656/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Глибоківська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1) з викликом сторін по справі.

Витребувати з відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 647/1462/17
№ провадження 2/647/548/2017
У Х В А Л А

11.07.2017 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 07.07.2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

11.07.2017 року позивач подав до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, але недоліки не усунула.

Станом на 11.07.2017 року вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5003/17 Справа № 205/3914/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №268» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровьска від 27 лютого 2017 року у справі за позовом «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №268» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1588/17
Провадження № 2-о/376/38/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1588/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, Територіальний центр соціального обслуговування Сквирського району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, Територіальний центр соціального обслуговування Сквирського району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2017 року о 12:40 год..

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/4176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.07.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.07.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1704/2017 та надати справі №225/3192/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 19 вересня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/116/17 Головуючий І інстанції - Танасевич О.В.
Справа: № 633/108/15ц Доповідач - Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та виданих на їх підставі державних актів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним виданого на його підставі державного акту.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області задовольнити частково.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 рокузмінити, скасувавши його в частині задоволення позову ОСОБА_4.

В цій частині ухвалити нове рішення: відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним виданого на його підставі державного акту.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/672/17
Провадження № 2-во/392/10/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі № 392/672/17.

Частина 1 статті 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 3 статті 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись, статтями 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України на 14 липня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1495/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

07.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3 ((Івашина) ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної затопленням квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа 504/128/17
№4-с/504/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, яка полягає у несвоєчасному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 253207298 - неправомірною.

В задоволенні вимог про визнання неправомірною бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особою, за відсутність якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 694/826/17 провадження 2/694/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ростамян Камбіз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Соломянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання батьківства -

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Ростамян Камбіз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Соломянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 20.07.2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Гончаренко