У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 93582,82 грн та судові витрати в сумі 935,84 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, обслуговуючий кооператив "Міськжитлобуд-В41" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України тільки позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку, відповідно до статей 231, 232 ЦПК, може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Обслуговуючий кооператив "Міськжитлобуд-В41", подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду без попереднього подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, порушив порядок оскарження заочного рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 228-232, 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору відмовити.

____________________________________________________________________

Справа № 569/5320/16-ц Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/787/1212/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд-В41" повернути останньому, а справу до суду першої інстанції.

Роз'яснити обслуговуючому кооперативу "Міськжитлобуд-В41", що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена, протягом двадцяти днів, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3