overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/529/17
Номер провадження №2/318/335/2017
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2017 р.м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відвовідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи сторони не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «19» травня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/613/17
Провадження № 2/475/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 13.01.2011р.н., до ОСОБА_2, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення алімнетів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини та стягнення алімнетів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 13.01.2011р.н., до ОСОБА_2, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення алімнетів.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 20 липня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачці, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі та 3/особі.

У судове засідання викликати сторони по справі, їх представників та представника 3/особи, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Ухвала

29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,1273 га, розташованої на території Новобериславської сільської ради Бериславського району Херсонської області, переданої для індивідуального житлового будівництва за державним актом від 01 грудня 2000 року серії НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій у частині земельної ділянки і судових витрат, у задоволенні цих позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.В.Маляренко
Справа № 383/487/17
Номер провадження 2-о/383/15/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 Іржієвича,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 Іржієвича .

В судове засідання від представника заявника надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_1 Іржієвича для встановлення кола спадкоємців.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація про наявність чи відсутність спадкоємців потрібна для прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 09.02.2006 року ОСОБА_1 Іржієвича та копію спадкової справи при її наявності.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 09.02.2006 року ОСОБА_1 Іржієвича та копію спадкової справи при її наявності.

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 658/2056/17
(провадження № 2/658/876/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 09.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2017 року заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд судових рішень залишена без розгляду на підставі частини 2 статті 72 ЦПК України.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви.

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до квитанцій № 89 від 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок Верховного Суду України судовий збір у розмірі 4473,30 грн.

Таким чином, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання заяви, внаслідок розгляду якої вказану заяву про перегляд судових рішень було залишено без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір: в сумі 4 тис. 473 грн 30коп., що внесена згідно з квитанцією № 89 від 26 квітня 2017 року на розрахунковий рахунок відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, 22030102, розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
У х в а л а

22 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Брусилівської районної державної адміністраціїза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Брусилівської районної державної адміністрації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта
Справа № 681/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/710/17 та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №266/3093/16-ц
Провадження№ 2/266/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/3093/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3.

Судове засідання відбудеться 28 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 537/2588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії по інвалідності, задовольнити.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков
05.07.17 Справа № 469/870/17
2-н/469/54/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95 - 100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1-

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, ч.7ст.100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.07.2017 Справа № 363/774/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'занного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 07 липня 2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17.03.2017 року по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 682/1535/17
Провадження № 2/682/711/2017
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень: штатний розпис, підстави для зміни прізвища позивачки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.07.2017 на 09:00 в приміщенні суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4