АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/796/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6164/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі П'ятничук В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні самовідвід суддів Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про виселення

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України в Апеляційному суді м. Києва здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/6164/2017 та визначено колегію суддів у складі головуючого судді Семенюк Т.А., суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у складі головуючого Саліхова В.В., суддів Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А., позов ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ПНКМНО Кобелєва А.М. про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення у власність задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПНКМНО Кобелєвої А.М. стосовно реєстрації передачі у власність ТОВ «Кей-Колект» квартири АДРЕСА_2.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, здійснену 21 березня 2016 року ПН КМНО Кобелєвою А.М. (з відкриттям розділу), індексний номер 28934135 від 25 березня 2016 року, номер запису про право власності 138702216.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Враховуючи, що висновки суду, викладені у зазначеному рішенні, можуть вплинути на розгляд даної справи, судді Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., Саліхов В.В. вважають за необхідне заявити самовідвід.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Щоб уникнути в подальшому виникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, вважаємо за можливе задовольнити заяву суддів Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст.. 20-21,23-24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву суддів Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді