Справа № 369/485/17
Провадження № 2/369/1376/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись з позовом до суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Поданий позов позивач обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 використовує земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:0180 не за її цільовим призначенням, а для самочинного будівництва семиповерхового багатоквартирного будинку. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово висловлював свою думку про реальні наміри продовжити будівництво та звести семиповерховий багатоквартирний будинок без попереднього погодження із територіальною громадою с. Гатне, та без належної проектної документації на будівництво. Наміри відповідача підтверджуються розміщеними на веб-сайті оголошеннями про продаж квартир.

Відповідач ОСОБА_3 має перед собою мету за будь-яких обставин продовжити будівництво та побудувати багатоповерховий обєкт нерухомості за адресою: с. Гатне, вул. Кленова, що матиме неприпустимий вплив на право користування сусідньою земельною ділянкою позивача ОСОБА_1, а тому є реальна загроза неправомірного та незаконного будівництва будинку, що свідчитиме про неможливість або утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:052:0180, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Кленова, 63.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком № 65 по вул. Кленовій в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_3 припинити будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :01:052:0180, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Кленова, 63 та знести самочинно побудовану споруду, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:052:0180 за адресою: вул. Кленова, буд. 63 в с. Гатне.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є велика ймовірність зведення жилого будинку, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу продовжити незаконні будівельні роботи та здійснити відчуження майнових прав на квартири в будинку на користь третіх осіб в будь-який час.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просив суд заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:052:0180, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Кленова, 63.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача суду не надано доказів в обгрунтування поданої заяви, що саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук