overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 26 липня 2017 року на 10:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа 664/1234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

05 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 14.08.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 14.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

05.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/199/13-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С.М.
Провадження № 22-ц/790/4395/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: подання ВДВС
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за поданням начальника Богодухівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

встановила :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 1111/1430/12
Провадження №4-с/405/26/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 52369038 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.04.2017 року та скасувати постанову державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 52369038 від 12.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за можливе прийняти дану скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 02.08.2017 року на 16 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

Направити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересованій особі ОСОБА_1, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_1

Зобовязати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 02.08.2017 року, надати для огляду та дослідження матеріали виконавчого провадження № 52369038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 572/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/920/16-ц
Провадження № 2/673/33/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування (справа №673/920/16-ц).

Ухвалою судді Лукіянець (Ягодіної) Т.В. від 18.07.2016 року відкрито провадження по даній справі, а ухвалою суду від 21.09.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду справи судом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно подружжя.

24.04.2017 року у ОСОБА_5 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №15 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/920/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 629/876/17
Номер провадження 2/629/725/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору про сумісну господарську діяльність,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов

Повний текст рішення буде виготовлений 07 липня 2017 року.
Справа № 369/6704/17
Провадження № 2/369/3036/17
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід доплатити судовий збір за подання позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 640 грн..

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачу і його представнику слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У х в а л а

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

10 квітня 2017 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу 501/1889/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 303/3612/17
Провадження № 6/303/126/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року представник відповідача ТзОВ КК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглядає справу за позовом ПАТ «Універсал банк», де відповідачем виступає ОСОБА_2. 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТзОВ «Кредит Капітал» набуло статуту Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до відповідача. В звязку з цим представник звернувся до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно бази документообігу суду - компютерної програми «Д-3», в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не перебуває та не перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

Даний факт унеможливлює розглянути заяву представника заявника у встановленому законом порядку, в звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал ОСОБА_1 про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 673/697/17
Провадження № 2/673/482/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 13 год. 05 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/337/2017 та надати справі №225/3469/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 липня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: