overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2853/17
Провадження № 2/346/1482/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевська Г. Д.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

Спаської сільської ради ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Косівська районна державна адміністрація , Спаська сільська рада про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Гірської сільської ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок та дублікату свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання..

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Косівська районна державна адміністрація , Спаська сільська рада про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Гірської сільської ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок та дублікату свідоцтва, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 555/997/17
Номер провадження 2/555/373/17
У х в а л а

22.06.2017 м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у звязку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору службу у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 35, 36,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Розгляд справи призначено на 10.07.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/7195/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 36,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 08:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/7161/17
Провадження № 2-о/219/569/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7161/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 10 липня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2/593/134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" червня 2017 р.

в особі: судді Німко Н. П

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії МС номер НОМЕР_2 виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 02 березня 2002 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, 49094, , рах. 3111, МФО №305299 виниклу станом на 31 січня 2017 року заборгованість в розмірі 15062 (п»ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 78 копійок, з якої: 1930 (одна тисяча дев»ятсот тридцять) гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 11938 (одинадцять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 693 (шістсот дев»яносто три) гривні 47 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії МС номер НОМЕР_2 виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 02 березня 2002 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, 49094, , рах. 3111, МФО №305299 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Повний текст рішення буде складено 30 червня 2017 року.
Справа № 446/1064/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

22 червня 2017 р. справу призначено та передано судді Самсін М.Л. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Л.САМСІН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи Київська обласна дирекція Укрпошти, Центр поштового зв'язку №6, Відділення Укрпошти №08720 про визнання права на отримання грошових коштів по нотаріально посвідченій довіреності без обтяження можливості реалізації цього права наданням нотаріально завірених копій такої довіреності.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав того, що він є малозабезпеченим (довідка про суми нарахованого доходу від 26 травня 2017 року а.с. 70).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Відтак, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та надані ним докази, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

За таких обставин, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 297-298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 липня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/34085/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8199/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Дата документу 30.06.2017
Справа № 501/1100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружити та дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був задоволений (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив що в резолютивній частині рішення суду від 27 червня 2017 р. допущено описку замість «починаючи з 08 червня 2017р. вказано «Починаючи з 08 червня 2016р.», що є опискою.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду від 27 червня 2017 р. допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2017 року зазначивши замість:

«Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів починаючи з 08 червня 2016р. та до досягнення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) трьох років»

Вказати:

«Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів починаючи з 08 червня 2017р. та до досягнення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) трьох років».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 504/830/16-ц
2 /504/549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Лиманський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Лиманський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключення відомостей про батька ОСОБА_2, з актового запису за №11887 від 20.11.2015 року про народження ОСОБА_3, зробленого відділом ДРАЦС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції; включення відомостей про батька в порядку ст.126 СК України до актового запису №11887 від 20.11.2015 року про народження ОСОБА_3, а саме: у графу «батько» записати ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_4, у графу «прізвище дитини» записати ОСОБА_1, у графу «по батькові» записати Махирівна, імя, дату і місце народження дитини залишити без змін.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року по справі була призначена судова молекулярно генетична експертиза.

29.12.2016 року до суду надійшов висновок судових експертів №111 з результатами молекулярно генетичної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховує те, що на даний час усуненні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.202, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Лиманський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/1235/13-ц
Провадження номер: 2-в/223/1/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває заява представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить суд розглядати зазначену заяву в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 фактично мешкає в Німеччині, а її представник в м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільно проводити слухання по заяві представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Повідомити представника позивача ОСОБА_4 про час та місце проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 592/7054/17
Провадження № 2/592/1876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату та вихідну допомогу в розмірі 32657,15 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 липня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
справа № 179/911/17
провадження № 2/179/1144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук