Провадження № 2/761/5632/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Автобусного парку №6 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Держави України в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Автобусного парку №6 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.06.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем чітко не зазначено, які позовні вимоги ним пред'явлено до кожного з відповідачів, з викладенням обставин, якими ці вимоги обгрунтовуються, тобто обставин, які б підтверджували, що саме вказаними відповідачами порушуються права чи інтереси позивача, та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; позивачем не в повному обсязі додано до позовної заяви копій всіх документів, які додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали, 30.06.2017 року позивачем подано до суду заяву, згідно змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з ухвалою суду від 13.06.2017 року.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 13.06.2017 року, позивачем не виконано.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 13.06.2017 року, позивачем не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Автобусного парку №6 про зобов'язання вчинити дії, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Автобусного парку №6 про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: