overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1325/17
Провадження №2/718/500/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_3 до Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 19.06. 2017 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по дані справі ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є спадкоємцем відповідно до довідки Верхньостанівецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області №150 від 07.04.2016р., і не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 Верхньостанівецької сільської ради в попереднє судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про визнання позову повністю та розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши позовні вимоги та клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 05 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 591/1635/17
Провадження № 2/591/1445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача 15.06.2017 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання просить розглянути у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду згідно письмового клопотання позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 404/3997/17
Номер провадження 2/404/2569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3997/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 листопада 2017 року о 14-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №681/943/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, треті особи - Національний банк України, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, треті особи - Національний банк України, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви додано дві квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та в розмірі 90 грн., натомість документа, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_2, не надано.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, треті особи - Національний банк України, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №557/607/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз повідомлення щодо невиконання ухвали суду від 23 листопада 2016 року про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року Гощанським районним судом було винесено ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і на період її проведення зупинено провадження у справі.

27 червня 2017 року на запит суду Волинське відділення Львівського НДІ судових експертиз повідомило , що у звязку з тим , що сторонами не було проведено оплату за проведення експертизи, експертне провадження №8246 за матеріалами цивільної справи №557/607/16-ц було анульовано.

За таких обставин, для зясування думки сторін щодо подальшого розгляду справи , провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год.00 хв. 26 липня 2017 року .

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя
справа № 638/1277/17
УХВАЛА

іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення

03 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Фарма Стар» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі, стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року у вказаній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені частково.

13 червня 2017 року до суду надійшла заява заявниці про ухвалення додаткового рішення, а саме необхідність допущення негайного виконання рішення.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішення ухвалене суддею Наумовою С.М., позовні вимоги задоволені частково, тому суддя Штих Т.В. не може вчиняти дії щодо прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Фарма Стар» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі, стягнення сум.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Штих Т.В.
Номер провадження 2-н/754/360/17
Справа № 754/5980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва " подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.
Справа № 310/8933/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської районної державної адміністрації.

В попередньому судовому засіданні 02.02.2017 року за клопотанням заявника у справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

08.06.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/646/107/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корєкян Н.Р. знаходилась цивільна справа № 646/11948/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-15/106 від 10.05.2017 року у звязку із звільненням за власним бажанням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корєкян Н.Р., зазначена справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до свого провадження та призначити судове засідання на 5 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1049/17

Номер провадження: 2-о/511/36/17

06 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256-259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться рідним сином ОСОБА_2, померлої 03.09.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: О. В. Іванова
Провадження №2/447/688/17
Справа №447/1372/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, зацікавлена особа: Новороздільська державнанотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, зацікавлена особа: Новороздільська державнанотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 03.07.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8229/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс», подану його представником Первомайським ОлегомОлексійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ