Справа № 635/7158/15-ц
Провадження № 2/635/731/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
Згідно вищезазначених договорів поруки, Відповідач 2 та Відповідач 3, зобов`язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором. Відповідальність Відповідача 1, Відповідач 2 та Відповідача 3 є солідарною.
Згідно умов п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких було змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
В звязку з вищевикладеними обставинами Позивач через свого представника звернувся до суду за захистом цивільних прав.
Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.87, 88, 89, 90, 99, 100, 101, 184, 186, 188).
В судове засідання представник позивача не зявився, але надала до суду заяву, згідно якої просив позов задовольнити в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував у разі неявки відповідачів (а.с.123, 124).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вищезазначених договорів поруки, Відповідач 2 та Відповідач 3, зобов`язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором. Відповідальність Відповідача 1, Відповідач 2 та Відповідача 4 є солідарною.
Згідно умов п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких було змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с.47-53).
Позивачем направлялися Відповідачам ОСОБА_3 про повернення заборгованості, які були отриманні останніми, але не були задоволені (а.с.54-55, 56-57, 58-59, 60-61).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.3. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів 1, 2, 3. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, поручитель (Відповідач-2 та Відповідач 3) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (Відповідачем-1). Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Данні кредитний договір та договір поруки є чинні, умови яких відповідають вимогам діючого законодавства.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, обумовленої кредитним договором, отримав.
Відповідачі свої зобовязання перед Позивачем по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконували.
На підставі викладеного, Позивач у відповідності з вимогами ст. 1050 ЦК України, вимагає від Відповідачів повернення всієї отриманої суми кредитів та сплати відсотків за їх користування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В звязку з вищенаведеним позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому необхідно стягнути судовий збір по 3786,03грн. відповідно с кожного.
На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 543, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва