overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/258/17
Провадження № 2/282/116/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні рішення суду від 20 квітня 2017 року у його описовій та резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідачки ОСОБА_3 14.12.1989 року, замість 14.12.1990 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, що визначено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені рішення суду від 20.04.2017 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як вона народилася 14.12.1990 року.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при постановленні рішення Любарського районного суду від 20.04.2017 року по цивільній справі №282/258/17, провадження №2/282/116/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав і правильною вважати дату народження ОСОБА_3 14 грудня 1990 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
справа №619/1499/17
провадження №2-во/619/32/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 рокубуло задоволено позов ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно.

12 липня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в судове рішення.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість «смт. Солоницівка», зазначено «сел. Солоницівка».

Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначене рішення, оскільки у ньому допущені описки, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі №619/1499/17, провадження №2/619/963/16, за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно:

- в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість «сел. Солоницівка» вказати «смт. Солоницівка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, в зв'язку з розглядом Подільським районним судом м.Києва цивільної справи № 758/7129/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договори позики недійсним.

Суд, заслухавши думку представників сторін, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 758/7129/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договори позики недійсним, тому суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення та набранням законної сили рішення по справі №758/7129/17.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити, Подільським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа № 758/7129/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договори позики недійсним, від якої залежить вирішення даної справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 758/7129/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договори позики недійсним, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 183/3117/17
№ 2-з/183/111/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири недійсним.

Позивач, з метою забезпечення позову звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зелінського, 4/1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи утруднить виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зелінського, 4/1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія АМ 741527 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 14 березня 2002 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дану ухвалу направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у пятиденний термин після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 523/5861/17
Провадження №2-с/523/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/5861/17 від 17 травня 2017 року, виданого за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з завою про скасування судового наказу.

17 травня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України не встановлено.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/5861/17 від 17 травня 2017 року, виданого за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 17 липня 2017 року о 09 годин 30 хвилин за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"14" липня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з посади -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з посади .

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з посади - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Ухвала 07 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
пр. № 2/759/4544/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 29.08.2017р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди (неотримані доходи),

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

10.07.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди (неотримані доходи).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 06.09.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
справа № 202/4379/17
провадження № 2/202/2150/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/4134/16-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Провадження №22-ц/791/1340/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 09-20 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28 травня 2006 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Хмельницьку районну державну нотаріальну контору надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи №709-2006 , заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28 травня 2006 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 06.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :