Справа № 639/9182/16- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання недійсним акту № 187 про обстеження місць загального користування АДРЕСА_1, який затверджений начальником дільниці № 60 КП «Жилкомсервіс». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений акт складено з порушенням встановленої Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 типової форми, без участі власників квартири, до комісії не залучено майстра технічної дільниці, який має спеціальні знання для складання відповідних висновків. Як стверджував представник позивача, відповідач порушив Конституційні права ОСОБА_1, тому як законодавчими актами не передбачено складання акту за самовільне переобладнання місць загального користування, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача- КП «Жилкомсервіс» проти позову заперечував, пояснивши, що наданий суду акт № 187 складений без участі мешканців АДРЕСА_2, проте інформації від дільниці № 60 про причини обстеження і конкретні обставини такої перевірки йому не змогли надати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З акту, складеного у грудні 2015 р. начальником та майстрами дільниці № 60 вбачається, що комісією проведено комісійне обстеження місць загального користування кв. 83 житлового будинку № 176 по пр.Гагаріна та встановлено, що мешканці кв. 83 самовільно, без дозвільних документів, перемістили стіну з вхідними дверима в квартиру, захопив приміщення загального приміщення, де розташований сміттєпровід загальною площею 5,6 кв.м. При повторному обстеженні 07.12.2015 р. виявлено, що мешканці 83 квартири демонтували двері, тим самим повернувши їх в свою квартиру згідно проектно-технічної документації на квартиру, але встановили металеві двері в приміщення, де розташований стовбур сміттєпроводу, що є порушенням ст. 150 КУпАП. Вимоги ділянки (розпорядження) на звільнення даного приміщення мешканці № 83 не виконали, тому що постійно не проживають.

За правилами ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, складений комісією дільниці № 60 КП «Жилкомсервіс» акт тільки фіксує наявні порушення користування жилими будинками і не встановлює будь-яких обовязків, а тому визнання його недійсним не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав. В судовому засіданні представник позивача так і не зміг пояснити яким чином вказаний акт порушує права співвласника квартири АДРЕСА_4 , які підлягають захисту.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 325, 369 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним,- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ