МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1364/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання поруки припиненоюпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява про визнання поруки припиненою.

ТОВ «АНСУ» в судове засідання не зявилось, надало заяву в якій позовні вимоги підтримало, просило розглядати справу без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову до розгляду без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу) про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо

-обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,

-коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,

-коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Так, предявлений ОСОБА_2 позов за своїм змістом може розглядатися судом як зустрічний позов в сенсі ст.123 ЦПК України.

Зустрічний позов предявлений до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За формою зустрічний позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Визначивши зміст позовних вимог по первісному та зустрічному позову, предмет позовів та їх підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають обєднанню в порядку ч. 3 ст. 123 ЦПК України в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання поруки припиненоюдо спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова