overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/752/427/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного у місті Києві управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного у місті Києві управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 03.07.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/263/406/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

30 червня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, яка складає: 10000 доларів США - сума неповернутої позики; 898,35 доларів США - три проценти річних, 5463,25 доларів США проценти за користування позикою; а всього 16361,60 доларів США, що еквівалентно 427021 (чотириста двадцять сім тисяч двадцять одна гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, яка складає: 20000 гривень - сума неповернутої позики; 19356 грн. витрати інфляції; 1796,71 гривень 3% річних; 10951,05 грн. проценти за позикою, а всього 52103 (пятдесят дві тисячі сто три гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, яка складає: 25000 гривень - сума неповернутої позики; 24195 грн. витрати інфляції; 2245,98 гривень 3% річних; 13726,35 грн. проценти за позикою, а всього 65167 (шістдесят пять тисяч сто шістдесят сім) гривень 33 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 127/9729/17
Провадження № 2/127/3587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві: Бондарчук А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 27.02.2017 року у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача, не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали зави про забезпечення доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 27.02.2017 року.

Строк надання доказів визначити не пізніше22.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 314/8123/16-ц
Провадження № 2/314/322/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Форт" до ОСОБА_1, Вільнянської районної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди припиненим, визнання реєстрації припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Форт" до ОСОБА_1, Вільнянської районної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди припиненим, визнання реєстрації припиненою,

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00год. 18.01.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

04.01.2017
Справа №460/2455/16-ц
Провадження №2-о/460/3/17
УХВАЛА

30.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала до суду заяву у якій просить цивільну справу розглядати у її відсутності, зявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2011 року, спадщину, яка відкрилася 06 листопада 1999 року після смерті її сина ОСОБА_4, який помер 06 листопада 1999 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Аналізуючи наявні докази по справі, судом встановлено, що у даному випадку наявний спір про право, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 29.06.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 758/4900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши клопотання Altum Air Inc. в особі представника Цірат Г.В., про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання Altum Air Inc. В особі представника Цірат Г.В., про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 394 ЦПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити час судового розгляду клопотання Altum Air Inc. В особі представника Цірат Г.В., про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року на 20 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Повідомити сторін про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

23 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 760/6628/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8140/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 466/3588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 5880317 від 25.05.2016р. в розмірі 2 805,56 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду в розмірі 1 600 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд її позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2404/17
Справа №642/9327/15ц Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення нарахувань за невиконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення нарахувань за невиконання грошового зобовязання до розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 04 липня 2017 року на 09 год. 40хв., за адресою Полтавська область, сел..ОСОБА_4, вул..Шевченка, 75.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області за адресою Полтавська область, сел..ОСОБА_4, вул..Шевченка, 75.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -