overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1327/17
№2-947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на життя, збереження шлюбу на думку позивача не можливе.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2009 року, від спільного проживання мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 219, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/3059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. 29.06.2017 суд отримав відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

іменем України

1702/1368/2012

27.06.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення його до виконання, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 у звязку з втратою та поновлення строків пред'явлення його до виконання.

Подання мотивовано тим, що матеріали виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було втрачено під час передачі виконавчого провадження, у звязку з чим просив видати дублікат виконавчого листа для предявлення до виконання та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається за змісту ст.370 ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який його видав, за заявою стягувача чи поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений в процесі його виконання, що унеможливлює подальше виконання судового рішення про стягнення аліментів, тому вимоги державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягають до задоволення.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстави викладені дежавним виконавцем у поданні свідчать про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому його слід поновити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209-210, 293-294, 370-371, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1702/1368/2012 виданого 13 липня 2012 року Володимирецьким районним судом про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів заробітку до 400 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області №1702/1368/2012 виданого 13 липня 2012 року Володимирецьким районним судом про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів заробітку до 400 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Іванків
Справа № 596/980/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раштівецької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться по вул. Загоринка, 152 в с.Раштівці Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Раштівецької сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 04 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 308/9626/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1754/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 13 липня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Провадження № 2/522/7812/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу № 211209 від 11.11.2016 про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації право власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу № 211209 від 11.11.2016 про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації право власності на майно.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 31 липня 2017 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.06.2017
Справа № 752/2391/15-ц
Провадження № 2/752/139/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд -

Встановив

В судові засідання призначені на 23 травня 2017 року та 09 червня 2017 року повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи позивач не з'явився.

Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
30.06.2017 227/1348/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 2015 року в ході перевірки вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, працівниками Добропільського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачами ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид дротів навантаження на мережевий ввід; споживання електроенергії без приладу обліку.

29.06.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої він просить стягнути вартість електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією у розмірі 7216,11 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фактично відмовившись від її стягнення з ОСОБА_1.

Враховуючи те, що згідно ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст.ст 27, 31, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про уточнення позовних вимог від 29.06.2017р. та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа №1416/6497/12
Провадження №4-с/489/41/17
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про оцінку нерухомого майна,

встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заявник просить забезпечити скаргу шляхом зупинення передачі на реалізацію нежитлового приміщення, оцінку якого оскаржує, за адресою просп. Миру, 4/11 в м.Миколаєві в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/146/3004/2012 від 22.03.2013 року, виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва.

За змістом пункту 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом судом не вбачається. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено забезпечення скарги аналогічно забезпеченню позову, тому клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 19 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення на термін шість місяців, оскільки відповідач хоче зберегти шлюб.

Позивач проти надання строку заперечувала.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем та зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення у три місяці, достатній для можливого збереження сімї враховуючи позицію позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи надання сторонам строку для примирення у три місяці, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити .

Керуючись ст. 111 СК України ст. ст.191, 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача частково.

Надати сторонам строк для примирення в три місяці.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 30.09.2017р.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2017р. о 10:00 .

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 265/4178/17
Провадження № 2/265/1247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 липня 2017 року о 10-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/578/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2