overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4017/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 червня 2017 року о 13 год. 10 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.06.2017
Справа № 369/5402/17
Провадження № 2/369/2689/17
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2011 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовим записом № 620..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 310/3314/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 591/2874/17 Провадження № 2/591/1864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 вересня 2017 року о 16-00 год. , про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/563/17
Провадження № 2/494/354/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської міської ради "Про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно"

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просила:

- встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - матір`ю, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: вул.З. Космодем`янської, 4 м.Березівка Одеської області

- визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3, померлої 30 липня 2015 р. і складається з житлового будинку за адресою: вул.З.Космодем`янської, 4 м.Березівка Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської міської ради "Про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно" та призначити судове засідання на 10 липня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1134/17 у справі № 751/3831/17

03 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання недостовірною інформацію,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області, просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, а також ділову репутацію інформація, що викладена в описовій частині висновку про результати службової перевірки службової діяльності начальника відділу по боротьбі з розкраданням соціалістичної власності Ніжинського міського відділу внутрішніх справ ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання недостовірною інформацію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв на 22 вересня 2017 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/29/17 Провадження № 2/450/670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" червня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотараільна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частинку рішення, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.04.2003 року на будинковолодіння, що розташоване за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Польова, 11, яке складається з А-житловий будинок, загальною площею 106, 6 кв.м., житловою площею 59, 0 кв.м., допоміжною площею 47, 6 кв.м.; Б літньої кухні, В сарай, Г гараж, Д вбиральня, Е господарська будівля, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, К колодязь.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07.03.2005 року на будинковолодіння, що розташоване за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Польова, 11, яке складається з А-житловий будинок, загальною площею 106, 6 кв.м., житловою площею 59, 0 кв.м., допоміжною площею 47, 6 кв.м.; Б літньої кухні, В сарай, Г гараж, Д вбиральня, Е господарська будівля, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, К колодязь.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 12 червня 2017 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 309/1973/17
Провадження № 2-о/309/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу до розгляду на 09 год. 30 хв. «10» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до «10» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 479/212/17
№ 2/479/173/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання двічі не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/723/17
Провадження по справі № 2/514/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2009 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Розяснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа №521/7241/17
Провадження №2/521/3653/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву керуючого санацією Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією КС «Альянс-Інвест» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 7910572,50 грн..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року в задоволенні заяви керуючого санацією Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без руху.

Одночасно в своєму позові заявник просив вжити заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно (рухоме та нерухоме, що належить відповідачам) та грошові суми, що належать відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в т.ч. накласти арешти на усі банківські рахунки відповідачів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року заяву керуючого санацією Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без руху.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернуто позивачу.

Оскільки, позовна заява Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом була повернута позивачу, тому заява про забезпечення позову поданої до відкриття провадження по справі також підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 121 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву керуючого санацією Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Поліщук І.О.

"19" червня 2017 р.,
Справа № 520/6257/17
Провадження № 2/520/7769/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради 31.05.17 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останньої на користь ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 6986,45 гривень.

Одночасно з заявленими вимогами позивач, посилаючись на ст.82 ЦПК України , заявив клопотання про звільнення їх від сплати судового збору у звязку з тим, що позивач не має матеріальної змоги сплачувати судовий збір, а також мотивує вказану вимогу ст. 5 ч.1 п. 19 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради від сплати судового збору по справі за позовом департаменту праці та соціальної політики до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів по соціальній допомозі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.