overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2610/17
Провадження № 2/500/2132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, обєднання співвласників багатоквартирних домів «Агат» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, обєднання співвласників багатоквартирних домів «Агат» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_3 у приватизації квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської Ради Одеської області прийняти рішення про передачу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 6 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 364/604/17
Провадження № 2/364/238/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.07.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка,

справу № 2/364/604/17

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання представник позивача не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання, яким позивач просить суд провести розгляд справи без участі їх представника, зазначаючи про підтримання позовних вимог ( а.с.53).

Відповідач в попереднє судове засіданні не зявився, докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи наявні в матеріалах справи.

За результатами проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим , тому справу слід призначити до судового розгляду .

Одночасно суд нагадує позивачу про ухвалу суду від 13.06.2017 року, якою визнано обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та надання оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6 , 31, 131, 156 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Справу № 2/364/238/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 14.07.2017 року на 09:00год.

Одночасно судна виконання ухвали суду від 13.06.2017 року зобовязує представника позивача надати оригінали документів, які містяться у кредитній справі ОСОБА_2 для огляду їх у судовому засіданні .

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Г. Л. Моргун
Справа № 367/1437/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У судове засідання 23.06.2017р на 12.10 год сторони не з»явились,до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1158/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, код 21647131) 8028 грн. 52 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 9406 (дев»ять тисяч чотириста шість) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9292/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9292/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 02.10.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 589/2255/17
Провадження № 2-о/589/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, засудженого 05.03.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 187 КК України та відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Шосткинській виправній колонії управління ДПтС України у Сумській області (№66), через представника установи начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області (№66) ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 235ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, засудженого 05.03.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 187 КК України та відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Шосткинській виправній колонії управління ДПтС України у Сумській області (№66), через представника установи начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області (№66) ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні представника заявника, заінтересовану особу.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 204/1813/17
Провадження № 2-сз/204/60/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2017 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 червня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної позовної заяви.

Із матеріалів заяви випливає, що згідно платіжного доручення № PROM7BSCSP від 17.03.2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позову до ОСОБА_1 було сплачено 1600грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір, який було сплачено за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., за платіжним дорученням №PROM7BSCSP від 17.03.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2-п/761/174/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 18 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та заінтересованій особі крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єд. унік. №243/5707/17
Справа №2/243/3174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, ч.5 ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4613/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Сєвєрової Є.С, ОСОБА_2

при секретарі: Бахірко А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) на користь ТОВ «Компанія Дасті» () заборгованість за кредитним договором № 2769310/N від 18.12.2013 року у загальному розміру 28891 грн. 90 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот девяносто одна) гривень 90 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 22567,88 грн., заборгованості по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2111 грн. 54 коп., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 4212 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) на користь ТОВ «Компанія Дасті» () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 288 грн. 91 коп.

Стягнути з ТОВ «Компанія Дасті» () на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 51 грн. 74 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_4
Справа № 755/9445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 367/3511/17
Провадження по справі № 2/367/2260/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 08.08.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3