overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/780/17

"29" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 795.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Б.Мазка
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Панасюка О.С.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада про стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 24.07.2017 року о 10.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.С. Панасюк

ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Встановлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення суду, а саме: помилково зазначено «витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 552/6526/16-ц…», замість правильного: «витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6526/16-ц…».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року щодо найменування суду, та вважати правильним: «витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6526/16-ц …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 643/6383/17
Номер провадження 2/643/3930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і провадження має бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 12.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/734/1083/17 Справа № 734/2170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 308/6503/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 20 хв. 14 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1366/17
Провадження №2/541/777/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву Онісі Ясутака до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Онісі Ясутака до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 04 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4513/11 Номер провадження 22-ц/786/1919/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 369 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року.

Апеляційний розгляд даної справи було призначенона 12 липня 2017 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та іншу дату, у звязку з його зайнятістю по іншій справі, яка перебуває в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

За вказаного та у звязку з територіальною віддаленістю, представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь в судовому процесі в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перешкоди для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, розгляд справи в даному судовому засіданні необхідно відкласти та доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити 26 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. проведення відеоконференції у справі за участі ПАТ «Мегабанк».

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти та призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №1 на 09 год. 00 хв. 26 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 26 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 369 ЦПК України.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 648/1679/17
Провадження № 2/648/758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на домобудівлю,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на домобудівлю на 09.08.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №2/760/3391/17
Справа №760/5122/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Державне підприємство 'Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою' до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державне підприємство 'Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою' до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 23 листопада 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 536/1217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 536/1217/17

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобовязання повернути ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобовязання повернути ділянку .

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 10-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У х в а л а

14 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3167/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1347/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 639/3918/17
Провадження № 2/639/1757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому

Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 28.08.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк