overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1799/17
номер провадження 2/423/363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер 741/965/17
Номер провадження 2/741/440/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, представляючи на підстааві довіреності інтереси ОСОБА_1, подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №: 343/1160/17
Провадження №: 2/0343/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"ВіЕс Банк" до Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,заінтересована особа ;ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Публічного акціонерного товариства"ВіЕс Банк" до Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,заінтересована особа ;ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1160/17 за заявою Публічного акціонерного товариства"ВіЕс Банк" до Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,заінтересована особа ;ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25.07.2017 року о 14 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1330/17 Головуючий 1-ї інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/7862/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бурлака І.В.

- Яцина В.Б.

розглянувши заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року та про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року - скасовано і ухвалено у справі нове рішення.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 19.04.2013р. по 31.07.2015р.: з центрального водопостачання - 3 888,89грн., з центрального водовідведення - 2 376,95грн.; індекс інфляції - 744,09грн., 3% (відсотка) річних - 429,51грн., а усього 7 439,44грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1 037,87грн., а саме з кожного в рівних частках - по 259,47грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задоволено.

Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у Основ'янському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал» надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 240,20грн. за платіжними дорученнями №8440 та №8441 від 08.07.2016року у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, на розрахунковий рахунок 0011, отримувач УДКСУ у Червонозаводському району м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код Банку отримувача 851011.

19.05.2017року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до апеляційного суду із заявами про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року та про ухвалення додаткового рішення.

Для вирішення цих питань, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу слуханням на 11 год. 00 хв. на 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1856/17 Провадження № 22-ц /778/3032/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Бердянська міська рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/3341/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 10.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1378/17
Провадження №2/541/782/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 19 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 год. 19 липня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/1283/17
провадження № 2/527/617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 31 липня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №463/3058/17
Провадження №2-н/463/189/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 183/2598/17
№ 2/183/2108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), за несплачені аліменти, та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), за несплачені аліменти, та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), за несплачені аліменти, та додаткових витрат на неповнолітню дитину і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 715/934/17
Провадження № 2/715/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити його заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Так, статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення вимог пункту 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, позивача ОСОБА_3

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та у відповідності до вимог ч. 5 цієї статті надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 757/13178/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8526/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 591/3433/16-ц
Провадження № 2/591/194/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 жовтня 2016 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним іпотечного договору з первісним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 квітня 2017 року на ухвалу від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу.

04 липня 2017 року справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійним іпотечного договору повернута до Зарічного райсуду м. Суми.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійним іпотечного договору до судового розгляду на 14-00 год. 02 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна (Першотравнева), 13 каб. 506, повідомивши про судовий розгляд справи сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 306/396/17
Провадження № 22-ц/777/1764/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Гуштан Г.Г. на ухвалу Свалявського районного суду від 06 червня 2017 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич