overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Бережанської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року заявника ОСОБА_2 в порядку окремого провадження. звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

В зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, судом 08 червня 2017 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання заявниці строку в 5 (пять) днів для усунення недоліків

16 червня 2017 року представник заявниці подав суду заяву в якій просить повернути заяву, матеріали справи та сплачений заявницею судовий збір.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, заявницею ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно банківської квитанції №59 від 12.05. 2017 року.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню. Також, суд вважає необхідним повернути заявниці судовий збір згідно вищевказаної банківської квитанції.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.1ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Бережанської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути заявниці.

Бережанському районному управлінню Державної казначейської служби України Тернопільської області повернути ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №59 від 12 травня 2017 року в філії Тернопільського управління Ощадного Банку України, 10019/032.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 755/9211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вернум Банк» про часткову зміну умови договору, стягнення оподаткованих коштів і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Вернум Банк» про часткову зміну умови договору, стягнення оподаткованих коштів і моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вернум Банк» про часткову зміну умови договору, стягнення оподаткованих коштів і моральної шкоди .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вернум Банк» про часткову зміну умови договору, стягнення оподаткованих коштів і моральної шкоди, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 18 липня 2017 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа №607/6898/17

Судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2014 року, про що зроблено актовий запис №707 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 - 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовні заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Наведене є підставою розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до ст. 106 Сімейного кодексу України.

У позовній заяві не викладено жодних обставин, які свідчать про те, що між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу, зокрема, не вказується, чи ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 з вимогою подати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, чи було ним відмовлено в цьому, та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обгрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:

1)викласти обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги;

2)зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали. Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і

підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа № 691/555/17
провадження № 2/691/366/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Бур»ян ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Бур»ян О.В. звернулася в суд з позовом до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

04 липня 2017 року, позивачка через канцелярію суду надала заяву за № 3869/17 від 04 липня 2017 року про залишення позову без розгляду, яку суд оцінює, як клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання для розгляду поданого клопотання, сторони, будучи належним чином повідомленими, не з»явилися, відповідно суд приходить до висновку про розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.168, ч.1 п.5 ст.207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву Бур»ян ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці Бур»ян О.В., позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/1764/14
Провадження по справі № 8/367/14/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 04 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, згідно з якою заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинна містити найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявником чітко не зазначене обґрунтування вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дата їх відкриття або встановлення, а також відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364, ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 04 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/567/17
Провадження № 2/135/198/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач ухвалу про виправлення недоліків отримала 13.06.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 07.07.2017 року недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7118/17
Провадження № 2/520/7990/17
УХВАЛА

04.07.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Комунального підприємства ,,Житлово комунальний сервіс ,,Вузівський,,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_4,Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про висилення без надання іншого житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/7118/17 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Комунального підприємства ,,Житлово комунальний сервіс ,,Вузівський,,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 , Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про висилення без надання іншого житлового приміщення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«05» жовтня 2017 року на 16.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

05 жовтня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 600/779/16-ц
Справа № 2/600/98/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

20 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 130, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1220, 1221, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 43,2 м.кв, житловою площею 21,6 м.кв, який знаходиться по вул. Гора, 355 в с. Хоростець Козівського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 328/1595/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. до Токмацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В заяві вказано, що 29.06.2017 р. позивачкою на поштовому відділенні була отримана ухвала суду від 22.06.2017 р. про повернення її позовної заяви у звязку з непідсудністю Токмацькому районному суду Запорізької області.

В звязку з цим відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» за ухвалою суду позивачка просить повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Крім того, позивач просила суд, в звязку з тим, що вона тимчасово не проживає за реєстрацією свого місця проживання, всю кореспонденцію надсилати за місцем її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно квитанції №13 від 21.06.2017 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду від 22.06.2017 року по справі №328/1595/17, було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, 79, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул.Володимирська, 7 м.Токмак Запорізька область повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 640,00 грн. який було сплачено на р/р 0014, МФО 813015, за квитанцією №13 від 21.06.2017 р.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 419/1857/17
Провадження № 2-о/419/170/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 365/207/17
Номер провадження: 2/365/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 7 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний , м. Дніпро, 49094 вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2012 року, б/н, у розмірі 23276 (двадцять три тисячі двісті сімдесят шість) грн 09 коп., з яких, заборгованість за кредитом 3802 (три тисячі вісімсот дві) грн 04 коп., по процентам за користування кредитом 18274 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 05 коп., за пенею 1200 (одна тисяча двісті) грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО