overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1063/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

22 червня 2017 р. справу призначено та передано судді Самсін М.Л. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Л.САМСІН
Справа № 600/939/16-ц
Справа № 2/600/165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 05.07.2017 року о 10.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №489/1101/17
Провадження №2/489/1212/17
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, вирішуючи питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позов містить вимоги про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За змістом ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом справ щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.45 Цивільного процесуального кодексу України участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування у цивільному процесі є обовязковою у випадках встановлених законом.

Керуючись статтею 45 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як орган опіки та піклування виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1281/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 17677.17 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2013 року, яка складається з:

494,20 грн. - заборгованість за кредитом;

12665,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

817,96 грн. - штраф (процентна складова):

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 303/3383/17
Провадження № 2/303/1841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 06 липня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/13277/17.

Призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали подання

Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2017 року на 12.00 год.

До судового засідання викликати державного виконавця.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №
Провадження № 2/234/1928/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК-2010» про визнання недійсним акту залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК-2010» про визнання недійсним акту залиття квартири.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, у звязку з тим, що розгляд справи може вплинути на її права та свободи, оскільки затоплення відбулося в її квартирі за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантемирівців, 5/13.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись вимогами ст. 35, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК-2010» про визнання недійсним акту залиття квартири, у якості третьої особи ОСОБА_4.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа 206/3036/17
Провадження 2/206/898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3036/17за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 490/1989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 07.04.2017 року на 14:10 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа №717/754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.10.1994 року, видане згідно з розпорядженням № від 17.10.1994 року в частині оформлення права власності на 1/3 нерухомого майна - квартири № 7, у будинку № 4 (раніше № 2) по вулиці Пришкільній (раніше Шкільній) у селі Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області.

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Російська Федерація, місто Москва, вулиця Челябінська 13/35, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/3 нерухомого майна - квартири № 7, у будинку № 4 (раніше № 2) по вулиці Пришкільній (раніше Шкільній) у селі Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 40 хвилин 10 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Кельменецького району Чернівецької області у строк до 13 години 40 хвилин 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 2-1363/2010 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/4456/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року та 24 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазнаачені обставини та вимоги закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 рокуна підставі п.3 ч.4ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 234/3120/17
Провадження № 2/234/2286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.210,207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: