Справа № 152/958/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи - Гончара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

15.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, та який похований на кладовищі у с. Носиківка. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2 га, розташованої на території Носиківської сільської ради. Спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом від 20.03.2003 року був її батько ОСОБА_5, який спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв, але оформити не встиг, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вона є спадкоємцем після смерті батька за законом, спадщину прийняла та вже частково оформила свої спадкові права, проте повністю оформити спадщину після смерті батька не може через відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_4

При зверненні до відділу ДРАЦСу у березні 2017 року її повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4, через відсутність актового запису про смерть внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть останнього.

З метою оформлення спадкових прав просить встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про встановлення факту смерті задовольнити (а.с.29).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 27.03.2017 року (а.с.23), підтримав заяву, зсилаючись на ті самі обставини, що зазначені в заяві. Суду пояснив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у будинку своєї співмешканки ОСОБА_6, що знаходиться на АДРЕСА_1. Тіло ОСОБА_4 для проведення судово-медичного розтину і експертизи не возили через відсутність коштів. ОСОБА_4 був похований на кладовищі в с. Носиківка без проведення судово-медичного розтину трупа, внаслідок чого відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, у зв'язку із чим заявниці відмовлено відділом ДРАЦС у поновленні актового запису про смерть. ОСОБА_4 за життя часто вживав алкогольні напої разом із співмешканкою, захворів, але в лікарню не звертався, хоча за півроку до смерті вже не міг пересуватися і був лежачим Встановлення факту смерті ОСОБА_4 має для заявниці юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини після смерті її батька - ОСОБА_5, який був спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, та прийняв спадщину, але не оформив оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заінтересованої особи - Носиківської сільської ради - сільський голова ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 і встановлення факту смерті ОСОБА_4 Суду пояснив, що у 2006 році він також працював Носиківським сільським головою. Йому достовірно відомо, що житель с. Носиківка ОСОБА_4 співмешкав тривалий час із ОСОБА_6 та проживав у будинку останньої по вул. Шевченка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у с. Носиківка після тривалої хвороби, зокрема, протягом останнього півроку життя ОСОБА_4 хворів, не виходив з будинку через хворобу, але не лікувався, так як він та його сім'я зловживали спиртними напоями. ОСОБА_4 був похований на місцевому кладовищі. Поховання здійснювали співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та племінник - ОСОБА_5

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у с. Носиківка, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку своєї співмешканки ОСОБА_6, що знаходиться в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області на АДРЕСА_1.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показала, що народилася і проживає в с. Носиківка. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4, котрий був далеким родичем її батька, помер в середині вересня 2006 року в будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 в с. Носиківка, похований на сільському православному цвинтарі. Вона була присутня на похороні. Також їй відомо, що за півроку до смерті ОСОБА_4 захворів, лежав у будинку та не міг рухатися, але лікуватися не бажав, до лікарів не звертався, так як його сім'я зловживала спиртними напоями. Причиною смерті стала хвороба, але яка, їй не відомо через відмову ОСОБА_4 звертатися за медичною допомогою до лікарів. Ознак насильницької смерті ОСОБА_4 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає в с. Носиківка Шаргородського району. ОСОБА_4 тривалий час проживав без реєстрації шлюбу з сестрою його батька - ОСОБА_6 у будинку останньої в АДРЕСА_1. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_4 приблизно півроку хворів, але до лікарів не звертався і помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він допомагав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в організації поховання та поминального обіду, був присутній на похороні ОСОБА_4 На розтин і проведення експертизи тіло ОСОБА_4 не возили, так як сім'я останнього немала на це коштів, до того ж, зловживала спиртними напоями. ОСОБА_4 похований на сільському кладовищі.

Факт смерті ОСОБА_4 також підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою виконавчого комітету Носиківської сільської ради від 20.02.2007 року за №101, з якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований без виписки відповідних документів для реєстрації смерті (а.с.11); фототаблицями місця поховання ОСОБА_4 на кладовищі у с. Носиківка (а.с.12-13); довідкою виконавчого комітету Носиківської сільської ради від 09.03.2017 року №301 про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1, помер у 2006 році та похоронений співмешканкою на кладовищі у с. Носиківка (а.с.14); копією погосподарської книги №3 на 2006-2010 роки по особовому рахунку НОМЕР_1, з якої вбачається, що ОСОБА_4 проживав на погосподарському номері співмешканки ОСОБА_6 - по АДРЕСА_1 (а.с.15-16); висновком відділу ДРАЦСу від 22.03.2017 року про неможливість поновлення актового запису про смерть ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.17).

Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, у власному будинку.

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 відсутнє.

20.03.2003 року ОСОБА_4 зробив заповітне розпорядження на випадок своєї смерті на ім'я ОСОБА_5, батька заявниці ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6, 7, 8, 5).

Так як відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_4, заявниця не може оформити свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_5, який прийняв, але не оформив спадщину після смерті ОСОБА_4

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.8 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадщину.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази «поза розумним сумнівом» факту смерті ОСОБА_4, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_3

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.8 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, котрий був похований на кладовищі в с. Носиківка.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: