РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кремінна

Справа № 2-50/2004 Кіровського міського суду

Провадження № 2-в/414/1/2017

Кремінський районний суд Луганської області у склад головуючого

судді Акулова Є.М.,

секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2004 року Кіровським міським судом Луганської області було постановлено рішення цивільній справі № 2-50/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено позовні вимоги і видано виконавчий лист. На теперішній час справа та оригінал виконавчого документу залишилася на непідконтрольній Україні території, тим самим цивільна справа повністю втрачена. У зв»язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини добровільно виникла потреба відновлення втраченого провадження, отримання виконавчого документу та примусового його виконання.

До Кремінського районного суду позивач надала заяву про відновлення втраченого судового провадження та додала до матеріалів справи копії письмових доказів, які знаходилися у втраченому провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до рішення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ підсудність Кіровського міського суду визначено за Кремінським районним судом в Луганській області справа розглядається саме цим судом та за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ст.. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд, дослідивши зібрані стороною матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню повністю, виходячи з наступного.

Судом досліджені, надані позивачем, матеріали з втраченого судового провадження, а саме: підписана суддею, та завірена світлокопія виконавчого листа, виданого згідно рішення Кіровського міського суду від 19.01.2004 року про стягнення, починаючи з 12.01.2004 року, з ОСОБА_3, який народився 1978 в м. Кіровськ Луганської області, на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманння доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з відміткою державного виконавця, з посиланням на його постанову від 17.01.2013 року про зміну прізвища стягувачки аліментів з "Ольховик" на "Орел"(ас. 5). Згідно свідоцтва про шлюб позивачка уклавши шлюб з01.06.2007 року, змінила прізвище з "Ольховик" на "Орел"(ас. 9).

Згідно відповіді Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, який зареєстрований на підконтрольній Україні території в м. Новопсков на виконанні відсутнє виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання дитини на користь позивачки, з роз"яненням її права отримати дублікат виконавчого документа (ас7).

Судом першої інстанцій встановлено сімейні правовідносини сторін і що вони є батьками дитини, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що збігається із даними свідоцтва про народження (ас8). Визнано спроможність батька сплачувати аліменти на утримання дитини, які й стягнуто на користь матері.

Такий висновок суду випливає з перелічених досліджених матеріалів і не оспорюється сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення повністю втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..402-405, 407-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-50/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 17.01.1978 року в

м. Кіровськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній Кіровськ) Луганської області аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 292270542, мешкає за адресою вул. Тельмана 16 м. Сватове Луганської області, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, починаючи з 12 січня 2004 року та до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М.Акулов