Справа № 569/1807/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, витрат на публікацію оголошення та виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, пені, витрат на публікацію оголошення та виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 вересня 2016 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_2 було укладено договір №2093 оренди нежитлового приміщення за адресою м.Рівне, вул. Ст. Бандери, 44 (надалі договір). В договорі вказано, що орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця та передбачено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Крім того, в договорі вказано, що орендар впродовж місяця з моменту укладення договору має відшкодувати витрати на публікацію оголошення в сумі 459,00 грн. та виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна в сумі 1800 грн. Однак, відповідач ці зобов'язання не виконує, тому просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 674,11 грн., пеню в сумі 49,01 грн., витрати на публікацію оголошення в сумі 459 грн., витрати за виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна в сумі 1800 грн. та 1600 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Окрім того вказав, що позивач неодноразово звертався до відповідача з метою врегулювання спору, однак його вимога залишилася без задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено передання повноважень щодо управління комунальною власністю виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад здійснюють повноваження по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами комунальної власності.

Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремі повноваження по управлінню майном, що відноситься до комунальної власності.

Згідно із договором оренди нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, № 2093 від 23 вересня 2016 року, укладеного між позивачем (орендодавець), в особі начальника ОСОБА_3, яка діє на підставі Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04 жовтня 2002 року №108 та розпорядження міського голови від 30.10.2006 року №157-ос, та відповідачем (орендар), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підвальні нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 44, загальною площею 87,2 кв.м. (кімнати №1,№2,№16,№17 згідно технічного паспорту) для власних господарських потреб.

Договір оренди нежитлового приміщення № 2093 від 23 вересня 2016 року підписаний обома сторонами, тобто сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору оренди.

На виконання договору оренди між сторонами було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення на вулиці Ст.Бандери, 44 № 392 від 30 листопада 2016 року (а.с.11).

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Відповідно п. 4.4 договору орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.

Розмір орендної плати за договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та встановлюється в сумі 247,83 грн. (а.с.8).

Згідно зі ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість по орендній платі з 23 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року в розмірі 674,11 грн. (а.с.12).

Крім того, в пунктах 6.2.13. та 6.2.14. договору вказано, що орендар впродовж місяця з моменту укладення договору має відшкодувати витрати на публікацію оголошення в сумі 459,00 грн. та виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна в сумі 1800 грн., оплата орендодавцем яких підтверджується платіжними дорученняи № 110 від 08 липня 2016 року та № 66 від 26 травня 2016 року.

Однак, відповідачем зазначені умови договору не виконані, оплатана публікацію оголошення та виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна ним не здійснена.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, і тому відповідачу нарахована пеня в сумі 49,01 грн. (а.с.13).

Угодою від 17 листопада 2016 року договір оренди від 23 вересня 016 року № 2093 розірвано (а.с.10).Актом прийому-передачі №392 від 30.11.2016 р. нежитлове приміщення було повернуте орендодавцю.

Разом з тим, в пункті 4.8. договору передбачається, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Позивачем була надіслана претензія відповідачу про необхідність сплати заборгованості рекомендованим листом від 15.11.2016 р. № 08-948, але відповідач претензію не виконав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради підлягають задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в сумі 674 грн. 11 коп., пені в сумі 49 грн. 01 коп., витрат на публікацію оголошення в сумі 459 грн. та витрат за виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна в сумі 1800 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, які були понесені позивачем в розмірі 1600 грн. (а.с.1).

Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, витрат на публікацію оголошення та виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 11 копійок, пеню в сумі 49 (сорок девять) гривень 01 копійку, витрати на публікацію оголошення в сумі 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 00 копійок та витрати за виготовлення звіту про незалежну оцінку орендованого майна в сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2017 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4