Справа № 212/2447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : Головуючого Чайкіна І.Б.; секретарі Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, позовні вимоги було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на його, аліменти у розмірі ? частини заробітку /доходу/ відповідача. Стягнення аліментів з ОСОБА_1 почати з 21 квітня 2017 року й стягувати щомісяця на час навчання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але припинити стягнення аліментів по досягненню останнім 23-х років або закінчення навчання 28 червня 2017 року. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2017 року, посилаючись на те, що він отримав повістку про виклик до суду невчасно, а тому не зміг прийняти участі у розгляді справи, що позбавило його права на захист, права надати свої заперечення, відповідні докази на їх підтвердження.

У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, просив заочне рішення від 24.05.2017 року скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, із заявою про перегляд заочного рішення не згодний, просив відмовити в перегляді заочного рішення в повному обсязі.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 24 травня 2017 року було прийняте в заочному порядку.

Разом з тим, заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін