overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лук' янівни до ОСОБА_2 В' ячеславівни , третя особа - Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 В' ячеславівни про визнання договору купівлі - продажу дійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Лук' янівни до ОСОБА_2 В' ячеславівни , третя особа - Херсонська товарна біржа "Ізумруд", про визнання договору купівлі - продажу дійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/522/8147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної страви за позовом ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки, даний спір не підсудний в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин,крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання до якої юрисдикції відноситься даний спір, суд звернувся до положень кримінально-процесуального кодексу України, а також цивільно-процесуального кодексу України.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що предметом спору є незаконні дії, на думку позивача, СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду фактів, наданні відповіді, та інше, стосовно вилучення та подальшого утримання на спецстоянці № 1 автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке проводилось в рамках досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідує висновок, що спір порушений, стосовно проведення відповідних дій у рамках досудового розслідування, передбаченими нормами кримінально-процесуального кодексу України, а тому дана справа не є справою цивільної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження за її цивільним позовом до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними.

Копію даної ухвали, разом зі позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

04.07.2017
Провадження № 2-н/537/200/2017
Справа № 537/2667/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 815 грн. 90 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 144 грн. 29 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 22 грн. 58 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн., відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2017 року.
Судовий наказ виданий ________________2017 року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 551/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст. 96 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення до суду), судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037 - VIII від 17 травня 2017 року передбачено внесення змін, зокрема, і до ст.96 ЦПК України, відповідно до яких за вказаною в поданій заяві вимогою може бути видано судовий наказ, однак дані зміни наберуть чинності через місяць з дня опублікування цього Закону, тобто - 08 липня 2017 року.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини підлягає поверненню у звязку із тим, що заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 , суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В Нев»ядомський
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда зазначену вище цивільну справу № 404/5256/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1366/17
Провадження № 2/306/595/17
Рядок статзвіту № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні від 22.06.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні від 22.06.2017 року .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 11 липня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. 89300 с. Солочин, 48 Свалявського району;

- відповідача: представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з належно оформленим дорученням - 88000 м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14;

- третю особу: представника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з належно оформленим дорученням 89300, м.Свалява, вул. Першотравнева, 64.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/2962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 14.07.2017 року о 08-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа 382/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1012/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 липня 2017 року о 12 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 липня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2114/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 липня 2017 року, на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/3445/17
Провадження № 2/487/1894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 14.07.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 2/537/854/2017
Справа № 537/2613/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася. По час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, заявив клопотання, в якому просив надати сторонам строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.02.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №110. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не дійшли спільної визначенності у своїх стосунках, відповідач вважає можливим збереження сімї.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжиття заходів до примирення не призведе до порушення прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 191, ч.7 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто до 21.08.2017 року.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.