overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1229/17
Провадження №2/460/1163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2017 року на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 202/4300/17
Провадження № 2/202/2130/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити зарплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати та виплатити зарплату.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копії паспорту позивачки на підтвердження її місця проживання не зазначені засоби звязку позивачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити зарплату залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 14.07.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 490/7882/16-ц
н/п 2-во/490/164/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду від 30.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набульною давністю.

19.06.2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2017 року в частині вказання прізвища померлого власника майна «Смовкін Терентій Петрович» замість вірного« «Смоквін Терентій Петрович».

Окрім того, допущено описку в частині вказання прізвища відповідача «Смовкіна Олена Миколаївна» замість вірного «Смоквіна Олена Миколаївна».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набульною давністю, вказавши прізвище відповідача «Смоквіна Олена Миколаївна» та прізвище власника 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Тернівка, вул. Західна, буд. 67, померлого 05 травня 1978 року - «Смоквін Терентій Петрович»

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 635/3288/17
Провадження № 2/635/2287/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами б/н від 20.08.2014 на загальну суму 12000,88 гривень та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Номер провадження 2/754/4985/17
Справа № 754/8384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини була визначена Деснянському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Призначити судове засідання по названій справі на 21 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-10/12
Провадження № 6/376/17/2017
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

Виконавчими листами Сквирського районного суду Київської області від 10.02.2012 року, виданими в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк 551442,68 грн. заборгованості по кредиту та 2823,00 грн. судового збору.

Представник стягувача звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що у виконавчих листах про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк 551442,68 грн. заборгованості по кредиту та 2823,00 грн. судового збору, була допущена помилка при оформленні виконавчих листів, а саме: невірно вказаний строк предявлення виконавчих листів до виконання. Вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню судом.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд заяви в її відсутності. Боржники в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені, що не є перешкодою для розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-10/12, виданих на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4389/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 138/594/17
Провадження № 22-ц/772/1383/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Копаничук С. Г.

суддів: Сало Т. Б.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 05.04.2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28.08.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Копаничук С. Г.
СУДДІ : Сало Т. Б. Сало Т. Б. Марчук В. С. Марчук В. С.
Справа №266/2398/17
Провадження№ 2/266/801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 10-50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа №639/3845/17
Провадження №6/639/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглядаючи подання державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеним поданням.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06 липня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. (вул. Полтавський Шлях, 37, м. Харків, каб. № 8).

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/153/17
Номер провадження 2/585/250/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, яка надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ? частину заборгованості, за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в сумі 4013,27 (чотири тисячі тринадцять гривень 27 копійок) гривень в межах вартості успадкованого майна, та ? частини сплаченого судового збору в розмірі 689 ( шістьсот вісімдесят дев»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1)та ОСОБА_3 (і.п.н.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по ? частині заборгованості в сумі 2006,64 гривні (дві тисячі шість гривень 64 копійки) з кожного, за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в межах вартості успадкованого майна, та по ? частині сплаченого судового збору в розмірі 344 ( триста сорок чотири) гривні 50 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 липня 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 369/2233/17
Провадження № 2/369/1882/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я

секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії задоволити.

Визнати дії Приватного акціонерного товариства про (відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання з ОСОБА_1П) - незаконними.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132 м. Вишневее, вул. Київська 2-Б; ) укласти з ОСОБА_2 договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики (стандартне приєднання) житлового будинку в с. Білогородка по вул. Аличова, 9, Києво-Святошинського району, Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження №2/523/740/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 98513 грн. та судовий збір у розмірі 1260, 74 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 234/7709/17
Провадження № 2-н/234/361/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_2