МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№ 521/5180/17
Пр.№2/521/3239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «СоцКом Банк», про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У квітні 2017р. ОСОБА_2 звернулася із позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017р. було відкрито провадження по справі (а.с.16).

Протокольною ухвалою суду від 16 травня 2017року до участі в зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Публічне акціонерне товариство «СоцКомБанк»(а.с.29).

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності від 02 лютого 2017року заявив клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори та Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію постанови АВ №9611880 від 09 вересня 2009року про накладення арешту на 1/2 частину квартири №53, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.27, корп.1.

Необхідність такого забезпечення доказів представник обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «СоцКом Банк», про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію постанови АВ №9611880 від 09 вересня 2009року про накладення арешту на 1/2 частину квартири №53, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.27, корп.1.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію постанови АВ №9611880 від 09 вересня 2009року про накладення арешту на 1/2 частину квартири №53, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.27, корп.1.

Копію ухвали направити до Першої одеської державної нотаріальної контори, Одеського державного нотаріального архіву - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда