overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5852/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: боржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 травня 2017 року у цивільній справі №569/5852/17 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання.

В заяві представник боржника вказує, що на час винесення судового наказу між сторонами існував спір про право, а саме заборгованість за послуги теплопостачання нарахована на спірну площу, а також не враховано строк позовної давності.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про право, а саме боржник покликається на обставини про завищення стягувачем опалювальної площі квартири, що призвело до надмірного нарахування заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Рівненським міським судом 05 травня 2017 року у справі №569/5852/17 за заявою ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 635/3088/17
Провадження по справі № 2/635/2211/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам і визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

-зменшити розмір заборгованості по сплаті аліментів нарахований Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом №635/5905/14-ц, виданого 10.10.2014 Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку встановленого законом на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею вісімнадцятирічного віку починаючи з 01.07.2014, до суми 11 121,60 гривень;

-призначити аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з травня 2017 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею вісімнадцятирічного віку;

-витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження №46115113.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року вищевказаний позов було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України

27 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, було надано клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви до 06 липня 2017 року, у звязку з тим, що отримати розрахунок заборгованості з Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції буде можливо лише 04 липня 2017 року. До клопотання також прикладається копія заяви у ВП №46115113 про отримання розрахунку заборгованості по аліментам датована 27.06.2017, з відміткою про отримання 27.06.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 73, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року - задовольнити.

Продовжити до 06 липня 2017 року строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам і визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Номер провадження 2/522/7721/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖЕУ « Ренесанс» 92 Фірми «Альфа», « Укртелеком» базова станція, та інших про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖЕУ « Ренесанс» 92 Фірми «Альфа», « Укртелеком» базова станція, та інших про зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119, 120 ЦПК України, і надано позивачці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Однак, позивачка виправила недоліки частково, а саме надала докази про сплату судового збору, та вказала відповідних відповідачів.

Однак, позивачкою не було додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано копії позовної заяви для кількості відповідачів що суперечить вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ЖЕУ « Ренесанс» 92 Фірми «Альфа», «Укртелеком» базова станція, та інших про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ЖЕУ « Ренесанс» 92 Фірми «Альфа», « Укртелеком» базова станція, та інших про зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 574/445/17
Провадження № 2/574/306/2017
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

16 травня 2017 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не явилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залиши без розгляду.

Керуючись ст.11, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 673/421/17
Провадження № 2/673/387/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 107?122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статтей 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 19 липня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру,2а, Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 212/3266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 31 липня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 158/867/16-ц Провадження № 22-ц/773/976/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вичивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2017 року особу, яка подала апеляційну скаргу, звільнено від сплати судового збору за її подачу.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/17733/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 504/3290/15-ц
провадження №2/504/775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зміненим позовом, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України (а.с. 100), ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за зміненим позовом, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України (а.с. 100), ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовних вимог в частинах щодо визначення, що Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» є власником торгової марки (бренду) «Сосновий берег», і є юридичною формою керуючої компанії «Сосновий берег», та вимоги щодо зобовязати Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» (), місцезнаходження: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, дати позивачу пояснення в письмовому вигляді, про те, яким чином конфіденційна інформація про власника земельної ділянки, яка була надана у ДБК «Золоті ключі» (ПІБ особи, місце проживанн, ІН власника земельної ділянки) потрапляє до керуючої компанії «Сосновий берег», без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за зміненим позовом, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України (а.с. 100), до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності, в частинах щодо визначення, що Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» є власником торгової марки (бренду) «Сосновий берег», і є юридичною формою керуючої компанії «Сосновий берег», та вимоги щодо зобовязати Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» (), місцезнаходження: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, дати позивачу пояснення в письмовому вигляді, про те, яким чином конфіденційна інформація про власника земельної ділянки, яка була надана у ДБК «Золоті ключі» (ПІБ особи, місце проживанн, ІН власника земельної ділянки) потрапляє до керуючої компанії «Сосновий берег», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров