overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/914/17
Провадження № 2/515/1445/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до заяви матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати їх з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 30.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав, згідно зі ст.121 ЦПК України, для залишення позову без розгляду та його повернення немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 25 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, не долучивши квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 1600 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року зашити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/369/17
провадження №2/624/299/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 06 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, у судове засідання не зявились. Представник позивача попередньо заявив про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомила, заяв від неї не надійшло, її позиція по справі не відома. Згідно з довідкою Слобожанської селищної ради Кегичівського району ОСОБА_2 на території ради не зареєстрована. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні. За зазначеною у позові адресою повістку про виклик до суду ОСОБА_2 не отримала, згідно з поштовою відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «08» год. «30» хв. «31» липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №359/4337/17
Провадження № 2/359/1826/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Пустовіт А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов заїки ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 08.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №117.

Судові витрати у вигляді 640 грн. судового збору, віднести на рахунок ОСОБА_1, яка сплатила їх при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.07.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 758/8880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити та призначити закрите судове засідання на 04 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 585/2157/17
Номер провадження 2/585/717/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

06 липня 2017 року, через канцелярію суду , ОСОБА_1 подав суду письмову заяву в якій просив справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5786/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків для сплатити судового збору у розмірі 1596,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернути апелянту через не усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року в частині визначення розміру судових витрат скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому зазначено про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», незалежно від дати подання апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді справі.

Враховуючи вимоги ст. 360-7 ЦПК України, вважаю, за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 без сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297, 338, 360-7 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 17 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
№ провадження 2-н/646/474/2017
Справа № 646/3530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

встановив :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.03.2017 суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 450/106/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3960/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8
Провадження № 2/761/5639/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 45 хвилин 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 724/681/17
Провадження № 2/724/461/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Повне товариство «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» надати суду для огляду в судовому засіданні:

1. Акт виїзної документальної перевірки ГУ ДФС України, що проводилась у грудні 2016 року у ОСОБА_4 товаристві «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія»;

2. Книгу обліку розрахункових операцій Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік;

3. Листування щодо Книги обліку розрахункових операцій між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 495/4859/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ частини будинку.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 06 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити судове засідання на 09:30 "31" березня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 587/1404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2014 року є матір*ю ОСОБА_4, який помер 11 січня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко