overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/809/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/809/17; 2-н/215/274/17 від 16.03.2017 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в розмірі 11762,91 грн., та судового збору в сумі 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В матеріалах судового наказу містяться данні про отримання 24.03.2017 року копії судового наказу з додатками. Крім того представником боржника зазначається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою на яку було надіслано копію судового наказу з додатками, а згідно договору від 30.01.2016 р. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по 30.01.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржником пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу, клопотання про поновлення строку до заяви про скасування судового наказу не додано, заява представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/3896/17
УХВАЛА

13.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ», про визнання майнової поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ», про визнання майнової поруки припиненою, накладено заборону на відчуження квартири №36 в будинку 4 по прос. ОСОБА_2 у м. Дніпрі, що на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.04.1995 року, реєстровий №2-3717, яка є предметом іпотеки за договором №16/99/240715-І1 від 27.07.2015 року.

При постановленні вказаної ухвали помилково у тексті зазначена квартира АДРЕСА_1, замість вірного: квартира АДРЕСА_2 (Крушельницької) у м. Дніпрі Громадська, а також зазначений строк пред'явлення ухвали до виконання один рік, замість вірного строку три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе внести відповідне виправлення до ухвали суду від 13.06.2017 року, вірно зазначивши по тексту ухвали: квартира АДРЕСА_2 (Крушельницької) у м. Дніпрі; строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 13.06.2020 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ», про визнання майнової поруки припиненою, вірно зазначивши по тексту ухвали: квартира АДРЕСА_2 (Крушельницької) у м. Дніпрі; строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 13.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року Провадження № 2/425/429/17

Справа № 425/1530/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „19 липня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 509/3903/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за первісною позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя

та за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

14.03.2017 року на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів,в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу серія та номер 359, виданий 11.06.2013 року, а також договору повного розрахунку, серія та номер 606, виданий 09.10.2013 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Паркова,12, смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

Для всебічного розгляду справи та ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу серія та номер 359, виданий 11.06.2013 року, а також договору повного розрахунку, серія та номер 606, виданий 09.10.2013 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Паркова,12, смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер провадження: 22-ц/785/6125/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 596/2167/16-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» та просить визнати договори оренди землі, укладені між нею та ФГ «НВО «Мрія» та які зареєстровані 05 липня 2010 року за №45 та № 66 недійсними, посилаючись на те, що ОСОБА_2 як орендодавець не підписувала вказані вище договори.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 28.02.2017 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 04 липня 2017 року надійшло повідомлення експерта №281/282/17-22 від 29.06.2017 року про повернення ухвали Гусятинського районного суду від 28.02.2017 року без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №596/2167/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 28 липня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду, що в селищі Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 452/1454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 8 червня 2017 року предявила позов до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на середню земельну частку (пай) площею 1, 63 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Погірцівське» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, котра померла 7 червня 2014 року, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2011 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 11 липня 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 425/3762/16-ц
Провадження № 22ц/782/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Авалян Н.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з роботи за власним бажанням, пов'язаному із виходом на пенсію за віком, в сумі 12180 грн.

В іншій частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом рішення особи, які приймають участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Провадження № 2/300/160/2017

Справа № 300/423/17

06.07.2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Софілканич О. А., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Знідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою надання сторонам можливості зберегти сім"ю, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.191, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження по справі до 6 жовтня 2017 року до 10-00 години.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 452/1480/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/645/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками ОСОБА_4, яка перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач визнав себе батьком їхньої дочки ОСОБА_4 через органи РАЦС, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №089222, виданим Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області.

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки смт.Антоніни, вул. Маяковського, 10 Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5