Справа № 185/2263/17
Провадження № 2/185/2093/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровськї області в складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлоград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 та Кредит' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області за реєстрацією місця проживання відповідача ОСОБА_2

До початку розгляду справи було встановлено, що основний божник ОСОБА_2 після перд'явлення позову змінив місце реєстрації проживання з м. Павлоград на вул. Миру, 37 в с. Новопідгородне, Межівського району Дніпропетровської області.

Другий відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в м. Павлоград за адресою вул. Корчагіна, 69.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Представник відповідачів просив направити справу за підсудністю за місцем проживання основного боржника у Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Представник позивача в судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю заперечувала, так як другий відповідач по справі зареєстрований та проживає в м. Павлоград, підсудність справи визначена відповідно до вимог ЦПК України, судовий збір позивачем сплачений на рахунок Павлоградського міськрайонного суду, наполягає на розгляді даної справи в Павлоградському міськрайонному суді, так як дана справа йому підсудна.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК).

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники: предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивачем на підставі ст. 32 ЦПК України було об'єднані позовні вимоги до кількох відповідачів в одній позовній заяві.

За загальним правилом підсудності у відповідності до норм ст. 109 ЦПК України визначено підсудність справи за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи викладене, те що один з відповідачів проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про направлення справи за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А. С. Зінченко