overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання,

встановила:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.06.2017р., вищезазначена цивільна справа направлена за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду.

13.07.2017р. справу в порядку ст.11-1 ЦПК України передано у провадження судді Прінь І.П.

За таких підстав, суддя постановляє ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 242/1396/17 за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошенння в газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1915/17 рік
номер провадження 2/695/1150/17
Спори про спадкове право 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у районного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 28.07.2016 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/185/1075/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1833/13-ц
Провадження № 4-с/487/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва, -

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва.

Ухвалою суді від 06.07.2017 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 було відкрито, скаргу призначено до судового розгляду.

Разом з цим скарга заявником ОСОБА_1 була подана в порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки секретаря суду Заводського районного суду м.Миколаєва, цивільна справа за по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою , 21.12.2016 року була надіслана до Вищого Спеціалізованого суду України, разом зі справою 4с/487/36/16, для розгляду за касаційною скаргою .

За змістом п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, в тому числі, є постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу.

За розясненнями, викладеними у п. 14 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на теперішній час перебуває у Вищому Спеціалізованому судді України, суд вважає необхідним зупинити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , до повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Заводського районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва зупинити, до повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 601/879/17
Провадження № 2/601/603/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кременецька міська рада Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, відповідач та представник третьої особи.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та змінити розмір стягуваних аліментів.

По справі слід встановити факт неналежного виконання відповідачем батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей та обовязок їх утримувати.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 17.07.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кременецька міська рада Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/213/17
У Х В А Л А

13.07.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.,

за участю

позивача за первісним позовом відповідачки за зустрічним ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5,

третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_4,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння №261 по вул. Жовтневій, с. Червона Слобода Черкаського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 лютого 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0373, що по вул. Жовтневій, 261, с. Червона Слобода Черкаського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 лютого 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 автомобіля НОМЕР_1 1986 року випуску кузов WV2ZZZ25ZGH034442 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 лютого 2016 року.

У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007 по 04.08.2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння №261 по вул. Жовтневій, с. Червона Слобода Черкаського району в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 01 лютого 2016 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0373, що по вул. Жовтневій, 261, с. Червона Слобода Черкаського району в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 01 лютого 2016 року.

В решті вимог зустрічного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_8
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1059/17
Провадження №2-н/726/58/17
УХВАЛА

05.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2352,42 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 19 липня 2017 року о 09-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 342/607/17
Провадження №2/342/472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, що розташовані по вул.Л.Мартовича в с.Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 594/836/17
Провадження №2/594/602/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипченської сільської ради про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 381/2013/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4007/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, та матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування питань, пов'язаних із завданням шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.07.2017 з експертної установи - Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду повернулася цивільна справа без виконання ухвали суду від 20.04.2017 з повідомленням № 12-2/550 від 05.07.2017 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, та матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 о 11:30 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
У х в а л а

14 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області БелзиОлександра Івановича, ОСОБА_4, третя особа - Державне підприємство «Сетам», про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу та акта проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області БелзиОлександра Івановича, ОСОБА_4, третя особа - Державне підприємство «Сетам», про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу та акта проведення електронних торгів.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
14.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 533/775/17

2«о»/533/34/17

про відкриття провадження і призначення судового засідання

14 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козельщинський відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Полтавській області про оголошення особи померлою, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 234 246 ЦПК України, особою, що має дієздатність.

Вирішення заяви необхідно для оформлення спадкових прав заявника .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 246, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козельщинський відділ ДРАЦС Головне територіальне управління у Полтавській області про оголошення особи померлою.

Надіслати зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 року о 10 годині в приміщенні Козельщинського районного суду.

Заявнику надати суду оригінали документів, доданих до заяви, забезпечити явку свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2