overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1909/16-ц
Провадження № 6/487/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 07.02.2017 року по справі за позовом ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що в виконавчому листі невірно вказані дані боржника, а саме «ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про день слухання справи були повідомлені. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшлИ матеріали за позовом ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

01.09.2016оку Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Стягувач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить суд виправити помилки в виконавчому листі: «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначивши замість помилково вказаного «ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вказане свідчить про наявність помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєві 07.02.2017 року у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказати в виконавчому листі: «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з момента її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

СитнікО.М.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Пат «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя
Номер провадження2-н/754/372/17
Справа № 754/5998/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-9609/2010
Провадження № 22-ц/792/1318/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 01 серпня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 141/611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Суддя Круглик В.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є колишнім працівником прокуратури Оратівського району Вінницької області, з яким він перебував у дружніх робочих відносинах, тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Круглику В.В., визначеному для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард" про забезпечення позову.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард" про забезпечення позову повернути в канцелярію Оратівського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Круглик
03.07.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1765/17 провадження 2/337/992/2017 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.
Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/1765/17 провадження 2/337/992/2017 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 24 липня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7590/17
Провадження № 2-о/520/417/17
УХВАЛА

03.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту правонаступництва, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам 119, 120, 256-258 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту правонаступництва.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2017 р. о 09 годині 15 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованим особам подати в строк до 17.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

Іменем України

04 липня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Анкор» про повернення земельної ділянки, стягнення суми завданого матеріального збитку та моральної шкоди; представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3; представник відповідача ОСОБА_4; третя особа відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області,-

Встановив:

28.02.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Анкор» про зобовязання повернути земельну ділянку, стягнення суми завданого матеріального збитку та моральної шкоди.

При подачі вищевказаної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 2880,00 грн.

08. 06. 2017 року представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подане до суду клопотання про повернення позивачеві ОСОБА_1 надмірно сплаченої ним суми судового збору, оскільки він є інвалідом Великої Вітчизняної війни.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представників позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому необхідно повернути сплачену суму судового збору при подачі ним позовної заяви до Селянського (Фермерського) господарства «Анкор» про повернення земельної ділянки, стягнення суми завданого матеріального збитку та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 2880,00 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн., згідно квитанції № 50Р2713 від 27.02.2017 року в ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3889/17
Провадження № 22-ц/779/1211/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес» про визнання недійсним рішення загальних зборів кредитної спілки, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес» про визнання недійсним рішення загальних зборів кредитної спілки, визнання загальних зборів такими, що не відбулися призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 липня 2017 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Єдиний унікальний номер 722/674/17
Номер провадження 2/722/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

04 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 40 хв. 11 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
провадження №2/279/1284/17
Справа № 279/1696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання 19.09.2017 року на 09:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: