overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/706/17
Провадження № 2/545/715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого без реєстрації в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, вул. Пушкіна, 30, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Радянська, 43, інші дані суду не відомі, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у сумі 640 гривень. ( а. с. 25-26 ).

В даному рішенні суду допущено описку не вірно зазначено в резолютивній частині рішення по-батькові відповідача «Євгеновича» замість вірного «Євгенійовича».

Суд вважає можливим відповідно до ст.219 ЦПК України розглянути з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, оскільки сторони належно повідомлені про дату та час судового засідання і їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/706/17, вважає, що необхідно виправити вказану помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 року у цивільній справі № 545/706/17, вважати вірним по-батькові відповідача в резолютивній частині рішення «Євгенійовича».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/946/14-ц Провадження № 22-ц/773/959/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо невиконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 15.08.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1069/17
Справа № 226/1069/17
Провадження № 2/226/430/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Після отримання справи суддею 26.06.2017 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради були направлені запити стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, відповідь на які отримана судом 07.07.2017 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 25 липня 2017 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
справа № 208/2610/17
№ провадження 2/208/1327/17
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про визнання права власності за набувальною власністю, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про визнання права власності за набувальною власністю.

Позовна заява подана з порушеним вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

(Отримувач коштів УДКCУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача (код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0016, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про визнання права власності за набувальною власністю, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 703/2120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/235/1523/17
Справа № 235/3202/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

06 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

06.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача за договором адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 688/3893/13-ц
№ 6/688/22/17
Ухвала

Іменем України

06 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 позовні вимоги позивача задоволені повністю: присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 33 741 грн. 51 к. заборгованості за кредитом та 337 грн. 42 к. судового збору.

16 червня 2017 року представник за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/688/969/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подальшого проведення звернення до виконавчої служби. Згідно із повідомленням Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №7862 від 19 квітня 2017 року виконавчий лист по вказаній справі на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачеві.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №688/3893/13-ц, 2/688/969/13 на виконання даного рішення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» був направлений виконавчий лист, однак, як вказав в заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, вказаний вище виконавчий документ відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Шепетівському МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, зобовязання не виконується.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №688/3893/13-ц, 2/688/969/13 від 14 жовтня 2013 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 33 741 грн. 51 к. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 337 грн. 42 к.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 484/2231/17
Провадження № 2/484/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 липня 2017 суддя суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-во/781/10/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О.Ф. Справа №397/465/17-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

10.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання жінки до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_7.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_7 трьохрічного віку.

В решті рішення суду залишено без змін.

27 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14 липня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 536/1114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа 303/2608/17-ц
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року заявник звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

10 липня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.07.2017
Справа № 334/3777/17
Провадження № 2/334/2428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.