Справа № 766/3104/17
29 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 06.06.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 1602, що посвідчений Товарною біржею «Ізумруд». При зверненні до нотаріуса стало відомо, що через відсутність нотаріального посвідчення він вважається неналежним правовстановлюючим документом, а тому договір підлягає визнанню дійсним в судовому порядку. На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, зареєстрований на товарній біржі неможливо, оскільки відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06 червня 1997 року за № 1602 житлового будинку № 39 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Степанівка, вул. Ломоносова, 39, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» та зареєстрованого 11 червня 1997 року в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» за № 501.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику.
Представник позивача в судові засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач та третя особа, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу № 1602від 06.06.1997 року, зареєстрованого на Херсонській товарній баржі «Ізумруд»ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 домоволодіння з надвірними прибудовами, що розташоване за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 39.
11.06.1997 року договір купівлі-продажу № 1602 було зареєстровано в ХДБТІ, про що в реєстраційній книзі зроблено відповідний запис № 501.
На теперішній час нотаріальне посвідчення договору відчуження будинку неможливе, оскільки він придбаний на біржових торгах.
17.05.2017 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1 у посвідченні договору купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 39 у звязку з тим, що вказаний вище договір купівлі-продажу був оформлений з порушенням вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Згідно із ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності і зворотної дії не мають, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують цивільну відповідальність. Тобто при вирішенні даного спору щодо угоди купівлі-продажу майна, вчиненої у квітні 2003 року, мають бути застосовані положення Цивільного Кодексу 1963 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), яка діяла на день виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів.
Частиною 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі.
Відповідно до положень ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 154 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що сторони узгодили та виконали всі суттєві його умови, в тому числі грошову суму, яку було сплачено, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання за позивачем права власності на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06.06.1997 року за № 1602 житлового будинку № 39 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Степанівка, вул. Ломоносова, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» та зареєстрованого 11.06.1997 року в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» за № 501.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 39 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Степанівка, вул. Ломоносова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Прохоренко