Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Закропивного О.В., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 21 липня 2016 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 21 листопада 2006 року у розмірі 242 251 грн 16 коп., із яких: 176 670 грн 33 коп. - тіло кредиту, 65 580 грн 83 коп. - проценти, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль легковий універсал «Сузукі гранд Вітара», номерний знак НОМЕР_1, заставною вартістю 196 500 грн, що належить ОСОБА_6, шляхом продажу предмета застави ТОВ «Кредекс Фінанс» з укладенням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі зняттям автомобіля з реєстраційного обліку в територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов'язано ОСОБА_6 передати ТОВ «Кредекс Фінанс» предмет застави, комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено.

ОСОБА_6 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 липня 2016 року, несплати судового збору за подання апеляційної скарги та відсутності підпису заявнику у ній, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзіпредставник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначає строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які становлять: десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання заявником відповідних доказів на їх підтвердження.

Погодитися із такими висновками не можна.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 отримавособисто рекомендованим листом із повідомленням про вручення 01 серпня 2016 року (т. 3, а. с. 132-133), а його представник - 02 серпня 2016 року.

Згідно запису у поштовому відправленні № 5087630, яке додано до матеріалів касаційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_6 відправлено на адресу суду першої інстанції кур'єрською службою поштового зв'язку 09 серпня 2016 року.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про неповажність наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 липня 2016 року є передчасним, а тому оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупредставника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик