У Х В А Л А

Справа №348/618/15-ц

29 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника позивачів-відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката Зварищука В.В.

представника відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_6

представника позивачки ОСОБА_1: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Гурашу М.В. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року - нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.01.2001 року - недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Надвірнянського району про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення виконкому Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року - нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 - недійсними, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року - нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.01.2001 року - недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 також звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Надвірнянського району про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення виконкому Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року - нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 - недійсними, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015 року дані справи об'єднані в одне провадження.

В процесі розгляду справи позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про відвід головуючому судді Гурашу М.В., оскільки вважають, що суддя необ'єктивно та неупереджено розглядає дану справу та затягує розгляд даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Зварищук В.В. заяви підтримав, однак не навів жодних аргументів на необ'єктивність чи неупередженість головуючого судді по справі, а також не вказав підстави затягування розгляду з його вини.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяви до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 21 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 23 ЦПК України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не представлено будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в необ'єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи. Більше того затягування розгляду справи проходить саме з їх вини, оскільки вони неодноразово не з'являлися в судові засідання, а також не сплачували вартість призначеної по справі будівельно-технічної експертизи, хоча обов'язок по сплаті її вартості ухвалою суду був покладений на всіх позивачів в рівних частках.

При таких обставинах заява про відвід головуючому судді є необгрунтованою і підстав передбачених ст.20 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Гураша М.В. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року - нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.01.2001 року - недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Надвірнянського району про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення виконкому Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року - нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 - недійсними, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.