overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9775/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1965/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13-30 год. 18 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

П.С. Абрамов
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на окрему ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (№ 522/25194/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 311/1753/17
Провадження № 2/311/822/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів по державній соціальній допомозі к компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів по державній соціальній допомозі к компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надмірно та безпідставно отримано кошти держаної соціальної допомоги по компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги по догляду за інвалідами в сумі 2736,889 гривень. Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/822/2017 за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів по державній соціальній допомозі к компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-40 годину «27» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/4155/17
Номер провадження 2/404/2621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадян США ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3 до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами" Кіровоградської обласної ради, третя особа: Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадяни США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами" Кіровоградської обласної ради, третя особа: Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування усиновлення.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

підписана без зазначення дати її подання;

позовну заяву подано представником позивачів, однак додано копію довіреності від ОСОБА_2., що підтверджує її повноваження, строк дії якої закінчився чотирнадцятого червня дві тисячі сімнадцятого року.

Керуючись ч.1 ст.121, п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадян США ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3 до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами" Кіровоградської обласної ради, третя особа: Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування усиновлення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 24 липня 2017 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачам подати до суду в установлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, вказавши дату її подання, копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, належним чином засвідчену копію довіреності від ОСОБА_2. на представника ОСОБА_3., якою подано позовну заяву.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.09.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3740/17 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2334/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4.
05.07.2017 227/1959/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року справа № 227/1959/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34896,82 гривень.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 08-40 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 27 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

05.07.2017
Провадження № 2/235/1154/17
Справа №235/2167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 липня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої вона просить пункт перший позовних вимог викласти в наступній редакції:

1. З метою захисту свого права власності, визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2:

- земельну ділянку за адресою м. Покровськ, вул. Чкалова, буд. 101, загальною площею 0,0496 га (кв.м.), кадастровий номер :11:054:0573, придбану згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2009 року за 53550 грн., визнати спільною сумісною власністю по 1/2 частині кожному відповідно;

- визнати спільним право забудовника земельної ділянки за адресою: м. Покровськ, вул. Чкалова, буд. 101, загальною площею 0,0496 га (кв.м.), кадастровий номер :11:054:0573;

- визнати спільною власністю подружжя будівельні матеріали, що використані на будівництво, що розташована за адресою: м. Покровськ, вул. Чкалова, буд. 101, яка складається з житлового будинку, ганку, вигрібної ями, навісу, вимощення, огорожі, хвірки, воріт, вартістю будівельних матеріалів з яких вони збудовані 824944 грн., по 1/2 частині кожному відповідно;

- земельну ділянку за адресою: м. Покровськ, вул. Чапаєва, 174, загальною площею 0,0385 га (кв.м.) за кадастровим номером :11:054:0937, придбана згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2013 року за 28400 грн., визнати спільною сумісною власністю по 1/2 частини кожному відповідно;

- визнати спільним право забудовника земельної ділянки за адресою: м. Покровськ, вул. Чапаєва, 174, загальною площею 0,0385 га (кв.м.) за кадастровим номером :11:054:0937;

- визнати спільною власністю подружжя будівельні матеріали, що використані на будівництво, що розташована за адресою: м. Покровськ, вул. Чапаєва, 174, яка складається з господарської будівлі (котельна), вартістю будівельних матеріалів з яких вона збудована 100000 грн., визнати спільною сумісною власністю по 1/2 частини кожному відповідно.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 15:30 год. 24 липня 2017 року.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8430/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року (про відмову у відкритті провадження) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічний акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на рішення дії державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярошенко Вікторії Миколаївни, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року (про відмову у відкритті провадження).

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
У Х В А Л А

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на понолітню дочку, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Конверт з судовою повісткою, який направлявся на адресу відповідача повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №972-р друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету "Вінниччина".

Згідно з ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання слід відкласти та надати позивачу можливість організувати виклик відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі на 08-30 г 31 липня 2017 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення в газеті місцевої сфери розповсюдження "Вінниччина".

Запропонувати позивачу погодити оплату та рахунки з редакцією газети місцевої сфери розповсюдження "Вінниччина".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Номер провадження 2/754/4903/17
Справа № 754/8080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 16 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/602/17 Єдиний унвкальний № 748/1410/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звертаючись до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 13616 грн 33 коп., укладеним з відповідачем 25.10.2010 року.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Згідно інформації, наданої Кувечицькою сільською радою Чернігівського району, ОСОБА_1 в с. Кувечичі не проживає, знятий з реєстрації та вибув у с. Дроздовиця, вул. 1-го Травня,59 Городнянського району Чернігівської області, де і проживає.

Відповідно до довідки Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 30 червня 2017 року, яка надійшла на адресу суду 10 липня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.04.2017 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позов позивачеві.

Враховуючи вимоги ст. 109 ЦПК України, та те, що відповідач не зареєстрований в Чернігівському районі, даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу, разом із додатками до неї, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
03.07.2017 Справа № 756/7285/16-ц
Справа №756/7285/16-ц
Провадження № 2-во/756/67/17
У х в а л а

3 липня 2017 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте у вказаному рішенні допущено описку, а саме в описовій частині рішення невірно вказано дату ухвалення рішення, замість «30 травня 2017 року» вказано «30 травня 2016 року».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року описку, а саме дату ухвалення рішення замість « 30 травня 2016 року» вважати вірним «30 травня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко