Справа № 185/3377/16-ц
Провадження № 2/185/135/17
У Х В А Л А

У Т О Ч Н Е Н А

05 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Пітер" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальних збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пітер", третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т АНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 27.09.2016 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову почеркознавчу експертизу (висновок експерта №5159-16 від 16.12.2016 року) а.с.71-78).

В судовому засіданні 16.03.2017 року, судом була призначена додаткова судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8а.

06.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_3, в якому він пропонував суду уточнити запитання, викладені в ухвалі суду про призначення експертизи, а також вирішити інші, необхідні для проведення експертизи питання.

Обговоривши в судовому засіданні 05.07.2017 року, питання зазначені в клопотанні експерта, з учасника судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Суд вважає за необхідне викласти питання, поставлені на вирішення експертизи, наступним чином - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 20.02.2014, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Пітер», розташований на третьому аркуші документа, у рядку «Орендодавець: ОСОБА_1В.», - самою ОСОБА_1, у тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису?

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144,п. 5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Викласти питання, які поставлені на вирішення експертів наступним чином:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 20.02.2014, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Пітер», розташований на третьому аркуші документа, у рядку «Орендодавець: ОСОБА_1В.», - самою ОСОБА_1, у тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Фермерське господарство "Пітер".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. О. Головін