Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Піддубняк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев?ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (що складає 1/6 від ? частини спадкового майна), мотивуючи свої вимоги наступним. Так,ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, двоюрідний дядько позивача, факт родинних відносин встановлений на підставі рішення суду. Померлому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. Оскільки спадкоємців з першої по четверту чергу у померлого немає, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Разом з позивачем до нотаріуса звернулись двоюрідний племінник померлого ОСОБА_2 та двоюрідна племінниця померлого ОСОБА_3.
23.08.2016 нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири кожному, оскільки одна частина квартири, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, не була зареєстроване ним в КМБТІ.
На підставі вищевикладеного просив задовольнити позов в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.
Разом з тим позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.155)
Дев?ята Київська державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, просила винести рішення на підставі положень чинного законодавства (а.с.80,153)
ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.47)
Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.76)
Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України)
При цьому саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)
З представлених суду документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.84)
Згідно розпорядження (наказу) №1351 від 10.05.1996 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, по ? частині на кожного (а.с.127), загальною площею 45,0 кв.м., яке було зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.05.1996 за реєстровим №2643 (а.с.128)
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.149)
Після смерті ОСОБА_5 її сину ОСОБА_4 22.05.1997 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (зворотній бік а.с.151), однак в Київському міському бюро технічної інвентаризації дане свідоцтво не було зареєстроване.
25.05.2015 позивач звернувся до Дев?ятої Київської державної нотаріально контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 (зворотній бік а.с.87)
В ході дослідження наданих державному нотаріусу документів, останнім було встановлено, що спадкоємці з першої по четверту чергу в даному випадку відсутні.
Разом з тим, 05.10.2015 державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О. було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки спадкоємець не міг підтвердити свої родинні відносини з померлим, про що винесено відповідну постанову (зворотній бік а.с.95)
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.04.2016 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворотній бік а.с.114-115)

23.08.2016 позивач в особі свого представника повторно звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.135)

На підставі поданих документів 23.08.2016 державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О. було видано на ім?я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки спадщина за наявними документами складалася з ? частини зазначеної квартири (зворотній бік а.с.139), такі самі свідоцтва були видані і іншим спадкоємцям в тому ж самому розмірі належних до спадкування часток (а.с.130,140)

Одночасно одним із спадкоємців (ОСОБА_3.) було подано до державного нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири з іншої 1/2 частини цієї ж самої квартири, проте 07.07.2016 державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, з ? частини квартири, яка належала останньому на підставі свідоцтва про прав на спадщину за законом через те, що не зареєстроваа ця часткиа за померлим в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (зворотній бік а.с.132)

Згідно довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» №2952 від 13.07.2016 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.1970 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.134)

Згідно довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» №422 від 10.06.2015 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований також за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.1970 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.125)

Дані обставини підтверджуються матеріалами витребуваних судом двох спадкових справ №380/2015 відносно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, та №336 відносно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Син після смерті матері отримав відповідне свідоцтво, проте не зареєстрував своє право власності, продовжив проживати у даній квартирі до часу своєї смерті.

Суд вважає, що за встановлених обставин, право власності може бути визнано судом за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом. Так, заповіт за час свого життя померлий ОСОБА_4 не складав.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п?яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Батьки ОСОБА_4 померли, дружини, дітей, рідних братів та сестер, рідних дядьків та тіток в нього не було.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 66455320 від 23.08.2016 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2; 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1; 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, відомості про інших власників відсутні (зворотній бік а.с.142 - зворотній бік а.с.143)

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які не спростовані. Відтак, за позивачем слід визнати право власності на 1/6 частину від іншої 1/2 частини вищезазначеної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев?ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв.м., жилою площею 28,9 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк