overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/571/17
Провадження № 2/685/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області та Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради» про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію квартири та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимоги повернути йому квартиру АДРЕСА_1, наданої йому ВАТ «Сільгосптехніка» 21 січня 2007 року, надати дозвіл на приватизацію цієї квартири та Теофіпольській селищній раді виплатити йому моральну шкоду в розмірі 50000 грн. за порушення закону з передачею його квартири іншим особам, принесення моральних та фізичних страждань, за період боротьби за квартиру, яка належить йому за законом.

В судове засідання, призначене 14 год. на 14 червня 2017 року, позивач не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди про п правову допомогу.

В наступне судове засідання, призначене на 14 год. 10 липня 2017 року, позивач повторно не зявився, надавши заяву про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить також і його заяви про відкладення судових засідань, в суд повторно не зявився, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області та Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради» про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію квартири та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті батька.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Разом з заявою до суду надійшло клопотання заявниці про витребування з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 1021/1997 після смерті ОСОБА_4, померлого 29 травня 1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 15-00 годин в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Витребувати з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1021/1997 після смерті ОСОБА_4, померлого 29 травня 1997 року.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлені особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2017 року Справа № 320/3687/17
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 9 278 грн. 88 коп. за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Колодіна Л.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/9272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о 16:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/781/17
Провадж.№ 2-н/481/35/2017
13.07.2017 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу, філії Новобузького району Східного округу, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги енергопостачання в розмірі 134,62 грн., керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 3,4,26 Закону України "Про виконавче провадження ",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ року
Дата набрання законної сили ________________________ року
Строк пред'явлення до виконання _______________________ року
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Справа № 237/1072/17
У Х В А Л А

15.05.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення суми боргуза договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 Про стягнення суми боргуза договором позики.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення суми боргуза договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.05.2017
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/998/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради: третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору суперфіцію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради: третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору суперфіцію.

В своєму позові позивач просила суд залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18".

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що виходячи із вищевказаних обставин та з метою обєктивного вирішення справи, до участі в справі необхідно залучити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради: третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору суперфіцію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/406/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 375 ч. 1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Судовий розгляд відбудеться 12 липня 2017 року о 13-45 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
14.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3961/17
Провадження № 2/644/2015/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК Українив частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1ст.109 ЦПК України. Підстав, передбаченихст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109,119,120,122,156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 18 вересня 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м.Харків, пр. Архітектора Альошина 7. Каб. 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
14.07.2017 Справа № 380/995/17
Провадження по справі № 2/380/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_2І . в якому простить розірвати шлюб, який зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 14 липня 2017 року надав до суду заяву про повернення позову та сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути з усіма додатками позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень сплачений згідно квитанції № 76 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області 06.07.2017 року на рахунок № 0616 , банк 821018 за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики,

Справа № 757/62572/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/8739/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/639/17
Провадження №2-н/702/5/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2»яна Сергійовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2»яна Сергійовича.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України. Заява підсудна Монастирищенському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2»яна Сергійовича.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко