overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1856/17
Провадження № 2-н/661/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ І ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідаютьвимогамст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ І ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 146/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/864/17, номер провадження 2/146/432/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 28.08.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/8995/16
Провадження по справі № 2/367/757/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувсь ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, та знята з реєстрації 24.01.2013 року.

У відповідь на запит Ірпінського міського суду Київської області 26.05.2017 р. Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві направлено копію актового запису про смерть ОСОБА_1, 18.04.1980 року із якого вбачається, що остання померла 12.06.2012 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, відповідач по зазначеній вище цивільній справі померла, а позивач не надає суду жодних доказів правонаступництва щодо спірних правовідносин, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/1121/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

За клопотання представника позивача було ухвалено провести судове засідання по справі № 229/1827/17 в режимі відеоконференції та визначено суд, що відповідатиме за проведення відеоконфернції Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд.21.

Розгляд справи по цій справі було відкладено на 13 год. 15 хв. 12 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача по справі вказує найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції. Найближчим судом є Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 12 липня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 12 липня 2017 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 360/274/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3519/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 05.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19 травня 2017 року страхувальник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 вручено 17 червня 2017 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 609/584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретарів Кравчук Л.М., Кухарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з продовженням навчання .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 11 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2, 09 квітня 1970року народження, що народився в с. Бриків Шумського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітків , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час її навчання в Рівненському державному гуманітарному університеті , починаючи із дня звернення до суду 24 травня 2017 року та проводити до закінчення навчання дочкою , однак не більше чим до досягнення нею 23-х років.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/775/17
Провадження № 2/675/443/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. М. Микитюка, 106 А, кв. 30, індивідуальний код платника податків НОМЕР_2, на утримання одної дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 03 травня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 640 грн. 00 коп. судового збору (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження 2-н/754/382/17
Справа № 754/6013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва " подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.
Справа № 716/459/17
Ухвала

про витребування доказів

04.07.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.

з участю заявника- Похивка М.Г.,

представника заявника- Спіжавка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 25.01.2002 в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області стосовно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колісник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Колісник) М.Г. від 10.03.1955 за № 8, а саме: в графі "батько" вказати батьком ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копії актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 25.01.2002 в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати із Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 25.01.2002 в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити для виконання до Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Вказані докази необхідно направити суду до 20.08.2017 .

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 712/8145/17
Провадження № 2/712/2063/17
У Х В А Л А

6 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси на підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа №333/1625/17
Провадження №2/333/1286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/1625/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 7114,22 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі в судові засідання не зявились двічі поспіль, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. На зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_2 надсилались судові повістки, конверти з ними повернулись на адресу суду з причини «За зазначеною адресою не проживає». На останню відому адресу проживання відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки, конверти з ними повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші вбачається, що відповідачам були залишенні повідомлення про необхідність зявитись за отриманням даної кореспонденції, але з невідомих суду причин останні не отримали дані судові повістки. У звязку з чим, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судові виклики вручені відповідачам.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 7114,22 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 289/844/17
Номер провадження 2/289/596/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

04.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання секретарі Галькевич Ю.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про вселення у житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26.06.2017 дану справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С..

В попереднє судове засідання з'явилися сторони, позивачі від позову не відмовляються, відповідач позов не визнав.

Представник позивачів заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та повідомив про те, що ним буде подано суду письмову заяву про витребування доказів.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, задоволено заявлене клопотання про виклик свідків та визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про вселення у житловий будинок - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.07.2017 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)