Справа №492/624/16-ц
Провадження №2/492/44/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
07 липня 2017 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Крутової О. М.,
при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру Арцизького району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -
21.06.2017 р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру Арцизького району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку -задоволено.
21.06.2017 р. зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При виготовленні повного тексту рішення суду, встановлено, що судом не вирішено питання про судові витратипо сплаті судового збору, у звязку з чим виникло питання в ухваленні додаткового рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Сторони про дату, час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в звязку з розглядом цивільної справи №492/624/16-ц повідомлялись належним чином, але в судове засідання не зявились.
У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення вирішується у судовому засіданні із повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Після закінчення розгляду справи, витрати по сплаті судового збору, підлягають розподілу судом, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати по сплаті судового збору при звернені до суду з зазначеним позовом в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок сплачені ОСОБА_1 (позивачем по справі), згідно квитанції №172 від 16.05.2016 р. (а. с. 1).
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Натомість суд, дійшовши за текстом рішення до висновку про повне задоволення позовних вимог та про необхідність повної компенсації понесених позивачем судових витрат, в резолютивній частині не зазначив про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Таким чином, питання про розподіл судових витрат було вирішено не повністю, у звязку з чим вбачаються обґрунтованими підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області на користь ОСОБА_1, (12.08.1960 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова