overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/8486/17
Провадження № 2/127/3345/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

29 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 червня 2017 року під час проведення судового засідання на розсуд учасників процесу судом було поставлено питання про залучення до участі у даній цивільній справі Житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справі Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-7», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-7», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7» (м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109 та м. Хмельницький, вул. Театральна, 10).

Надіслати Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-7» копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 185/8580/14-ц
Провадження № 2/185/2880/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Зінченко Анну Сергіївну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 липня 2017 року о 13:30 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/3505/16-ц
Провадження № 2/334/411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та її обєм, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128 КПК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 20000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманнями копії цього рішення

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 328/1385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

Ухвалою від 22.06.2017р. Токмацького районного суду Запорізької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом направлена до Чернігівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, передана в провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16.30 год. 04 липня 2017р. у приміщенні Чернігівського районного суду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 495/4867/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування удочеріння,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування удочеріння.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-373/2007 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2007 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2007 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5894/17

Провадження № 2-о/243/540/2017

04 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2017 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 червня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вимогами до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва про відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, одним із відповідачів визначено Печерський суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначаються ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки позивачі звернулися до Печерського районного суду м. Києва без попереднього звернення до Апеляційного суду м. Києва, як до суду вищої інстанції, для визначення підсудності поданого ними позову, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва про відшкодування шкоди, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для виконання вимог ст. 108 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва про відшкодування шкоди, до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1931/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19 вересня 2017 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
07.07.2017 Справа № 664/1438/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" липня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 18.07.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованої особи Олешківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Витребувати у строк до 17.07.2017 року від Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 664/1438/16-ц виданим 14.09.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь органу опіки і піклуванняу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2016 року, і до досягнення ними повноліття.

Витребувати у строк до 17.07.2017 року від Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 664/1438/16-ц виданим 14.09.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь органу опіки і піклуванняу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2016 року, і до досягнення ними повноліття.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та заінтересованій особі - оргіну опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати Олешківському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь завдану злочином майнову шкоду в сумі 21460 гривень та моральну шкоду в сумі 800000 гривень.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його бажанням скористатись своїм правом на правову допомогу.

Згідно частини 1 статті 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України, у відповідності до яких суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, суд дійшов переконання, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив суд і в подальшому проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав відповідача, судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 158-1 та 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти до 14 години 30 хвилин 28 серпня 2017 року.

Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 587/1176/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1205/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 липня 2017 року справа надійшла до апеляційного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку з завантаженістю головуючого судді, справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин., з повідомленням:

- позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.2, а.с.25, 110);

- відповідачів - 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10, 9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12, 11) ОСОБА_13, 12) ОСОБА_14, 13) ОСОБА_15, 14) ОСОБА_16, 15) ОСОБА_17, 16) ОСОБА_18 (т.2, а.с.110);

- представника ОСОБА_19 - ОСОБА_20 (т.2, а.с.73);

- третю особу - Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (т.2, а.с.111).

Головуючий -

Судді -