Справа № 657/701/17
12.07.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Живцової О.А.,
за участю секретаря Боровинської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,1051 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1.
Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик в засобах масової інформації. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Аналогічне положення закріплене статтею 120 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з моменту укладення договору міни та реєстрації нерухомого майна до особи переходить право на земельну ділянку.
Укладений між позивачами та відповідачем договір міни нерухомого майна рішення суду від 14 серпня 2015 року визнано дійсним. Дане рішення є чинним. Позивачами зареєстровано паво власності на набутий ними у власність житловий будинок, тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до позивачів перейшло право власності на земельну ділянку, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1051 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Живцова О. А.