overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9367/17
Провадження №2/523/3787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 05 вересня 2017 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/560/17 Провадження №22-ц/773/967/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з даною ухвалою начальник Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 21 червня 2017 року представник Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області отримав 26 червня 2017 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 212/3935/17
У х в а л а

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розділити майно подружжя, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, між нею та відповідачем, визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не визначена вартість спірного майна, що є необхідною умовою для визначення ціни позову та сплати судового збору. Крім цього, позивачем заявлено дві вимоги: немайнового та майнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо або загальною сумою.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6271/17 Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/4474/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м . Харкова від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 липня 2017 року о 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5583/17 Справа № 175/3432/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квтіня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та внесення змін до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/1370/17
У Х В А Л А

п р о в і д н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я

07 липня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №521/16775/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/16775/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року зупинено у справі № 521/16775/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до вирішення спору у цивільній справі № 521/5466/15-ц (провадження № 2/521/3296/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадщині та визнання права, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про відновлення провадження по цій справі, у звязку із закінченням розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 521/5466/15-ц (провадження № 2/521/3296/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадщині та визнання права, яка перебувала в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

08 червня 2017 року Апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадщині та визнання права.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №521/16775/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відновити.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 11:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 587/981/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1239/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 12.06.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст. 73 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко», ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «24» липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 182/2780/17
Провадження № 2/0182/2531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року о 10.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/1946/17
провадження № 2/0274/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1946/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.11.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 658/3520/16-ц
(провадження №2/658/469/17)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Левицькій Н.Я., Ганжевої В.Г.,

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо зняття заборони відчуження, накладеної на квартиру та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про іпотеку та обтяження нерухомого майна, усунення перешкод в здійсненні права користування та володіння нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо зняття заборони відчуження, накладеної на квартиру та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про іпотеку та обтяження нерухомого майна, усунення перешкод в здійсненні права користування та володіння нерухомим майном задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону відчуження, накладену на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Каховка Херсонської області, вул. Ф.Гаєнко (Луначарського) АДРЕСА_1, та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про іпотеку та обтяження нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: м.Каховка Херсонської області, вул. Ф.Гаєнко (Луначарського) АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя Г. В. Подіновська
№ 243/829/15-ц
Справа № 2/243/760/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 травня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

На адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є юридичною особою, знаходиться у м. Київ, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції на 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 4, між Словянським міськрайонним судом Донецької області та Соломянським районним судом міста Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

Копію ухвали направити голові Соломянського районного суду міста Києва, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5