Справа № 161/5369/17
Провадження № 4-с/161/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

04.04.2017 скаржник ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавцяДругого ВДСВ міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Волинській області.

Ухвалою від 05.04.2017 скаргу прийнято до провадження та призначеного до судового розгляду на 14.04.2017.

В судові засідання призначені на 14.04.2017 та 04.05.2017 заявник не зявився двічі, повторно поспіль, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання.

В судове засідання призначене на 02.06.2017 прибув представник заявника ОСОБА_4, розгляд справи було відкладено для надання можливості сторонам ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 21.06.2017, представник заявника не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання.

Заявник не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2017, тобто представник заявника не зявився в судове засідання двічі поспіль.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника стороною заявника, подано не було. Таких заяв не надходило і протягом усього розгляду справи.

Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання стороною заявника не надано.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника заявника, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів, який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд дійшов висновку, що скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій