№ 336/2779/17
пр. № 2/336/1667/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Запоріжгаз», в якому просить зобов'язати відповідача встановити позивачеві індивідуальний газовий лічильник.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Також судом розяснювалось позивачеві право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору чи звільнення від його сплати з обовязковим наданням документів, які підтверджують неможливість позивача здійснити сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, натомість позивач з заявою визначеного змісту до суду не звертався.

В установлений судом строк ОСОБА_1 вимог суду не виконав, позовні вимоги не уточнив, уточнену позовну заяву до суду не направив, судовий збір не сплатив.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позовну заяву, в якій вказати де саме (в якому житловому приміщенні, за якою адресою) він вимагає зобов'язати відповідача встановити газовий лічильник та на якій підстав це житло йому належить, сплатити судовий збір відповідно вимог чинного законодавства, надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалу суду позивач отримав 23.06.2017 року, натомість вимоги суду, викладені в ухвалі, так і не виконав, уточнену позовну заяву до суду не направив, судовий збір не сплатив, документів на підтвердження того, що він віднесений до будь-якої категорії осіб, які б були звільнені від сплати судового збору відповідно до положень Закону України № 3674 суду не надав.

Таким чином, судом усіляко забезпечувалось право позивача на доступ до правосуддя, двічі встановлювася строк для усунення недоліків позовної заяви, розяснювалось право звернутися до суду з заявою в порядку ст 82 ЦПК України, однак, позивач вимог суду не виконав, позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства не привів, судовий збір не сплатив, про звільення від сплати судового збору не клопотав.

При цьому суд звертає увагу також і на те, що ОСОБА_1 у квітні 2017 року звертався до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною позовною заявою та з тих самих підстав його позовна заява залишалась без руху та поверталась у звязку з неусуненням вказаних судом недоліків.

Зважаючи на викладене, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

29.06.17