набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що 28 серпня 2015 року помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 6,97 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку. 21 грудня 2009 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом в якому заповів належну йому земельну ділянку, 6,97 га. ОСОБА_2 19 травня 2017 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4 Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом йому було відмовлено у звязку із пропуском строку дял прийняття спадщини.

Просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, після набрання рішення суду законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що у встановлений законом строк позивач спадщину не прийняв, вважає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про смерть спадкодавця ОСОБА_4, останній проживав в іншому районі, сімейних та родинних звязків із померлим не мав, а також про існування заповіту позивач не знав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 березня 2005 року, серії ЯБ №077857 ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 11.10.2004 року №508 є власником земельної ділянки, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Чаплинського району, Херсонської області.

Відповідно до копії заповіту від 21 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому земельну ділянку, площею 6,97 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належить йому на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку, заповідав ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, помер 28 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст. 1272 ЦК України).

Із позовних вимог та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що він пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у зв'язку із тим, що не знав про смерть ОСОБА_4, який помер 28 серпня 2015 року, дізналася про його смерть лише 19.05.2017 року, а також не знав про складання заповіту.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та у справі 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року, і відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Крім того, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (роз'яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2015 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що незнання позивачем по справі ОСОБА_2 про смерть спадкодавця ОСОБА_4, оскільки він проживав в іншому районі та не знав про заповіт, не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки такі причини пропуску строку не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Окрім того, позивачем по справі не надано суду доказів наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання цих обставин поважними (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, який визначено позивачем ОСОБА_2, а саме шляхом визначення останньому додаткового строку для прийняття спадщини, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Пилипенко