overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/1345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 8 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/2063/16-ц

2/241/105/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/2063/16-ц, 2/241/105/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 18 серпня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/1439/16
№ провадження
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до слухання на 12 жовтня 2017 року 10-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 206/3425/17
Провадження № 2-о/206/875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 16 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 липня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 1-73/07
Провадження №6/190/22/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Мінас ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

П»ятихатський РВ ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 25.06.2007 року по кримінальній справі №1-73/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн., у зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №1-73/07, провадження №6/190/22/17 за поданням П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Мінас ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 липня 2017 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Направити заінтересованим особам копії подання та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 16.30 год. 17.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

МаляренкаА.В.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року змінено та викладено абзаци в новій редакції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення на підставі позовних вимог і уточнень та змін до них.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

О.В.Ступак
Справа № 263/8212/17
Провадження № 2/263/1987/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«07» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 26 липня 2017 року на 15:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1278/17
Номер провадження 2/213/825/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення належності спадкового майна, тому суд вважає необхідним зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа (за наявності надати суду її копію), чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 29.11.2010 року, ОСОБА_4 та повідомити щодо наявності заповітів останньої.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 738/1025/17
№ провадження 2/738/433/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності визначених цивільним процесуальним законодавством з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Підстави для застосування ст. 110 ЦПК України відсутні.

За таких обставин зазначена справа підсудна належному суду міста Києва.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, відповідно до якого заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок згідно квитанції № 41 від 06 липня 2017 року, банк платника АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 456/2076/17
Провадження № 2-о/456/95/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 24.07.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8579/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Піун Світлани Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Піун Світлани Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ВЄХ-3000» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ВЄХ-3000» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВЄХ-3000» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.09.2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1384/17
Єдиний унікальний номер справи: 668/4042/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, на рішення від 13 червня 2017 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 19.07.17.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 19.01.2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 № 396 від 15.03.2017 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.02.2017 у судді Жарікової О.В. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Протасовій О.М.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4 а, зал судових засідань № 3, на 31 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4