УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про залишення позовної заяви без розгляду

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. про визнання заповітів недійсними.

В судовому засіданні головуючою суддею поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи - 1,3 в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи містяться письмові пояснення.

Третя особа - 2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 16 травня 2017року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.(а.с-98, 101)В судове засідання призначене на 29 червня 2017року позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.(а.с-98)

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач та представник позивача два рази поспіль не з'явились в судове засідання, належним чином повідомленіпро розгляд справи, їх неявка має ознаки повторності без повідомлення суд про причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. про визнання заповітів недійснимизалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись о суду повторно.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко