АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
№06.54/10/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №760/6758/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дев'ятої київської державної нотаріальної контори про роз'яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила встановити факт належності померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4 та встановити факт включення до спадкового майна померлого ОСОБА_7 вказаного майна.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт належності померлій ОСОБА_6 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня під літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Встановлено факт належності померлому ОСОБА_7 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що складається з 1/2 його частки у спільній сумісній власності та Ѕ частки, що перейшла до нього після смерті його дружини ОСОБА_8

Встановлено факт включення до спадкового майна померлого ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту включення до спадкового майна померлого ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, житловий будинок під літерою «А», сарай літера «Г», погреб літера «Д», вбиральна літера «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору з 1653,60 грн. змінено зменшено суму стягнутого судового збору з 1653,60 грн. до 1102,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

20 березня 2017 року Дев'ята київська державна нотаріальна контора звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою в якій просила роз'яснити порядок виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в частині виключення належності будинку до складу спадкового майна з метою реалізації спадкових прав спадкоємицею померлого та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши думку позивача її представника, відповідача та третьої особи, дослідивши заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.221 ЦПК України визначено, що якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України із заявою про роз'яснення рішення суду можуть звернутися лише особи, які брали участь у справі або державний виконавець, при цьому Дев'ята київська державна нотаріальна контора не є особою, яка брала участь у даній справі.

Отже, Дев'ята київська державна нотаріальна контора не є особою, якій надано право в розумінні ч.1 ст.221 ЦПК України для звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому заяву Дев'ятої київської державної нотаріальної контори необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.218, 221, 317 ЦПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Дев'ятої київської державної нотаріальної контори про роз'яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: