АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4714/17 Головуючий 1 інст. Масло С.П.
Справа № 612/173/17 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали справи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання правочину недійсним та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір, а також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні про поновлення строків представник ОСОБА_2 посилається на те, що по даній справі відбулась заміна представника позивача і у звязку з необхідністю вивчення матеріалів справи було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаних доводів і матеріали справи таких не містять.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 13.06.2017 року приймав участь у розгляді справи, був присутнім при проголошенні ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року. (а.с. 19)

З урахуванням вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним субєктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, що породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Апелянт не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії ухвали раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 5 денний строк. Крім того, як вбачається з довіреності від 11.04.2016 року ОСОБА_1 уповноважила представляти свої інтереси у суді не тільки ОСОБА_3, а ще й ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 19.06.2017 року, а апеляційна скарга подана 27.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 320 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

Отримувач коштівУДКСУ в Основянському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, усупереч вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи щодо права власності спірної земельної ділянки, що знаходиться на території Софіївської сільської ради Близнюківського району.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску і наданням доказів цього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. та уточненої апеляційної скарги з її копіями та додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (оплата судового збору та уточнення апеляційної скарги) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь