overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1025/17
Провадження № 2/626/531/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28.07.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа №489/3740/16-ц 12.07.2017
Провадження №22-ц/784/656/17
У х в а л а

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними призначена судова комп'ютерно- технічна експертиза.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.

13 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа разом з листом Кропивницького відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю атестованих судових експертів відповідної експертної спеціальності.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

За такого керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2017 року на 09:45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити позивача, її представників, відповідача та третю особу.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1625/17
Номер провадження 2/213/935/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 05 вересня 2017 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12 (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачам в строк до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 204/3576/17
Провадження № 2/204/1317/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

«16» червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя набутого під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя набутого під час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «31» липня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5317/17 Справа № 204/2666/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю, ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 28.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 601/1057/17
Провадження № 2/601/693/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення проїзних документів без згоди батька.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон та призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1840/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товаричтва "Кредобанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товаричтва "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба в справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Сторожницька сільська рада про зняття з місця реєстрації та виселення,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1600 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 308/11165/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товаричтва "Кредобанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 459/1779/17
Провадження № 2-о/459/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 257 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/4494/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 28.08.2017р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5425/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1502/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької про надання щорічної основної та додаткової відпустки, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 2-4760/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал»), заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону позивача у справі №2-4760/11 - ПАТ «Універсал Банк», на правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», у зв»язку із укладенням договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., згідно якого право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до заявника.

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у справі - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у справі - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 липня 2017 р. о 08:50 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 592/7093/17
Провадження № 2/592/1886/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянув матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 Разіка Агамірзоєвича ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми про зняття арешту з майна,-

В С Т А НО В И В:

03 липня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в порушення вищезазначених норм, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надає суду дані на підтвердження права власності на арештоване майно та того, що взагалі накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2107, індекатор 59077/5400L, номер двигуна НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 Разіка Агамірзоєвича ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_1 Разіка Агамірзоєвича ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 127/4235/17 Провадження № 22-ц/772/1851/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 43Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради і ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування правочинів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради і ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування правочинів, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун