overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/952/17
Номер провадження 2/741/437/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 304/759/17
Провадження № 2/304/292/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 18 липня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/793/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року на 08-55 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
- 3699,64 грн. - заборгованість за кредитом;
В іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1647,16 грн. - штраф (процентна складова) та 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією після 14.04.2014 року, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят пять) грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 220/985/17
Провадження № 2/220/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи - Великоновосілківської селищної ради, про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/41-349 від 25.09.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 4,2417 га з кадастровим номером :03:001:0846,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/41-349 від 25.09.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 4,2417 га з кадастровим номером :03:001:0846.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської сілищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/41-349 від 25.09.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 4,2417 га з кадастровим номером :03:001:0846.

Призначити судове засідання на 14:00 годин 31.07.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/33/17

"12" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Справедливість -12" по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Справедливість- 12 » треті особи публічне акціонерне товариство « Прокредитбанк» « ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну заявника при виконаннні рішенння суду на правонаступника " Укртрансвагонсервіс"

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Справедливість -12" по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Справедливість- 12 » треті особи публічне акціонерне товариство « Прокредитбанк» « ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська ( Леніна),37-а ) на 14.07.2017 року на 11 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 Справа №607/8239/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/1572/2017 Справа № 641/3980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 21 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1718.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, в зв,язку з різними характерами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 10-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 364/734/17
Провадження № 2/364/271/17
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/271/17

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 352/494/16-ц
Провадження № 2/352/60/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

04.07.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 746/253/17
Ухвала

про відкриття провадження

"07" липня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 30 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №642/7556/17ц
Провадження №2/642/1292/17
У Х В А Л А

7 липня 2017р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Коневої А.О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

та за зустрічним позовом ТОВ «КОЛІНС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника ТОВ «Колінс» ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ТОВ «КОЛІНС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна з чужого незаконного володіння заборонити відчуження нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 952, 2 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, пров. Лопанський,3, як в цілому так і окремо розташованих в будівлі літ А-4 по пров. Лопанському, 3 у м.Харкові нежитлових приміщень підвалу № І,ІІ, ІІІ, ІV, V, VI, VII, VIII, 1-го та 3 поверхів в будівлі літ А-4 площею 484,9 кв.м., право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4; та нежитлових приміщень підвалу №1,2,3, 2-го та 4-го поверхів площею 467,3 кв.м., право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5.

В інший частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали - після отримання копії ухвали, але підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя - Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2708/17 Головуючий 1-ї інстанції Саркісян О.А.
Справа №644/8967/16-ц Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

07.03.2017року ОСОБА_1 на вищевказане заочне рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 22.02.2017року.

15.06.2017року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за його уточненим клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України, а також вимог п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, суд може ухвалювати додаткове рішення тільки на ухвалене ним рішення, а не на ухвалу.

Апеляційним судом Харківської області 16 березня 2017 року постановлено ухвалу, а не рішення, тому ухвалення додаткового рішення на винесену ухвалу цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/9904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 21 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: