overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5824/16-ц
Провадження № 2/191/236/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., сплаченого нею за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідноухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року даний позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Як вбачається із квитанції №0.0.679890099.1 від 30. 12. 2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої сплачено судовий збір залишено без розгляду за заявою позивача, повернення судового збору відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір », суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно з Квитанцією №0.0.679890099.1 від 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 263/5618/17
Провадження № 2/263/1535/2017
УХВАЛА

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2020/17
У Х В А Л А

07.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 27.07.2017 о 08-50 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/5619/17
Провадження №2/263/1536/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав,
Позов Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1777/16-ц

2/241/43/2017

07.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особи: орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особи: орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1777/16-ц, 2/241/43/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особи: орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя

Секретар
Справа № 471/417/17-ц
Провадження №2/471/261/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"07" липня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 25 липня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ХМР звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2, який помер 24.05.2014 року та ОСОБА_3, яка померла 02.07.2016 року; передати відумерлу спадщину у комунальну власності територіальної громади м. Харкова в особі ХМР.

Заява подана з додержанням вимог статей 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 274, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/7004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини, але не надає жодних письмових доказів цієї обставини (відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2017 м. Гребінка

11 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2017 року об 09 год 30 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/3808/17
Номер провадження 2 С/638/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 на судовий наказ 638/3808/17, виданий 04.05.2017 р.,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 08.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд задовольнити дану заяву. Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 у справі № 638/3808/17 про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги в сумі 7087, 91 грн., 3 % річних у сумі 128, 26 грн., інфляційних витрат у сумі 486, 84 грн..

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» між стягувачем та боржником не укладено договору, а тому у заявника відсутнє право вимоги заборгованості за надані послуги, та зазначає, що з вказаної заяви вбачається спір про право.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, як зазначає боржник, що що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» між стягувачем та боржником не укладено договору, а тому у заявника відсутнє право вимоги заборгованості за надані послуги, та зазначає, що з вказаної заяви вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі ст. 105 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 р. по справі № 638/3808/17, номер провадження 2 Н/638/631/17.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/1629/17
провадження №2/504/1693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров