overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/433/17 Номер провадження: 2/365/291/17
У Х В А Л А

05.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Згурівський районний підрозділ публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним розрахунку за електроенергію, зобовязання провести перерахунок заборгованості та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом

5 липня 2017 року уповноважений представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Враховуючи те, що уповноважений представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про поверннення позову, вбачається за необхідне повернути цей позов.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Згурівський районний підрозділ публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним розрахунку за електроенергію, зобовязання провести перерахунок заборгованості та стягнення моральної шкоди повернути їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 456/1467/17
Провадження № 2/456/1257/2017
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, 27.05.2011р.н. у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину).

Позивач подала заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження 2/235/1465/17
Справа №235/2986/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-40 годин 12 липня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Єдиний унікальний номер 219/1101/17 Номер провадження 22-ц/775/791/2017
Головуючий у 1 інстанції: Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 219/1101/17
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/791/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

при секретарі: Молдованові Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів -

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 278/1505/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №1 задоволено та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізувано у примусовому порядку до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №1 без його згоди, в якому в описовій частині зазначено: представник заявника ОСОБА_1 ОПЛ №1 ОСОБА_3, замість: ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди.

В описовій частині рішення зазначити:

Представник заявника ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8472/2017 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним,-

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2912,61 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції з відміткою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 524/3549/17
Провадження №2/524/1752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 01.08.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
№ 207/1645/17
№ 2/207/1120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органу опіки і піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органу опіки і піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Судове засідання у справі призначити на 21 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 185/2506/17
Провадження № 2/185/2179/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 червня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Шаповалової Ірини Сергіївни, головуючого по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінено на суддю Головіна Валерія Олександровича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2017 року о 10:30 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа №521/9057/17
Провадження №2/521/4008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 червня 2017 року на запит суду від 15 червня 2017 року, яка надійшла до суду 06 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 457/963/16-ц
провадження №2/457/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Припинити поруку ОСОБА_1, яка виникла на підставі договору поруки від 09.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/6245/16
Провадження № 2-з/183/110/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в строк до 20 липня 2017 року надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 29 листопада 2010 року, реєстровий № 4908, де продавець ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а покупець ОСОБА_2

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №303/289/17
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Залужанської сільскої ради Мукачівського району, актовий запис №04.
Вказує на те, що сімейне життя не склалося, шлюб виявився невдалим, в них різні характери, вони втратили взаєморозуміння та повага, стосунки зіпсувалися.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.2003 року у виконавчим комітетом Залужанської сільскої ради Мукачівського району, актовий запис №04. Однак сімю зберегти не змогли, сімейне життя не склалося, відносин не підтримують.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 22.02.2003 року виконавчим комітетом Залужанської сільскої ради Мукачівського району, актовий запис №04, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3