overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4730/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 01 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/790/17
Провадження по справі № 2/514/345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Розяснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 307/1655/17
Провадження № 2/307/1082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», де третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», де третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», де третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2017 року вищезазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» заборгованість за договором ОВ/ФО/(UAH)/1341 від 20.08.2013 року у розмірі 48 765, 89 грн., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 20 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 17 309, 60 грн., пені у розмірі 7 416, 14 грн., 3% річних у розмірі 753, 34 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 3 286, 81 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, ОСОБА_1 10.05.2017 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у прийнятті вказаної апеляційної скарги слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, відповідно до ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як убачається з матеріалів справи, після ухвалення судом заочного рішення по даній справі, ОСОБА_1 у визначених ст. 228, 229 ЦПК України порядку і строки не зверталася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2017 р., а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/13827/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8254/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 161/9502/17
Провадження № 2-о/161/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 14:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 551/486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 234/8579/17
Провадження № 2/234/3836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3836/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 13 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

"05" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просять: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, у розмірі 46 830 грн. 30 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 вартість дослідження у розмірі 1 585,80 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір 551,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року скасовано Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року про залишення позову без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.07.2017 року відповідно до автоматизованій системі документообігу суду справу передано у провадження судді Золотарьовій Л.І.

Керуючись ст.ст. 11, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 16 год. 15 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова (61128, м.Харків, вул. Валентинівська, 7-"б", зал № 5) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/7831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення порядку спілкування з дітьми, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення порядку спілкування з дітьми.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 318/79/17
Номер провадження №2/318/187/2017
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відвовідачка, представниця відповідачки до суду не зявились, надали заяви про відкладення розгляду справи, причин поважності та доказів відкладення справи суду не надано. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «12» травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2092/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про перерахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про перерахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягувати з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 01 квітня 2017 року по 3200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди в звязку з втратою заробітку, по 3200 грн. на спеціальний медичний догляд, по 1600 грн. на постійний сторонній догляд, по 800 грн. на побутовий догляд, а всього по 8800 грн. щомісячно, до зміни обставин, що тягнуть за собою перерахунок або припинення відшкодування шкоди.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

30 червня 2017 року Справа №293/1259/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки і піклування Черняхівської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з сімейними обставинами, хворобою дитини. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 11 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/404/17
провадження: 2/614/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/404/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини інваліда та матері дитини - інваліда

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 18.07.2017 року о 9-30 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 17.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
№ провадження 2-п/646/25/2017
Справа № 646/852/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова шелест І.М, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року у цивільній справі № 646/852/17,-

В с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 березня 2017 року, на підставі якого задоволений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.03.2017 року було ухвалено заочне рішення у справі № 646/852/17, на користь позивача з відповідача стягнуто 31 584, 26 грн. та судові витрати у справі 1 600, 00 грн. Вважає, що рішення є незаконним і необґрунтованим, підлягає перегляду та скасуванню, оскільки відповідач не був повідомлений належно про час розгляду справи. 25.04.2017 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. Усю вихідну кореспонденцію на імя відповідача було направлено за адресою: м. Харків, бульвар Нетеченський, 20. кв. 9. Але у відповіді адресно-довідкового бюро значиться, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідач позов визнає частково, в частині заборгованості за кредитом у сумі 2 321, 73 грн. Стосовно нарахованих процентів, штрафних санкцій, які розраховані у позові, вважає, що він такі умови з банком не погоджував, не підписував, що свідчить про відсутність обовязку їх сплати, оскільки згоди щодо цих фінансових зобовязань не досягнуто і банк в односторонньому порядку змінював проценти за користування кредитною картою. Тому просив суд скасувати заочне рішення від 28.03.2017 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року у цивільній справі № 646/852/17.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест