Справа № 133/2459/16-ц Провадження № 22-ц/772/1399/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Заяву мотивувала тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року у справі №133/1015/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Козятинської РДА про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю.

В зв'язку із тим, що у відповідача ОСОБА_3 немає іншого постійного жилого приміщення, що було б альтернативою житла, з якого є рішення на примусове виселення, відповідач ОСОБА_3 просила відстрочити виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року про виселення до 15 квітня 2017 року.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 70).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 02 лютого 2017 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду скасувати та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 15 квітня 2017 року. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

У судове засідання в суді апеляційної сторони та треті особи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи без участі його та його довірителя, тому відповідно до вимог ст. 74, ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтями 373 ЦПК України та 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відстрочки виконання рішення суду, а саме - наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо).

При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Натомість, відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві, як на підставу для відстрочки виконання рішення посилається, зокрема на відсутність у неї іншого постійного житла. Однак зазначені обставини, не є винятковими обставинами в розумінні ст. 373 ЦПК України, не утруднюють виконання судового рішення, а тому і не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Таким чином, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану відповідачем у справі ухвалу від 02 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, вірно встановив та виходив з того, що підстави для задоволення вказаної заяви, передбачені ст. 373 ЦПК України відсутні.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що рішення суду, про відстрочку виконання якого просить ОСОБА_3, станом на дату її звернення із відповідною заявою до суду вже є виконаним, що підтверджується копією акта державного виконавця від 19 грудня 2014 року, відповідно до якого проведено виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 (а.с. 42), та постановою заступника начальника відділу держаної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2014 року, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №133/1015/14-ц від 24 жовтня 2014 року закінчено в зв`язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно із виконавчим документом (а.с. 66-67).

При цьому, колегія суддів звертає увагу також і на ту обставину, що термін, на який ОСОБА_3 просила відстрочити виконання рішення суду, а саме до 15 квітня 2017 року, минув ще до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а отже, станом на дату розгляду апеляційним судом зазначеної справи, відстрочка виконання судового рішення до вказаної дати вже не є актуальною.

Таким чином, колегія суддів переконана, що постановлена судом першої інстанції ухвала повністю відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 1, 3, 14, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: