У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акта та вставлених рахунків, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 326 ЦПК України, а саме, в прохальній частині касаційної скарги заявник просив за наслідками розгляду справи в касаційному порядку скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти нове рішення, однак ним не порушувалося питання щодо рішення суду першої інстанції, яке оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишено без змін; також, в клопотанні не були зазначені оскаржувані судові рішення з датою їх ухвалення. Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином повної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Також касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме, заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, виконано вимоги щодо прохальної частини касаційної скарги. Однак, повної копії оскаржуваного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року заявником не надано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов