Справа № 630/321/17
Провадження № 2-н/630/8/17
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання станом на 01.06.2017 р. в розмірі 8057,53 грн., інфляційних витрат в розмірі 5150,05 грн., три відсотки річних 533,69 грн., заборгованість за послуги водовідведення станом на 01.06.2017 р. в розмірі 12129,55 грн., інфляційних витрат в розмірі 7802,14 грн., три відсотки річних 808,61 грн. та стягнути з боржників судовий збір у розмірі 800 грн., сплачений заявником при зверненні до суду.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений з боржниками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, а також якщо із заяви вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 13 вказаної постанови Пленуму якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та розяснити заявнику його право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Малихін