overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7913/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 13:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 583/1629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється співвласником квартири, в якій зареєстрована, але не проживає відповідачка, яка фактично не користується домоволодінням, перешкоджаючи позивачці в реалізації права володіння та користування житловим приміщенням, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, рядок статзвіту 45.

Призначити судове засідання, враховуючи навантаження, о 09.00 год. 17 липня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 17 липня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третім особам копії ухвали, позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 646/4613/17
№ провадження 2-о/646/105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту народження дитини

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 05 липня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 308/2333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 640 грн., а позивачу ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у сумі 60 грн., надавши суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 495/1445/17
№ провадження 2/495/1407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

22 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши цивільну справу № 495/1445/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/1445/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 495/1445/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову технічну експертизу. Провадження у справі № 495/1445/17 зупинено на час проведення експертизи.

На виконання судової ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року про призначення експертизи 21.06.2017 року справу №495/1445/17 повернуто з експертної установи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без надання експертного висновку у звязку із відсутністю відповідного обладнання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись статтями 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 495/1445/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відновити.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року о 09.25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/702/250/17
Справа № 702/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/614/17 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації про переведення прав орендаря,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернуласьдо суду з позовом до відповідача про переведення прав орендаря.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації про переведення прав орендаря.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.07.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 12.07.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 495/8609/16-ц
№ провадження 2/495/486/2017
( вступна та резолютивна частина)
04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 199 -200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в м. Білгород Дністровському Одеської області по вул. 8 березня, 1, аліменти у звязку з навчанням доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісяця, починаючи з 02.11.2016 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, 10.03.2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 335 про повернення лізингоодержувачем, ОСОБА_1 на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна» об»єкту фінансового лізингу - автомобіль Volkswagen, модель Touareg, номер кузова № НОМЕР_1, рік випуску - 2014, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі в період з 16 листопада 2015 року по 18 січня 2016, заборгованість станом на 18 січня 2016 року становить 98567, 40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в дохід держави 640 грн. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5661/17 Справа № 186/503/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжкій матеріальний стан.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням конкретних обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» , ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за її апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1814/14-ц
Провадження № 6/314/235/2017
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши матеріали за клопотанням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець в порядку, передбаченому п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 314/1814/14-ц, виданий 16.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У цьому виконавчому провадженні, відповідно до положень ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника направлялися вимоги державного виконавця для сплати заборгованості; боржника зобов'язано виконати рішення суду, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України. На даний момент рішення суду не виконано, декларація про доходи та майно боржником не подана.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до погашення заборгованості по аліментам, стягнутих з неї згідно виконавчого листа № 314/1814/14-ц, виданого 16.03.2015 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.07.2017