overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1944/17
номер провадження 2/423/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 461/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4720/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Галичина».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року, від 23 листопада 2016 та від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року (а.с. 111-112, 147, 169, том 3).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У звязку з наведеним, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1163/17
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа №303/3531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

20 червня 2017 року Сєвєродонецька міська рада Луганської областінаправила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Питання про поновлення строку в касаційній скарзі заявник не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської областізалишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску вказаного строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 11 серпня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1509/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Чельник О. І.

10.07.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування на 1/2 частину воріт з каліткою, 1/2 частину дворового водопроводу, про поділ в натурі по 1/2 частині спадкового будинку і надвірних будівель, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 червня 2017 року.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується у судовому засіданні з викликом сторін. Додаткове рішення, відповідно до ст.215 ЦПК України, ухвалюється у вигляді окремого процесуального документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Між тим при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження встановлено, що 19 червня 2017 року судом було ухвалено додаткове рішення, проте матеріали справи не містять жодних відомостей про фіксування судового процесу під час його ухвалення. Довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису не складено та до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду міста Кіровограда для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування на 1/2 частину воріт з каліткою, 1/2 частину дворового водопроводу, про поділ в натурі по 1/2 частині спадкового будинку і надвірних будівель повернути до Ленінського районного суду міста Кіровограда для належного оформлення в двотижневий строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
233 № 233/787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74-76 ЦПК України. Також відповідач не зявився в судове засідання 23.05.2017 року, 06.06.2017 року, 20.06.2017 року в звязку чим розгляд справи відкладався, в тому числі, оскільки відсутня згода позивача щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного та всебічного розгляду справи, в тому числі, для зясування думки дитини, а також в звязку з необхідністю розяснення позивачу порядку та наслідків заочного розгляду справи та зясування його згоди на такий розгляд, необхідно щоб позивач надав особисті пояснення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 109, 116,169, 209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_1 до судового засідання для надання особистих пояснень.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відкласти до 13.07.2017 року о 13-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/1288/17
Провадження № 2/456/1176/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ міста Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на пять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ міста Львова (код ЗКПО 24968031, МФО 325796, р/р3533 Стрийське відділення ВАТ «Ощадбанк 6311 м. Стрий) 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривен 38 копійок за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з грудня 2013 року по грудень 2016 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ міста Львова судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
№ справи687/873/17
№2/687/394/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

10 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 14488 грн. 51 коп., а саме 1367 грн. 09 коп. заборгованості за кредитом, 11955 грн. 30 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штрафу та 666 грн. 12 коп. штрафу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримала кредит в розмірі 1367 гривні 09 копійок з допомогою платіжної картки; який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами; докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачем. Крім того, позовна заява не містить посилання на докази обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 р. на 34,80%, а також на 43,2 % з 1.04.2015 р.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1558/17
Провадження №: 2/332/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

12.06.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

10.07.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 19 липня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко