overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1101/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4076/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» задоволити частково.

Додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року змінити та зменшити суму судового збору до 1378 (однієї тисячі триста семидесяти восьми) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/191/2017
Справа № 537/2657/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядкуборгу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2902 грн. 22 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 645 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 107 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн..

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал квітня Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
УХВАЛА

03 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Гвардійської сільської ради

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 19 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 755/4339/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в позові. Представником відповідача подана заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «Українська транспортна страхова компанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Третій особі Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія»направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/702/17
Провадження № 2/273/461/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Призначити справу до розгляду по суті на 25.07.2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з УДМС України в Київській області (04073, м. Київ вул. Петропавлівська,11).

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/485/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей та стягнути на їх утримання аліменти, посилаючись на ухилення відповідачів від виконання батьківських обов"язків.

03 липня 2017 року судом направлено запит до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів.

12 липня 2017 року до суду надійшли адресні довідки.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/645/17
Справа № 155/956/17
Ухвала

іменем України

06 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Скригівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 382/1071/17
Провадження 2/382/579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.30 годину 18.07.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.07.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 165/1277/17
Провадження № 2-о/165/42/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тудорковицькока сільська рада Сокальськаого району Львівської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 05 липня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тудорковицькока сільська рада Сокальськаого району Львівської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Судом встановлено, що у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, 05 липня 2017 року у даній справі було проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Суд, при виготовленні повного тексту рішення встановив, що у резолютивній частині проголошеного рішення судом допущено описку у даті смерті спадкодавця ОСОБА_2, так замість вірної дати 18 липня 2014 року помилково зазначено 19 липня 2014 року.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися.

Про допущену судом описку вказує копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, додана до матеріалів справи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в короткому тексті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в короткому тексті рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тудорковицькока сільська рада Сокальськаого району Львівської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини постійно проживала однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 18 липня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 630/203/17
Провадження № 2/630/200/17
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельні ділянки та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

визначити за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 112,10 кв.м, житловою площею 55,80 кв.м, підсобною площею 56,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в м. Люботин, сщ. Караван, вул. С. Шумицького, 25-А, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 11 квітня 2002 року;

визнати за нею право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 670060171, 670040114, які знаходяться за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 25 липня 2008 року;

визнати за нею право власності на грошові заощадження з належними процентами та компенсаційними виплатами, які знаходяться на наступних рахунках: № 31991(відкритому у 1991 році), № 07900200 (відкритому у 1989 році), № 19670 (відкритому у 1992 році), у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 11 квітня 2002 року та ОСОБА_3, померлої 25 липня 2008 року.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності на грошові заощадження з належними процентами та компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання, викладене в заяві, і залишає позов в частині вимоги про визнання права власності на грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача. Залишення судом позовної заяви в цій частині без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання права власності на грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/1329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом ,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року через канцелярію Київського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 635/1843/17
Провадження 2-н/635/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 41050 грн. 80 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 17 травня 2017 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, відповідно до якої один із боржників, а саме ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що підставою для звернення заявника з вимогою про стягнення солідарно з боржників заборгованості за спожиті комунальні послуги є несплата споживачами послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємоповязані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Враховуючи викладені обставини, із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за за централізоване опалення та гарячу воду.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Караченцев