Справа № 317/2704/16-ц
№/п 2/317/795/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особа: ПАТ «Альфа Банк», про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя, який уточнювався в останнє 04.07.2016 в частині залучення в якості третьої особи по справі ПАТ «Альфа Банк».

В якості забезпечення позову 04.07.2016 було винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно:

- садовий будинок № 12, по вул. Щасливій, у садовому товаристві «Росинка», в с. Придніпровське, Запорізького району, Запорізької області, реєстраційний номер 11664556,

- земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0232, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Придніпровське, вул. Щаслива, 12.

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування накладеного арешту на майно. Надав суду письмові заперечення на позов.

Позивач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідачка до суду не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо скасування накладеного арешту на майно з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки під час розгляду справи суду стало відомо, що майно, на яке було накладено арешт, знаходиться в іпотеці (є предметом іпотеки за договором), відповідно до іпотечного договору № 800004148-И від 30.05.2008, то доцільним є питання стосовно скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зняти арешти, накладені ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016, на майно:

- садовий будинок № 12, по вул. Щасливій, у садовому товаристві «Росинка», в с. Придніпровське, Запорізького району, Запорізької області, реєстраційний номер 11664556,

- земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0232, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Придніпровське, вул. Щаслива, 12.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА