overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/8/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3142/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

05.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа ДСА України подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вимог ухвали судді від 17 травня 2017 року третя особа подала заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Селянське фермерське господарства «Родина» про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Селянське фермерське господарства «Родина» про захист ділової репутації.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Селянське фермерське господарства «Родина» про захист ділової репутації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1262/16-ц Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Провадження № 22ц/790/157/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі ( Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Ті-Ем- Еф Трасті Лімітед (TMF Trustee Limited), ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 742/3887/16-ц Провадження № 22-ц/795/1478/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарної відповідальності, наказу про відшкодування нанесених Прилуцькому УБР збитків, наказу щодо результатів перевірки усунення порушень та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням від 12 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 червня 2017 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно, позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин в звязку з отриманням копії рішення лише 20 червня 2017 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про отримання позивачем копії судового рішення, слід вважати, що строк оскарження судового рішення не пропущений.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарної відповідальності, наказу про відшкодування нанесених Прилуцькому УБР збитків, наказу щодо результатів перевірки усунення порушень та стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 180/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» про визнання договору оренди землі №164 припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» було оголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення про визнання договору оренди землі № 164 від 06 листопада 2006 року припиненим з 06 листопада 2016 року, зобовязання припинити дії та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агро-хліб» заборгованості по виплаті орендної плати за 2013-2016 роки, пені за несвоєчасне внесення орендної плати сплаченого судового збору.

Під час підготовки повного тексту рішення встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду судом були допущені описки та арифметичні помилки, а саме: судом вказана заборгованість по виплаті орендної плати за 2013-2016 роки в розмірі 14837,01 грн., пеня за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 434,49 грн., та загальна сума стягнення з відповідача у розмірі 15911,50 грн. замість правильних сум заборгованість по виплаті орендної плати за 2014-2016 роки 11373,69 грн., пені 415,53 грн., та загальної суми стягнення з відповідача 12429,22 грн., хоча ці суми зазначені судом у мотивувальній частині рішення.

Крім того, не зазначено, що позов визнано частково.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені арифметичні помилки та описки підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки та арифметичні помилки в резолютивній частині заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» про визнання договору оренди землі №164 припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агро-хліб» () заборгованість по виплаті орендної плати за 2014-2016 роки в розмірі 11373 гривні 69 копійок, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 415 гривень 53 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень, разом 12429 (дванадцять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11.07.2017 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 11.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 446/374/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Справа № 462/2064/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2017 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду, тому позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - …. у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюється при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив в дохід місцевого бюджету 640 гривень.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, судовий збір повертається органом державного казначейства того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми у бюджет.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобовязати орган Державного казначейства Залізничного району м. Львова повернути ОСОБА_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений за квитанцією № 33 від 10.05.2017 р. судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа №295/6710/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 20.07.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Провадження № 2/761/4727/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського національного університету радіоелектроніки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 12 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - Відповідач № 1), Харківського національного університету радіоелектроніки (далі - Відповідач № 2), про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 14 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського національного університету радіоелектроніки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/12191/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 19 вересня 2017 року 11 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 204/2558/17
Провадження № 2/204/1103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, 17 лютого 1982р.н., і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 12 травня 1979р.н., і/н НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 12 липня 2007р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 27 квітня 2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, 17 лютого 1982р.н., і/н НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1650/17
Провадження № 2/0158/590/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який в силу ст. 9 Закону України "Про судовий збір" сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір позивачем сплачено на рахунок 0002, отримувач - УК у м. Вінниця /м. Вінниця/ 220301, МФО 802015, код отримувача 38054707, який є рахунком Вінницького міського суду Вінницької області, тоді як судовий збір у визначеному законом розмірі необхідно сплатити на р/р 0128, , отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду: Ківерцівський районний суд Волинської області.

Тобто, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі - 640 грн. на рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області або навести підстави для звільнення від сплати судового збору. Помилково сплачений судовий збір може бути повернутий за клопотанням позивача за ухвалою суду в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька