overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3541/17
Провадження №2/202/1852/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретарі Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,208-210, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача задовольнити частково.
Визнати недійсним Іпотечний договір №1/002-В/57 від 23 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за реєстровим №718, а також Договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №1/002-В/57 від 23 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за реєстровим №615 від 25.05.2015 року, та інші всі додатки до Іпотечного договору, які є його невідємною частиною.
Визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя (з відкладною умовою) від 23 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 та зареєстрованого за реєстровим №720.
Визнати недійсним Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 23 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» 19 березня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за реєстровим №31.
Скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791265 від 23.04.2008 року.
Скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791170 від 23.04.2008 року.
Скасувати запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791271 від 23.04.2008 року.
Скасувати запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791179 від 23.04.2008 року.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 589/1504/17
Провадження № 2-н/589/173/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8021 грн. 42 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 565/1120/17
Провадження № 2/565/384/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1120/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 липня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 712/7887/17-ц
Провадження № 2/712/2025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про виплату пені внаслідок порушення зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виплату пені внаслідок порушення зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про виплату пені внаслідок порушення зобовязання та призначити судове засідання на 09-30 год. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №220/545/17
Провадження № 2/220/278/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.04.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з поштовим повідомленням, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 17.05.2017 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2028/17 Номер провадження 22-ц/786/1947/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького обо"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року

по справі за позовом Кременчуцького обо"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького обо"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 314/6794/16-ц
Провадження № 2/314/130/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 18.01.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.01.2017
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/6797/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити її до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2-во/203/24/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки у рішенні від 23 березня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КВНЗ «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості (а.с.а.с. 3, 4, 27).

Ухвалою від 06.02.2017 року справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 29).

23 березня 2017 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 48, 49).

19 червня 2017 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описок, пославшись на невірне зазначення у рішенні її прізвища.

Позивачка, представниця відповідача до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою у справі є ОСОБА_1.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суд припустився описок, помилково зазначивши невірне прізвище позивачки Ричкова.

Відтак, суд вважає за необхідне подану позивачкою заяву задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 23 березня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, а саме: у вступній та резолютивній частинах прізвище «Ричкової» у всіх випадках замінити прізвищем «Рижової».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
Ухвала

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування до нього наслідків нікчемного правочину, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО») про визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування до нього наслідків нікчемного правочину.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня

2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано нікчемним договір фінансового лізингу від 31 липня

2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО».

Стягнуто з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 47 200 грн та 4 100 грн судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування до нього наслідків нікчемного правочину, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська
Справа № 523/3206/17
Провадження №2/523/2546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Одеської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську раду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у якості співвідповідача Одеську міську раду.

Копію ухвали направити до Одеської міської ради для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.