Справа № 175/274/17
Провадження № 2/175/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, в якому просив звільнити з-під арешту майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, садове товариство «Авіатор» № 326, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 04 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-307/076/2008, за яким останньому було надано кредит у розмірі 100 000,00 доларів США. 04 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РМL-307/076/2008, яким остання передала Банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, садове товариство «Авіатор» № 326. 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівліпродажу кредитного портфелю, відповідно до п.3.3 якого, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли: право вимоги сум основного боргу; право вимоги сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; право вимоги штрафних санкцій; право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу по Кредитному договору № ML-307/076/2008 від 04 квітня 2008 року. Також, між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № РМL-307/076/2008 від 04 квітня 2008 року. 25 листопада 2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Індустріальним ВДВС ДМУЮ за ВП №39078676, накладено арешт на земельну ділянку боржника ОСОБА_1 У теперішній час між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 досягнуто домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-307/076/2008 від 04 квітня 2008 року у звязку з чим, було проведено незалежну оцінку предмета іпотеки та триває пошук покупця. Вартість земельної ділянки склала 636 805,00 грн., а заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 999 182,46 грн. за тілом та відсотками, а також 261 528,28 грн. по пені згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року по справі № 2/0417/5409/2012, що вказує на неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки площею 0,1125 га що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, садове товариство «Авіатор» № 326 в провадженні, де ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є стягувачем. З огляду на вищевикладене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушений звернутись до суду з позовом.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.35,42), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.36), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-307/076/2008, за яким останній було надано кредит у розмірі 100 000,00 доларів США (а.с.7-10). Того ж дня, 04 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № РМL-307/076/2008, за яким остання передала Банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, Садове товариство «Авіатор» № 326 та будь-яке нерухоме майно, що знаходиться чи буде збудовано на земельній ділянці і яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому (а.с.11-13). Так, право іпотекодержателя на першочергове задоволення своїх вимог з предмета іпотеки зареєстроване у реєстрі за № 5077, про що зазначено у договорі іпотеки.

10 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівліпродажу кредитного портфелю (а.с.14-20), відповідно до п.3.3 якого, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли наступні права: право вимоги сум основного боргу; право вимоги сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; право вимоги штрафних санкцій; право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу. У переліку договорів, за якими ПАТ «ОТП Банк» відступив зазначені права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься за порядковим № 1321 зазначений Кредитний договір № ML-307/076/2008 від 04.04.2008 року. Також, між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги від 10 грудня 2010 року (а.с.23-24), відповідно до п. 1.1.1 якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право звертати стягнення на предмет іпотеки, зазначений у договорі іпотеки, у звязку з чим у Додатку до договору про відступлення права вимоги під порядковим № 658 зазначений договір іпотеки № РМL-307/076/2008 від 04.04.2008 року. Таким чином, до позивача перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором та право звертати стягнення на предмет іпотеки зазначений у договорі іпотеки земельну ділянку площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, Садове товариство «Авіатор» № 326.

25 листопада 2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Індустріальним ВДВС ДМУЮ за виконавчим провадженням №39078676, накладено арешт на земельну ділянку боржника (ОСОБА_1), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, Садове товариство «Авіатор» № 326, та заборонено відчуження цієї земельної ділянки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно №63394569 сформованою 13 липня 2016 року (а.с.26).

Окрім цього, судом встановлено, що на даний час між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 досягнуто домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-307/076/2008 від 04.04.2008 року у звязку з чим, було проведено незалежну оцінку предмета іпотеки та триває пошук покупця.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 Договору іпотеки та ст.ст. 36-39 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги з предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду, так і позасудовому порядку шляхом відчуження предмета іпотеки від свого імені або шляхом набуття права власності на нього. Враховуючи той факт, що Договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (п. 6 Договору іпотеки), то іпотекодержатель має право вибору , яким чином задовольнити свої вимоги з іпотечного майна на власний розсуд в межах прав, наданих йому вказаним Законом.

Тому суд прийшов до висновку, що арешт накладений постановою Індустріального ВДВС ДМУЮ у виконавчому провадженні №39078676 від 25 листопада 2013 року підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частиною 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, та якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відтак відповідно до п. 4.4. договору іпотеки № РМL-307/076/2008 від 04 квітня 2008 року вартість земельної ділянки площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, Садове товариство «Авіатор» № 326, що належить ОСОБА_1 склала 636 805,00 грн. а заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 999 182,46 грн. за тілом та відсотками, а також 261 528,28 грн. по пені згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року по справі № 2/0417/5409/2012, що вказує на неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, Садове товариство «Авіатор» № 326 в провадженні, де ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є стягувачем.

Крім того, ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знятий арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення накладення арешту, встановленого цим законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, аналізуючи наведене, доводи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки арешт, накладений на предмет іпотеки, порушує права позивача, як іпотекодержателя та унеможливлює добровільний продаж іпотечного майна в рахунок задоволення його вимог за відповідним кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 60 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1125 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, Садове товариство «Авіатор» № 326, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.