АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3394/1998 Головуючий суддя І інстанції Пелішенко Ж.І.
Провадження № 22-ц/790/424/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року позов ОСОБА_3 до податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бровченка І.О. від 31 жовтня 2016 року вказана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зазначена справа була повернута до Апеляційного суду Харківської області та передана судді Бровченко І.О. 14.03.2017 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бровченка І.О. від 16 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкуваннябула повторно повернута до Комінтернівського районного суду м. Харковадля належного оформлення.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області після належного оформлення 22.06.2017 року.

23 червня 2017 року на підставі розпорядження № 4032 від 23 червня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 наступного робочого дня - 26.06.2017 була передана головуючому судді.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 15 грудня 1998 року. Апеляційна скарга подана до суду 25 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були сторонами у вказаній справі, про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо у вересні 2016 року лише після предявлення ОСОБА_7 до них позову про виселення.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки, матеріалами справи не спростовується твердження апелянтів про те, що їм не було відомо про існування оскаржуваного рішення до моменту предявлення до них позову про виселення. Крім того, за таких обставин, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, вони не обмежені строком на подачу такої скарги.

На підставі викладеного вважаю можливим поновити року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи, що надійшла до суду апеляційної інстанції не містять відомостей про дату подачі позовної заяви, як і відсутні відомості про вартість спірного майна на час розгляду справи районним судом.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час подачі апеляційної скарги, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року був визначений у 1378 грн. 00 коп.

Враховуючи відсутність даних, необхідних для визначення розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору за подання ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року у розмірі 606 грн. 32 коп., що є мінімальною ставкою за подання скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду спору, що має майновий характер.

Матеріали справи містять квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 - №1783 від 11.10.2016 на суму 51 грн. 00 коп., та ОСОБА_2 - №1793 від 11.10.2016 на суму 51 грн. 00 коп.

Також, положеннями ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, п. 3 ч. 2 вказаної статті передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року (т. 1 а.с. 19-20; 65-66), сторонами в даній справі були: позивач ОСОБА_3; відповідач податкова адміністрація Комінтернівського району м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла 17.09.2014 року згідно Свідоцтва про смерть І-ВЛ № 454140 (т. 1 а.с. 190). Її правонаступником у вказаних правовідносинах є ОСОБА_8, оскільки на її їм'я ОСОБА_3 21.02.2000 року був скалдений заповіт АВІ № 088495, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 1-308, копія якого знаходиться на а. с. 189 т. 1.

Проте, в апеляційній скарзі вказані не всі сторони, а саме, відсутній правонаступник позивача ОСОБА_8, та її місце проживання або місцезнаходження.

Також, частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтами в порушення вимог даного припису не надано суду копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості сторін у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплати судового збору у сумі 504 грн. 32 коп., та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат апелянтам слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_9 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 5 днів для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору в розмірі 504 грн. 32 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -