overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1859/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року позивачці наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали двічі було направлено на адресу позивачки. Однак, конверти повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки й до цього часу недоліки позивачкою виправлені не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Номер провадження: 22-ц/785/5248/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до апеляційного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження.

30.05.2017 року ОСОБА_2 отримав вищезазначену ухвалу суду.

06.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із оригіналом квитанції про оплату судового збору.

22.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року.

Як зазначає ОСОБА_2, строк пропущений у звязку з тим, що в нього народилася донька та грошей постійно не вистачає, зокрема на сплату судового збору, тому не міг звернутися до суду в установлений законном строк, одночасно при цьому сплатити судовий збір.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 369/7095/17
Провадження № 2/369/3141/17
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць та виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини щодо заявлених вимог про виселення кожного з відповідачів з жилого приміщення.

Крім того, позовна заява ТОВ Черемшина 2012 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір за подання позовної заяви до суду. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 1600 грн. Позивач подав до суду позов, в якому заявлено дві позовні вимоги-про розірвання договору оренди і виселення, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. У зв»язку з цим позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. і надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць та виселення без надання іншого жилого приміщення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Сватівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка ухвалою Сватівського районного суду від 23 червня 2017 року, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивач в установлений судом строк не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч.2, 3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Крім цього, позовна заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 61, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
Провадження № 2/554/1277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.201 ЦПК України на час проведення експертизи.

06 липня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 31 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2-о/325/32/2017
Справа № 325/983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Воскресенська сільська рада, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Воскресенська сільська рада, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 08-30 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам в строк до 17.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження № 2/641/1575/2017 Справа № 641/3993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1489.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, в зв,язку з різними характерами та поглядам на життя. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 09-05 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 431/1438/17
Провадження № 22ц/782/524/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

27.06.2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду, що оскаржується, постановлено у відсутності позивача, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення була направлена на адресу позивача 16.06.2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с. 70).

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію рішення ним отримано 18.06.2017 року. Докази того, коли саме копія оскаржуваного рішення була отримана позивачем, відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 392/783/17
Провадження № 2-о/392/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факу, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 57-60, 62, 63, 64, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Жовта Річка Пятихатського району Дніпропетровської області, є донькою ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2016 року в місті Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк включно до 05 липня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

30 червня 2017 року справа № 2-о-54/11

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області А.О. Кошля, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Харцизького міського суду Донецької від 10 червня 2011 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39) на 20 липня 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/400/17

Провадження № 2-н/300/16/2017

Номер рядка звіту 6

10.07.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. , на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст .ст.98, 102 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч.4 ст. 96, ст. 98, ст. 102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про присудження аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
Справа № 585/2511/17
Номер провадження 2-о/585/394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву в.о.завідуючого відділенням № 7 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, зацікавлена особа : КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни- представник закладу ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о.завідуючого відділенням № 7 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, зацікавлена особа : КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни- представник закладу ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 10 год. 50 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлені особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 550/572/17
Провадження № 2/550/204/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 13.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя