overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лемберг-Арго» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Лемберг-Арго» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Ухвалою судді від 16.06.2017 року вказану позовну було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Однак, позивачем не усунуто усіх зазначених судом недоліків, а саме не сплачено судовий збір у відповідності до ставок, визначених у Законі України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається останньому.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лемберг-Арго» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лемберг-Арго» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю - вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 172/635/17
Провадження № 2/172/353/17
У Х В А Л А

05.07.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади "Про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 27 листопада 2007 року померла їх мати ОСОБА_3. 09 березня 2013 року померла баба, мати їхньої матері - ОСОБА_4. Після смерті якої відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, зокрема на житловий будинок, який розташований в смт. Васильківка вул. Патріотів, 106 та земельну ділянку (пай), яка розташована на території Васильківської селищної ради Дніпроперовської області.

Після смерті баби вони звернулася до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу 09.11.2016 року відмовлено у проведенні нотаріальних дій з причин пропуску строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску стала та обставина, що з дня смерті баби вони фактично користувалися спадковим майном: доглядали будинок, обробляли присадибну ділянку та земельну ділянку (пай), вважали, що таким чином прийняли спадщину, не знали, що для прийняття спадщини необхідно було подати заяву до нотаріальної контори в шестимісячний термін. Вказані обставини стала поважною причиною за яких вони пропустили строк подачі заяви про прийняття спадщини. Просили суд визначити додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 09 березня 2013року.

До початку розгляду справи позивачі подали до суду заяви, в яких просять відкласти судовий розгляд для уточнення позовних вимог.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади "Про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини" - відкласти на 08.30год. 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

30 травня 2017 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/1505/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 740/2319/17
Провадження № 4-с/740/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця,

встановив:

В поданій скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу Ніжинського міськрайонного суду №2/740/73/17, виданого 06 березня 2017 року, його скасування та відкрити виконавче провадження.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених для позовної заяви, що є підставою для відкриття провадження по ній і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, державного виконавця та боржника по виконавчому провадженню, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавцяі призначити судове засідання по справі на 08-20 год. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника ПАТ «Всеукраїниський акціонерний банк», головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересовану особуОСОБА_2

Запропонувати державному виконавцю Яковенко Т.М. подати суду до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику, державному виконавцю та заінтересованій особі, державному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Про подання скарги повідомити Ніжинський міськрайоннийо відділ ДВС ГТУЮ не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Зобовязати Ніжинський міськрайонний відділу ДВС ГТУЮ подати суду до 26 липня 2017 року копії матеріалів виконавчого провадження, які є предметом оскарження по справі.

Суддя В.П. Олійник
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Борщівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від

09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від

29 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Борщівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Завгородня І.М., КоротунВ.М.
Справа № 575/741/17
Провадження № 2/575/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03.07.2017 звернулася до суду з даним позовом до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає визнати за нею право власності а порядку спадкування після померлої 07.12.2016 ОСОБА_2 на спадкове майно, що належить померлому 31.12.2012 ОСОБА_3, на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами за № 7 по вул. Луговій в с. Ямне Великописарівського району Сумської області та визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої 07.12.2016 ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме земельну ділянку загальною площею 2,14 га сільськогосподарського призначення у відповідності до державного акту серії І-СМ № 048007, а також земельну ділянку загальною площею 2,1383 га сільськогосподарського призначення кадастровий номер :10:001:0068, що розташовані на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 31.12.2012 ОСОБА_3 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області, та померлої 07.12.2016 ОСОБА_2 в м. Богодухові Богодухівського району Харківської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 рокуСправа №451/880/17
Провадження № 2/451/438/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 липня 2017 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 370/1096/16-ц

Провадження № 2/370/95/17

"20" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

25.05.2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, яка була зареєстрована за №370/1096/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Устимчук М.Ю., яка своєю ухвалою від 30.06.2016 року відкрила провадження в даній справі.

В звязку із відставкою судді Устимчук М.Ю. та припиненням її повноважень, відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, справа №370/1096/16-ц 10.10.2016 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

В звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу справа 20.02.2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 15 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/843/17
У Х В А Л А

04.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 19 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2273/17-ц
Провадження № 2/175/915/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.