overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5807/15-ц 6/335/130/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/5807/15-ц про стягнення з КЗ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073,55 гривень.

29 травня 2017 р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі.

Оскільки заява про виправлення описки розглядається судом в порядку статті 369 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 р. призначити у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1426/17
№ 2/183/1584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму заборгованості у зв`язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 10346,68 грн., судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього 11946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 68 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 26 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2017 року 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа 688/1717/17
№ 2/688/821/17
Ухвала

Іменем України

03 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та в поданій до суду позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.03.2002 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 6.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
"03" липня 2017 р. Справа № 2-542/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про залучення в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що Вишгородський районний суд Київської області розглядає справу за позовною заявою Пат «Універсал Банк» до ОСОБА_1

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, за яким ТзОВ КК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги Таким чином, просить залучити ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

11.03.2011 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Таким чином, враховуючи зазначену норму процесуального закону, щодо процесуального правонаступництва, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони по справі, оскільки справу розглянуто та винесено рішення.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про залучення в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Розяснити ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що повернення заяви не перешкоджає зверненню в порядку ст.378 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1369/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 26 червня 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті у розмірі 320,00грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку 050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 591/1325/17
Номер провадження 22-ц/788/1233/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/687/17
Провадження № 2/650/268/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07 липня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.06.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Анатоліївни про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1516/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 Шнайдер до ОСОБА_4 , третя особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 Шнайдер до ОСОБА_4 , третя особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5753/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 травня2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Інвестбанк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 травня2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 570/5719/16-ц
Номер провадження 2/570/534/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Соломицька Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 року № 136 "Про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області".

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЖ № 098372 від 28.11.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області на ім'я ОСОБА_2, держ. реєстр. № 49.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №278/1496/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Городищенської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначення судового засідання.

Однак, під час виготовлення ухвали судом помилково вказано невірні час та дату судового засідання, а саме "17-00 год. 19 липня 2017 року", замість правильного "09-10 год. 10 липня 2017 року".

Частиною 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року у справі за заявою Городищенської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, вказавши вірну дату судового засідання, а саме 09-10 год. 10 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів із дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 204/5980/16-ц
Провадження № 2/204/198/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 03 липня 1972р.н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, 26 червня 1976р.н., і/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, 30 липня 1972р.н. на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №201274-CRED від 14/01/2008р. у розмірі 85482 (вісімдесят пять тисяч чотириста вісімдесят дві)грн.29коп., з яких: 14267 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім)грн.33коп. - заборгованість за кредитом, 66906 (шістдесят шість тисяч девятсот шість)грн.28коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 (двісті пятдесят)грн. - штраф (фіксована частина), 4058 (чотири тисячі пятдесят вісім)грн.68коп. - (процентна складова).

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_1, 03 липня 1972р.н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, 26 червня 1976р.н., і/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, 30 липня 1972р.н. на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 392/915/17
Провадження № 2/392/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 18 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3