Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/554/17
Номер провадження 2/292/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її брата ОСОБА_3, який помер 05.05.2015 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - земельну ділянку площею 5,18 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №222910, виданим Червоноармійською райдержадміністрацією 28.03.2005 року.

Коли вона в червні 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було в цьому відмовлено у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була юридично необізнана з порядком прийняття спадщини, постійно хворіє та про наявність земельної ділянки їй стало відомо лише в грудні 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 05.05.2015 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Новозаводської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 05 травня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №260546 від 12.05.2015 року, виданим виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №53 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження позивачки серії І-ЯР №089439 від 09.01.1957 року, її батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 №2 його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №222910 від 28.03.2005 року ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 5.18 га на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.9).

Як вбачається з договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.10.2008 року ОСОБА_3 надав, а ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" прийняло в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 5,18 га, розташовану в адмінмежах Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12,13).

З довідки №2097 від 07.12.2015 року, виданої виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що померлий 05.05.2015 року ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав в Житомирському геріатричному пансіонаті с.Іванівка Житомирського району Житомирської області (а.с.4)

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 №256/02-31 від 15.06.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,18 га, що розташована на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, у зв"язку з пропуском встановленого законом 6-місячного строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 №257/02-31 від 15.06.2017 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48081435 від 15.06.2017 року до майна померлого 05.05.2015 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу №54/2017 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої сестрою померлого ОСОБА_2 Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи від її відмови не звертались (а.с.10,11).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори №398/01-16 від 29.06.2017 року щодо майна померлого ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

У ст.1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а також дізналась про наявність спадкового майна лише в грудні 2016 року, а тому дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3, який помер 05 травня 2015 року. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька