АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 753/4188/17 Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8244/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 30.05.2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 32-33).

В клопотанні про поновлення процесуального строку, представник позивача посилається на те, що позивач отримав оскаржуване рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження. Оскільки, будь-які докази про те, що позивач отримав оскаржуване рішення в матеріалах справи відсутні, апеляційний суд приймає вказані доводи.

Апеляційна скарга подана 13.06.2017 року (конверт на а.с. 45).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 липня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.