Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1308/2017
Головуючий в 1 інстанції Кошля А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, про відстрочку і встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб'єкта господарювання неправомірним, визнання акту обстеження недійсним, зобов'язання усунути причини аварійного протікання, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 227/870/15-ц.

Не погодившись із вказаним рішенням представник ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (т. 2 а.с. 235-237), однак її копію всупереч вимогам ст. 222 ЦПК України не направлено на адресу представника боржника. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 18 червня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга була направлена до суду через відділення поштового зв'язку 19.06.2017 року (т.2 а.с.254), тобто із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

У п. 23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2017 року №10 зазначено, що п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ФОП ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова