overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5894/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4012/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії Дрогобицького міськрайонного ДВС ГТУЮ у Львівській області,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року скасувати, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо від рішення суду в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9323/17
провадження № 2/753/4948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсрцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Укрсрцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 08.11.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 676/3428/17
Номер провадження 2/676/1909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 липня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 599/773/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/401/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Моравель Л. З.,

розглянувши в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, примирення не можливе, разом не проживають, спільного господарства не ведуть , а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис №07. Дітей від шлюбу немає.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60, 158, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2013 року Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис №07

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 367/4077/17 Провадження № 2/367/2429/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.10.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1051/17 Провадження № 2/450/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Львівської місцевої прокуратури №3 в ітересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської місцевої прокуратури №3 в ітересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в ітересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 червня 2017 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/2203/17
Провадження № 2/237/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Лахно Т. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Екватор" про витребування майна з протизаконного володіння, відшкодування спричиненої шкоди та стягнення доходів отриманих безпідставно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Екватор" про витребування майна з протизаконного володіння, відшкодування спричиненої шкоди та стягнення доходів отриманих безпідставно.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

04.07.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовуі відмова прийнята судом

Керуючись ст. 205, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Екватор" про витребування майна з протизаконного володіння, відшкодування спричиненої шкоди та стягнення доходів отриманих безпідставно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 11.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сенько М.Ф.
№22-ц/796/8572/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи 759/544/17-ц
У Х В А Л А

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ІСТ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 липня 2017 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/5762/17
Провадження № 2/712/1645/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Українського науково-освітнього центру «Престиж» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Українського науково-освітнього центру «Престиж» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у пять робочих днів для усунення недоліків викладених в ухвалі.

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримала особисто копію ухвали, що підтверджується розпискою про отримання.

Останній день для усунення недоліків припадав на 31 травня 2017 року.

Станом на 13 червня 2017 року недоліки не усунено.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із позовом про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Українського науково-освітнього центру «Престиж» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 348/1329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вививши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 липня 2017 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 758/5752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа 688/1280/15-ц
№ 2/688/517/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря Варшавської Я.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полонський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних,

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полонський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 155 033 грн. 62 коп. сум інфляції за період з 01 грудня 2011 року по 30 травня 2017 року включно, 22 858 грн. 19 коп. трьох процентів річних за період з 01 грудня 2011 року по 30 травня 2017 року включно, а всього 177 891 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1779 грн. в повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/2351/16-ц

Провадження №2-о/534/19/17

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-215, 218, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над її матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха