overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об'єднав у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Разом з тим, заявлені вимоги не є однорідними, задоволення однієї вимоги позивача не може виключити повністю або частково задоволення іншої вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.

Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 11, 122, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/4752/17
Провадження №2/359/1924/2017
УХВАЛА

6 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 18835 гривень 86 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 586/533/17
Номер провадження по справі 2/586/812/17
Категорія справи 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - Будському районному суду , Сумської області.

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 червня 2017 року, 8 годин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 234/8974/17
Провадження № 2/234/3923/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2017р. о 09-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2873/17
Провадження № 2/552/1034/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Валер»янівни про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Валер»янівни до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Позивач заявила судді Васильєвій Л.В. відвід мотивуючого його тим, що суддя раніше ухвалювала рішення у справах де вона була стороною по справі, а отже у неї є обґрунтований сумнів в об»єктивності судді при розгляді вказаної справи.

Представники відповідача та третьої особи просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона не ґрунтується на законі.

Ст. 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу ( самовідводу) судді.

Та обставина, що у провадженні судді перебували інші справи, стороною по яких була Городова ОСОБА_2 та рішення були ухвалені не на її користь не є підставою, передбаченою ЦПК України, практикою Верховного суду України, практикою Європейського суду з прав людини для відводу судді.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Валер»янівни про відвід судді Васильєвої Л.М. відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 370/2775/16-ц

лютого 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в особисту приватну власність земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в особисту приватну власність земельних ділянок, яка була зареєстрована за №370/2775/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в особисту приватну власність земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) на 07 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6712/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Провадження № 22-ц/796/7765/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 02 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з надання апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали суду 27 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана ним лише 24 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 травня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення у присутності позивача ОСОБА_1 та його представника (а. с. 48-50).

Копію повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав 24 травня 2017 року (а. с. 58).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1360/17
Провадження № 2/306/592/17
Рядок статзвіту № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 липня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1)вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

ОСОБА_1, мешк. 82022, с. Нове Місто,3 Старосамбірського району Львівської області ;

- відповідача: представника Свалявської державної нотаріальної контори з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Духновича,2 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 552/4100/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року даний позов залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Після цього судом зясовано, що ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за № 552/4095/17 із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі № 552/4100/17 на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, оскільки в провадженні Київського районного суду м.Полтави є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

04.07.2017
Справа № 615/780/17
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, міжрайонного управління Держгеокадастру у Валківському та Коломацькому районах про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, міжрайонного управління Держгеокадастру у Валківському та Коломацькому районах про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, міжрайонного управління Держгеокадастру у Валківському та Коломацькому районах про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на «26» липня 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «26» липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 570/4900/15-ц
Номер провадження 2/570/79/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року провадження по даній справі зупинено згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, також просила скасувати застосовані заходи забезпечення позову. Ухвалою суду від 02.03.2017 року у справі № 570/2837/16-ц позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Звернення позивача із зазначеною заявою вказує на доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петра Могили, 24).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Рядок №
Номер справи 623/1361/17
Номер провадження 2/623/868/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 09-00 годину в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/892/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1369/К/17 суддя Багрова А.Г.
Категорія 27 ( ІІ ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостінаправити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: