overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/3828/16-ц Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22-ц/791/1302/17 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, КП «Новокаховський гуртожиток», заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 509/2440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернулася до суду з позовною вимогою майнового характеру про стягнення грошових коштів, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить24 301, 65 грн.

-позивач при поданні позову звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання права на користування як наймача земельними ділянками та про зобовязання припинити самовільні дії, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 3200 грн.( 1600 грн.х2=3200 грн.)

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 07 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 465/1888/16 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2439/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позову.

Судові витрати віднести на рахунок державного бюджету в користь ЛКП «Львівелектротранс» в сумі 1212,64 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Провадження № 2/742/280/17
Єдиний унікальний № 742/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 7 липня 2017 року .

На підставі, ст. 47 Закону України « Про нотаріат « від 2 вересня 1993 року,ст.ст. 203,207,208,209,215,229,230,1224,1247,1248 ЦК України ,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити . В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 367/3253/17
Провадження № 2-н/367/76/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року м. Ірпінь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 685/862/17
Провадження № 2/685/244/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_1 та

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та

її представника ОСОБА_4

провівши відкрите попереднє судове засідання в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області та ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В ході попереднього судового засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та її представник позовних вимог не визнали.

Відповідачем ОСОБА_5 селищною радою представника до суду не направлено, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, попереднє судове засідання проведене за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Заявлене представником позивача клопотання про приєднання до матеріалів справи архівного витягу із спірного рішення, наданого архівним сектором ОСОБА_5 райдержадміністрації 22 червня 2017 року за вих. № 110, підлягає задоволенню.

Представником відповідача зазначено, що до початку розгляду справи по суті ним буде надано письмові заперечення проти позову, з зазначенням відповідних доказів та поданням клопотань.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи.

Приєднати до матеріалів справи архівний витяг від 22.06.2017 року № 110.

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. Самойлович
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4778/17
н/п 2-н/490/814/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні об 11.50 год. 06 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 706/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 через представника за довіреністю: ОСОБА_2 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю: ОСОБА_2 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 25.04.2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5311/17 Справа № 201/5855/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 40 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 563/637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Справа № 212/1712/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого: судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

за участю представника позивача ФОП ОСОБА_1 Ілліча:ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишити без задоволення..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано до 10.07.2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 419/2170/17
Провадження № 2-н/419/80/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2017 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду В. Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В. Б. Мартинюк
Провадження по справі № 2/752/4002/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до КП «Київпарктранс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Київпарктранс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпарктранс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 04 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/952/17 Пров. №2/478/330/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Казанківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.121, ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о ви в:

Відкрити провадження у справі № 478/952/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

Запропонувати позивачу, надати до суду докази перебування на його утриманні ОСОБА_4 в строк до 12.07.2017 року.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копії позовних заяв із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та вказати інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5