overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.07.2017 року Провадження №2/425/320/17

Справа №425/1005/17

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 якою, з урахуванням її нової редакції, після усунення недоліків, просила стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 7607 гривень 50 копійок.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання для розгляду справи по суті позивач і відповідач не зявились.

Позивач подала заяву, якою просила розглянути справу без її участі та без участі її представника. Також просила уточнену позовну заяву від 12 липня 2017 року залишити без розгляду, а позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви від 22 червня 2017 року розглянути та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2017 без розгляду та повернути.

Тож керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву від 12 липня 2017 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів в сумі 479462 гривні 21 копійка, - залишити без розгляду.

Розглянути справу згідно уточненої позовної заяви від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів в сумі 7607 гривень 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1088/17
Провадження №2/726/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №521/6816/17
Провадження №2-о/521/217/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 22.12.2013 року. З заяви фактично вбачається клопотання заявника стосовно необхідності витребування вказаної справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи та особисті пояснення мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 22.12.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7915/15-ц
Номер провадження: 2-п/489/55/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 березня 2016 року по цивільній справі № 489/7915/15-ц ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 березня 2016 року .

Заяву про перегляд заочного рішення від 10 березня 2016 року надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 березня 2016 року до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23.08.2017 о 11:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 462/3102/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6/ про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6/ про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 682/1284/17
Провадження № 2-во/682/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2017 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в

05.07.2017 р представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Cлавутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2017 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В заяві представник позивача ОСОБА_1 вказала, що в рішенні суду допущена описка в написанні її прізвища, а саме: вказано "Аугустиняк" замість належного "Ауґустиняк".

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.06.2017 р допущена описка в написанні прізвища позивачки: "Аугустиняк" замість "Ауґустиняк", яка може вплинути на права, обов"язки та інтереси позивачки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, але в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.06.2017 року судом допущено описку в написання прізвища позивачки : "Аугустиняк" замість "Ауґустиняк" , яку на підставі ст. 219 ЦПК України слід виправити .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та вважати правильним і читати прізвище позивачки "Ауґустиняк" замість "Аугустиняк".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 181/567/17
Провадження № 2/181/196/17
У х в а л а

"11" липня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не у повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10235/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бовгиря) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 21.08.2009 р., від якого є дитина ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем погіршувалось через різні погляди на шлюб і сім"ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з 18.07.2016 р., на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.08.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1869. (а.с. 4)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Беручи до уваги те, що сторони з липня 2016 р. разом не проживають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бовгиря), зареєстрований 21.08.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1869, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,визначити місце проживання матері ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 493/1047/17
Провадження № 2/493/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2, посвідчений 13.06.2007 року секретарем Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 67, в частині посилання змісту заповіту на державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,40 га., що знаходиться на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мав право власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 17.07.2017 року.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2885/17
Провадження № 2-н/210/430/17
"13" липня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/9336/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8369/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року та на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року та на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 10.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: