overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4315/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/568/16 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу від 01 серпня 2016, відповідно до якого з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто суму заборгованості за спожитий природній газ -2 057,04 гривень, суму індексу інфляції - 3718,96 гривень, судовий збір -689,00 гривень.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 105 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/568/16 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні суду в залі №305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
пр. № 2/759/4121/17
ун. № 759/8812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №РROM7B1КРВ від 07.06.2017, сума 1600 грн. 00 коп. платник «ПАТ КБ Приватбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 19 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 365/421/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3309/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 11.07.2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 04 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддядоповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційної інстанції від 29 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 30 травня 2017 року та 01 червня 2017 року.

Станом на 11 липня 2017 року апелянт не порушив питання про поновлення строку, не сплатив судовий збір, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 712/4835/17-ц
Провадження № 2/712/1508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання внести зміни до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 14 червня 2017 року, починаючи з 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 24, 36 КЗпП України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Змінити формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 із посади доцента кафедри прикладної лінгвістики Черкаського державного технологічного університету, зазначене в наказі № 87-К від 28 лютого 2017 року, виклавши його в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_1, доцента кафедри прикладної лінгвістики, у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України».

Зобов'язати Черкаський державний технологічний університет внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 із викладенням запису про звільнення у наступній редакції: «Звільнена з посади доцента кафедри прикладної лінгвістики у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України».

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Черкаського державного технологічного університету () на користь ОСОБА_1 у порядку розподілу судових витрат судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення вказаних вище строків, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо таке не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 191/1989/17
Провадження № 2/191/1093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

06.07.2017року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів справи слідує, що неповнолітні діти подружжя знаходяться на утриманні позивача.

Відповідно до ч. ч. ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч.2 ст. 110, ст.ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 08 годину 40 хвилин 21 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу ОСОБА_1 надати суду довідку про те, що неповнолітні діти знаходяться на її утриманні.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 661/2116/17
Провадження № 2/661/799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з відповдіною позовною про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем, а також в копії позовної заяви відсутня дата її подання.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі, які слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргуГоловного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупиненняухвали апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу районного суду та справу передано для вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відмовити Головному територіального управлінню юстиції у Луганській областіу задоволенні клопотання про зупинення виконанняухвали апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року.

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області справу№ 4-9/2390/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 661/1965/17
Провадження № 2-н/661/71/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, керуючись ст.96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів п квітня ісля закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_____________року.
Судовий наказ видано «_____»______________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 212/6958/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилися позивачі.

Відповідачка до суду не з'явилася, представник відповідачки ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивачі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та пошкодження майна до 18 жовтня 2017 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Ухвала 03 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування рішення виконавчого комітету Топчинської сільської ради та визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року. Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 712/6338/17
Провадження № 2/7121746/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секртератя ОСОБА_1

вивчивши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Екструдер продук» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» до ТОВ «Екструдер-продукт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди.

Директор ТОВ «Екструдер продук» 16.06.2017 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2017.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2017 апеляційну скаргу повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про відкриття провадження у справі з підстав непідвідомчості спору даному суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналізуючи наведне, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Екструдер продук» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 у справі за позовом ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» до ТОВ «Екструдер-продукт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди повернути заявнику.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Мельник