overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Артура про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Артур про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року о 17.05. год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2569/17
Проваджння № 22-ц/792/1063/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки 1592,33 грн. заборгованості по кредиту, 2805,53 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1500 грн. пені, 2135, 11 грн. інфляційних витрат, а також 320,80 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки 352,88 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 750/6502/17
Провадження № 2/750/1802/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, державної реєстрації,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, державної реєстрації.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 05.09.2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5888/15-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/4358/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

12 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/997/17
Провадження № 2/487/1076/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №55 по вулиці Лазурній 38-а в м.Миколаєві, в порядку ст.ст. 71,72 ЖК України.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнила підстави позову, та посилаючись на вимоги ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України остаточно просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою №55 по вулиці Лазурній 38-а в м.Миколаєві, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою №55 по вулиці Лазурній 38-а в м.Миколаєві, шляхом його вселення.

06.07.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

06.07.2017 року позивач ОСОБА_2 (за зустрічним позовом) надав суду заяву з проханням залишити зустрічний позов до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення позову ОСОБА_1, та зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 597/513/17
Провадження № 2/597/243/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20.08.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 48, покликаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки проживають вони окремо. За цей час, як зазначає позивачка, вони морально віддалились один від одного, стали чужими людьми, тому подальше існування даного шлюбу є неможливим та являється на шкоду її інтересам.

Також позивачка просить слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Від спільного шлюбу в сторін є двоє малолітніх дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 20.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 48.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 348/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 липня 2017 року о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 19 липня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2455/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/2455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи 29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 помер у віці 89 років у селі Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ФП № 259202.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільна правоздатність особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вимоги позивача ОСОБА_1 заявлені до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди допускають правонаступництво.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до 29 жовтня 2017 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/2455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - зупинити до 29 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Н.О. Шаронова

13.07.2017
Справа № 686/4569/15-ц
УХВАЛА

12 липня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.16р. стягнуто з відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заподіяних збитків на суму 469575 грн. 34 коп. та 2974 грн. 54 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду і просить стягнути зазначену суму збитків з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що ГУНП у Хмельницькій області відповідно до п. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України є новим державним органом якому передано функції органу, що ліквідується.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав і просить її задоволити.

Представники ГУНП у Хмельницькій області та представник ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області проти заяви заперечують, посилаючись на те, що вона протирічить вимогам закону.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони або державного виконавця суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

В судовому засіданні представником заявниці не було доведено, що ГУНП у Хмельницькій області є новим державним органом, якому передано функції органу, що ліквідується. Крім цього, суд приходить до висновку, що заявниця ставить вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, що не грунтується на вимогах закону.

Оскільки подана заява не грунтується на вимогах закону, то суд вважає, що вона не може бути задоволена.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.16р. залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/8794/17
Провадження № 2-н/638/1534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані комунальні послуги

у розмірі 2942,43 грн. за період з 01.02.2015 по 30.04.2017 р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №710/104/17
Номер провадження 2/710/468/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 31.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна