overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/326/17

Провадження №2/370/445/17

12 квітня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення будинку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 372/1488/17
Провадження 2-1015/17
ухвала

05 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 06.07.2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчак А. В.

секретаря - Сторожинської О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників відповідачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2; третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про визначення місця проживання дітей та за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5; третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2; третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про визначення місця проживання дітей - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5; третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.07.2017 року

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

03 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідачем через канцелярію суду подано заяву про надання часу для примирення терміном у 2 місяці для вжиття заходів, направлених на збереження сімї.

Враховуючи те, що відповідач вважає, що є можливість збереження шлюбу та заявив клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов висновку про призначення подружжю строку для примирення до 04 вересня 2017 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11, ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК).

Керуючись ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 04 вересня 2017 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, а саме до 04 вересня 2017 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/247/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1198/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дунаєвцької районної державної адміністрації, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Дунаєвцької районної державної адміністрації, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 3 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 32445, Дунаєвецький район, с. Маків, пров. Гулеватого, 27;

-ОСОБА_4 32445, Дунаєвецький район, с. Маків, пров. Гулеватого, 27 (32445, Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Гулеватого, 63);

-ОСОБА_5 32445, Дунаєвецький район, с. Маків, пров. Гулеватого, 27;

-Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» 01601, м. Київ, вул. Червоноарміська, 10;

-Служба у справах дітей Дунаєвцької районної державної адміністрації 32400, м. Дунаївці, вул. Першого Травня, 1;

-Дунаєвецька районна державна адміністрація 32400, м. Дунаївці, вул. Першого Травня, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 347/137/17
Провадження № 22-ц/779/1228/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 12 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 12 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.01.2017 року,

розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 12 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1647/17
Провадження №: 2/332/792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.07.2017 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 199/4437/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
УХВАЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/5047/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Личаківським районним судом м. Львова 04.05.2017 року винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кревним договором. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 204 793 гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором, 3 071 гривні 90 копійок судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення було прийняте без його участі у справі, він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, не отримував копій позовної заяви з додатками та інших документів по справі, а також при неповному зясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. .

Вважаю, що є підстави прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/5047/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017 р. 11 год. 10 хв.

Викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 604/563/17
Провадження № 2/604/266/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2014 року, посилаючись на те, спільне життя не склалося, перспективи на збереження шлюбу немає, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16-00 годин 25 липня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Головуючий в 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Папоян В.В.
Номер провадження 22-ц/775/811/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В. Санікової О.С.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування довідки-рахунку №ВІА 435644 від 23.05.2014 року, перереєстрації транспортного засобу DAIHATSU TERIOS, номерний знак AH5117НЕ за ОСОБА_3, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ-013521 автомобіля марки DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, зняття з обліку для реалізації автомобіля марки DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_3, договору купівлі-продажу транспортного засобу DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 укладеного 03.07.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який оформлений довідкою - рахунком №ВІА 509700 від 27.06.2014 року, виданої ТОВ «Спецзнак», довідки-рахунку №ВІА 509700 від 27.06.2014 року, виданої ТОВ «Спецзнак».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування довідки-рахунку №ВІА 435644 від 23.05.2014 року, перереєстрації транспортного засобу DAIHATSU TERIOS, номерний знак AH5117НЕ за ОСОБА_3, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ-013521 автомобіля марки DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, зняття з обліку для реалізації автомобіля марки DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_3, договору купівлі-продажу транспортного засобу DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 укладеного 03.07.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який оформлений довідкою - рахунком №ВІА 509700 від 27.06.2014 року, виданої ТОВ «Спецзнак», довідки-рахунку №ВІА 509700 від 27.06.2014 року, виданої ТОВ «Спецзнак» відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.В. Папоян

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_4
Справа № 755/9857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-5» необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-5».

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 372/1763/17
Провадження № 2-1119/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко