Номер провадження: 22-ц/785/4185/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року,

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики було залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку мати позивача по справі - ОСОБА_5, через представника ОСОБА_6 В скарзі з посиланням на порушення місцевим судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року будь-які заяви від спадкоємців не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавались, за адресами знаходження нерухомого майна померлого судом надсилались листи щодо права вступу у справу в якості позивачів, однак відповідні заяви від правонаступників ОСОБА_3 до суду не надходили.

Проте погодитись з такими висновками суду колегія суддів не може, оскільки правових підстав длязалишення без розгляду позовної заяви померлого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України немає. Крім того, судом не перевірено, а в матеріалах справи відсутні відомості про склад осіб - спадкоємців, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За таких обставин, у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для залишення вказаної заяви без розгляду, тому оскаржувана ухвала суду є передчасною та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець