overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 31.08.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1656/17
Провадження № 2/459/745/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соснівської міської ради про визнання самочинно добудованої веранди приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.06.2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами у позовній заяві не надано документів та доказів, що підтверджують відповідність збудованого обєкта державним будівельним нормам і правилам,санітарним та пожежним нормам та правилам.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соснівської міської ради про визнання самочинно добудованої веранди приналежністю квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 367/2001/17
Провадження по справі № 2/367/1837/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПКПП «Теплокомунсервіс» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 29.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України строк, повноважною особою, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016).

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справа № 753/4082/2017
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8246/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
справа № 642/3206/17
Провадження№2-о/649/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту припинення учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Так, в порушення вимог цієї статті заявником не зазначено заінтересовану особу, її прізвище, ім'я, по-батькові, чи то назву установи, адресу проживання чи місцезнаходження. Зацікавленими особами можуть бути спадкоємці, відділ державної реєстрації, територіальна громада та інші особи.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України заявником не додані до заяви екземпляр копій всіх документів, що приєднуються для зацікавленої особи.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2017 року м. Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. при секретарі Коваленко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новогродівська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.06.17 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новогродівська міська рада призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 12-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/682/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міський відділ Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасову окуповану територію,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов зазначена заява, який містить клопотання про визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вищевикладене, підсудність зазначеної цивільної справи,підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міський відділ Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасову окуповану територію визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
Справа №592/6986/17
Провадження №2/592/1864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 09 год. 30 хв. 11 липня 2017 року за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 643/8329/17
Номер провадження 2-о/643/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити до слухання на 03.07.2017 року о 11-00 год.

Направити до прокуратури Московського району м. Харкова копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя: Майстренко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2249/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати у виді судового збору зарахувати в доход держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №295/5389/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира заборгованість за теплопостачання в розмірі 6326, 28 грн. станом на 01.04.2017 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 405/8568/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції, -

Керуючись ст. ст. 369, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлено 10.07.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 479/395/17
№ 2/479/240/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала частково.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 20 вересня 2017 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5608/17 Справа № 2-1130/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - держаний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича