overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6512/17 Провадження № 2/522/6885/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 липня 2017 року ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного її позову до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, яка приєднана судом до матеріалів справи.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Крім того, у згаданій заяві позивач вказала, що просить розглянути цю заяву без її участі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.07.2017
Справа № 680/494/17
№2-о/680/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/494/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 11 липня 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с.Заміхів, Новоушицького району.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 11 липня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/1815/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3989/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю прокурора Панькевича Р.В., представника Львівської міської ради ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника «Альфатеррабуд»- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8
Справа № 504/699/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

народних засідателів Громюк В.В., Драгунова Є.М.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування медичної документації щодо стану здоровя ОСОБА_2 та доцільності призначення її опікуном.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня»(адреса: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27) історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області (адреса:67500,Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна,29) висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про можливість призначення його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області та до КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» для відома та виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 15 травня 2017 року.

Попередити Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області та КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» про відповідальність, передбачену законом за не виконання вимог ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк

Народні засідателі В.В. Громюк

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7964/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 11:50 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
У Х В А Л А

Справа №370/2666/14-ц

Провадження №2/370/4/17

"20" лютого 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж, яка була зареєстрована за №370/2666/14-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В., яка своєю ухвалою від 03 листопада 2014 року відкрила провадження в даній справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 06 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 149/1752/17
У х в а л а

"05" липня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Уланівської сільської ради та просить встановити факти, що мають юридичне значення та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, спадщина відкрилась 15.05.2011 року. Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, суду не надано документів про те, що позивач дійсно зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме не має постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач є власником майна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В даному разі правовідносини регулюються гл.гл. 84-90 ЦК Цкраїни, тому в позивача є можливість вирішити даний спір звернувшись до нотаріуса в порядку, передбаченому гл. 87 ЦК України.

Враховуючи викладене,суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, надавши їй строк до 11 липня 2017 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Войнаревич
Справа № 727/5226/17
Провадження № 2/727/1321/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 11 липня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу призначити до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 367/45/17 Провадження № 2/367/1297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.07.2017 року на 14:50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/1963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 "24" травня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа №: 653/1766/17
Провадження № 2/653/810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

04 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 червня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

03 липня 2017 року отримана довідка, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., с. Новоолексіївка, Генічеський район, Херсонська область.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 04 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/759/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Циміна Ісаака до ОСОБА_1 Ігор, 3-ті особи: ТОВ «Промтоварни ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, від позивача в якій він просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5-ти футовий контейнер, розташований на території ТОВ «Промтоварний ринок 7-й км» по вул.. Зеленій, № 5303, який належав ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності в контейнері № 5303 від 24.10.2007 року.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 07.03.2017 року вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, у звязку з тим, що позивач при подачі позову не сплатив судовий збір відповідно до ціни позову, не вказав перелік документів, що додаються до позову, на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України позивачу був наданий 5-ти денний строк з дня отримання позивачем вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений судом строк не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду - вона вважається не поданою і повертається позивачеві разом із додатками до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Циміна Ісаака до ОСОБА_1 Ігор, 3-ті особи: ТОВ «Промтоварни ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.