Справа №751/3021/17
Провадження №2/751/977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації.

30.05.17. до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій просить враховуючи значну суму компенсації та співмірність такого виду забезпечення позову як накладення арешту із вимогами, що нею заявляються, вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на транспортний засіб пасажирський автобус «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.р.н. СВ 6010 ВС, двигун W0LF7ABA52V613394 (належить відповідачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії САО 073494 від 28.04 2016 року).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення сторін. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на транспортний засіб пасажирський автобус «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.р.н. СВ 6010 ВС, двигун W0LF7ABA52V613394, що належить відповідачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії САО 073494 від 28.04 2016 року, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб пасажирський автобус «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.р.н. СВ 6010 ВС, двигун W0LF7ABA52V613394, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 4б/24, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 073494 від 28.04 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач