№ 308/781/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивачки ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Позивачка зазначила, що сторони уже тривалий час проживають, а у звязку із повною протилежності характерів та поглядів на життя, шлюб між сторонами зберегти не можливо. Відповідач зовсім не приділяє належної уваги розвитку та утриманню наших дітей. Збереження шлюбу завдає позивачці психологічний дискомфорт та значних душевних страждань,

Позивачка зазначає, що від шлюбу в них народилося троє дітей син ОСОБА_3 Жолт-Золтан Жолтович, та донька ОСОБА_3 Сінтія Жолтівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір щодо поділу майна у подружжя немає.

У звязку із вищенаведеним, позивачка просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 червня 2005 року, виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 23.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Також вказуючи, що сторони біля 2 років проживають окремо , відповідач зловживає наркотиками та застосовує до неї фізичне насилля..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 18.06.2005 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 085674, видане 18.06.2005 року , виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 23.

Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки, відповідач зловживає наркотиками та застосовує до позивачки фізичне насилля, Відповідач зовсім не приділяє належної уваги розвитку та утриманню наших дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, два роки сторони не проживають разом.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам її дітей , про що свідчить зміст позовної заяви, а також її пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позивачку було звільнено від сплати судового збору, виходячи із положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, 04. травня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 червня 2005 року, виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 23 розірвати.

Дітей, сина ОСОБА_1 Жолта-Золтана Жолтовича, доньку ОСОБА_1 Сінтію Жолтівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати разом із матір"ю.

Стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. з ОСОБА_3 на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Придачук