Справа № 750/3454/16-ц
Провадження № 2/750/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації, визнання незаконним рішення, усунення перешкод в користуванні,

в с т а н о в и в:

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:026:0192, що видане 29.09.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4, індексний номер: 27397094, яке отримане ОСОБА_1 в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0465га, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Станіславського, № 48/2 та визнати незаконним рішення Чернігівської міської ради про передачу її у власність ОСОБА_1, скасувавши державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :02:026:0192, державна реєстрація якої була проведена 02.07.2014р.

Також просить усунути перешкоди в користуванні позивачу земельною ділянкою по вул. Станіславського 48/1 у м. Чернігові шляхом відновлення меж між земельними ділянками по вул. Станіславського 48/2, у м. Чернігові, власником якої є ОСОБА_1 та по вул. Станіславського 48/1, у м. Чернігові власником якої є ОСОБА_2, відповідно до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № С-56 від 25 квітня 2009р., земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0190) шляхом переміщення межі від А до Б на 0,8м, від Б до Г на 0,17м, межі від Г до Д (один відрізок, пряма лінія) на 1,26м, по межі від Д до А на 0,12м, у глиб земельної ділянки по вул. Станіславського 48/2, у м. Чернігові та земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0191) шляхом переміщення межі від А до Б (три відрізки) 0,86м +0,76м+0,01м, від Б до В на 0,08м, по межі від В до Г (три відрізки, ламана лінія) 0,01м + 0,2м+ 0,87м, по межі від Г до А на 0,09м, у глиб земельної ділянки по вул. Станіславського 48/2, у м. Чернігові, відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_1 Металеві стовпи, прожилини, які слугують основою для паркану, розмістити у глиб земельної ділянки ОСОБА_1

Збільшивши свої позовні вимоги 22.05.2017 року (а.с. 211), позивач просить скасувати свідоцтво про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:026:0190, :02:026:0191, що видане 29.09.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4, індексний номер: 27397094, яке отримане ОСОБА_1 в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0465га, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Станіславського, № 48/2 та визнати незаконним рішення Чернігівської міської ради про передачу їх у власність ОСОБА_1, скасувавши державну реєстрацію цих земельних ділянок, державна реєстрація яких була проведена 02.07.2014р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року розділено порівну земельну ділянку площею 1139 кв.м., розташовану в м. Чернігові по вул. Станіславського, 48, на яку 20 жовтня 1997 р. позивачу було видано державний акт на право власності на землю.

Зазначеним рішенням суду визнано за позивачем право власності на ? частину цієї земельної ділянки, виділено її в натурі площею 570 кв.м., з ділянкою спільного користування площею 6 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки та виділено її в натурі площею 570 кв.м., з ділянкою спільного користування площею 6кв.м.

На підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № С-56 від 25 квітня 2009р. визначені зовнішні межі та площа земельних ділянок, які були передані у власність сторонам.

Правовстановлюючих документів на земельну ділянку після винесення рішення суду позивач не оформив.

Відповідач своє право реалізувала та на даний час є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0192 площею 0, 0012 га на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.09.2014 року. Відповідач ОСОБА_3 є власником суміжних земельних ділянок площами 0, 0308 га та 0, 0145 га. з кадастровими номерами :02:026:0190 та :02:026:0191 відповідно.

Незважаючи на те, що конфігурація меж та площа земельних ділянок відповідачів визначені правовстановлюючими документами, фактично вони їм не відповідають, оскільки відповідною перевіркою встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:026:0190, :02:026:0191 не відповідають конфігурації та площі земельних ділянок, яку використовує відповідач та свідоцтво на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 площею 0,0012га суперечить висновку експерта С-56 від 25 квітня 2009р. та відповідно рішенню Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2010р. А саме, відповідно до даного свідоцтва гр. ОСОБА_1 набула право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0012га, яка рішенням суду визнана ділянкою спільного користування.

Внаслідок таких дій відповідачів, позивач вважає, що позбавлений можливості користуватися своєю земельною ділянкою та земельною ділянкою спільного користування площею 6,0 кв.м., у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів не заперечували проти задоволення позову в частині скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку по вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові, кадастровий номер :02:026:0192 площею 0, 0012 га, що видане 29.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації такого права, в іншій частині просили залишити позов без задоволення, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що на даний час ніяких перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачу не створюється, усі його вимоги щодо відновлення меж виконані, ніяких його прав не порушено.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року за позивачем та відповідачем ОСОБА_1 визнано право власності за кожним на ? частину земельної ділянки площею 1139 кв.м., розташованої в м. Чернігові по вул. Станіславського, 48, на яку ОСОБА_2 20 жовтня 1997 року виданий державний акт на право приватної власності на землю.

На підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № С-56 від 25 квітня 2009р. визначені зовнішні межі та площа земельних ділянок, які рішенням суду були передані у власність.

Зазначеним вище рішенням апеляційного суду Чернігівської області виділено земельну ділянку по вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові в натурі, при цьому земельна ділянка площею 6, 0 кв. м визнана ділянкою спільного користування сторін, але, незважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 без законних на то підстав є власником зазначеної земельної ділянки відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :02:026:0192 площею 0, 0012 га, індексний номер свідоцтва 27397094, видане 29.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4

Таким чином, позов в частині скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку по вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові, кадастровий номер :02:026:0192 площею 0, 0012 га, та скасування державної реєстрації такого права, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Межі земельної ділянки позивача, на яку визнано право власності рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року, в натурі (на місцевості) не визначено, державну реєстрацію на зазначену земельну ділянку не проведено, правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку позивач на даний час не має.

Відповідач ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площами 0, 0308 га та 0, 0145 га. з кадастровими номерами :02:026:0190 та :02:026:0191 відповідно, на підставі договорів дарування земельної ділянки від 23.03.2016 року (а.с. 57-58, 60-61).

Для вирішення питання, порушеного в позові щодо встановлення факту зменшення площі та можливого самовільного зайняття земельної ділянки, якою користується позивач, 11 листопада 2016 року судом призначено по справі судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань чи відповідає площа та межі земельної ділянки № 48 по вул. Станіславського в м. Чернігові, якою користується ОСОБА_2 площі та межам ? частині земельної ділянки площею 1139 кв.м, розташованої в м. Чернігові по вул. Станіславського, 48, що була виділена йому у власність згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року та чи має місце відповідно до позовних вимог зменшення площі та самовільне зайняття земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року, якщо так, експертам вказано запропонувати варіант встановлення (відновлення) меж земельних ділянок по вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові на місцевості (в натурі).

21.02.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки експерту не були надані матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: топографо-геодезичну зйомку фактичного користування земельними ділянками з каталогом координат поворотних точок в системі СК 1963, з привязками всіх надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD), збірний кадастровий план суміжних землекористувачів площею 0, 1139 га.

У такому випадку суд застосовує положення ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Враховуючи те, що посилання позивача на порушення його цивільного права в судовому засіданні не доведені належними та допустимими доказами, позов в частині скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:026:0190, :02:026:0191, що видане 29.09.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4, індексний номер: 27397094, яке отримане ОСОБА_1 в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0465га, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Станіславського, № 48/2 та визнання незаконним рішення Чернігівської міської ради про передачу їх у власність ОСОБА_1 (якого не існує взагалі), скасування державної реєстрації цих земельних ділянок, задоволенню не підлягає як необґрунтований та безпідставний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути у відшкодування судових витрат по 320 грн. з кожного пропорційно до задоволених вимог.

керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові, кадастровий номер :02:026:0192 площею 0, 0012 га, індексний номер свідоцтва 27397094, видане 29.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію такого права, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 10.09.2014 року за номером запису 7151326.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування сплати судового збору по 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя