overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/911/17

Провадження №2/370/570/17

30 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 16 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Єдиний унікальний номер 263/5417/17
Номер провадження 22-ц/775/459/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 липня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (місто Маріуполь)», треті особи: Маріупольська Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (місто Маріуполь)», треті особи: Маріупольська Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 11.07.2017 року на 13 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

04.07.2017
Справа №591/2161/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1236/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «25» липня 2017 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 165);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 165);

представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 153).

Судді:
Справа № 128/2672/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєктів майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, з метою повного та обєктивного розгляду справи, звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з КП «ВООБТІ», а саме: інвентаризаційної справи на будинковолоідння № 11 по вул. Сонячній в селищі Березино, Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолоідння № 11 по вул. Сонячній в селищі Березино, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити в КП «ВООБТІ» /вул. Кропивницького, 2 м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/49/17
Провадження № 4-с/344/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зупинення виконавчого провадження..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.01.2017 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зупинення виконавчого провадження було залишено без руху (суддя Мелещенко Л.В).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду від 04.05.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи, оскільки 24.04.2017 року у судді Мелещенко Л.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Ухвалу суду від 05.01.2017 року про залишення скарги без руху скаржником було отримано ще 16.01.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане, та не усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі суду віл 05.01.2017 року, станом на час проведення повторного автоматичного розподілу справи - 24.05.2017 року, суд повертає скаржнику скаргу

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зупинення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 728/1077/17
номер провадження 2/728/383/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Піскіської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які розташовані в с.Піски Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Центральній,6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу «колгоспних дворів» і належало її матері ОСОБА_2, яка померла 30.12.2015 року, проте, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належне ОСОБА_2 домоволодіння, позивач, як спадкоємець за заповітом, не може оформити спадщину, що позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати свої права на успадковану нею нерухомість, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду.

Сторони, будучи належним чином сповіщені про виклик до суду, в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв»язку з необхідністю отримання пояснень від учасників провадження по суті позову.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - відкласти на 19.07.2017 року на 10:00 год.

Виклик учасників провадження повторити, визнати їх явку в судове засідання обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про прийняття у провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 року ухвалу Киїського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 26 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4345/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4345/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/267/17
Номер провадження 2/570/681/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (, рах. №. 3111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 31 липня 2013 р., в розмірі: 26 тис. 551 грн. 17 коп., що складається з тіла кредиту 14 тис. 442 грн. 07 коп., нараховані відсотки - 4 грн. 81 коп., за пенею та комісією 12 тис. 019 грн. 68 коп., штраф - 84 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №584/1598/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/708/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву Путивльської міської ради Сумської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

у х в а л и л а :

Заяву Путивльської міської ради Сумської області задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 на час виконання рішення суду відчуження нежитлового приміщення розташованого за адресою: Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, вулиця Богдана Хмельницького (колишня вул.Комсомольська), буд.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9956/17 Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
Провадження № 22-ц/796/6252/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Андебури Антона Івановича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Андебури Антона Івановича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 22 серпня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 Справа №607/16948/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності, визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування у ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності №46667831 від 30.10.2015р., виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності, визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_10