Справа № 466/1431/13-ц
У Х В А Л А

30 червня 2017р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2014р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2014р. відмовлено у задоволенні позову прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій включення квартири в титульний список на проведення капітального ремонту, затвердження цього списку, виділення коштів на капітальний ремонт квартири, проведення капітального ремонту квартири.

Вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2014р. залишено без змін.

Позивачка 30.01.2017р. подала заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Мотивує її тим, що квартира №6 на вул.Ткацькій,4 в м.Львові, в якій вона зареєстрована та проживає, не є приватизованою і відповідно належить Львівській міській раді, яка зобовязана проводити капітальний ремонт цієї квартири.

Вказану обставину вважає нововиявленою. Відтак просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення її позову.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами підтримали.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, покликаючись на те, що вказані позивачкою обставини не є нововиявленими, були відомі суду на час ухвалення рішення 27.05.2014р.

Ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї документами, матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже необхідною умовою для визнання обставин нововиявленими є те, що вони існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові та суду на час розгляду справи, можуть істотно вплинути на висновки суду.

ОСОБА_1 просить переглянути рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2014р.

Проте, ухвалюючи вказане рішення суду було відомо про наказ Управління комунальної власності №49-Ж-Ш від 08.01.2009р. про передачу квартир у власність громадян, який ОСОБА_1М, передано у власність квартиру №6 на вул.Ткацькій,4 в м.Львові.

Також суду було відомо і про те, що ОСОБА_1 не забрала у відділі приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова Свідоцтво про право власності на цю квартиру і не зареєструвала це Свідоцтво в ОКП «БТІтаЕО».

Копія наказу, відповідні листи та копія Свідоцтва про право власності на квартиру містяться в матеріалах справи, досліджувалися судом.

Незгода позивачки з оцінкою судом цих обставин і документів не може вважатися нововиявленою обставиною.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,361,363,365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2014р. за нововиявленими обставинами в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2