overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1453/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю; зустрічним позовом ОСОБА_4 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю; зустрічним позовом ОСОБА_4 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності правочину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/2094/17
Провадження № 2/202/1420/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 16 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
справа №619/1446/17
провадження №2/619/942/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

27 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, зобовязати його вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог викладений нечітко, а саме позивач просить зобовязати ОСОБА_3 вчинити певні дії, але зміст позовних вимог незрозумілий. Крім цього не в повній мірі вказані позовні вимоги до відповідача в частині стягнення шкоди, а саме не зазначено суму шкоди, яку позивач просить стягнути.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 216/133/17
провадження №2/216/956/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"13" червня 2017 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №367 від 12 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, цивільну справу №216/133/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 годин 13 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа №333/2746/17
Провадження № 2/333/1610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 367ЦПК України, ст. ст.84, 91, 181 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, на її утримання в розмірі 1/4 частки від його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку до 07.06.2018 року, починаючи з 18.05.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 524/2034/17
Провадження № 2/524/1462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду її позовну заяву, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць
н/п 2/490/4439/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.06.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 675/650/17
Провадження № 2/675/414/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/2501/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі: Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою квартирою № 48 у житловому будинку № 92 по вул. Осипенко в м. Мелітополі.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника позивачки - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Горбачова
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Союз «Народна память», управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при службі безпеки України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт безпосередньої його участі в забезпеченні проведення антитерористичної операції із перебуванням безпосередньо в районах антитерористичної операції в період проведення антитерористичної операції.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 року на 08.15 год., однак заявник, його представник та заінтересовані особи у справі в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, дані про їх належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 17.08.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №591/1088/17 Номер провадження 22-ц/788/1111/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс-Банк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» липня 2017 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»;

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 151);

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 100).

Судді:
Справа № 314/2047/17
Провадження № 2/314/988/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/2047/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 липня 2017 року на 09 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

14.06.2017
Єдиний унікальний номер 236/2181/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1250/2017
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року, яким позовну заяву ПАТ «Український ОСОБА_3» заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, задоволено частково.

Проте, у звязку із порушенням порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, у якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана її представником безпосередньо на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, слід направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4