overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5025/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2017 року на 13-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 183/2458/17
№ 2/183/2050/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 04 вересня 2017 року о 15-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/8638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву Чжоу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 01 серпня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 392/923/17
Провадження № 2/392/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 29 серпня 2017 року о 12 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/4443/13-ц
Номер провадження 6/643/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Стратег Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Стратег Інвест» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 643/4443/13-ц за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Таврика» заборгованість за кредитним договором № 57/07-ФЛ від 01.11.2007 в розмірі 71411,13 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 57/07-ФЛ від 01.11.2007 в розмірі 71411,13 грн. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 01.11.2007 і належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеної квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки субєкту оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Права вимоги за вказаним кредитним та іпотечним договорами набуто ТОВ «Стратег Інвест» 18.11.2016, отже заявник замінити стягувача на ТОВ «Стратег Інвест».

Ухвалою від 15.06.2017 заява залишена без руху, проте 30.06.2017 до суду надійшла заява з додатками, якою усунуті попердні недоілки, отже провадження за заявою має бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Стратег Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 10.07.2017.

Направити сторонам та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №628/1598/17
Провадження № 2-о/628/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Куп`янський об`єднаний міський військовий комісаріат Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить: встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки федеральної державної казенної установи «Центральний архів МО РФ» від 10.01.2017р. № 8/116760.
Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Куп`янський об`єднаний міський військовий комісаріат Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 липня 2017 року о
09-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, пл. Центральна,16-А.
Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати заявника мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волчек
Справа № 296/5102/17
У Х В А Л А

про поверненя позовної заяви

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М.П.Поліщука Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію поширену ОСОБА_2 в протоколі засідання кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М.П.Поліщука Житомирського національного агроекологічного університету №16 від 16.05.2017 року.

29.06.2017 року до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, що узгоджується з правилом п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М.П.Поліщука Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
225/2369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 22646 (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 44 коп., яка складається з:

-1366,79 грн. - заборгованість за кредитом;

-21179,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією на 05.04.2014 року.

В іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1297,32 грн. - штраф (процентна складова); 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією після 14.04.2014 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1306 (одна тисяча триста шість) грн. 03 коп. пропорційно до задоволеного позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 536/1143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі 17 липня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 522/9780/17
Провадження № 2/522/7602/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ " Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ " Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 14:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 648/1885/17
Провадження № 2/648/833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.07.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 477/988/17
Провадження № 2/477/714/17 Строка № 26
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 квітня 2016 року в сумі 25901,46 грн, а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 14 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

06 липня 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1345/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Хмельницькій міській раді, Хмельницькому міському голові Симчишину О.С. та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк