Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1509/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

06.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, колегії суддів, а саме судді - доповідачу Дуковському О.Л., суддям Єгоровій С.М. та Письменному О.А. передано на розгляд цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування на ? частини воріт з каліткою, ? частини дворового водопроводу, про поділ в натурі по ? частині спадкового будинку і надвірних будівель.

До початку розгляду справи по суті суддею доповідачем - Дуковським О.Л. заявлено самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Підставою самовідводу є те, що адвоката ОСОБА_2, як колегу ОСОБА_4, яка протягом багатьох років працювала з ним в юридичній консультації Ленінського району м. Кіровограда (Кропивницького) і єдружиною судді Дуковського О.Л., він - суддя Дууовський О.Л. особисто знає з 1990 року і знаходиться з ним у дружніх стосунках. Неодноразово спілкувався з ним у неформальній обстановці поза професійною діяльністю, що може вплинути на його неупередженість у справі де ОСОБА_2 виступає стороною у справі, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України перешкоджає йому як судді брати участь у розгляді справи.

Статті 20, 21 ЦПК України містять підстави, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

З урахуванням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів сторони в справедливому розгляді справи, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, керуючись ст.ст. 304, 20, 24, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача у справі - ОСОБА_5 та відвести його від участі у розгляді справи.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л ОСОБА_5