overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4352/17 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 2-2052/11 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9 год. 40 хв. 7 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2017 року звернулася до суду з позовом із вимогами визнати незаконними та скасувати п.п.2 та 3 рішення 22 сесії 7 скликання Браїлівської селищної ради від 15 червня 2017 року, визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 27 червня 2017 року індексний номер 35876525 земельної ділянки, що розташована по вул. Шкільна, 19 в смт. Браїлів, площею 0,1200 га для індивідуального садівництва кадастровий номер :01:001:0187 за ОСОБА_2.

В забезпечення позову позивач просила накласти арешт на вищезазначену спірну земельну ділянку, оскільки відповідач ОСОБА_2 до вирішення даної справи по суті може розпорядитися нею на власний розсуд, що, у свою чергу, в разі задволення позовних вимог утруднить виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву про запезпечення позову та додані матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати, особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вважаю, що забезпечення позову та заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована по вул. Шкільна, 19 в смт. Браїлів Жмеринського району, площею 0,1200 га для індивідуального садівництва кадастровий номер :01:001:0187, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа №263/8198/17
Провадження №2о/263/695/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2017 року на 16:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 659/384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час з відповідачем припинили спільне проживання. Між собою не досягли згоди щодо проживаня дитини. В зв"язку з такими обставинами між нею та відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання сина, тому вона звернулася до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20 липня 2017 року о 11:10.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 20 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/4316/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 09 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1441/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

07.07.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградської області, Кіровоградської філії Державного підприємства МВС України «Інформ Ресурси» про визнання права на володіння річчю та передачу його користувачу на зберігання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградської області, Кіровоградської філії Державного підприємства МВС України «Інформ Ресурси» про визнання права на володіння річчю та передачу його користувачу на зберігання і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 591/3270/17 Провадження № 2-н/591/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 278/2998/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області та Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2017 року о 09:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 185/5018/17
Провадження № 2/185/3025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4060/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 06 листопада 2016 року у місті Торезі Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації Україна, АДРЕСА_1; батько дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце реєстрації Україна, Донецька область, місто Торез, вул. Мініна, буд. 16. Підстава запису відомостей про батька актовий запис про шлюб № 213, зроблений 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/8323/17
Номер провадження 2/638/3609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коба про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Коба, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 136. Шлюб зареєстрований 16.11.2012 року.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором оренди квартири, однак процедура реєстрації договору оренди не проведена, а тому суд не може прийняти до уваги даний доказ на підтвердження місця реєстрації відповідача або останнього відомого місця проживання.

За ч. 1 ст. 115 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Оскільки інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_2 Коба в Дзержинському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коба про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/8501/17-ц
Провадження № 2/712/2121/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2017 року звернувся до суду з прозовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не чітко викладені позовні вимоги, а саме, з прохальної частини позову не зрозуміло до кого позивач заявляє вимогу про скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/388/17
провадження №2/624/305/17
УХВАЛА

щодо фіксуваня судового процесу

смт. Кегичівка 10 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст