АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/281/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/796/6926/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ДенщиковаОлександра Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Запорізької міської ради, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року про передачу на розгляд Орджонікідзевському районного суду міста Запоріжжя справи за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року передано на розгляд Орджонікідзевському районного суду міста Запоріжжя справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, про відшкодування збитків.

В апеляційній скарзі представник Запорізької міської ради просить скасувати вказану ухвалу суду та зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження в справі. Посилається на порушення норм процесуального права, оскільки поданий до суду позов не є таким, що виник з приводу нерухомого майна.

В апеляційній інстанції представник Запорізької міської ради підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника Запорізької міської ради, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2015 року Запорізька міська рада звернулася до Оболонського районного суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, про відшкодування збитків в сумі 14 000 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Запорізької міської ради.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року справу за позовом Запорізької міської ради передано на розгляд Орджонікідзевському районного суду міста Запоріжжя. Суд вважав, що позовні вимоги пов'язані з нерухомим майном, а тому за правилами ст. 114 ЦПК України спір підсудний суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заявлених вимог Запорізька міська рада просила стягнути з ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 14000 грн. Послалася на те, що 09 вересня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкти будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1». Замовником, який мав намір щодо забудови земельної ділянки, є ОСОБА_2 Відповідач не виконала своїх зобов'язань відповідно до вимог рішення Запорізоької міської ради від 10 вересня 2014 року № 40 та ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності» та не уклала договір про пайову участь, внаслідок чого бюджет територіальної громади м.Запоріжжя не отримав дохід у вигляді суми пайової участі».

Суд залишив поза увагою підстави позову Запорізької міської ради, характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, дійшов помилкового висновку, що підсудність даного позову визначається за правилами виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України. Позов Запорізької міської ради поданий у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Денщикова Олександра Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Запорізької міської ради, задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, а справу за позовом позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області про відшкодування збитків направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді