overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5587/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Клименко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, в частині не зазначення дати народження боржника.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
12.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
25.10.2016 по справі винесено рішення, позовні вимоги задоволено, на виконання вказаного рішення виписано виконавчий лист.
18.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить вказати дату народження відповідача.
12.06.2017 від позивача надійшла заява про залучення відповіді на запит Державної фіскальної служби України Головного ДФС у Запорізькій області, згідно якого дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист №310/5587/16-ц, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
СуддяА. І. Крамаренко
Справа 688/1852/17
№ 2/688/861/17
Ухвала

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонернийбанк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонернийбанк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 25.07.2017 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 308/6293/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.235 ЦПК України, заявником до кола учасників розгляду зави не залучено заінтересованих осіб та відповідно не додано копії заяви та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути вказано, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. При цьому, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, матеріали заяви не містять відомостей, про звернення заявника до відповідного відділу реєстрації про повторну видачу свідоцтва про народження та відповідної відмови.

Окрім цього, до справи долучені додатки неналежної якості, що є нечитабельними та унеможливлює зрозуміти зміст викладеного в них.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність усунення вказаних недоліків до 24 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 463/6008/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4202/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1282/17
Номер провадження: 22-ц/791/1401/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1401/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження 2/127/4413/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14224/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 459/24/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/331/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді - Мікуш Ю.Р.

суддів -Бойко С.М., Приколоти Т.І.

секретар - Іванова О.О.

з участю представника позивача Гнатишака О.В., представника відповідача ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в і д х и л и т и .

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді С.М.Бойко

Т.І. Приколота
Справа№ 505/1465/17
Провадження № 2/505/1109/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "19" жовтня 2017 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5269/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1581/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/582/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних

вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року до участі в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном в якості співвідповідача був залучений чоловік відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

При постановлені вищезазначеної ухвали судом було неправильно вказане ім"я співвідповідача, замість правильного - ОСОБА_4, було вказано - ОСОБА_5.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, правильно вказавши співвідповідача - ОСОБА_4, замість - ОСОБА_5.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року про залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4692/17 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
Справа № 643/200/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Котелевець А.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 липня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/87/2017
«07» липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 162,69 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 9 916,97 грн.
За період з 01.12.2014 р. по 01.05.2017 р. боржник частково здійснив оплату за надані послуги, тому загальна сума заборгованості складає 9 162,69 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Єд. унік. № 243/6106/17
Провадження № 2/243/3297/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІРА ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІРА ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІРА ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІРА ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 21 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4