overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, за участі третьої особи - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського відділення, про стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та витребувано зазначену справу.

22 червня 2017 року до ВССУ надійшло клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС - Антонюк І. про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для зупинення зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС - Антонюк І. про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від

02 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 303/4704/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітьної доньки ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 15 травня 2017 року по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітьної доньки ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа - сужба у справах дітей Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування і його скасування, визнання частково незаконним і скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ справи687/899/17
№2/687/408/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чемеровецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чемеровецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та просить:.

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою вул. Зарічна, 12 с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області;

- зобовязати Чемеровецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку за адресою - вул. Зарічна, 12 с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» за дві позовних вимоги: визнання втрати права користування житловим будинком та зобовязання зняття з реєстраційного обліку. Так, відповідно до квитанції №0.0.799751952.1 від 05.07.2017 року позивачем при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 640,00 грн..

Відповідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Крім того, позивач просить зобовязати Чемеровецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку, однак відповідачем в позовній заяві його не зазначає.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чемеровецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902) заборгованість за договором споживчого кредиту №2033-16/СК від 31.08.2016року в розмірі 15 960,85грн., з яких: 1500,00грн. - заборгованість по кредиту, 900,00грн. - заборгованість по відсоткам, 5400,00грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 8016,60грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902) судовий збір в розмірі 1600,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Cправа № 156/315/17
№ провадження 2/156/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/315/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год. 18 квітня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку представник позивачки надала суду заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов визнав на розірвання шлюбу згоден та просить справу слухати в його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.03.1994 року Соломіївською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 04.07.2017
Справа № 750/5964/17
Провадження № 2/750/1671/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 22.08.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/1438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг централізованого водовідведення.

Судове засідання призначити на 15 годину 02 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/223/17 Номер провадження 22-ц/786/1925/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Веприцькоїсільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 12.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №463/3161/17
Провадження №4-с/463/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, скасування даної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова згідно вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, скасування даної постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017 року о 10 год. 20 хв. Викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією скарги та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 263/7092/17
Провадження № 2/263/1778/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року до суду надійшли відомості щодо реєстрації відповідача у Центральному районі м.Маріуполя, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1