overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/661/17
Номер провадження 2/162/220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява до суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі,та роз"яснити їм,що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються,якщо сторони не доведуть , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.у приміщенні Любешівського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються,якщо сторони не доведуть , що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1923/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4718/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "10" жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_2
Справа № 741/647/17 Провадження № 22-ц/795/1480/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 17 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/110/17
Номер провадження 2/676/610/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Завадська) ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 жовтня 2001 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області , актовий запис № 654 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
провадження у справі відкрито 23.06.2017
провадження № 2/294/671/17
справа № 294/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2017 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 06.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 17 липня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 345/2291/17
Провадження № 2-з/345/35/2017
У Х В А Л А

04.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача,а саме:ресторану «Асторія» в м.Калуш по вул.Підвальна,9,земельні ділянки площею 0,092 га,1272,0 кв.м в м.Калуш по вул.Підвальна,9, 545/1000 частин нежитлової будівлі в АДРЕСА_1,квартиру в м.Калуш,вул.Бельведерська,25а/12.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині надання суду відомостей про майно, на яке слід накласти арешт, тому заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову залишити без руху і надати заявнику термін до 24.07.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків ,але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута .

СУДДЯ:
Справа № 530/849/17
Номер провадження 2/530/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2017 року на 13 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 1 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 681/902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/911/17 та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 711/4914/17
Провадження № 2-н//711/364/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
6509 (шість тисяч пятсот девять) грн. 40 коп.
400 (чотириста) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/3290/17 ц
Провадження № 2/712/1211/17
Ухвала

Іменем України

03 липня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Ткач А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражів в кооперативі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що за власні кошти побудувала гараж № 13 в кооперативі «Лада», проте відповідачі без документів продали його ОСОБА_4, у зв»язку з чим вона за власні кошти викупила гараж у останнього.

Аналогічним чином відповідачі 08 квітня 2016 року продали гараж № 9 місце № 46 а даному кооперативі невідомому їй чоловіку. Пізніше вона дізналась, що покупцем гаража став ОСОБА_5

Підставою для визнання недійсності правочинів вказує статтю 215 ЦПК України, а саме недотримання сторонами в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

В судове засідання позивач не з»явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням її на лікарняному, долучивши до справи копію лікарняного листа.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

У відповідності зі статтею 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за явності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір з приводу поділу майна подружжя. Предметом поділу є серед іншого і гаражі, про які вказує позивач ОСОБА_1 у даному позові та які належать за твердженням позивача їй на праві власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку що визнання позову ОСОБА_2 порушує права та інтереси іншого відповідача ОСОБА_3 та постановляє ухвалу про відмову у прийнятті такого визнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 727/5343/17
Провадження № 2-д/727/16/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Веселому С.С.

розглянувши у судовому засіданні доручення Обласного суду м.Авейра інстанції кримінального суду району Агеди (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському суді м. Чернівці перебуває доручення Обласного суду м.Авейра інстанції кримінального суду району Агеди (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися до суду двічі, а саме на 09-30 годину 13 червня 2017 року та 09-30 годину 20 червня 2017 року, однак в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в звязку з чим розгляд справи був відкладений на 12-00 годину 29 червня 2017 року.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинувачених, які не зявилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд доручення Обласного суду м.Авейра інстанції кримінального суду району Агеди (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкласти до 12-00 години 29 червня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12-00 годину 29 червня 2017 року до:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу направити в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання та Чернівецьку місцеву прокуратуру для організації та контролю.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 569/5553/17
Провадження № 22-ц/787/1210/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року .

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3298/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/1519/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4