Справа № 755/3304/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, індексації невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористану відпустку, надбавок, різниці в окладах та моральної шкоди.

В судовому засідання представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача покинув судове засідання та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши клопотання представника відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд справи відбувся в судовому засіданні 12 липня 2017 року за участю представника позивача ОСОБА_8 та представника відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_2, при цьому судом вирішувалися заявлені представником позивача клопотання до початку розгляду справи по суті про тимчасове вилучення доказів та про відвід судді.

Після виходу суду з нарадчої кімнати з'ясувалось, що представник позивача покинув судове засідання, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За вимогами ч. 5 ст. 169, п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

ОСОБА_3 на ім'я представника ОСОБА_8 видана довіреність від 29.01.2016 року, посвідчена начальником ЖЕД-406 ОСОБА_9, на представництво інтересів позивача у всіх судових та адміністративно-судових інстанція з усіма правами наданими законом, у тому числі позивачу, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, збільшення позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення (ухвали суду) в апеляційному та касаційному порядку, адміністративного суду, отримання і подачі виконавчого листа до стягнення, прийняття участі у виконавчому провадженні, з правом укладення мирової угоди та правом отримання присудженого майна та грошей.

За вищевикладених обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на положеннях закону, згідно вимог ч. 5 ст. 169, п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, індексації невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористану відпустку, надбавок, різниці в окладах та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя