overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5937/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Норія Грейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Норія Грейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Норія Грейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, подану їх представником - ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь», про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь», про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків по оплаті комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, подану їх представником - ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/9713/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, т.о. ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріусів, в звязку з нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів. Просить витребувати від Мукачівської ОДПІ інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_4 , за 2007 та 2008 роки (окремо), а також щодо того, чи видавалися йому протягом 2007-2008 років довідки про доходи (із зазначенням номерів та дачі видачі відповідних довідок), та витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» кредитну справу щодо видачі ОСОБА_6 договору відновлювальної кредитної лінії №303/06/09-08 від 29.02.2008 року, в тому числі подану ним довідку про доходи, із урахуванням якої було надано відповідний кредит.

Вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, за 2007 та 2008 роки (окремо), а також щодо того, чи видавалися йому протягом 2007-2008 років довідки про доходи (із зазначенням номерів та дати видачі відповідних довідок).

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 04053, м.Київ, вул.Ковпака, 29, , МФО 300023, кредитну справу щодо видчі ОСОБА_4 Юрійовича договору відновлювальної кредитної лінії №303/06/09-08 від 29.02.2008 року, в тому числі подану ним довідку про доходи, із урахуванням якої було надано відповідний кредит.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 530/671/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про стягнення пайового внеску та нарахованих процентів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про стягнення пайового внеску та нарахованих процентів - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки Зіньківська юридична адреса: 38100 місто Зіньків, вулиця Козацька,1, Полтавської області, МФО 331489, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 основного та додаткового пайового внеску в сумі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн. 51 коп, в тому числі 19499,57 грн основна сума та 0.94 коп.- відсотки.

Стягнути з кредитної спілки Зіньківська юридична адреса: 38100 місто Зіньків, вулиця Козацька,1, Полтавської області, МФО 331489, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4433/17 Головуючий 1 інст. - Клімова С.В.
Справа № 628/313/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукрокомбінат» Кокорева Едуарда Олександровича про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду 14 червня 2017 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1056,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукрокомбінат» Кокорева Едуарда Олександровича про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/1295/17
провадження № 2/0274/1047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1295/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.12.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 645/9927/14-ц
Провадження № 6/645/79/17
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в процесі добровільного виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова 16.06.2017 року надійшли заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, та відповідача ОСОБА_1, якими вони просять визнати мирову угоду, укладену 27 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в процесі добровільного виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені заяви надійшли в провадження судді Іващенко С.О. 29.06.2017 року.

Відповідно до ст.. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Суддя, розглянувши заяви і додані до них документи, вважає необхідним призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статями 210, 372 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в процесі добровільного виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
04.07.2017 Справа № 380/955/17
Провадження по справі № 2/380/338/17
Ухвала

про відкриття провадження

04.07.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про захист цивільних прав та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Відповідачу, третій особі до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати : сторони, представника позивача, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.06.2017 Справа № 756/5893/13-ц
Унікальний 756/5893/13-ц
Провадження № 6/756/202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 583/1660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою, зареєстрований 28.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 92.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2017 року о 14.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ССправа №295/7084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2016 року у розмірі 53 866, 41 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обґрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору, а також їх розмір.

Зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за пенею та комісією у розмірі 4 841,10 грн. при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.15 год. 06 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
534/1011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням .

Призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 487/3408/17
Провадження № 2/487/1878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини квартири , -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про виділ ? частини квартири.

05 липня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів зазначеного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути матеріали позову позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.В. Кузьменко