АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8518/2017
У Х В А Л А

6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у позові відмовлено.

9 червня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення представником відповідача був отриманий лише 31травня 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 24 травня 2017р. вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду та отримала їх копію 24 травня 2017р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для представника відповідача з урахуванням вихідного дня закінчився 5 червня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення отримана представником відповідача 31 травня 2017р., що підтверджується відповідною розпискою (с.с.89).

Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення представнику відповідача строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року.

До апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_3, з посиланням на те, що документи, що підтверджують її повноваження, як представника, знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, згідно наявної у матеріалах справи копії довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. 14 березня 2017р., (а.с.25), ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6

Проте в матеріалах справи відсутня належним чином посвідчена довіреність ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6, а наявна в матеріалах справи копія довіреності

- 2 -

ОСОБА_2 (а.с.16) не посвідчена належним чином, відсутній переклад наданого апостилю.

За таких обставин вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_2, тому ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 на передоручення представлення інтересів ОСОБА_2

Також до апеляційного скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не приєднано документу про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 640грн. 00коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 704грн. 00коп.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704грн. 00коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги. .

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя