Справа № 138/497/17
Провадження №:2/138/370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

22.06.2017 до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.06.2017 через хворобу (а.с. 79). Вказане стало підставою для відкладення розгляду справи на 03.07.2017.

03.07.2017 належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи позивач повторно не прибула в судове засідання, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на положення ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 169 ч. 3 ЦПК України.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому аналіз вказаних норм свідчить про те, що позовна заява залишається судом без розгляду за наявності самого факту повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, не зважаючи на поважність причин його неявки.

За таких підстав, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а відтак позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості за аліментамислід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості за аліментами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко