Справа № 760/9732/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 13 червня 2016 року «Збірка креслень ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії стосовно внесення змін до відповідного Державного реєстру та здійснення публікації.

Позивач посилається на те, що на основі оспорюваного свідоцтва, яке не відповідає умовам державної реєстрації, відповідачами порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення в справі судової експертизи та просила його задовольнити. У клопотанні наведені питання, які сторона позивача просить поставити на вирішення експерту.

Представники відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не заперечували проти призначення судової експертизи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ТОВ «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду подано не було.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, що виник між сторонами та заявлені позивачем вимоги, суд вважає, що в справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» про призначення судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є твір «Збірка креслень ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 13 червня 2016 року таким об'єктом авторського права як технічна документація?

-чи є виробництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» промислових виробів «Безрядкові жниварки для збирання соняшнику «Мрія» відтворенням авторського права, а саме: збірки креслень ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 13 червня 2016 року;

-чи є збірка креслень ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України про реєстрацію авторського права № НОМЕР_1 від 13 червня 2016 року оригінальним твором відповідно до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/9732/17-ц (2-4462/17) в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: