overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1323/17
Провадження № 2/653/714/17
РІШЕННЯ

іменем України

21.06.2017 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 листопада 2012 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Гайдамака), 17 листопада 2012 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 077785.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 27 вересня 1989 р.н, зареєстрований 17 листопада 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 197.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вартість судового збору в розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2475/16-ц
Провадження №4-с/283/13/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Наслідки залишення скарги без розгляду зрозумілі.

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208,209,293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 червня 2017 року - без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву Зорик Мар`яни Михайлівни до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/311/17 за позовом Зорик Мар`яни Михайлівни до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 31 липня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3488/16-ц
Провадження № 2/209/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2017 року відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 18 серпня 2017 року о 10:00 год.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату судового розгляду «18 серпня 2017 року».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району про встановлення батьківства, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату судового розгляду «18 серпня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання на «28» вересня 2017 року о 14-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «28» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 573/1394/17
Номер провадження 2/573/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 липня 2017 року о 15-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2000/17

провадження у справі № 2/0285/1256/17

04 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 10 липня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття сином до 24 січня 2026 року.

Виконавчий лист № 285/4394/14-ц від 25 грудня 2014 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_3 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 266/2920/16-ц
Провадження№ 2/266/128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., за участі секретаря Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій неправомірними, зміну кредитного договору та про захист прав споживачів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій неправомірними, зміну кредитного договору та про захист прав споживачів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 265/4749/17
Провадження № 2/265/1351/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного позову без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, у вказаній позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 204/3126/17
Провадження № 2/204/1214/17
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Справа № 461/4728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4565/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5
Справа №591/854/17 Номер провадження 22-ц/788/889/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року

та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «22» серпня 2017 року о «15» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області;

представника позивача - адвоката Мельниченко Ірину Зіновївну (а.с. 139).

Головуючий -

Судді:
Справа № 144/730/17
Провадження № 2/144/399/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

у попередньому судовому засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди,

установив :

В травні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., посилаючись на те, що відповідач систематично розповсюджує про нього недостовірну інформацію.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Теплицького відділення поліції матеріалів, які були зібрані за заявами ОСОБА_2 в 2017 році. Також, позивач заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Керуючись ч.1 ст.137, ст.210, ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Витребувати від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області:

- матеріали, зібрані за заявами ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1(смт Теплик Вінницької області), в 2017 році.

Документи, що витребовуються, необхідно подати до суду до 14 вересня 2017 року.

В судове викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9.

СУДДЯ