overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1029/16-ц
Провадження № 2-во/273/4/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду від 23.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просила виправити описку у рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року, оскільки в одному із абзаців резолютивної частини рішення помилково вказано ім'я позивачки "Лариса", замість правильного "Людмила ", дата народження відповідача вказана "16.03.1973", а правильно "16.05.1973" .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася будучи належно повідомлена про час та місце розгляду заяви, просила розглядати заяву без її участі та задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року по справі № 273/1029/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за створену заборгованість по аліментам, а саме другий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 12 249 грн. 71 коп. пені за час прострочення сплати аліментів за період з вересня 2013 року по 01.08.1016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 2-н/489/429/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 592/6719/17
Провадження № 2-н/592/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3092 грн. 27 коп. та судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» відсутні відомості щодо адреси місця проживання боржника ОСОБА_1.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснює право заявнику звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 411/832/2012
Провадження № 6/211/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «КЖП» первісний стягувач Комунальне житлове підприємство № 15, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження по справі № 411/832/2012 від 27.01.2012, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява приватного підприємства «КЖП» первісний стягувач Комунальне житлове підприємство № 15, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження по справі №411/832/2012 від 27.01.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.1,5, 293, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «КЖП», первісний стягувач Комунальне житлове підприємство № 15, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження по справі №411/832/2012 від 27.01.2012.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/748/672/17
Єдиний унікальний № 748/1624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі договору, звернулась до суду з позовом про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Олишівка, провулок Шевченка, будинок 2; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Олишівка, вулиця Набережна, будинок 105.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 415/2292/17
Провадження № 2/415/1052/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині правил підсудності.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 508/574/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 29.06.2017 року о 13:30 годин, за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 417/4316/17
Провадження № 2-о/417/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - народження його дружиною ОСОБА_2 дитини-хлопчика 13.06.2017 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження № 22-ц/780/2044/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

03.07.2017 м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року у вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

26 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про відновлення провадження з метою доповнення ухвали суду від 19 травня 2017 року додатковими питаннями, які необхідно поставити для вирішення судовим експертам.

29 червня 2017 року матеріали справи повернулися із КНДІСЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвала суду ще не виконана, а матеріали справи повернуті до апеляційного суду, то провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року відновити і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 26 липня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/2141/17
Номер провадження 22-ц/775/505/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Категорія 20 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та визнання права власності на автомобіль,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали, отримав її копію 23 червня 2017 року, а апеляційну скаргу подав 24 червня 2017 року, то немає підстав вважати, що ним пропущено строк апеляційного оскарження ухвали судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Суддя В.М.Барков
Справа №464/3752/15-ц
пр № 2/464/142/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми страхового відшкодування, про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.09.2017 р. провадження у справі зупинено до проведення додаткової автотоварознавчої експертизи. 09.06.2017 року матеріали справи були повернуті Сихівському районному суду м.Львова у зв"язку з невиконанням оплати по експертизі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми страхового відшкодування, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30хв. - 28 серпня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №463/3084/17
Провадження №2-н/463/190/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ж.І. Лакомська