overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1825/17
Провадження №2/219/1732/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-30 години 11 серпня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 636/1722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколаївни до Виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Розсішки", Державного реєстратора Христинівської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування записів державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколаївни до Виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Розсішки", Державного реєстратора Христинівської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування записів державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 01.06.2017 року о 14:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 365/501/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3183/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 40 04.07.2017
УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до газети «Панорама» в особі редактора газети ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення (а.с.32-33 т.3).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 23 травня 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року (а.с.35 т. 3).

Станом на 04 липня 2017 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 500/3648/17
Провадження № 2/500/2518/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 01.08.2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 01.08.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

22 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта
Справа №167/180/17
Провадження №2/167/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача, відповідача - ОСОБА_1

представника позивача, відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинк з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,6825 га для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 02.10.2012 року, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Рожищенського району Волинської області (кадастровий номер НОМЕР_2), як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,2978 га для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 28.11.2012 року, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Рожищенського району Волинської області (кадастровий номер НОМЕР_4), як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.

Врешті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_6.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у вказаній вище цивільній справі, витребувано зазначену справу із суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного вище рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про зупинення виконання судових рішень - задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Єдиний унікальний номер 725/2684/17
Номер провадження 2-н/725/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що даних про прописку ОСОБА_1 за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу немає, як вбачається з офіційної відповіді адреснодовідкового бюро м. Чернівці УДМС в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 161/3710/17
Провадження № 2/161/1865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3О,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 із спільного майна подружжя 5/8 частин нежитлового приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьк, відступивши від засад рівності часток на майно бувшого подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з припиненням права спільної сумісної власності на це майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог судові витрати в розмірі 6640 (шість тисяч шістсот сорок) грн.

В задоволені решти вимог відмовити.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк. Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 548/950/17
Провадження №2/548/544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 14 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

ВІДПОВІДАЧУ ОБОВ"ЯЗКОВО НАДАТИ СУДУ ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ НОМЕР .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.