overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2400/17
Номер провадження 2/676/1532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 липня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 417/4361/17
Провадження № 2-о/417/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 заявник звернулася до суду з заявою про заміну опікуна для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 212/3398/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.08.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3906/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/1750/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 571/185/17
Провадження № 22-ц/787/1237/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

Подана Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії за апеляційною скаргою Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
пр. № 2/759/2404/17
ун. № 759/1403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві, Орган опіки та піклування Смілянської МДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Проте, 03 квітня 2017 р. р. до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду (а.с. 96).

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві, Орган опіки та піклування Смілянської МДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, суд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Дата документу 03.07.2017
Справа № 320/2683/17
Провадження №2/320/2143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 11960,12 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.05.2017 провадження по цій справі відкрито, справа призначена до розгляду.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1, якого Банк визначив відповідачем у цій справі, помер 14.12.2015р. (актовий запис про смерть № 8573), тобто до пред'явлення даного позову.

За вимогами ст.ст.3, 27, 30 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно із ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналась у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову неможлива.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порушення вимог ч.1 ст.2 Цивільного Кодексу України, якими передбачено, що учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи, банком були заявлені вимоги до померлої людини, і тому закриття провадження по справі є правомірним.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1598/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користування майном та встановлення порядку користування квартирою та ззустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користування майном та встановлення порядку користування квартирою та ззустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 536/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 517/241/17
н/п 2/517/140/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 12.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 743/979/17
Провадження № 2/743/347/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 18 липня 2017 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4372/17 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/9564/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа №: 653/1790/17
Провадження № 2/653/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.07.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о «09» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Кредит Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року заяву ПАТ Банк «Кредит Дніпро» про застосування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570,96 грн та 306 375 дол. США, які належать ТОВ «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус», ТОВ «Фудсервіс».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус», посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Кредит Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня Л.М. Мазур