У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

КарпенкоС.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Овен», оформлені протоколом № 3 від 25 липня 2016 року, посилаючись на відсутність кворуму та незаконне збільшення ОСОБА_4 своєї частки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року рішення Приморського районного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, і направити справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, апеляційний суд виходив з того, що позов поданий особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За змістом ст. 42 ЦПК України, документами, що посвідчують повноваження представників сторін, є довіреність фізичної особи; ордер адвоката та відповідний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Обґрунтовуючи незаконність рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 у апеляційній скарзі посилався на те, що він зазначений позов не підписував і до суду не подавав, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Задовольняючи апеляційну скаргу і залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд залишив поза увагою те, що позов не містить відомостей про подання його представником чи будь-якою іншою, відмінною від позивача, особою; у матеріалах справи відсутня довіреність або будь-який інший документ на представництво інтересів позивача.

Крім того, у апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Статтею 306 ЦПК Українипозивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судом рішення.

Оскільки апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та статей 303, 304 ЦПК України, постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: О.І.Євтушенко Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко Г.І.Мостова