УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, яка подана із пропуском строку на касаційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності). також до касаційної скарги не додано завіреної належним чином оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка повинна бути підписана працівником апарату суду та скріплена гербовою печаткою суду. Також касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого додано квитанцію про оплату судового збору, довіреність та завірену належним чином оскаржувану ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року.

Разом з тим, скаржник у вказаному клопотанні порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу поштовим звʼ6язком лише 24 квітня 2017 року, однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що скаржником станом на 06 липня 2017 року не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 13 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко