ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н..А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів подання заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.06.2017 р. із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділ ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 53196071 з виконання виконавчого листа № 2/381/1590/16 від 01.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року і до досягнення сином повноліття, та про стягнення аліментів на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року і до досягнення сином трирічного віку.

28.12.2016 року та 13.10.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання, заступник начальника Фастівського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 даного закону, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; недопускання в установленому законом порядку виконавця до житла чи іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або яким він користується, для проведення виконавчих дій; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, на підтвердження обґрунтування матеріалів справи заявником не надано суду доказів, які б свідчили про встановлення державним виконавцем місця знаходження боржника, доказів того, що боржник взагалі обізнаний про існування відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не доведено належними та допустимими доказами факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а саме необхідності зявитися за викликом державного виконавця до відділу державної виконавчої служби.

Також, заявником не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що, державним виконавцем були вжиті всі необхідні та можливі заходи для встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_2 та вручення останньому викликів державного виконавця.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 18, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ