overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7068/13-ц Головуючий в 1 інстанції Зімін М.В.
Провадження №22ц/774/1244/К/17 Доповідач Брильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участі: представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1. ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2017 рокускасувати.

Скаргу ОСОБА_1. ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/1818/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 409/236/17
Провадження № 22ц/782/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

вирішив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року в оскаржуваній частині змінити:

зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини з 1/3 частки до 1/ 4 частки всіх видів заробітку (доходу);

змінити рішення в частині початкової дати стягнення аліментів з 01 лютого 2017 року та визначити, що аліменти підлягають стягненню з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Кострицький В.В.

ОСОБА_4
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року. Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, треті особи: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання договору оренди земельної ділянки № 18 від 13 серпня 2012 року недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, треті особи: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання договору оренди земельної ділянки № 18 від 13 серпня 2012 року недійсним.

Витребувати із Веселівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 313/1028/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа 688/4500/13-ц
№ 6/688/27/17
Ухвала

Іменем України

06 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 позовні вимоги позивача задоволені повністю: присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 35 826 грн. 54 к. заборгованості за кредитом та 358 грн. 27 к. судового збору.

19 червня 2017 року представник за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/688/4500/13-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подальшого проведення звернення до виконавчої служби. Згідно із повідомленням Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №4406/14 від 02 березня 2017 року виконавчий лист по вказаній справі станом на 02 березня 2017 року на виконанні відділу не перебуває.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №688/4500/13-ц, 2/688/25/14 на виконання даного рішення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» був направлений виконавчий лист, однак, як вказав в заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, вказаний вище виконавчий документ відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Шепетівському МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, зобовязання не виконується.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №688/4500/13-ц, 2/688/25/14 від 20 січня 2014 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 35 826 грн. 54 к. заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №688/4500/13-ц, 2/688/25/14 від 20 січня 2014 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 358 грн. 27 к. судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/404/16-ц
Провадження № 2/382/19/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права власності на частку автомобіля,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права власності на частку автомобіля.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки за зустрічним позовом подав до суду письмову заяву про призначення товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що для визначення дійсної (ринкової) вартості автомобіля потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля НОМЕР_1, що на момент розгляду спору знаходиться у власності ОСОБА_6, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 ( вул. Академіка Амосова, 49, м. Бровари, Київська область, 07401).

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов"язати ОСОБА_6 забезпечити експерту можливість огляду автомобіля НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/404/16-ц, провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи визначити строк до 1 серпня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №204/3283/17
Провадження №2/204/253/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 червня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 569/6962/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивав ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив третю особу на стороні відповідача ОСОБА_6 залучити в якості відповідача.

ОСОБА_4 цього, відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що при подачі позивачем позовної заяви допущено помилку в написані її прізвища, а саме вказано Король, замість ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі про відкриття провадження в написані прізвища відповідачки ОСОБА_5 на ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст..33 ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинковолодіння в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 23.05.2017 року, а саме: виправити помилку в прізвищі відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 159/2321/17
Провадження № 2/159/839/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно на 09.00 год. 13 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 2-1832/2008
Номер провадження 6/725/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Дочірнього Підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ, оскільки виконавчі листи було втрачено. У звязку з вищевикладеним просить суд, видати дублікат виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили. Також, вважає, що є підстави, для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, так як заявник дійсно пропустив строк з поважних причин, що підтверджується наданими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 208-210,293,295 п.5,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі №2-1832/2008 за позовом Дочірнього Підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1832/2008 за позовом Дочірнього Підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 601/703/17
Провадження № 2/601/523/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 13.07.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: