У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них 22 травня 1998 року народилася донька - ОСОБА_5

Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 1 500 грн на місяць, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову 18 серпня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. Збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 000 грн щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В решті рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та вирішити спір по суті, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює 10 годин на тиждень водієм в редакції газети «Хотинські вісті» та отримує інші доходи по наданню послуг по перевезенню пасажирів, а тому його доходи можуть бути нестабільними.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та збільшуючи розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки до 1 000 грн щомісячно, апеляційний суд, врахувавши змогу ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини, а також відсутність на його утриманні інших осіб, дійшов висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів в сумі 700 грн є недостатнім для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, оскільки суд першої інстанції не врахував в повній мірі всі обставини у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова