Справа № 296/2704/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі № 296/3004/16-ц за позовом Іноземного підприємства Євроголд Індестріз ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 року на автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, яка обґрунтовувалась тим, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2016 року виконано і заборгованість перед ІП Євроголд Індестріз ЛТД погашена повністю.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року вжито заходів забезпечення позову у справі №296/3004/16-ц шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 23.03.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/3004/16-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира, у звязку з повним фактичним виконанням (а.с.166).

За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року, що носили тимчасовий характер, пов'язаний з можливою необхідністю виконання рішення суду.

Керуючись положеннями статей 154, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/3004/16-ц задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року у справі №296/3004/16-ц, якою накладено арешт на автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота