Справа № 609/655/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю та пояснила , що заявник ,як сторона у цивільній справі, по якій 16 серпня 2016 року було прийнято заочне рішення, неналежним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в судовому засіданні останній присутній не був, оскільки із 27 липня 2016 року по липень 2017 року перебував за кордоном. Просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку. Доказів, які б мали істотне значення для вирішення цієї справи заявник представнику не надав, йому не відомо, чим займався за кордоном відповідач протягом останнього року і який в нього був дохід , чи він там працював.

Позивачка по цивільній справі ОСОБА_2 вимог заяви не визнала та пояснила , що заявник, як відповідач по цивільній справі, дійсно на час звернення її до суду із позовом та час вирішення справи в місці проживання на території України був відсутній , оскільки на той час перебував на закордонних заробітках в Німеччині , де вже багато років офіційно працює , має великі доходи , де , як їй повідомив створив нову сім»ю, і постійно проживає , починаючи із січня 2015 року, приїжджаючи на територію України лише раз в рік для отримання візи . В 2016 році по телефону повідомив їй, що створив нову сім»ю за кордоном та з того часу не надає будь- якої матеріальної допомоги на утримання двох синів, в тому числі на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , якого вона утримує одна . Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення та призначення до розгляду в загальному порядку до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається , що судовий виклик вручений їм належним чином.

Рішенням Шумського районного суду від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитни було вирішено: стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина МАКСИМА, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 1200 гривень , починаючи із дня звернення до суду - 13 червня 2016 року та проводити до настання повноліття дитини.

Рішення було прийнято під час заочного розгляду справи, при цьому було враховано те, що відповідач перебуває на закордонних заробітках, де дохід є вищим за доходи на Україні .

І цей факт стверджується заявником та його представником, як в заяві про перегляд заочного рішення , так , і в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи знаходяться судові виклики , які направлялися заявнику, як відповідачу, на адресу м. Шумськ вул. Садова, 11 , що відповідає місцю реєстрації заявника, згідно повідомлення Шумської міської Ради № 799 від 15.06.2016 року.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Копія рішення заявнику була відправлена та вручена 09 вересня 2016 року його колишній дружині ОСОБА_2, що позивачка ствердила в судовому засіданні.

Як стверджується заявою представника заявника від 19.04.2017 року, копія рішення була вручена 19 квітня 2017 року та з цього часу він набув права подати заяву про перегляд заочного рішення та в цей строк заява була подана до суду.

Поставивши питання про поважність причин неявки в судове засідання , які суд приймає до уваги , враховуючи , що згідно паспорта на ім.»я заявника, в ньому є відмітка про перетин українського кордону 27 липня 2016 року і доказів про повернення на територію України на даний час не надано суду, в заяві про перегляд заочного рішення , як і в судовому засіданні представник заявника не посилається на будь- які докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заперечуючи проти того, що заявник в силу свого матеріального становища, яке він має за кордоном , не має можливості приймати участь в утриманні неповнолітнього сина в розмірі аліментів, які визначив суд в рішенні від 16 серпня 2016 року , сума яких складає 1200 грн. , заявник не надає стосовно свого матеріального становища, яке склалося за кордоном будь- яких доказів, вважаючи, що докази має подати позивачка, яка звернулася із таким позовом до суду.

Суд вважає, що підстав для скасування рішення та призначення його до розгляду в загальному порядку немає, адже будь- яких доказів заявником , які б мали істотне значення для вирішення справи не надано, а ті, що суд досліджував ще раз підтверджують, що заявник, як батько неповнолітнього сина, Максима , має можливість приймати участь в його утриманні в розмірі, визначеному судовим рішенням , оскільки сума аліментів 1200 грн. для особи, яка безвиїзно протягом року перебуває за кордоном, не є великою , враховуючи рівень життя за кордоном та доходи, які там отримуються.

Суд вважає, що такий розмір аліментів для неповнолітньої дитини не є великим навіть для тих, хто отримує доходи на Україні.

Іноземець, яким є заявник, для того, щоб безвиїзно цілий рік перебувати в Німеччині , має мати великі доходи і 1200 грн., що на даний час складає 40 Євро, це є мізерний розмір аліментів , який він може вділити із свого доходу своїй малолітній дитині.

На підставі наведеного, керуючись ст.74, 224-231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення справи до розгляду в загальному порядку без задоволення.

Заочне рішення від 16 серпня 2016 року може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5