overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/642/17
Провадження № 2/673/462/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/1525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача Фольварчука В.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 10 серпня 2012 року в сумі 7649 /сім тисяч шістсот сорок дев'ять / грн. 96 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4239,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3410,36 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 95 коп.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 07 липня 2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 536/1168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк 03 липня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Крюківського району міста Кременчука. Тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 301/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 13 липня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 706/966/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2017 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача. стягнення депозиту, відсотків за користування ним та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача. стягнення депозиту, відсотків за користування ним та моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням відповідача є м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, що значно віддалений від місця знаходження Христинівського районного суду Черкаської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Соснівський районний суд м.Черкаси вул.Гоголя 316.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача. стягнення депозиту, відсотків за користування ним та моральної шкоди, призначене на 14.00 год. 10.07.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівськму районному суду м.Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м.Черкаси, вул.Гоголя 316 забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 10.07.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/830/17
провадження № 2/691/472/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів.

До позовної заяви додано клопотання позивача ОСОБА_1, в якому вона просить витребувати, в порядку забезпечення доказів, довідку про нараховану та невиплачену їй заробітну плату та довідку компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, щодо отримання доказів, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати довідку про нараховану та невиплачену їй заробітну плату та довідку компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати. При цьому, ні в позовній заяві, ні в заяві про витребування доказів, позивач не зазначила період за який їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата.

Таким чином, позивач не зазначила доказ, який вона просить витребувати, а суд не уповноважений самостійно визначати період невиплати заробітної плати, оскільки розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

З огляду на вище викладене, в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 06 липня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді Корзюк Т. П.

при : секретарі - Музиченко Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада, Коропського району, Чернігівської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю, вказуючи на те, що 27 жовтня 2012 року померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Протягом 6 років, з 2006 року по день смерті останньої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали та вели спільне господарство, в с. Рождественське, Коропського району, Чернігівської області по провул. Першотравневий, 7. Встановлення факту спільного проживання породжує для ОСОБА_1 право на спадщину, отже має для неї юридичне значення. А тому заявник просить суд встановити факт проживання її однією сімєю з ОСОБА_2 протягом 6 років.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву з вище викладених мотивів і просила її задовольнити.

Свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали з 2006 року, вели спільне господарство, утримували домашніх тварин та обробляли земельну ділянку, розпоряджались коштами.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 жовтня 2012 року в с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 189063 від 27.10.2012 року, виданого виконкомом Жовтневої сільської ради Коропського району Чернігівської області. Згідно довідок Рождественського старостинського округу Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.10.2012 року, проживала з 2006 року по день смерті спільно із ОСОБА_1 за адресою с. Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, провул. Першотравневий, 7, та вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснила її поховання.

Встановлення факту спільного проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї право на спадщину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 215, 256-259 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада, Коропського району, Чернігівської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю з ОСОБА_2, померлою 27 жовтня 2012 року протягом шести років з 2006 року в с. Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, провул. Першотравневий, 7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 609/654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника неповнолітнього заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 09 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 СК України, ст.234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/8591/17
Провадження № 2/638/3662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 володимирівни, ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 24 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Суддя:

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

ОСОБА_1

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

ОСОБА_2

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

ОСОБА_3

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

ОСОБА_4

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

21 червня 2017 року

Справа № 638/8591/17

2-/638/3662/17

Дзержинський районний суд міста Харкова надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження від 21червня 2017 року з додатками (крім першого адресата) для відома.

Додаток - копія ухвали від 21 червня 2017 року;

копія позовної заяви з додатками (крім першого адресата);

Суддя Дзержинського районного

суду міста Харкова ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6

Тел. 338-53-33

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

ОСОБА_1

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

ОСОБА_2

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

ОСОБА_3

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

ОСОБА_4

61202, м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кВ. 27

21 червня 2017 року

Справа № 638/8591/17

2-/638/3662/17

Дзержинський районний суд міста Харкова надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження від 21червня 2017 року з додатками (крім першого адресата) для відома.

Додаток - копія ухвали від 21 червня 2017 року;

копія позовної заяви з додатками (крім першого адресата);

Суддя Дзержинського районного

суду міста Харкова ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6

Тел. 338-53-33
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5161/17 Справа № 200/390/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 201/6022/17
Провадження № 2/201/1826/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно--технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно--технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Призначити по справі судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф. 301).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Які існують можливі варіанти виділу в натурі 36/80 частин земельної ділянки № 42, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, яка знаходиться по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1;

2). Яка ринкова вартість вищезазначеної земельної ділянки?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/6022/17

Оплату експертизи покласти на сторону , яка заявила це клопотання позивачку ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.