overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/848/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/3592/17 Провадження № 2-о/591/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарічний районний в місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про падання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявником фізичною особою сплачено судовий збір у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарічний районний в місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про падання права на шлюб.

Зобовязати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Єдиний унікальний номер 240/234/17 Номер провадження 22-ц/775/1276/2017
Єдиний унікальний номер 240/234/17
Номер провадження 22-ц/775/1276/2017
Головуючий в І інстанції - Щербак Ю.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційні скарги Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача та відповідач подали апеляційні скарги, за якими Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3997/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2435/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3997/17

29 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.00» годин 04 вересня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 564/2109/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1235/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21" про визнання трудового договору укладеним,стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21" про визнання трудового договору укладеним,стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П.Григоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 25 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4301/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Словянського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Лівобережної райдержадміністрації м. Маріуполь про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є бюджетною організацією на повному державному утриманні та доходів не має.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. Маріупольський дошкільний дитячий будинок № 4 «Сонечко» по цивільній справі за позовною заявою Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Словянського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Лівобережної райдержадміністрації м. Маріуполь про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У х в а л а

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 31 травня 2017 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» була залишена без руху до 30 червня

2017 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена.

05 липня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 31 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» надіслало заяву про поновлення строку, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що в апеляційній та касаційний скаргах невірно було зазначено юридичну адресу підприємства, чим була виключена можливість участі підприємства у розгляді даної справи, а про винесене рішення дізналося з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про поновлення строку вважаю, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» не зазначило поважної причини пропуску процесуального строку та не зазначило про неможливість отримати оскаржувану ухвалу з 20 грудня

2016 року. Касаційна скарга подана була 29 травня 2017 року.

За таких обставин ухвала ВССУ від 31 травня 2017 року не виконана в частині зазначення причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 128/3844/16-ц
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування вирішено:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15.04.2011 року».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року, за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, виправлено описку в даному рішенні суду, зазначивши прізвище, імя, по батькові померлого спадкодавця ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні має місце описка, а саме: в резолютивній частині рішення вказано зайві слова за законом, оскільки позовні вимоги охоплювали більш широке усунення права від спадкування, а не тільки спадкування за законом.

За наведених обставин представник позивача просить виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду від 24.02.2017 року має недолік, так як в ньому допущено описку, яка ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15.04.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1668/2017 та надати справі №225/3084/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 18 вересня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 336/3791/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на бездіяльність та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 10.07.2017 року звернулась до суду із зазначеною скаргою, за змістом якої просить скаргу задовольнити, визнати ненаправлення постанови № 52144989 від 30.10.2016 року стягувачу у триденний строк з моменту її винесення неправомірним, визнати бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №52144989 неправомірною, визнати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 52144989 від 30.10.2016 року по виконанню судового наказу №336/3434/15-ц, пр.2-н/336/372/2015, виданого 20.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості, незаконною.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 20.07.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду у справі заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак