overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4439/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640 грн.

Однак, доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем не додано, що підтверджується актом Відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області №82 від 05.07.2017р.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/732/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/865/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ласківецька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення фактів належності записів у правовстановлюючих документах, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, було не дотримано змісту ч.2 ст. 297 ЦПК України, яка була не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків: щодо оформлення змісту апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також оплати судового збору в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Дана ухвала була отримана ОСОБА_1 26 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України якщо особа не усуне недоліки, не оформить апеляційну скаргу, згідно вимог встановлених ст. 295 ЦПК України і не сплатить судовий збір згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-доповідач апеляційну скаргу ввважає неподаною і повертається апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
Справа № 349/879/17
Провадження № 2/349/452/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою с.Пуків, вул.М.Черемшини, 387, Рогатинського району Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 06 липня 2017 року сторони не прибули, позивачка направила на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з з часу отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 318/1316/17
Номер провадження №6/318/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на «04» липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Дата документу 06.07.2017
Справа № 501/1311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2017 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в даті призначення судового засідання, замість «09-30 год. 12 липня 2017 року» помилково вказано «13-30 год. 28 вересня 2017 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 06 липня 2017 року допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2017 року, зазначивши дату призначення судового засідання «09-30 год. 12 липня 2017 року», замість помилково вказаної «13-30 год. 28 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

03 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 22017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 22017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/10036/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/693/17
Провадження № 2/273/456/17
У х в а л а

06 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 19.07.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (справа № 154/532/17, провадження № 2/154/253/17).

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача .

04.07.2017 року представник позивач за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0003, МФО 803014 за платіжним дорученням № PROM6BОZ33 від 26.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2017 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2017 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______2020 року.

Суддя : Н.В. Пікула

Місце печатки суду
Справа № 489/3207/17
Номер провадження 2/489/1876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14985/17-Вх

за позовом поділ майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1876/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1115/17
Номер провадження 2/580/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2009 року померла баба позивача - ОСОБА_2. Позивач є спадкоємцемй померлої за заповітом. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме державний акт, що посвідчує право власності на землю ІІІ-СМ № 015967. Тому позивач просить суд встановити факт належності померлій 15 червня 2009 року ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 3,80 га, що розташована на території Будильської сільської ради та належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту ІІІ-СМ № 015967 та визнати за ним спадкоємцем за заповітом - право вланості на вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарже на лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/193/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини-

У С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
У Х В А Л А

Справа № 126/1318/17

Провадження № 2-о/126/67/2017

"07" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тирлівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання з серпня 2013 року по 03.11.2015 року в с. Тирлівка вул. Низова №24, Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, який помер 03.11.2015 року та встановити факт родинних відносин громадян, що померлий 03.11.2015 року ОСОБА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дядьком, а він йому племінником.

30.06.2017 року від позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_3 в якості зацікавленої особи, оскільки вона є рідною донькою спадкодавця.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, а також заявлене клопотання ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості зацікавленої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко