07.07.2017 Справа № 756/8010/16-ц
Унікальний номер 756/8010/16-ц
Справа № 2/756/626/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.06.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 21686, 34 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2253,63 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14923, 84 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3000 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 1008,87 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 21686, 34 грн. за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, у позові представник позивача посилається на укладений договір б/н від 01.06.2011 р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредит у розмірі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому у матеріалах справи (а.с. 8 з обох сторін) знаходиться анкета-заява відносно ОСОБА_1 щодо встановлення кредитного ліміту по платіжні картці кредитка «Універсальна/Голд» на суму 4500 грн. від 021.06.2011 р., а не як вказано у позові 7200 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах у листах. Телеграмах, якими обмінювались сторони. Проточин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони, в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін мас бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено Кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій вказано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Натомість зазначені Умови не містять підпису відповідача жарко Л.В.

При цьому, суд не зміг у судовому засіданні встановити наявність належних та допустимих доказів. Які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами Кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі Відповідач, підписуючи заяву позичальника та відповідно, чи брав на себе зобов'язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки у разі порушення зобов'язання з повернення кредиту, чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього суду не надано доказів користування відповідачем послугами банку відповідно до параграфу 4 Положень про організацію операційної діяльності в банках України затверджених Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 р. та п.п. 5.3. 5.5 Зазначеного Положення.

Тому враховуючи обставини викладені вище суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» повинно бути відмовлено в зв'язку із необґрунтованістю позовних вимог та наданням неналежних доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.А. Васалатій