У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

В обгрунтування позову ОСОБА_6 вказував, що під час спільного проживання у шлюбі з 2010 року по 2014 рік сторонами було придбано наступне майно: телевізор LG47LN613V вартістю 6 999 грн.; фотокамеру Canon EOS 1100D kit вартістю 4 489 грн.; сумку для фотокамери Vanquard 2G022 вартістю 129 грн.; карту пам'яті Kinqston вартістю 299 грн.; шафу вбудовану електричну Cata MDP 609 INOX вартістю 2 132 грн.; холодильник Samsunq RL RECMA вартістю 4 430 грн.; кухонні ящики в кількості 4 штуки навісні (білі) вартістю 1 500 грн.; шафу-купе з 3-х секцій (фасади дзеркало) вартістю 5 000 грн.; витяжку кухонну INTERLINE ROUND X A/60 PB вартістю 911 грн 20 коп.; кондиціонер настінний VALORE (EURO-2012) вартістю 3 146 грн., всього на суму 29 035 грн 20 коп.

Посилаючись на те, що добровільно зазначене майно сторони поділити не змогли, просив суд його поділити та виділити йому у власність: телевізор LG47LN613V вартістю 6 999 грн.; фотокамеру Canon EOS 1100D kit вартістю 4 489 грн.; сумку для фотокамери Vanquard 2G022 вартістю 129 грн.; карту пам'яті Kinqston вартістю 299 грн.; шафу вбудовану електричну Cata MDP 609 INOX вартістю 2 132 грн., всього на суму 14 048 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, позов задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_6: телевізор LG47LN613V вартістю 6 999 грн.; фотокамеру Canon EOS 1100D kit вартістю 4 489 грн.; сумку для фотокамери Vanquard 2G022 вартістю 129 грн.; карту пам'яті Kinqston вартістю 299 грн.; шафу вбудовану електричну Cata MDP 609 INOX вартістю 2 132 грн., всього на суму 14 048 грн.

У власності ОСОБА_7 залишено: холодильник Samsunq RL RECMA вартістю 4 430 грн.; кухонні ящики в кількості 4 штуки навісні (білі) вартістю 1 500 грн.; шафу-купе з 3-х секцій (фасади дзеркало) вартістю 5 000 грн.; витяжку кухонну INTERLINE ROUND X A/60 PB вартістю 911 грн 20 коп.; кондиціонер настінний VALORE (EURO-2012) вартістю 3 146 грн., всього на суму 14 987 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року.

За час спільного життя сторонами придбано у власність таке майно: телевізор LG47LN613V вартістю 6 999 грн.; фотокамеру Canon EOS 1100D kit вартістю 4 489 грн.; сумку для фотокамери Vanquard 2G022 вартістю 129 грн.; карту пам'яті Kinqston вартістю 299 грн.; шафу вбудовану електричну Cata MDP 609 INOX вартістю 2 132 грн.; холодильник Samsunq RL RECMA вартістю 4 430 грн.; кухонні ящики в кількості 4 штуки навісні (білі) вартістю 1 500 грн.; шафу-купе з 3-х секцій (фасади дзеркало) вартістю 5 000 грн.; витяжку кухонну INTERLINE ROUND X A/60 PB вартістю 911 грн 20 коп.; кондиціонер настінний VALORE (EURO-2012) вартістю 3 146 грн., всього на суму 29 035 грн 20 коп.

Вартість вказаного майна підтверджується рахунком-фактурою від 09 січня 2014 року; видатковою накладною від 14 грудня 2012 року; товарним чеком від 11 січня 2013 року; товарним чеком від 30 травня 2012 року; замовленням на придбання кухонних меблів від 05 березня 2012 року (а.с. 6-17).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно з п. п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, виходячи із принципу рівності часток у спільному майні подружжя, правильно встановили обсяг спільно нажитого майна, врахувавши інтереси кожного із подружжя та вартість майна, яка підтверджена належними та допустимими доказами, дійшли обґрунтованого висновку про поділ вказаного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2 ст. 10 ЦПК України).

Змагальність цивільного процесу включає в себе й право на проведення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки не погоджуючись з вартістю майна, відповідач ніяких доказів не надала, клопотання про призначення експертизи для визначення вартості не заявила, доводи касаційної скарги про невідповідність вартості майна є необґрунтованими, така визначена судами на підставі належних та допустимих доказів та не спростована відповідачем.

Доводи касаційної скарги, про те що телевізор LG47LN613V, фотокамера Cаnon EOS, сумка для фотокамери, карта пам'яті на час поділу відсутні, колегією суддів відхиляються, оскільки доказів на підтвердження не наведено, зазначене майно виділено позивачу, а рішення суду ним з цих підстав не оскаржено.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на рішення суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова