УХВАЛА

судового засідання

"30" червня 2017 р. Франківський районний суд мЛьвова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_4

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДПС НП України у Львівській області про визнання договору укладеним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору укладеним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі - судді Лозинському Б.М., покликаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні позивача та представник позивача у задоволенні заяви про відвід головуючому просить у відмовити, вважаю, що таке є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обставини викладені у заяві та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є безпідставним, до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Отже передбачені законом підстави для відводу головуючому по справі судді Лозинського Б.М. - відсутні, а тому заявлений відвід є безпідставним і покликання представника відповідача та відповідача носять надуманий характер, заявлений з метою тиску на суд щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для останнього процесуального результату.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача- ОСОБА_3 про відвід головуючому - судді Лозинському Б.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДПС НП України у Львівській області про визнання договору укладеним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський