Справа № 309/4619/14-ц
Провадження № 2/309/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-800/046/2008 від 22.07.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про припинення кредитного договору № ML-800/046/2008 від 22.07.2008 року що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ОПТ Факторинг Україна».

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання недійсним споживчого кредитного договору № ML-800/046/2008 від 22.07.2008 року з моменту його укладання.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши зустрічний позов та клопотання про зупинення провадження у справі та виходячи з доданих доказів до матеріалів справі, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову відповідачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Хустського районного суду позовну заяву до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання недійсним споживчого кредитного договору № ML-800/046/2008 від 22.07.2008 року з моменту його укладання, тобто вимоги зустрічної позовної заяви вже перебувають в провадженні суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження з первісним позовом не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про припинення кредитного договору № ML-800/046/2008 від 22.07.2008 року що укладений між ОСОБА_1 Єремійоичем та ПАТ «ОТП Банк» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5