overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1906/17
№ 2/688/872/17
Ухвала

Іменем України

07 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття.

06.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позову, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 подану нею позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук
провадження №2/279/1552/17
Справа № 279/2515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки припиненим.

Призначити по справі судове засідання 03.10.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7383/17
УХВАЛА

05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Вельбік - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради про визначення частки у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а вона також вважає себе спадкоємцем цього майна.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти залучення третьої особи.

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Представник Херсонської міської ради надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, та суду, а з позовних вимог вбачається, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити вказану особу.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Вельбік - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради про визначення частки у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом, залучити у якості третьої особи ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
07.07.2017 Справа № 756/8010/16-ц
Унікальний номер 756/8010/16-ц
Справа № 2/756/626/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.А. Васалатій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/553/17
Провадження № 2/553/533/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

В матеріалах справи мається клопотання, яке надійшло від представника відповідача ПАТ «Київенерго» про розгляд справи у режимі відеконференції у Печерському районному суді м. Києва (вул.Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601), про що постановити відповідну ухвалу.

Як вбачається зі ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи місце знаходження представника відповідача по справі ( м.Київ, пл. Івана Франка, 5), а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції в Ленінському районному суді м.Полтави, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі №553/553/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг), слід доручити Печерському районному суду м. Києва, який розташований за адресою:01601, м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А.

Особою, яка братиме участь у судовому зсіданні в режимі відео конференції є представник відповідача ПАТ «Київенерго» ОСОБА_2, на підставі довіреності №91/2017/04/24-7 від 24.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави по цивільній справі № 553/553/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг Печерському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції є представник відповідача ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_2, на підставі довіреності №91/2017/04/24-7 від 24.04.2017 року.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (36022, м. Полтава, вул.Панянка, 38, зал судових засідань №7) 02 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції надіслати до Печерського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А для виконання та відповідачу ПАТ «Київненерго» (представник ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Київ, пл. Івана Франка, 5), для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 559/1435/17
Номер провадження: 2/559/860/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:15 год. на 20 липня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 20.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 750/1953/17
Провадження № 2-с/750/29/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2017 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2017 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви на 26.07.2017 року на 15 год. 30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 752/9529/16-ц
Провадження №: 2/752/859/17
УХВАЛА

06.07.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради - про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради - про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1, гаражно-будівельний кооператив «ТЕРЕМКИ», загальною площею 16,90 кв.м.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежені, то за таких обставин суд вважає позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 207 п.5 ч.1, ч.2, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради - про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 204/3501/17
Провадження № 2-н/204/65/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

26 червня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 166/743/17
провадження № 2/166/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 14 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.07.2017
ЄУ № 420/799/17
Провадження №2/420/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання - Коружинець Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ковалишин Н.О.

представників відповідача - Стадовича Р.О., Тиравського Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління екології та ландшафтного планування Департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 12 липня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 132/2074/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 30.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: