АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/916/17 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/790/4279/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря : Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Єврокар Україна» ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою передати справу на новий розгляд до районного суду для вирішення питання про підсудність.

Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що ТОВ «Єврокар Україна» розташоване у Дарницькому районі м. Києва, у зв*язку із чим справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем дотримано правил альтернативної підсудності, встановлених для позовів про захист прав споживачів. Судова колегія з таким висновком погоджується.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПУК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За приписами ч. 14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:вул. Гагріна, 58, м Зміїв, Харківська область.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Таким чином позивач скористався своїм правом вибору між кількома судами, яким підсудна справа, та подав позов до Зміївського районного суду Харківської області, за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи викладене, підстави вважати, що позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності - відсутні.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - відхилити.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2