overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1060/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 26.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави замість правильного в користь ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково вказано про стягнення з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави замість правильного в користь ОСОБА_1, про що судом зазначено у мотивувальній частині повного тексту рішення суду.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у рішення Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: у резолютивній частині рішення вказати стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн.. 20 коп.) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 351/1324/16-ц
Номер провадження №2/351/102/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання щодо виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 16.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини, ухвалено виключити відомості про ОСОБА_3, як батька, з актового запису № 21 про народження ОСОБА_4 Анатолійоваича, 22.07.2007р. нар., вчиненого 05.09.2007р. виконкомом Шевчеківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: в другому абзаці помилково вказано прізвище, ім'я та по-батькові позивача - "Волощука Василя Ілліча" замість правильного "Тимофійчука Анатолія Миколайовича".

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні суду від 16.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини, слід внести виправлення, а саме: в резолютивній частині в другому абзаці прізвище, ім'я та по-батькові позивача замість неправильного "Волощука Василя Ілліча" вказати "Тимофійчука Анатолія Миколайовича".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 16.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини, а саме: в резолютивній частині в другому абзаці прізвище, ім'я та по-батькові позивача замість неправильного "Волощука Василя Ілліча" вказати "Тимофійчука Анатолія Миколайовича".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 676/3392/17
Номер провадження 2/676/1900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 359/4696/17
Провадження № 2/359/1910/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

5 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 00 хв. 21.07.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 09 год. 00 хв. 21.07.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 689/1316/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 496/1841/17
Провадження № 2/496/1265/17
(вступна і резолютивна частина)
07 липня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
- 445,21 грн. заборгованість за кредитом;
- 8545,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 589,53 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/4077/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянув заяву ПАТ «СК «Українська страхова група»» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 31.05.2017р. позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) - повернуто позивачеві для подачі до належного суду .

19.06.2017 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., сплаченого при подачі даної позовної заяви.

Як вбачається з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. позивачем сплачено та зараховано на казначейський рахунок 11.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі повернути ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №390 від 11.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 185/4255/17
Провадження № 6/185/194/17
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" про видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлену заяву ухвалою суду від 30 червня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених 119-121 ЦПК України .

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 30 червня 2017 року отримана заявником 19.06.2017 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" про видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5642/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Провадження № 2/300/139/2017

Справа № 300/345/17

04.07.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В. А. за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Воловецька держана нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, встановив:

Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Воловецька держана нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою с.Нижні Ворота, вул.Центральна 11, Воловецького району, Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 351/1105/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1231/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Снятинського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного(нікчемного) правочину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду від 12 травня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного(нікчемного) правочину.

На вказане рішення ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Снятинського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного(нікчемного) правочину.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 липня 2017 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 618/479/17
Провадження № 2/618/176/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 07 липня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов