overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/14840/16-ц

Провадження № 2/643/1752/17

14.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні з 18.10.2016 року до отримання трудової книжки 28.11.2016 року у розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 92 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код НОМЕР_2 , в доход держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 742/1342/17 Провадження № 22-ц/795/1430/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 21 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/300/17
Провадження № 2/658/382/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.

За участю секретаря Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Каховтеплокомуненерго» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме документів, пов»язаних з діяльністю КПТМ «Каховтеплокомуненерго», згідно письмових клопотань.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що заявлені документи не стосуються розгляду суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, виключно щодо предмету спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Каховтеплокомуненерго» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні у КПТМ «Каховтеплокомуненерго»:

- посадову інструкцію інженера по експлуатації устаткування газових об»єктів;

- пояснювальну записку ОСОБА_1 згідно наказу №123-к від 17.10.1206;

- протокол засідання СТК згідно наказу №139-к від 22.12.2016;

- протокол виборів членів СТК;

- завірену копію журналу наказів з 24.11.2016 по 27.12.2016.

Документи необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 26.07.2017.

Копії ухвали направити на адресу КПТМ «Каховтеплокомунерго» ( 74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 20-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6882/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3516/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника прокурора Київської областізадовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської областістрок на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Лукашенка Миколи Павловича - на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПрАТ «СК «Провідна» - Лукашенка М.П. - на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 321/793/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року в сумі 8847,28 грн., та витрати на оплату судового збору 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року в сумі 8847,28 грн., та витрати на оплату судового збору 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 285/2157/17
провадження у справі № 2/0285/1309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 526/1293/17
Провадження № 2-о/526/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з поданням органу опіки та піклування Рашівської сільської ради, заінтересована особа: Рашівський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною - ОСОБА_1 та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Рашівської сільської ради, заінтересована особа: Рашівський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною - ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 20 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 740/2698/17
Провадження № 2/740/1243/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявником заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сторін-Бондарчук Л.А., ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача.

Положеннями ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 13 липня 2017 року заявник просить повернути заяву, тобто заявником до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про повернення поданої до суду заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

ухвалив:

Позовну зачву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1475/17
Провадження № 2/376/755/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину квартири № 17 в житловому будинку № 7а по вул. Набережна в м. Сквира, Київської області, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що належала її чоловіку ОСОБА_2, який помер 19 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2017 року

набрало законної сили 02.07.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1475/17

2/376/ 755/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №303/3265/17
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

26.06.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 234, 247 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк заявник недоліки зазначені в ухвалі судді від 26.06.2017 року не усунув, а саме не подав до суду докази того, що заявник ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою - вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/898/17
Номер провадження 2/341/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

13 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про залучення до участі в справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки договір дарування від 24.02.2004р. укладався між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і був посвідчений приватним нотаріусом Галицького районног нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідачем) .

До Галицького суду 03.07.201 7р. надійшло клопотання від ОСОБА_4 про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи вважає, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а тому доцільно залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду цивільної справи третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6