Справа № 495/1932/17
Ухвала

іменем україни

10 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, державного реєстратора районного Спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради «Білгород-Дністровський Райбудгосп» ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, державного реєстратора районного Спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради «Білгород-Дністровський Райбудгосп» ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в обгрунтування зазначив, що з метою надання юридичної оцінки спірному рішенню та оспорюваним діям відповідачів необхідно дослідити відповідні документи, якими останні керувалися та які відсутні у позивача.

В судове засідання третя особа та представник третьої особи не зявились, але надали заяву згідно якої клопотання визнали частково, заперечували проти витребування інвентаризаційної справи на житловий будинок, оскільки вона не стосується суті спору.

В судове засіданні відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання, докази, суд встановив.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Зобовязати спеціалізоване комунальне підприємства Білгород-Дністровської міської ради «Білгород-Дністровський Райбудгосп» надати належним чином завірені копії реєстраційної справи та документів, на підставі яких було сформовано державним реєстратором ОСОБА_3 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №70075368 від 09.10.2016 року.

Зобовязати сектор державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надати належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої на житловий будинок по вул.Каштановій 24, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Зобовязати КП «Білгород-Дністровське БТІ» надати інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул.Каштановій 24, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя