overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1851/17
Провадження №2/149/979/17
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.07.2017 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), заінтересована особа Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н ОВ И В :

11.07.2017 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з даним позовом.

13.07.2017 року позивач подав до суду заяву та просить повернути йому позов до відкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), заінтересована особа: Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року. Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 214/3949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Підстав для зупинення виконання судового наказу суд не знаходить.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа».

Розгляд заяви призначити на 08.40 годин 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №664/1347/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 410,62 грн.

За відомостями виконавчого комітету Олешківської міської ради від 03.07.2017 року, щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул.. Шевченка, б. 57 інформація відсутня. За відомостями ВО та МІРМП УДМС в Херсонській області від 10.07.2017 року боржник ОСОБА_1 на території Олешківського району та Херсонської області не зареєстрований.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно отриманої судом інформації встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявникові його право на звернення з відповідними вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, про визнання шлюбного договору частково недійсним, та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобов'язання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2017 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк до 17 травня 2017 року для усунення їх недоліків.

Станом на 20 червня 2017 року недоліки касаційних скарг не усунуто, конверт з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2017 року повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року вважати неподаними і повернути особі, яка їх подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 489/2891/17
Провадження № 2/489/1784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13537/17-Вх

за позовом про стягнення боргу,

позивач: Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1784/17 у цивільній справі № 489/2891/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 13 лютого 2018 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1451/17
Номер провадження 2/725/332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Андрєєва Дмитра Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представником Міністерства оборони України - Андрєєвим Д.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Андрєєва Д.В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали без руху отримана Міністерством оборони України 23 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

04 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 606,32 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

14 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника Міністерства оборони України надійшла заява до якої додано оригінал платіжного доручення про доплату судового збору в сумі 97,68 грн.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Андрєєва Дмитра Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №760/4457/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/7875/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 442/4152/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/4386/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий табір "Веселка" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий табір "Веселка" про розірвання договорів купівлі-продажу, припинення зобов"язань за договорами та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий табір "Веселка" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 366/2181/17 Провадження № 2/366/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Іванківської районної ради, КЗ ІРР «Іванківська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 26 липня 2017 року 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 442/931/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3931/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на ? ідеальну частину квартири по спадкуванню за заповітом.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6
Провадження № 2/161/3328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 18 вересня 2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 2/750/461/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

28 грудня 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2402/0907/88-016 від 04.09.2007 в розмірі 4 997,11 доларів США, а саме: за кредитом 4 667,02 доларів США; по відсотках 212,74 доларів США; пеня 117,35 доларів США, посилаючись на невиконання ним умов кредитного договору, а також судові витрати.

12.07.2017 року на адресу суду повернулася ухвала суду від 21.04.2017 2017 року про призначення вказаної вище експертизи без виконання, у звязку з тим, що експертиза не була оплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2017 року про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду на 26.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута