У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ульянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення поважних причини для поновлення строку та подання відповідних доказів, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та довіреності, що посвідчує повноваження представника.

У травні 2017 року заявник надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору, довіреність та звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилалася на те, що ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року нею отримано своєчасно, а копію рішення суду першої інстанції нею отримано 14 лютого 2017 року, що позбавило їїможливості оскаржити судові рішення в межах 20-денного строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 30 червня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У липні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 30 травня 2017 року. Однак ОСОБА_2 не виконала вимоги суду у повному обсязі, оскільки не надала доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ульянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний