overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення Жмеренського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вищевказане рішення не є предметом оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 130/233/16-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Жмеренського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 359/9878/16-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/2631/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 22.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрйонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 308,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрйонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності.

До суду поштою надішли зустрічні позовні заяви з аналогічними вимогами подані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності.

Представник позивача не заперечує прийняти зустрічні позови та об`єднати вимоги в одне провадження з первісним позовом. Вважає, що вимоги є однорідними та підлягають розгляду у справі за первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне обєднати зустрічні позови для розгляду в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається зі змісту зустрічних позовів, останні в повному обсязі пов`язані із первісним позовом, вимоги ст. 123, 124 ЦПК України дотримані стороною при його подачі в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності та проводити спільний їх розгляд з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4436/17 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа № 617/205/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» - задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року- скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договори купівлі-продажу, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» та ОСОБА_2:

- земельної ділянки площею 0,3024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, - скасувати.

Визнати за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» (, м.Харків, вул.Космічна, буд.22, кімната 210) право власності на земельну ділянку площею 0,3024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови та на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/2521/17 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/790/4735/17 Суддя доповідач Швецова Л.А.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Кіся П.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 15 хв. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Л.А. Швецова

Судді: П.В. Кісь

А.В. Котелевець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4952/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2356/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в апеляційній скарзі, будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором/

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:35 год. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.М. Хорошевський
Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного підприємства «Надійний світ» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/9145/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"10" липня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Приватного нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал спадкової справи та оригінал заповіту від 02.02.2013 року, вчинений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що дослідження вказаної інформації є необхідним для встановлення істини у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На-підставі ст. 137, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати оригінал або належним чином завірену копію спадкової справи та оригінал заповіту від 02.02.2013 року, вчинений ОСОБА_6, померлого 19 грудня 2016 року на користь ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

У разі неможливості подання вказаного доказу взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Надати дану інформацію до 24 липня 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенця суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1911/17
У Х В А Л А

07.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 27.07.2017 о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/875/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни до Тамієвої Гюрнуш Шаісмаілівни та ОСОБА_1 про визнання материнства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Чілашівілі Гульнори Безгулівни до Талієвої Гюрнуш Шаісмаілівни та ОСОБА_1 про визнання материнства.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/875/17-ц за позовом Чілашівілі Гульнори Безгулівни до Талієвої Гюрнуш Шаісмаілівни та ОСОБА_1 про визнання материнства.

Судове засідання призначити на 27.07.2017 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 27.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 758/9060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської організації «Інститут свободи слова» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Громадської організації «Інститут свободи слова» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 19 лютого 2018 року о 14:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 25 січня 2018 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман