Справа № 502/1537/16-ц
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, який також є представником відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_6

про

визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна укладеного 01.11.2007 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Кілійського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 7788.

17.07.2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії договору іпотеки нерухомого майна укладеного 01.11.2007 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Кілійського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 7788. Зазначений договір необхідний позивачам для підтвердження позовних вимог, а самостійно отримати вказаний договір позивачі позбавлений можливості.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, якій водночас є представником відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився і, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання

потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, № 92-а) належним чином завірену копію договору іпотеки нерухомого майна укладеного 01.11.2007 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Кілійського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 7788.

Особи винні у невиконанні ухвали суду про забезпечення доказів можуть бути притягнуті до відповідальності передбаченої законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8