Справа № 297/2995/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника первісного позивача ОСОБА_1, представника первісного відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Служби у справах дітей, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

28 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2003 року у виконкомі Косонської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 19, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 31.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_5, будучи незгідною із заочним рішенням Берегівського районного суду від 31.01.2017 року, 16 лютого 2017 року подала заяву про його перегляд, в результаті чого ухвалою Берегівського районного суду від 23.03.2017 року вищевказане заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Позовні вимоги ОСОБА_4 мотивовано тим, що протягом останнього часу відносини між сторонами поступово погіршувалися через зневажливе ставлення відповідача до позивача, через те, що відповідач припинила турбуватися сім'єю, що призвело до постійних сварок. В результаті таких відносин, відповідач покинула позивача з дітьми і подружжя з серпня 2015 року проживає окремо. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Крім цього, так як позивач сам утримує дітей та забезпечує їх, просить суд задоволити вимогу про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, так як відповідач має мінливий, нерегулярний дохід.

11 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Служби у справах дітей, про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_5 мотивовано тим, що вона не покидала свою сім'ю, а саме ОСОБА_4 вигнав її з дому, тому що знайшов іншу жінку. ОСОБА_5 неодноразово намагалася забрати дітей, однак останні, будучи залякані батьком, боялися сказати, що насправді хочуть жити з матір'ю. Просила суд врахувати малолітній вік дітей, їх особисту прихильність до неї та визначити місце проживання дітей разом з матір'ю.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав заперечення на зустрічний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 повністю. Заперечення мотивовано тим, що доводи ОСОБА_5 про те, що вона намагалася неодноразово забрати дітей не відповідають дійсності, оскільки за 2 роки як діти проживають з батьком, мати жодного разу не звернулась до органів опіки і піклування з метою добитися проживання дітей разом з нею, що, на думку відповідача за зустрічним позовом, свідчить про відсутність реального бажання матері проживати разом з її дітьми (а. с. 86-88).

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - в судовому засіданні просив задоволити первісний позов в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову з підстав, наведених в запереченні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника (а. с. 96).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - в судовому засіданні просив задоволити первісний позов частково, а саме в частині розірвання шлюбу. При цьому, просив задоволити зустрічний позов повністю та відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 з підстав, наведених в заяві про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2003 року у виконкомі Косонської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 01.12.2003 року (а. с. 5).

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подружжя вже тривалий час не знаходить спільну мову, у них різні погляди на сім'ю, через що виникають постійні скандали та сварки, які відбуваються при малолітніх дітях. Подружжя вже тривалий час проживає окремо та не підтримує шлюбних відносин. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 визнала позовну вимогу ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітніх синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.2004 року та серії НОМЕР_3 від 20.04.2007 року (а. с. 6, 7).

Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 02.11.2016 року, діти проживають разом з позивачем ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній проживає в одноповерховому житловому будинку за вищевказаною адресою. Будинок складається з 4 кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, комори. Житлові приміщення впорядковані, наявні меблі та побутова техніка, а для дітей створений окремий житловий простір. Умови проживання відповідають вимогам, необхідних для виховання та розвитку дітей, а відносин в сім'ї добрі (а. с. 99).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що остання проживає в одноповерховому житловому будинку який складається з 4 кімнат, 2 кухонь та 2 коридорів. В помешканні дотримуються санітарно-гігієнічні норми, житлові приміщення впорядковані, наявні меблі, прилади повсякденного побуту та вжитку. Умови проживання та відносин в сім'ї добрі (а. с. 100).

Також в матеріалах справи наявна характеристика на ОСОБА_4, дана сільським головою с. Косонь Берегівського району, згідно якої позивач за первісним позовом старанний, працьовитий чоловік, алкогольні напої не вживає, дітей виховує самостійно. Діти систематично відвідують школу та приймають участь в громадському житті (а. с. 101).

Крім того, як вбачається з характеристики дитини ОСОБА_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, батько приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує зв'язок з класним керівником (а. с. 102).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.05.2017 року, з яких вбачається, що вони бажають проживати з батьком ОСОБА_4 (а. с. 105, 106).

Крім того, згідно висновку Берегівської РДА, як органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.05.2017 року, з серпня 2014 року діти проживають з батьком ОСОБА_4 Для дітей створені належні умови для проживання та виховання. Діти перебувають на повному утриманні батька, а мати ОСОБА_5 не провідувала дітей та не підтримувала їх матеріально, не брала участь у їх вихованні, не цікавилась їх здоров'ям та навчанням. Крім того, у висновку зазначено, що мати ОСОБА_5 в бесіді з представниками органу опіки і піклування заявила, що не заперечує щодо визначення місця проживання дітей з батьком, при умові, що останній не буде перешкоджати їй у спілкуванні з дітьми. На підставі наведеного Берегівська РДА, як орган опіки і піклування зробила висновок, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають жити з батьком (а. с. 97-98).

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України зобов'язує сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, підтверджувати обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не довела ті обставини, на які вона посилалася на обґрунтування своїх позовних вимог про визначення місця проживання дітей з нею.

Вирішуючи зустрічний позов ОСОБА_5, суд приймає до уваги вищенаведені докази відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4, а також враховує те, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 нею не доведені та не обгрунтовані. У зв'язку з цим, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Щодо первісної позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатною, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_5 до сплати аліментів в користь ОСОБА_4 на утримання їх малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 гривень за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 112, 161, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

рішив:

Первісний позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 01 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Косонської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 19 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 28 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.