overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/749/16-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"06" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року по цивільній справі № 187/749/16-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено.

29.06.2017 представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення суду від 07.11.2016 року, в якому посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці, банком він отриманий не був.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі у справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа за вих. № 8/182/2016 від 22.12.2016 року копія рішення та виконавчий лист у справі № 187/749/16ц було направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк», але підтвердження його отримання адресатом у справі відсутні.

На основі викладеного суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено при поштовій пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року по цивільній справі № 187/749/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 347/1229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою до Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

Призначити судове засідання на 10год.30хв. 18.07.2017 року.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 599/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 17.07.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8069/17
Провадження по справі № 2/752/3629/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду в місті Києві Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейка І.С. про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року суддею Антоновою Н.В.

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/8069/17 за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейка І.С. про відшкодування моральної шкоди.

01.06.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/8069/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № Справа № 323/1850/17
провадження №2-о/323/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно ч.1 ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 27а, каб. 14, об 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

3. Запропонувати заявнику надати додаткові докази, якими обґрунтовується заява.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 647/1384/17
№ провадження 2/647/514/2017
У Х В А Л А

10.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання представник третьої особи, заявив клопотання про заміну третьої особи. яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служби у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради, на належну, згідно територіальних повноважень - службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації .

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації.

Направити на адресу Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації: 74300, м.Берислав, вул. Луначарського, 10, копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 20.07.2017 року на 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 367/4065/17 Провадження № 2/367/2421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2017 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/4346/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачкою не конкретизовано позовні вимоги в резолютивній частині позову, а саме не зазначено з якого періоду та по який період слід стягнути аліменти на період навчання дочки ОСОБА_3

Крім того, у поданій позовній заяві скрізь по тексту вказано відповідача ОСОБА_2 та дитину ОСОБА_4, тоді як згідно доданих до позовної заяви документів видно, що дані особи записані як ОСОБА_5 та дитина ОСОБА_3, а тому позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність із доданими документами та надати у новій редакції у двох оригінальних примірниках.

Позивачкою зазначено та не надано доказів, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3

Також позивачкою не зазначено та не надано суду копію квитанції про сплату ОСОБА_1 витрат за надання освітніх послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/591/17

Номер провадження: 2/511/403/17

11 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Кириловій І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 187, 194 Сімейного кодексу України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 727/6629/17
Провадження № 4-с/727/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1, Державний виконавець ВДВС бездіяльність якого оскаржується Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Головного районного управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на звернення із скаргою. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі 727/6629/17 (провадження 4-с/727/51/17) за скаргою ОСОБА_1, Державний виконавець ВДВС бездіяльність якого оскаржується Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Головного районного управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця та призначити в судове засідання на 24 липня 2017 року об 11.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя:
Провадження №2-н/522/435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 07.07.2017
Справа № 336/3779/17
Пр. № 2-о/336/128/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження, поданою в окремому проваджені ,-

ВСТАНОВИВ :

07.07.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. -10.07.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження (фізичною особою) сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову складає від 320,00 грн.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання документів, які підтверджують сплату судових витрат.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження, поданою в окремому проваджені,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов