АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5920/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8227/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які приймали участь у справі, а довіреність на представлення інтересів позивача не втратила чинності. (а.с. 18)

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представників позивача та їх місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: