overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/809/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирівської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирівської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 03.07.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/809/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.07.2017 року на 9 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 542/497/17
Провадження № 2/542/493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 673/249/17
Провадження № 2/673/322/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави з позовом до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку (справа № 673/249/17).

Ухвалою судді Ягодіної Т.В. від 02.03.2017 року відкрито провадження по даній справі.

11.04.2017 року судовий розгляд справи було відкладено у звязку з необхідністю витребування документів.

24.04.2017 року у ОСОБА_2 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №57 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/249/17, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/8250/17
Номер провадження 2/643/4551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Поліщук
Провадження № 2-в/235/20/17
Справа № 235/3149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі №2-1369/10 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі №2-1369/10 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.403 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі №2-1369/10 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду на 14.07.2017 року о 08-50 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/646/1381/2017
Справа № 646/3502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2017 року суддею отримано інформацію Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2017 року о 14 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2-с/523/55/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування судового наказу.

18 серпня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка дізналась про існування такого наказу 19.06.2017 року.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що необхідно поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, відповідно до вимог до ст. 105-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, не встановлено.

Суддя вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи 07 липня 2017 року на 11.30 годину.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/966/16-ц
Справа № 2/600/181/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник органу опіки

та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Козівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування та керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за участю третіх осіб Козівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування та керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду дану позовну заяву у звязку із смертю позивача та долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 висловив думку і не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ИД № 222937 від 01.06.2017 року, ОСОБА_4 померла.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що оскільки заявник ОСОБА_4 по цивільній справі померла, що нерозривно повязано із особою та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується клопотання представника позивача про залишення без розгляду, суд вважає що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки позивач помер, а відтак це є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 15, п.6 ч.1 ст.205, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника позивача про залишення без розгляду відмовити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Козівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування та керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

Справа №370/2093/16-ц

Провадження №2/370/481/17

"03" березня 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року, яка була зареєстрована за №370/2093/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Устимчук М.Ю.

В звязку із відставкою судді Устимчук М.Ю. та припиненням її повноважень, відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, справа №370/2093/16-ц 06 жовтня 2016 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Косенко А.В., яка своєю ухвалою від 06 жовтня 2016 року відкрила провадження в даній справі.

19 грудня 2016 року ухвалою судді Косенко А.В. провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року закрито.

22 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" - задоволено. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа 03 березня 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 04 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 673/828/17
Провадження № 2/673/521/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/9911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 05 липня 2017 року на 17 год. 45 хв.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/725/17
Провадження № 2/674/537/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"05" липня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-22026-070313 (ціна позову 46520,19 грн.),

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак подав до поперднього судового засідання клопотання, в якому проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, просив розгляд справи перенести на більш пізніший термін та проводити попереднє судове засідання у його відсутності.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 16:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, з питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40 тисяч, потрачених на ремонт житлового будинку та господарських будівель і споруд.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 26 червня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 40 тисяч, потрачених на ремонт житлового будинку та господарських будівель і споруд.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд у вступній та резолютивній частині ухвали допустив описку в прізвищі відповідачки, а саме, замість ОСОБА_2 вказав ТРОЦЮК.

За вказаних обставин суд рахує провести виправлення описки щодо прізвища відповідачки, допущенні в ухвалі судді від 26 червня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали судді Шумського районного суду від 26 червня 2017 року в прізвищі відповідачки, де замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4