overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1340/17
Провадження № 2-о/553/73/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

04.07.2017 року до суду повернулись конверти які надсилались заявникам з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Станом на 11.07.2017 року заявниками не усунені недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 30.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про усиновлення неподаною і повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про усиновлення - визнати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
10.07.2017
Справа № 639/4006/17
Провадження № 2/639/1786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір ставка якого дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Не надано документів, які б свідчили про існування у позивача пільг щодо сплати судового збору, якщо такі є.

Позивачем до позовної заяви не додано договору позики, відступлення права вимоги за договором позики та розписки або ж їх копія, а також копія позову з додатками для відповідача.

Також слід обґрунтувати вимоги про стягнення суми у розмірі 546 000 грн., надати детальний розрахунок вказаної суми з зазначенням суми боргу, періоду, кількості днів прострочення, розміру облікової ставки за вказаний період.

Крім того, позивачу необхідно уточнити суму стягнення, оскільки з тексту позовної заяви вбачається сума у розмірі 654 000 грн., у той же час в прохальній частині позову зазначена сума для стягнення - 546 000 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/485/310/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. На обґрунтування вимог зазначила, що у травні 2016 році ОСОБА_2 взяв у неї в борг 215000грн. з зобов"язанням повернення грошових коштів до 01 жовтня 2016 року. У визначений строк відповідач грошові кошти не повернув, тому просила заявлену суму та судові витрати стягнути за рішенням суду.

У судове засідання позивачка не зявилася повторно (попередні дати неявки у судове засідання 09 та 26 червня 2017 року), хоча у встановленому порядку і належним чином була повідомлена про дату,час та місце розгляду, про що та 27 червня 2017 року про доставку СМС повідомлень на підставі поданої заяви про погодження отримання судових викликів через мобільний зв"язок. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду не надала, а так само підтвердження поважності причин неявки у судові засідання 09 та 26 червня 2017 року. Явка позивачки для дачі особистих пояснень по заявленим позовним вимогам судом визнана обов"язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 610/1731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Балаклія Харківська область тупик Цегляний б.27.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 14 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3361/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 13 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3768/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача індексацію невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

ТОВ "Мобількомунсервіс" у судове засідання надати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу; наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи; довідку про розмір заробітної плати; довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 752/8957/17
Провадження по справі № 2/752/3749/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до відомостей, наданих 19.06.2017 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 зареєстрована за АДРЕСА_1

У зв'язку із наведеним, надходжу до висновку про те, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, з огляду на положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «31» липня 2017 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1712/16-ц
Провадження №2-во/726/14/17
УХВАЛА

12.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.10.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Проте, при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: в судовому наказі невірно вказано суму заборгованості за спожиту електричну енергію «1526,62 грн.», замість правильної - «3734,33 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у тексті судового наказу правильно суму заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: «3734,33 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.10.2016 року № 726/1712/16-ц зазначивши у тексті судового наказу правильно суму заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: «3734,33 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 181/417/17
Провадження № 2/181/147/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" липня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього ненадійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/632/17
Провадження №2/342/487/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнута (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, Сметанюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Корнута (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, Сметанюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнута (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, Сметанюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 06.09.2017 року о 14.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 315/914/14-ц
Номер провадження № 2-п/315/8/17
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року по справі №315/914/14-ц, -

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року по справі №315/914/14-ц залишити без задоволення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 07.07.2017 року.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 ст.231 ЦПК України відповідно до якої у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г,

за участю прокурора Куліш А.А.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 6,4895 га до земель запасу (резерву) сільської ради за Свидівоцькою сільською радою, форма власності комунальна від 06 травня 2014 року № 21294694.

Визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 15 липня 2016 року № 14-10 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок комунальної власності Свидівоцької сільської ради».

Визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 15 липня 2016 року № 14-11 «Про передачу громадянам земельних ділянок рекреаційного призначення у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,10 га розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за кадастровим номером :04:005:0258 від 20 липня 2016 року № 49.

Стягнути на користь прокуратури Черкаської області судовий збір сплачений позивачем при подачі позову : - з Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської областіу розмірі 5200 грн., а з ОСОБА_2 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Л.Б.Соколишина