overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частини будинку (квартири) як окреме домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частини будинку (квартири) як окреме домоволодіння.

Судове засідання призначити на 17 годину 24 липня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

представника ПАТ «ОСОБА_3 банк «Аваль» ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9 підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 404/4090/17
Номер провадження 2-о/404/259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4090/17 ( номер провадження 2-о/404/259/17 ) за заявою ККомунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , призначивши судове засідання на 05 липня 2017 року на 16 годину 40 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
06.07.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2-1080/06
Провадження № 2-во/644/56/17
УХВАЛА

Іменем України

«06» липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г. В.

при секретарі - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву позивача про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Алмаз-4» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2006 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Алмаз-4» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, позовні вимоги позивача задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 після померлої ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні, посилаючись на те, що в тексті вищезазначеного рішення невірно зазначено прізвище позивача «Конєва», замість вірного «Конева».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому рішенні, а саме невірно зазначено прізвище позивача «Конєва», замість вірного «Конева».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виникли труднощі при виконанні рішення суду, для усунення яких потрібно виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Алмаз-4» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Алмаз-4» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, зазначивши в тексті вищевказаного рішення прізвище позивача «Конева» замість невірного «Конєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року о 10.35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1539/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом О Л І Й Н И К ОСОБА_2 до О Л І Й Н И К ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом О Л І Й Н И К ОСОБА_2 до О Л І Й Н И К ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,та призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 11 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/926/17

Справа № 510/800/17

05.07.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 26 липня 2017 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/481/17
Провадження № 2/670/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

05 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2012 року в с. Петрашівка Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 липня 2017 року о 15.00 год.

Витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2012 року в с. Петрашівка Віньковецького району.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/652/17
Провадження по справі №2/305/595/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №5675, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.05.2015 року щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором №430 від 30.08.2006 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 липня 2017 року.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/275/17 Справа № 204/6926/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволені.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає ч. 2 ст. 295 ЦПК України (а.с. 118-119).

28 лютого 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі (а.с.120).

06 квітня 2017 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 122), у звязку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.121).

До апеляційного суду в червні 2017 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.125).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2017р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області - Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

Військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України Військової академії (м.Одеси) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантам витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, суд -

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Одеського гарнізону південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України Військової академії (м. Одеси) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантам витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України Військової академії (м.Одеси) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантам витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/3279/15-ц
Провадження №2/460/250/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

17.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Яворівського району в інтересах Яворівської РДА до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Яворівського району в інтересах Яворівської РДА до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Теслі Б.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017№975/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2017р. №5 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали позовної заяви Прокурора Яворівського району в інтересах Яворівської РДА до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва