overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2798/17
Провадження 2-во/202/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

06 липня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, у якій просила виправити допущену в тексті рішення описку, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Оскільки в рішенні суду від 23 травня 2017 року було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виправити допущену в тексті рішення описку, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №2/638/376/17,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07. 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ПАНІКАРУК В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зведеного виконавчого провадження ВП №48934955 з виконання ухвали №22-ц/790/4114/15,631/12261/13-ц та його копію належним чином завірену

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно статті 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зведеного виконавчого провадження ВП №48934955 з виконання ухвали №22-ц/790/4114/15,631/12261/13-ц та його копію належним чином завірену, для залучення до матеріалів справи.

Розяснити, що відповідно ст. 137 ЦПК України - Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Звернути увагу, що відповідно до ст 124 Конституції України - судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/975/17

Номер провадження: 2-о/511/32/17

12 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Кириловій І.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним племінником ОСОБА_3, померлої 20.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 541/956/17
Провадження № 2/541/638/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при судовому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

07.07.2017 відповідачка ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №382 від 06.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов і зустрічний позов є взаємоповязаними, а тому вони повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. 123; 124; 126; ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №382 від 06.01.2017 року.

2. Обєднати в одне провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №382 від 06.01.2017 року.

3.Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику ПАТ «Полтаваобленерго», третій особі ОСОБА_2, розяснивши право подати до суду свої можливі пояснення, докази, заперечення на позов до 05 вересня 2017 року.

4. Обєднану справу призначити до судового розгляду на 13 годину 05 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3130/17
Номер провадження 2-о/676/154/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на підприємстві КП " Водоканал" , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою в суд про встановлення факту нещасного випадку на підприємстві КП " Водоканал".

Заява подана із порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме : заявнику необхідно вказати заінтересовану особу - підприємство або його правонаступника та надати докази , які підтверджують кожну обставину справи, а саме документи , що підтверджують факт нещасного випадку на підприємстві.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом…

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на підприємстві КП " Водоканал" - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання нею ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

7 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 645/2389/17
Провадження № 2-н/645/193/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі у розмірі 13032,62 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.07.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 5263,09 грн., інфляційні витрати 2794,33 грн., три відсотки річних від простроченої суми 448,30 грн.

Заява подана до суду 01.06.2017 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/1855/17
Номер провадження 22-ц/775/531/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 липня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року в позов ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 18.07.2017 року на 10 -15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

11.07.2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу 1/4 частки квартири, що по вул. Кн. Коріатовичів, 168/153 м. Вінниці.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити ринкову вартість 1/4 частки квартири по вул. Кн. Коріатовичів, 168/153 м. Вінниці, що належить ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р., станом на час проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи покласти на нього.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вартість проданої частки квартири зазначена в договорі купівлі-продажу, відповідач своїм клопотанням лише затягує розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає, що висновок експертизи - один із доказів сторони відповідача, який він не може отримати без сприяння суду, тому для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що по вул. Порика, 8 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити ринкову вартість 1/4 частки квартири по вул. Кн. Коріатовичів, 168/153 м. Вінниці, що належить ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р., станом на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контактний телефон представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2: 097-713-84-00.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/20195/16-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня

2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року визнано причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажною. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження з наданням доказів для підтвердження заявленої підстави для поновлення такого строку; не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не зазначено ім'я (найменування) особи, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження; заявником до касаційної скарги не додано копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 419/2088/17
Провадження № 2-о/419/188/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А .,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2017 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова