Справа № 199/5499/16-ц
03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,
В серпні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.04.2007 року ЗАТ «Агробанк» уклав ОСОБА_1 кредитний договір № 13.840.07.23 з, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит у сумі 37 000,00 доларів США строком з 24 квітня 2007 року по 23 квітня 2014 року зі сплатою 15,5 % річних.
Крім того, 24 квітня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя до іпотечного договору № 13.840.07.23.1 (надалі - Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №3881, який визначає додаткові способи звернення стягнення у відповідності до ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання позичальником своїх зобовязань.
Відповідно до Статуту, ПАТ «БАНК ВОСТОК» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ ОСОБА_2», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ ОСОБА_2», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ ОСОБА_2», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк».
26 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» (раніше - ЗАТ «Агробанк») та ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 7, на підставі якого останній набув права Кредитора відносно ОСОБА_1 та 08.12.2011 року був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.
В свою чергу, 17 лютого 2014 року ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права Нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 13.840.07.23 від 24.04.2007 року.
08.02.2011 року Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 24267849, яка стала підставою для накладення арешту на домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Гуртова, б. 84, що належить ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач та третя особа до суду не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2007 року ЗАТ «Агробанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 13.840.07.23, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит у сумі 37 000,00 доларів США строком з 24 квітня 2007 року по 23 квітня 2014 року зі сплатою 15,5 % річних.
Крім того, 24 квітня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя до іпотечного договору № 13.840.07.23.1 (надалі - Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя), який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №3881, який визначає додаткові способи звернення стягнення у відповідності до ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», у разі не виконання позичальником своїх зобовязань.
Відповідно до Статуту, ПАТ «БАНК ВОСТОК» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ ОСОБА_2», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ ОСОБА_2», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ ОСОБА_2», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк».
26 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» (раніше - ЗАТ «Агробанк») та ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 7, на підставі якого останній набувправа Кредитора відносно ОСОБА_1, 08.12.2011 року укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.
В свою чергу, 17 лютого 2014 року ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права Нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 13.840.07.23 від 24.04.2007 року.
08.02.2011 року Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження№ 24267849 та постановою державного виконавця було накладено арешт на домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Гуртова, б. 84, що належить ОСОБА_1.
Відповідно до ст..3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухомого майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦПК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.
Згідно ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана - заставодержателя.
Зважаючи на те, що заставодержатель, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має переважне право на задоволення своїх вимог перед наступними стягувачами за рахунок заставленого майна, суд вважає, що накладення арешту на спірне майно порушує та унеможливлює виконання позивачем умов кредитного договору та позбавляє позивача права на продаж заставленого майна в рахунок погашення заборгованості за договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючисьч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу», ст..3 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 54,60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 509, 546 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.