Справа № 750/6230/17
Провадження № 6/750/128/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю головного державного виконавця Калітника П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Приватного підприємства «Техмедео» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Приватного підприємства «Техмедео» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив, що керівником боржника юридичної особи станом на 23 червня 2017 року рішення суду фактично не виконано у повному обсязі, а тому право керівника боржника юридичної особи на виїзд за межі України має бути тимчасово обмежено.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № 38522967 з виконання наказу № 2/58 від 14 червня 2011 року, виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Приватного підприємства «Техмедео» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» 19949 грн. 96 коп. боргу, 199 грн. 50 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головний державний виконавець у судовому засіданні пояснив, що ним було здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, проте кошти боржником не сплачуються, боржник умисно відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках. Станом на 23 червня 2017 року рішення суду фактично не виконано у повному обсязі згідно з виконавчим документом і зважаючи на значну суму заборгованості він вважає, що право керівника боржника юридичної особи на виїзд за межі України має бути тимчасово обмежено, адже керівник на виклики виконавця не зявляється, у звязку з чим неможливо відібрати у нього пояснення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів на підтвердження ухилення керівника боржника юридичної особи від виконання зобовязань за рішенням суду головним державним виконавцем не надано.

Доводи головного державного виконавця щодо умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, які виразилися у відкритті нового рахунку в ПАТ «Укрексімбанк» після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках, не підтверджені належними доказами, оскільки з інформації банку вбачається, що у боржника на рахунку 0,00 грн., а отже належних доказів, що свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, не надано.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи викладене вище, вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки головним державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення керівника боржника юридичної особи від виконання рішення суду, а ЦПК України передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208-210, 293, 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Приватного підприємства «Техмедео» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова