Справа № 638/8693/17 Провадження № 2-з/638/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНБУД-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЛ" про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНБУД-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЛ" про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження по справі відкрито.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просила суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-З», 03126. м. Київ, вул. Михайла Донця, 17/46. ідентифікаційний код: 39675540 на наступних банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 в КРД АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" м. Київ, код банку 322904

- № 6 в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" м. Київ код банку 380805

- № 7401 в Філії " РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "'ПРИВАТБАНК", м. Київ, код банку 320649

- № 1174 в Філії "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, код банку 320649

- № 6601 в Філії "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Київ, код банку 320649

- № НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" у м. Київ, код банку 380805 в межах суми заявлених позовних вимог - 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч гривень) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви позивачем вказано про те, що 14 грудня 2016 року між нею та ТОВ «ВАНБУД-3» було укладено договір поруки з метою забезпечення належного виконання зобовязання за Договором позики ОСОБА_2 Відомостей про наявність у власності ТОВ «ВАНБУД-3» нерухомого чи іншого майна вона не має, у звязку із чим вважає доцільним просити суд накласти арешт на банківські рахунки підприємства. Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач повязує із тим, що ТОВ «Ванбуд-3», будучи поручителем за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 на даний час продається, на підтвердження чого надала роздруківку відповідного оголошення. Крім того, позивачем вказано про те, що грошові кошти, які можуть знаходитись на рахунках підприємства, можуть бути єдиним джерелом погашення бору та шляхом виконання імовірного судового рішення.

Відповідачі зобовязання з погашення боргу за договором позики не виконують і не вчинили взагалі жодних дій, які б свідчили про намагання відповідача врегулювати спір, що свідчить про ігнорування положень закону і інтересів позивача, у звязку з чим виник спір між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви з оглядом на наступне.

Відповідно до т.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд враховує те, що протягом розгляду справи відповідачем можуть бути вжиті заходи для приховання майна, а тому є всі підстави для того, щоб вважати, що виконання рішення суду щодо визнання спірного договору недійсним було утруднене або взагалі унеможливлене.

Відповідно до т.. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись т.. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-З», 03126. м. Київ, вул. Михайла Донця, 17/46. ідентифікаційний код: 39675540 на наступних банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 в КРД АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" м. Київ, код банку 322904

- № 6 в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" м. Київ код банку 380805

- № 7401 в Філії " РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "'ПРИВАТБАНК", м. Київ, код банку 320649

- № 1174 в Філії "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, код банку 320649

- № 6601 в Філії "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Київ, код банку 320649

- № НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" у м. Київ, код банку 380805

в межах суми заявлених позовних вимог - 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч гривень) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Після отримання відомостей про виконання ухвали направити її копії відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: