overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Михайлович, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 350/266/17
Провадження № 2/350/287/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Заводська, 12, в с. Верхній Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 01 вересня 2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Заводська, 12, в с. Верхній Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 01 вересня 2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Заводська, 12, в с. Верхній Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_5, яка померла 01 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 159/5139/15-ц
Провадження № 2/159/819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в якому вона просить провести судовий розгляд у режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом, де буде знаходитись представник відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про відкладення судового засідання у справі.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1, ч.2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд вважає , що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів слід провести в режимі відеоконференціїї.

Керуючись ст. 158-1, 168, 169,191, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів відкласти і призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 31.07.2017року, яке провести з участю сторін у справі в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24) забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 16 годині 30 хвилин 31.07.2017 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5010/17
Справа № 754/8446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 212/817/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової ЮС.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.07.2017 о 13:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:40годину 07 серпня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/2091/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_4 Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, а зазначену цивільну справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, цивільна справа підлягає призначенню та розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17.07.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 749/807/17
Номер провадження 2/749/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13 вересня 2017 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 401/1792/17;
Провадження № 2/401/1160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- Павлівської сільської ради, Світловодської міської ради

про визнання права власності на будівлю та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будівлю та визнання права власності на земельну ділянку.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 11-40 годину, 27 липня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №275/218/17
Провадження №2/319/443/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р. під час розгляду цивільної справи №275/218/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 336,08 доларів США.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 14 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

11 липня 2017 року цивільна справа №275/218/17 надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року визначено суддю Хамзіна Т.Р. для розгляду цієї справи.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти до провадження цивільну справу №275/218/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15-00 годину 29 серпня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Явку позивача визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Хамзін
справа №619/1132/17
провадження №2/619/820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дергачіського районного суду з позовом до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу».

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/522/8070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом зверталися ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про внесення змін до актового запису про народження, однак ухвалою суду від 27.06.2017 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_6 Республіки Афганістан) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за квитанцією № 0.0.794523234.1 від 26.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 17.07.2017
Справа № 489/2784/17
Провадження № 2/489/1742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13187/17-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1742/17 у цивільній справі № 489/2784/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 22 лютого 2018 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя