Справа №: 398/3157/15-ц
провадження №: 2/398/43/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

представників: відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійської міської ради - Шихахмедов З.Ш., Купченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_4

до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина»», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_5

про визнання рішень недійсними, встановлення факту включення в члени кооперативу та визнання його членом кооперативу, визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, де просить:

- визнати загальні збори членів ОК СТ «Черемшина» на яких було вирішено питання про виключення його зі складу учасників ОК СТ «Черемшина»;

- визнати недійсним рішення правління ОК СТ «Черемшина» на яких було вирішено питання про виключення його зі складу учасників ОК СТ «Черемшина»;

- стягнути з ОК СТ «Черемшина» на його користь 243.60 грн. за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що він є членом ОК «Садівницьке товариство «Черемшина»» з 2009 року та користується земельною ділянкою НОМЕР_1, де він проводив роботи по поліпшенню землі (ґрунту) та вирощуванню фруктових дерев.

16.07.2014 року він звернувся до відповідача з запитом про надання йому копій документів, а саме: статуту товариства; рішень зборів учасників товариства; рішень правління товариства; звіту голови правління товариства, списків членів даного товариства з номерами ділянок та датою їх прийняття тощо. Але відповіді не отримав.

02.06.2015 року ним була отримана відповідь з Олександрійської міської ради на його запит щодо проведення земельних робіт та надання дозволу на проведення земельних робіт на території ОК СТ «Черемшина», де містилась інформація про те, що такого дозволу не надавалось, а також вказано те, що за інформацією голови кооперативу ОСОБА_6 його було виключено з членів кооперативу.

Але при цьому його жодним чином не було повідомлено ні про скликання загальних зборів про виключення його з числа учасників даного товариства, ні про рішення правління щодо виключення його з числа учасників даного товариства.

Вважає прийняті рішення нелегітимними, оскільки ніякого повідомлення про проведення загальних зборів він не отримував, що суперечить вимогам ч.1, 4, 5 ст.15 Закону України «Про кооперацію», а тому він не мав можливості взяти участь у загальних зборах.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Згідно витягу з ЄДР Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» до складу засновників (учасників) належать 140 фізичних осіб.

У відповідності до п.3.2 Статуту позачергові збори товариства можуть бути скликані на вимогу не менше третини його членів, ревізійної комісії або правління товариства протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

Вважає, що 1/3 частина ОК СТ «Черемшина», яка скликала та провела загальні збори та яка поставила питання про його виключення з членів товариства, навіть не повідомила його ОСОБА_4 про проведення таких зборів.

Позивач вважає, що його законні права та інтереси порушені в зв'язку з проведенням нелегітимних зборів товариства, тому він має право на їх судовий захист.

12.02.2016 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де просить: встановити факт включення ОСОБА_4 в члени ОК «Садівницьке товариство «Черемшина» з 2009 року; визнати його членом ОК «СТ «Черемшина» та визнати за ним право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 з 2009 року (т.1 а.с 89).

13.04.2016 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог було залучено - Олександрійську міську раду Кіровоградської області та ОСОБА_5 (т.1 а.с.118).

30.11.2016 року позивач знову подав заяву про уточнення позовних вимог, де просить: встановити факт включення ОСОБА_4 в члени ОК «Садівницьке товариство «Черемшина» з 2009 року; визнати його членом ОК «СТ «Черемшина» з 2009 року; визнати за ним право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «Черемшина» з 2009 року; визнати недійсним п.4 звітно - виборних зборів членів ОК «СТ «Черемшина» від 12.05.2012 року оформлених протоколом №1 на яких було вирішено питання про затвердження рішення правління про прийняття та виключення членів обслуговуючого кооперативу; визнати недійсним рішення правління ОК «СТ «Черемшина» від 10.05.2012 року на якому було вирішено питання про передачу земельної ділянки НОМЕР_1 іншій особі, а також стягнути на його користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (т.1 а.с.206, 244)

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги з тих підстав, що вказані в позову та пояснив, що на початку 2015 року він побачив, що на земельній ділянці, яка виділялась йому, працює важка техніка, яка зняла шар ґрунту та повалила фруктові дерева. Коли він звернувся до голови кооперативу, то йому повідомили, що він не член кооперативу. Після його звернення до Олександрійської міської ради, то йому також повідомили, що він виключений з кооперативу. Земельну ділянку під НОМЕР_1 він використовував кожен рік, там у нього був сад, де він відпочивав. ОСОБА_7 його земельною ділянкою не користувався, а був його сусідом. ОСОБА_5 він не знає. Крім нього, в члени кооперативу дійсно приймалась і його матір ОСОБА_8. Він має вітчима - ОСОБА_9, який виховував його з 6 років. Про виключення його з членів кооперативу взнав 21.05.2015 року з листа, який отримав з Олександрійської міської ради. Просить його вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та надав до суду письмово викладені заперечення (т.1 а.с.80). Вважає, що позивач ніколи не був членом ОК СТ «Черемшина», так як згідно протоколу №3 від 04.05.2009 року загальних зборів ОКСТ «Черемшина» в члени кооперативу було прийнято: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, а ОСОБА_4 в члени кооперативу не приймався. У даному протоколі згадується його прізвище та ім'я, як керівника «Козацтва» на якого було покладено обов'язок не допускати перебування коней та великої рогатої худоби на територію виділених ділянок вищевказаним членам кооперативу, які були членами «Козацтва».

Стосовно членської книжки та квитанції про сплату вступного внеску, то вважає, що ці документи є недійсними, так як з вищевказаного протоколу вбачається, що вступний внесок складає 300 грн., а не 2500 грн. Дана квитанція датована 10.04.2009 року, а протокол на який посилається позивач від 04.05.2009 року та у квитанції відсутній підпис бухгалтера чи касира, а також видно частину печатки старого зразку, яка вже не діяла в зв'язку з перереєстрацією кооперативу 04.03.2009 року. Членська книжка надана позивачем являлась на той час застарілою, так як з 2009 року велися нові книжки, в ній не зазначено дати прийняття в кооператив та інформації про вступний внесок.

Представники Олександрійської міської ради надали до суду письмове пояснення ( т.1 а.с.145-147), де вказали, що рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів від 13.07.1978 року № 453 «Про виділення земельної ділянки товариству «Черемшина» для колективного садівництва» було виділено земельну ділянку площею 5,5 га на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу, яка поступово збільшувалась.

У 2011 році на замовлення ОК «СТ «Черемшина» приватним підприємством «Геомарк» була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для обслуговування земель загального користування садівницького товариства. Згідно обґрунтування конфігурації та площі земельної ділянки було визначено, що фактична площа земельної ділянки обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» складає 11,1066 га, при виділеній 7,5 га, а тому 3,3066 га самозахват товариства. Земельна ділянка НОМЕР_1 відноситься до території самозахвату і садове товариства не має ніяких підстав на розпорядження цими землями.

Крім того, рішенням Олександрійської міської ради від 25.09.2015 року № 1763 «Про вилучення земельної ділянки у обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина», за результатами проведеної інвентаризації вилучено до земель запасу земельну ділянку площею 6,0750 га, яка фактично не використовувалась для ведення садівництва. Олександрійська міська рада не приймала рішення про надання у користування земельної ділянки ОСОБА_4 суміжно з ОК «СТ «Черемшина». Просять відмовити позивачу у визнані за ним право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 з 2009 року.

Свідок ОСОБА_17 пояснив в судовому засіданні, що десь влітку 2009 року позивача, його та ще декількох осіб, які були членами громадської організації «Спас» приймали в члени кооперативу. Йому особисто виділили земельну ділянку під НОМЕР_2, а ОСОБА_4 - під НОМЕР_3. Також в члени кооперативу приймалась і матір позивача - ОСОБА_8. Позивач ОСОБА_4 був і членом правління кооперативу. В кооперативі дошки оголошень не було. В останнє він користувався виділеною йому земельною ділянкою в 2012 році, потім на неї тільки заїжджав, так як виникли сварки між самими хлопцями їх організації, а потім з головою кооперативу ОСОБА_18. В 2012 році почалися проблеми з керівництвом кооперативу, а тому ці ділянки використовувати було не можливо. В 2014 році його особисто повідомили, що виключили з кооперативу. ОСОБА_4 в 2011 - 2012 роках намагався користуватись земельною ділянко засипав її щебенем та вирівнював.

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

Згідно статті 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію»вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Судом встановлено наступне.

Відповідноп.2.1 Статуту ОК «Садівницьке товариство «Черемшина» прийом у члени Товариства проводиться правлінням Товариства на підставі заяви вступаючого з наступним затвердженням загальними зборами членів товариства.

Позивачем не надано до суду будь - якої його заяви про прийом у члени товариства.

Як вбачається, на порядку денному згідно протоколу № 3 загальних зборів кооперативу садівницького товариства «Черемшина» від 04.05.2009 року в п.1 зазначено, що слухали голову ОСОБА_19 по поданих заявах про вступ в садівницьке товариство та постановили прийняти в члени садівницького товариства та виділити ділянки таким товаришам, де вказано 13 осіб, зокрема серед них: ОСОБА_13 ділянка НОМЕР_3 та ОСОБА_14 ділянка НОМЕР_4. Дана копія протоколу, яка була долучена позивачем до позову належним чином не завірена та не має підпису секретаря зборів (т.1 а.с.8).

При цьому у виписці із протоколу №3 від 04.05.2009 року (т.1 а.с.30) зазначено в п.1, що постановили прийняти в члени садівницького товариства «Черемшина» та виділити ділянки по 4 сотки таким товаришам, де вказано 7 осіб, зокрема серед них: ОСОБА_13 ділянка НОМЕР_3 та ОСОБА_14 ділянка НОМЕР_4.

Також, на порядку денному згідно протоколу № 3 від 04.05.2009 року в п.3 розглядалося питання, що ділянки, які виділені для членів «Козацтва» розташовані в районі місць купання в літній період для жителів с.Мартоіванівка, а тому постановили - дозволити доступ до місць купання в районі виділених земельних ділянок «Козацтва». Таким чином, фактично останнім пунктом загальних зборів членів товариства визначено - щодо дозволу доступу до місць купання в районі виділених ділянок «Козацтва» всім жителям с.Мартоіванівка з врахуванням дотримання ними всіх санітарних вимог. Контроль за виконанням даного рішення покладено на, дослівно - «руководителя «Козацтва» товарища ОСОБА_20» (т.1 а.с.8). При цьому, там не зазначено щодо будь - якої його приналежності до членства даного Товариства.

Згідно наданої членської книжки члена садівницького товариства «Черемшина», відсутні підтверджуючі викопіювання будь-яких відміток у книжці щодо вступного взносу та сплати членських взносів (по аналогії з членською книжкою ОСОБА_21 (а.с. 84)), що передбачено п.2.7 Статуту ОК «СТ «Черемшина» та є обов'язковим, так як невиконання даного пункту є підставою для виключення з членів товариства.

Так, в квитанції № 5 від 10.04.2009 прийнятої від ОСОБА_10 чітко вказано номер ділянки та підставу для сплати (а.с. 79).

При цьому, надана позивачем копія квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 10.04.2009 року від ОСОБА_22, де вказана підстава вступний взнос на суму 2 500 грн. (т. 1 а.с. 18), хоча з протоколу загальних зборів Товариства на який посилається позивач, згідно якого, як він стверджує йому було виділено ділянку НОМЕР_1, вбачається, що загальні збори проводились через місяць після сплати ним цих коштів, тобто 04.05.2009 року.

Крім того, в п.3.1 Статуту товариства та п.3.4 статуту передбачено лише два органи управління Товариством - загальні збори членів Товариства, або скликання зборів уповноважених кооперативу та винесення рішення загальних зборів. Протокол загальних зборів кооперативу садівницького товариства «Черемшина» від 25.07.2009 року не передбачений статутом, по тексту не зазначено кількості присутніх, та є лише фіксацією питань, що розглядались членами товариства 25.07.2009 року з залученням керівника «Козацтва» ОСОБА_20, на якого було покладено контроль за виконанням даного рішення як на керівника «Козацтва», при цьому не вказано про будь - яке його членство.

Крім того, представником відповідача до суду надано копію позовної заяви ОСОБА_7 до ОК СТ «Черемшина» про визнання звітньо - виборчих зборів членів ОК «СТ «Черемшина» від 12.05.2012 року такими, що не відбулися та визнання недійсним вищевказаного рішення, де він стверджує, що його 04.05.2009 року було прийнято в учасники садового товариства на надано земельну ділянку НОМЕР_5 та згідно довідки НОМЕР_4 від 12.11.2009 року його було наділено земельною ділянкою і під НОМЕР_3 та ним проводились роботи по поліпшенню землі та вирощуванню фруктових дерев (т.1 а.с.111-115)

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми громадянин, який вважає, що його право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Звертаючись до суду з позовом за захистом, позивач просить визнати факт включення його в члени товариства та визнати за ним членство в товаристві з 2009 року, але суд вважає, що це відноситься до компетенції загальних зборів товариства та затверджується відповідним рішенням.

Суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачений ні ст.16 ЦК України, ні іншим законом, оскільки фактично позивач відповідно до своїх вимог просить суд, визнати та підтвердити його членство в кооперативі.

За таких обставин, суд вважає, що способу захисту порушених прав шляхом встановлення факту включення позивача в члени товариства та визнання членом товариства, чинним законодавством не передбачено, тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав і щодо задоволення вимог про визнання недійсним п.4 звітно - виборних зборів членів ОК «СТ «Черемшина» від 12.05.2012 року оформлених протоколом №1 на яких було вирішено питання про затвердження рішення правління про прийняття та виключення членів обслуговуючого кооперативу та визнання недійсним рішення правління ОК «СТ «Черемшина» від 10.05.2012 року на якому було вирішено питання про передачу земельної ділянки НОМЕР_1 іншій особі. Крім того, будь - яких рішень відносно ОСОБА_23 не приймалось та станом на 10.05.2012 року земельна ділянка НОМЕР_1 в ОК СТ «Черемшина» перебувала у користування та володінні члена товариства ОСОБА_7 , якого було виключено з членів товариства та 10.05.2012 року в члени товариства прийнято ОСОБА_5, якому і виділено земельну ділянку під НОМЕР_1 (т.1 а.с. 102 -106).Представником відповідача до суду надано копію позовної заяви ОСОБА_7 до ОК СТ «Черемшина» про визнання звітньо - виборчих зборів членів ОК «СТ « Черемшина» від 12.05.2012 року такими, що не відбулися та визнання недійсним вищевказаного рішення.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то згідно ст..88 ЦПК України витрати понесені позивачем при сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. ст., ст. 11, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина»», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_5 про визнання рішень недійсними, встановлення факту включення в члени кооперативу та визнання його членом кооперативу, визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя