УХВАЛА

26 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час на розгляді відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документу, а саме доручення на підставі якого останні здійснювали відчуження квартири, тобто набуття права власності позивача є незаконним.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме: судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до довідки від 17.06.2017 року № 36/7830 вбачається, що розгляді відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документу.

Відповідно розяснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави в розумінні ст. 201 ЦПК України для задоволення заяви про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко