Справа № 716/1320/15-ц
Ухвала

Іменем України

05.07.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання недійсним заповіту, в якій просить визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_6 в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_7, померлого 06.08.1973 року; визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Центральній, 64 в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.08.2008 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №8/3 від 15.08.2008 року на житловий будинок №64 по вул. Центральній в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області на імя ОСОБА_8, зареєстроване в Заставнівському РБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_8 в реєстровій книзі №3 стор. 325 реєстровий №461, порядковий номер обєкта нерухомого майна 24403036 від 19.08.2008 року; визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 15.11.2013 року, яким вона заповідає житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Центральній, 64 та прилеглу земельну ділянку для його обслуговування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №168.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, від імені позивача ОСОБА_5 надала письмове клопотання про витребування доказів, зокрема із Заставнівської державної нотаріальної контори другого примірника (оригіналу) заповіту від 15.11.2013 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24.10.2014, посвідченого секретарем виконкому Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а також спадкову справу за 2012 рік , заведену за заявою ОСОБА_8 щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_10, який помер в травні 2012 року, і в якій містяться документи з оригіналом підпису ОСОБА_8

В обґрунтування клопотання посилається на те, що однією з позовних вимог є визнання недійсним заповіту, який 15.11.2013 року був вчинений ОСОБА_8, жителькою с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, яка померла 21.10.2014 року. В ході судового розгляду стороною позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо того, чи підпис, вчинений 15.11.2013 року від імені ОСОБА_8, являється її власноручним підписом. У зв"язку з наведеним важає, що для проведенння почеркознавчої експертизи необхідно представити експерту оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_8 вчиненого 15.11.2013, який посвідчений секретарем виконкому Репужинської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 168, що знаходиться в Заставнівській державній нотаріальній конторі. Крім того вільні зразки підпису містяться у спадковій справі, яка заведена за заявою ОСОБА_8 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_10, який помер в травні 2012 року і яка перебуває в Заставнівській державній нотаріальній конторі.

Представники позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, оскільки проведення можливої судово-почеркознавчої експертизи унеможливлюється без надання експертам вищенаведених документів суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Заставнівської державної нотаріальної контори, м.Заставна вул. Бажанського, 14 Чернівецької області:

- другий примірник (оригінал) заповіту від 15.11.2013, вчиненого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24.10.2014, посвідченого секретарем виконкому Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької област за реєстровим № 168;

- спадкову справу за 2012, заведену за заявою ОСОБА_8 щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_10, який помер в травні 2012 року.

Попередити державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Вказані документи надати суду в термін до 12.07.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.