Справа № 461/2443/17 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3987/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю фізичної особи, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. Зазначає, що відповідно до абз. 1 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013р., позови що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК, при цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди, чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування. Вважає, що підстав для передачі справи для розгляду у м. Київ у суду першої інстанції не було, оскільки справа може розглядатися за місцем проживання позивача (пр. Свободи, 39/17, м. Львів) відповідно Галицьким районним судом м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, поважних причин для відкладення розгляду справи немає, а тому розгляд справи проводиться без участі вказаних осіб, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2. ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Матеріалами справи стверджується, що місцезнаходженням Моторного (транспортного) страхового бюро є м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Таким чином, ухвала про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва відповідає положенням ч.2 ст.109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду, що правила альтернативної підсудності, визначені ст.110 ЦПК України на дані правовідносини не поширюються, так як позов подано лише до відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро з підстав відсутності у заподіювача шкоди ОСОБА_5 договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

А тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.