overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1395/17
Провадження № 6/306/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 04 липня 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника Свалявського районного відділу ДВС

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 725/3942/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, треті особи: Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2, громадська організація «Чернівецьке обласне обєднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей» про витребування майна та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1, треті особи: Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2, громадська організація «Чернівецьке обласне обєднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей» про витребування майна та зобовязання вчинити дії.

03.07.2017 року від прокурора через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, треті особи: Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2, громадська організація «Чернівецьке обласне обєднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей» про витребування майна та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, треті особи: Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2, громадська організація «Чернівецьке обласне обєднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей» про витребування майна та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6408/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29 червня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 14 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 648/1764/17
Провадження № 2/648/791/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2017 року о 10-45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4049/17 Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/2896/16-ц Головуючий ІІ інстанції- Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:55 год. 12 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1511/17
№ пров. 2/697/657/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 25.07.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ПАТ» ОСОБА_1 та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана заява. ПАТ» ОСОБА_1 та Кредит» просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2-160/11 від 25.09.12 р., а саме сторону ( первісного боржника) ОСОБА_2 замінити на правонаступника боржника ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського райсуду м. Львова з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Після набрання рішенням суду законної сили, 25.09.12 р. було видано виконавчий лист. 19.07.13 р. ОСОБА_2 померла. ЇЇ спадкоємцем є дочка ОСОБА_3 У відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України стягувач просить замінити боржника на його правонаступника.

Від представника ОСОБА_3 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським райсудом м. Львова заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа у справі № 2-160/11 , виданого 25.09.12 р. щодо стягнення з її матері заборгованості таким, що не підлягає виконанню. Вказане клопотання мотивує тим, що стягувач у визначений законом строк не звертався до виконавчої служби з питання виконання рішення за згаданим виконавчим документом. Виконавче провадження було відкрите лише 28.03.17 р. З цього приводу ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання. На думку представника , до вирішення вказаної заяви не може бути вирішене і питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Частиною 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що без вирішення питання про визнання виконавчого таким, що не підлягає до виконання, неможливо вирішити заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді заяви ПАТ» ОСОБА_1 та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили ухвалою по заяві ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/1653/17
Провадження № 2-во/635/83/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить Харківський районний суд Харківської області виправити описку в рішенні суду по справі № 635/1653/17, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, з викликом сторін в судове засідання на 19 липня 2017 року о 10год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
22-ц/775/525/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу виконуючого обовязки прокурора Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району про визнання угоди недійсною та визнання права власності на земельну ділянку, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району про визнання угоди недійсною та визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду прокурор Волноваського району Донецької області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області відхилено.

Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року заступник прокурора Донецької області подав касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в Апеляційному суду Донецької області 04 липня 2017 року розгляд справи доручено колегії суддів Гаврилова Г.Л. (доповідач), ОСОБА_2А, ОСОБА_3

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/4003/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини, -

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 256, 257, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини, задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3, 28 січня 2017 року, який народився в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Записати відомості про матір «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою - Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, б. 118 А, кв. 59.»

Записати відомості про батька «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою - Україна, АДРЕСА_1», який перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО № 082850, актовий запис № 82 від 04 травня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя