overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4342/16-ц
Провадження № 2/496/531/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 61-У від 14.07.2006 року, а також визнати за ним право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 496/5504/14-ц, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду Одеської області за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі № 496/5504/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду апеляційним судом Одеської області цивільної справи № 496/5504/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 496/4342/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, про визнання права власності на ? частину квартири та скасування рішення Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, до вирішення цивільної справи № 496/5504/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 329/658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» липня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву Чернігівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернігівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №717/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

Встановити факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 695 від 06.06.2001 року та зареєстрований в бюро технічної реєстрації 6 червня 2001 року, реєстраційний № 114 належить ОСОБА_1, яка народилася 21 квітня 1959 року у с. Ошуркове Долматовського району Курганської області, на даний час зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_4

Представника зацікавленої особи: Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1599/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1427/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року за поданням державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області (площа 600-річчя Ярмолинців, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 180/464/17
УХВАЛА

06 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 Шалікеєвни до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Шалікеєвна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_2 ОСОБА_3, проживає за межами територіальної юрисдикції Марганецького міського суду, а саме в с.Демидове Березівського району Одеської області, вул.Поштова, 40.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, отже безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження, є ускладненим, тому слід доручити Березівському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Березівському районному суду Одеської області провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3, мешканцю с.Демидове Березівського району Одеської області, вул.Поштова, 40, копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3з наступних питань:

- чи визнає позов відповідач, якщо не визнає, то з яких підстав?

- якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- чи погоджується на розгляд справи у його відсутності?

3) витребувати у відповідача копію його паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про розмір заробітної плати (у разі наявності працевлаштування).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та документи за результатами виконання доручення слід направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на адресу: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а, поштовий індекс 53407.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 237/1420/17
Провадження № 2-др/237/12/17
03.07.17 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Шавкун Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 01.06.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та стягнені аліменти на їх неповнолітніх дітей.

Однак, при ухваленні рішення, судом було зазначено, що аліменти на неповнолітніх дітей підлягають стягненню до їх повноліття, без конкретизації дати, до якого самого числа їх необхідно стягнути.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майна, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення та зазначити, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню, починаючи з 10.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.12.2026 року та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти підлягають стягненню, починаючи з 25.05.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до 24 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.07.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18232/16-ц

Провадження № 2-с/638/56/17

07.07.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року по справі №638/18232/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року по справі №638/18232/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3384, 65 грн. за період з 01.10.2007 року по 30.09.2016 року, 3 % річних у розмірі 36, 68 грн., інфляційних витрат у розмірі 375, 99 грн., а також судового збору на користь держави у розмірі 689 грн.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року по справі №638/18232/16-ц - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 12 годину 00 хвилин, 19.07.2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 748/60/17 Провадження № 22-ц/795/1012/2017 Головуючий у I інстанції Криворученко Д. П. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ДП «Чернігівський райагролісгосп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 16 липня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/6160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та вказано про необхідність виправити недоліки заяви до 06.07.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

07 липня 2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 758/3055/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/3055/17 за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/3055/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 03 серпня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа №464/3766/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.07.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Турчак ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 06 липня 2017 року о 16 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Турчак ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 24 липня 2017 року о 12 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 438/231/17
Провадження № 2/438/246/2017
У Х В А Л А

судового засідання

06 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Мар»яновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 Мар»янівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Мар»янівна, ОСОБА_12 Мар»янович, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи витребовує з КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», яке знаходиться за адресою: 82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 25 оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння №35, що по вулиці Дрогобицькій в м.Бориславі Львівської області.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», яке знаходиться за адресою: 82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 25, надати суду оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння №35, що по вулиці Дрогобицькій в м.Бориславі Львівської області.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 14 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш