overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1785/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 2004 року та копію спадкової справи після смерті 06 грудня 2010 року ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 2004 року та копію спадкової справи після смерті 06 грудня 2010 року ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченко 29):

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 2004 року

-копію спадкової справи після смерті 06 грудня 2010 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/16-ц

Провадження № 2/414/61/2017

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Костроба Ю.Ю., посилаючись на те, що у відповідача - позивача ОСОБА_2 склалися давні, дружні взаємовідносини з дружиною судді Костроба Ю.Ю.- Костроба Тетяною Анатолівною, які тривають вже більше десяти років, та у нього виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, або він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи, він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб,які беруть участь у справі, або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді у звязку з чим відвід підлягає задоволенню.

Вислухавши думку сторін, з метою виключення можливих сумнівів у обєктивності суду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід, оскільки у однієї із сторін виникли сумніви в обєктивності та неупередженості складу суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.20,24, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії Кремінського районного суду Луганської області для розподілу в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Костроба.
Справа № 703/1726/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

ТОВ «СмілаЕнергопромтранс » звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-99, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя: О. П. Опалинська
У х в а л а

15 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, про вселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.О. Закропивний
С.Ф. Хопта
Справа №303/3382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 24 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 185/3989/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство 'всеукраїський банк розвитку' в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство 'всеукраїський банк розвитку' в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позов містить заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із неплатоспроможністю та важкого фінансового становища банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання позовної заяви, то відсутні підстави для відстрочення судового збору при подачі позовної заяви та на підставі ст. 82 ЦПК України в задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи те, що даною ухвалою відмовлено у відстрочені сплати судового збору, то на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати позивачу усунути недоліки, сплативши судовий збір у розмірі відповідно до ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір, а саме у розмірі 4332,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 119,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство 'всеукраїський банк розвитку' в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, з подальшим його стягненням з відповідача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9042/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/4700/17 Суддя доповідач Швецова Л.А.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час його смерті, зацікавлена особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час його смерті, зацікавлена особа ОСОБА_3.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова
Справа № 307/1328/17
Провадження № 2/307/952/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: адвоката позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 29 січня 2008 року у смт. Дубове за актовим записом № 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 500/3335/17
Провадження № 2/500/2410/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 24.10.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8248/2012 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3010/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 58 06.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року про відмову в зупиненні провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мережко М.В.

ОСОБА_5
Справа № 404/2561/15-ц
Номер провадження 2/404/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Бокатенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії-Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Кіровограді про захист прав споживача та визнання кредитного договору , іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії-Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Кіровограді про захист прав споживача та визнання кредитного договору №55208С13 від 24.04.2008 року, іпотечного договору 55208Z20 від 24.04.2008 року недійсними. Представник позивача в судовому засіданні клопотав про виклик експерта ОСОБА_2 для надання нею пояснень щодо висновку №31-15 від 10 жовтня 2016 року. Однак, експерт не має можливості прибути до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, просив суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу. Представник відповідача щодо заявленого стороною позивача клопотання не заперечував. Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі експерта ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу. Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії-Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Кіровограді про захист прав споживача та визнання кредитного договору , іпотечного договору недійсними, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання та експерту ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 8/676/14/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції в м. Камянці-Подільському заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду №676/7898/14-ц,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.12.2014 року у справі № 676/7898/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2) бажає приймати участь у справі, у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд відповідно до ч. до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2017 року о 16 год. 15 хв.

Судове засідання 21.07.2017 року о 16 год. 15 хв. по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.12.2014 року у справі № 676/7898/14-ц за нововиявленими обставинами - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю ОСОБА_2 21.07.2017 року о 16 год. 15 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3