overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 08 серпня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 753/12222/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8251/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 661/1851/17
Провадження № 2-н/661/54/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 398/1913/17
провадження №: 2/398/1942/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом від 27.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1913/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
№ провадження 2/646/1485/2017
Справа № 646/3956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональне відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональне відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 682/1547/17
Провадження № 2/682/714/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином ,

в с т а н о в и в.

Ухвалою суду від 12.06.2017р відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином та справа призначена до розгляду на 10.07.2017 р.

Ухвалою суду від 10.07.2017р залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, до якого застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом в обласній психіатричній лікарні №1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області). Суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв"язку у зв"язку з віддаленістю його місця знаходження (проживання) .

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в.

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином 23.08.17 о 14:00 год в режимі відеоконференції з співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Я.Мудрого, 48а) з обласною психіатричною лікарнею №1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Доручити головному лікарю обласної психіатричної лікарнї №1 забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_3.

Суддя Зеленська В.І
Справа № 591/2634/17
Провадження № 2/591/1791/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 26 липня 2017 року о 09-00 годині з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68).

Здійснити виклик представника позивача для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2859/17 Головуючий 1 інст. - Шевцов О.А.
Справа № 629/4238/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України», директора Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» Махоти Любові Степанівни, завідувача Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» Ткаченко Віктора Івановича, третя особа - лікар з гігієни харчування Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» Стаднікова Любов Олексіївна, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання недійсним, нечинним та скасування наказу про прийняття на роботу, зобов'язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, дискримінацію та упереджене ставлення,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегіія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 461/7166/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/2438/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відмову вчинити нотаріальні дії, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову вчинити нотаріальні дії.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області Любицького В.О. від 31.03.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Гришку О.Я.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відмову вчинити нотаріальні діїдо свого провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року.

3. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 645/2361/17
Провадження № 2/645/1617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Федеративної Республіки Німеччини без дозволу (згоди) батька дітей, ОСОБА_2 на строк 2 місяці (з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року); дозволити ОСОБА_1 без згоди батька, ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року з метою відпочинку у своєї бабусі.

07.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву разом з усіма додатками.

За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 592/7092/17
Провадження № 2-о/592/235/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

прокурора Краснобрижі М.В.,

представника закладу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву Головного лікаря СОКПНД ім ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся Головний лікар СОКПНД ім ОСОБА_4 з вищеозначеною заявою.

До початку судового засідання надійшло клопотання від заявника про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про особисту участь представника заявника..

Відповідно до п. 4ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якшо суд визнає, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для ососбистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи з того, що вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, суд погоджується на виклик представника заявника для особистих пояснень.

Керуючичь сст.169 ЦПК України,

Ухвалив:

Викликати у судове засідання представника СОКПНД ім ОСОБА_4 для особистих пояснень, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 524/3671/17
Провадження №2/524/1785/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:10 07.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 461/2762/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4168/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук