overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/561/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права забудовника

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника житлового будинку, який знаходиться по вул.. Залучанська, 40 в с. Вельбівне Острозького району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Представник позивача, зазначаючи, що не володіє даними щодо реєстрації даного житлового будинку в Вельбівненській сільській раді Острозького району станом на 1991 рік та виділення земельної ділянки для будівництва зазначеного житлового будинку, просить витребувати зазначені відомості.

Одночасно, оскільки для правильного вирішення спору можуть мати значення відомості про спадкоємців ОСОБА_3, то від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_4 слід витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 06.08.2016 року.

Звертаючись до суду, позивач не зазначив чи відносився спірний житловий будинок до майна колгоспного двору.

Оскільки питання про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку та належність спірного житлового будинку до майна колгоспного двору має значення для правильного вирішення спору, то дані про це та членів колгоспного двору слід витребувати з Вельбівненської сільської ради.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 06.08.2016 року.

Витребувати з Вельбівненської сільської ради Острозького району дані про належність житлового будинку, який розташований в с. Вельбівне Острозького району по вул.. Залучанська, 40 до колгоспного двору станом на квітень 1991 року та дані про членів колгоспного двору станом з 15.04.1988 року по 15.04.1991 року, а саме погосподарські книги за вказаний період, а також земельно-шнурову книгу Вельбівненської сільської ради Острозького району станом на 1975-1980 роки.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 504/1766/17
провадження №2/504/1733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 676/2689/17
Номер провадження 2/676/1669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'гран-Поділля' про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'гран-Поділля' про розірвання договору оренди землі та призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 09.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 199/3735/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 643/8144/17
Номер провадження 2-о/643/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації до громадянки про продовження примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про застосування примусової госпіталізації до громадянки про продовження примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання на 09-30 годин 27.06.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 647/1382/17
№ провадження 2/647/513/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
справа № 361/3852/17
провадження № 6/361/144/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

В червні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 липня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1232/17 Справа № 199/2418/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

23.06.2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, де ставиться питання про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року та ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Суддя О.В.Свистунова
Справа № 234/8093/17
Провадження № 2/234/3753/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

На підставі статей 328, 392, 1223, 1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру номер 21 в будинку номер 31 по бульвару Машинобудівників в місті Краматорську Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 30 червня 2017 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/760/3811 /17 В справі № 760/ 6747/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась і примирення неможливе.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 травня 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення не згодні.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб,суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104,110,112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4,10-11,57-60,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2008 року в відділі РАЦС Солом»янського РУЮ у м. Києві / а/з № 464/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 Справа №607/7618/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року.

Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні завив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв»язку із повторною неявкою позивача, який був повідомлений належним чином про місце та час судового розгляду.

Судом з»ясовано, що у судове засідання представник позивача повторно не з»явився, зокрема 07 квітня та 04 травня 2017 року, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, що підтверджено письмовими розписками, заяви про розгляд справи у його відсутності та відкладення судового засідання з поважних причин суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду задовольнити. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
справа № 179/991/15-ц
провадження № 2-н/179/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Так, судом встановлено, що згідно довідки Дніпропетровського обласного адресного бюро боржник зареєстрованим чи знятим з реєстрації по Магдалинівському району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 178/816/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/2430/17
Провадження № 2/216/1718/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не завірено печаткою підприємства підпис представника у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 23.06.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко