overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2796/17
Провадження № 2/202/1617/2017
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

04 липня 2017 року від позивача через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду (а.с. 31).

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 345/2112/17
Провадження № 2-з/345/30/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та заяву про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником позивача, згідно позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено: вул. Коновальця, 7/29 м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

За вимогами ст. 122 ЦПК України, судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 594 від 26.06.2017р., наданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відповіді № 2330/02-29/04 від 27.06.2017р. слідує, що виконавчий комітет Калуської міської ради не володіє інформацією щодо місця реєстрації ОСОБА_3.

Також встановлено, що згідно наданого позивачем копії договору позики від 15.02.2014р. ОСОБА_3 прописаний за адресою: вул. Хрещатик, 15/41, м. Київ.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі ст.121 ч. 3 п. 4 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, вона підлягає поверненню позивачу, у зв"язку з цим пілягає поверненню і заява про забезечення позову для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та заяву про забезпечення позову повернути позивачу у звязку з непідсудністю Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4369/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1127/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 50 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повернути до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 липня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/2694/17
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) задоволено.

При винесенні рішення в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення судом допущено описку щодо зазначення по батькові відповідача та вказано «Васильович» замість правильного ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 30.06.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення у справі № 405/2694/17, провадження № 2/405/659/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу). В абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення судом допущено описку щодо зазначення по батькові відповідача та вказано «Васильович» замість правильного ОСОБА_3, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2017 року у справі № 405/2694/17, провадження № 2/405/659/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) та зазначити в абзаці другому та четвертому резолютивної частини вказаного рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 замість вказаного Васильович.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4359/17
провадження № 2/753/3750/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2 000 гривень щомісячно, з 07.03.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

06.07.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/917/17 у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _20_____07___ 2017 року о __9__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/7771/17
Номер провадження 2/643/4404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року на 14-45 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 636 / 2234 / 17
2 / 636 / 1438 / 2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 18 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1343/17

03 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про протиправні дії та бездіяльність посадових осіб ПАТ КБ "Приватбанк" та вчинення відповідних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобов"язання вчинити дії, визнання спору припиненим та зобов"язання припинити дію обтяжень нерухомого майна.

Судом встановлено, що подана позовна заява одночасно містить три вимоги немайнового характеру.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., за 1-й пункт позовних вимог, а саме зобов"язання відповідача розписку.

Враховуючи викладене, доплаті підлягає судовий збір в розмірі по 640 грн. за 2 вимоги немайнового характеру, що становить 1280 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб ПАТ КБ "Приватбанк" та вчинення відповідних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/1169/17
Провадження № 2/675/539/2017
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередній розгляд справи не проводився.

По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі та третіх осіб.

Сторонам по справі та третім особам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Король О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПАТ «Харківмісьгаз», АК «Харківобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл рахунків, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 383/511/17
Номер провадження 2/383/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
№ 664/2775/15-ц
УХВАЛА

05 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір 48,00 гривень.

Заявник вимог закону не виконав, а саме до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути залишено без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 370 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/857/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК Олімпія Б, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 липня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/9706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 21 липня 2017 року на 10:15 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко