overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 травня 2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення апеляційного суду Рівненської області у справі №569/10740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частки квартири.

20 червня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року рішення Рівненського міського суду по справі №569/10740/16-ц залишено без змін, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 31 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом набрання законної сили рішення апеляційного суду Рівненської області у справі №569/10740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частки квартири.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 307/1280/15-ц
Провадження № 2/307/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

У Х В А Л И В:

Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» двадцять три тисячі чотириста доларів 35 центів США та три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю. Визнати договір поруки № 014/4044/82/38228 від 28.02.2008 р. укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» припиненим.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_4 пятсот пятдесят одну гривню 20 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових прав.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надіславши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 495/4878/17
№ провадження 4-с/495/34/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 383 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.07.2017 о 10 год. 10 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження, заінтересованій особі подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти скарги посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3086/17 Провадження № 2-н/591/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа - управління Держгеокадастру у Берегівському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 701/2-19/211 за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа - управління Держгеокадастру у Берегівському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 459/1076/16-ц
Провадження № 2-п/459/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2017 року по справі № 459/1076/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в березні 2017 року звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Сторони в судове засідання не зявились. Заявник 07.06.2017 року подав в суд заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2017 року по справі № 459/1076/16-ц залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 202/3991/17
Провадження №2/202/2029/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' про зняття арешту з майна та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя , про зняття арешту з майна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 року о 14-15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/4954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, яка померла 06 серпня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
Справа № 733/1983/15-ц Провадження № 22-ц/795/1314/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22 грудня 2016 року.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 07 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/6090/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3О до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17.07.2017р. на 11.00 год.

Направити копію скарги до Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області, заінтересованим особам, запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 53831088 з виконання виконавчого листа № 2/212/214/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 10.11.2016 р.для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 296/9785/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ст. 234 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ст. 234 ЦПК України.

Призначити справу в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №3-К) на 29.06.2017 року о 09 год. 50 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сингаївський О. П.
Ун. №2/756/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Бабчук А.І., Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецжитлокомфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Закрите акціонерне товариство «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецжитлокомфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Закрите акціонерне товариство «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав - задовольнити.

Визнати недійсним договір №41/29А купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 15.08.2012 року укладеного між Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» та громадянином держави Ізраїль ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» по 275 грн. 60 коп. з кожного в рахунок сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук