overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/2223/17
Номер провадження 22-ц/778/2731/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунарський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов'язання прийняти до виконання виконавчий документ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунарський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов'язання прийняти до виконання виконавчий документ.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 127/723/16-ц Провадження № 22-ц/772/1850/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г., Оніщук В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користуванням житловим помешканням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя : В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа №291/753/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.07.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 681/667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/667/17 та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 415/6093/16-ц
Провадження № 2/415/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

секретарів Дьомінової О.М., Павлові О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради , як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Виконавчого комітету Лисичанської міської ради , як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

встановила:

07 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 27 червня 2017 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4625/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/4404/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Карімової Л.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 липня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 629/2048/17
Номер провадження 2/629/1101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.07.2011 року у розмірі 47 495,11 грн та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 12 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/267/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/873/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Керівника Теребовлянської місцевої прокуратури В. Лотоцького на ухвалу Теребовлянського районного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Золотниківська сільська рада, фермерське господарство "М-ВАДИМ" про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Теребовлянської місцевої прокуратури В. Лотоцького.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 10.07.2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/537/882/2017
Справа № 537/2725/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акцірнерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акцірнерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/882/2017, 537/2725/17

Справу призначити до судового засідання на 17.07.2017 року о 08.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 755/9047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості (а.с.43).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.61-64).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року(а.с.76).

24 травня 2017 року з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу вдруге звернувся ОСОБА_2О.(а.с.80-83).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за наведеною апеляційною скаргою (а.с.86).

20 червня 2017 року ОСОБА_2 знову звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року (а.с.91-94).

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вишенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року року - слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 454/968/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3815/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації про відібрання дитини і повернення її матері та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 481/640/17
Провадж.№ 2/481/317/2017
У Х В А Л А

/про заміну відповідача/

12 червня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І

з участю секретаря Гулий С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т АН О В И В:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнанати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.08.2007 року, право власності на земельну ділянку площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території ОСОБА_4 сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на належного відповідача ОСОБА_4 сільська рада Новобузького району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_2, - задовольнити. Замінити первісного відповідача Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області на належного - ОСОБА_4 сільська рада Новобузького району Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити для відома відповідачу ОСОБА_4 сільській раді Новобузького району Миколаївської області та повідомити про призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко