Справа 576/824/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Сапона О.В.,

розглянувши в місті Глухові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя, що відповідає строку дії картки. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобовязана була щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом.

Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 належно не виконувала взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 28 лютого 2017 року вона має заборгованість за кредитним договором з врахуванням несплачених відсотків та штрафів на загальну суму 52623 грн. 47 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання позивач не зявився, представивши заяву в якій він повністю підтримує свої позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя, що відповідає строку дії картки. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобовязана була щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом.

Також встановлено, що в порушення умов даного кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 належно не виконувала взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором з врахуванням несплачених відсотків та штрафів на загальну суму 52623 грн. 47 коп.

Але із матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 померла. При цьому із повідомлення Глухівської міської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась і заповіт не складався. Тобто, судом встановлено, що після смерті відповідачки по справі у неї відсутні правонаступники. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову банку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст.553,554, 1048, 1049, 1050, 1054,1216,1218 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя