Справа № 727/5004/17
Провадження № 4-с/727/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Палилюлько Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, заступник начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними дій та постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування, про визнання незаконною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Представники заявника ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою про визнання незаконними дій та постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження від 05 квітня 2017 року з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, та скасування постанови, про визнання незаконною бездіяльності.

Посилались на те, що старший державний виконавець Кирстюк Д.І. не виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2017р., якою було скасовано попередню постанову про закриття виконавчого провадження, при винесені постанови від 05.04.2017р. «Про закінчення виконавчого провадження не вірно керувався п.5, ч.1, ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження в редакції від 02 червня 2016р., оскільки відповідно п.7 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону зазначається, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом…», а також, що закриваючи виконавче провадження у ОСОБА_2 не було оригіналу виконавчого листа.

Крім того вважали, що під час виконання цього виконавчого провадження начальник та заступник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не здійснювали належний контроль за діями старшого державного виконавця Кирстюка Д.І., а тому просили визнати їх бездіяльність незаконною.

Представники заявника в судовому засіданні скаргу підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини. викладені в скарзі.

Старший державний виконавець Кирстюк Д.І., який одночасно представляв відділ, в судовому засіданні скаргу не визнав і просив відмовити в її задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась. Звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглянути в її відсутність, скаргу просила задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року на адресу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшла ухвала суду від 17.03.2017 року про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 4515714 від 20.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2691 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 02.01.2012 року.

27.03.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, яка направлена до відповідного суду, якому повернуто виконавчий документ та зобовязано у місячний строк з дня надходження постанови предявити його до виконання та сторонам виконавчого провадження.

04.04.2017 року до Відділу надійшов лист Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвала № 2-17/12 від 16.09.2013 року про те, що цивільна справа № 2-2691/2011 (виконавчий лист № 2-2691 від 02.01.2012 р) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, була переглянута та скасована в 2013 році, на підставі якої винесено нове рішення.

Отже оригінал виконавчого листа станом на 05.04.2017р. на виконанні в Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області був відсутній.

05.04.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка була надіслана до відповідного суду та сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2015 року визнано дії державних виконавців Кирстюка Д.І. та Сарахмана П.М. щодо включення в акт опису та арешту, накладання арешту в першу чергу на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нежилого приміщення будівлі літера «К» за адресою м.Чернівці, вул. Канівська, 41, яка належить боржнику ОСОБА_1 неправомірними.

В судовому засіданні встановлено, що вказану ухвалу суду державний виконавець Кирстюк Д.І. разом начальником Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 проігнорували та не виконали. Старший державний виконавець Кирстюк Д.І. не мав законних підстав для винесення постанови від 05.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, не вирішивши разом із начальником ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області питання про скасування явно безпідставних постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12 липня 2016 року та акту прийомки - передачі про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 липня 2016 року, оскільки дані дії виконані на підставі виконавчого листа №2-2691/11 від 02 січня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі, заочне рішення по якій було скасовано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 83 ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 74 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» 2016 року передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже перед вирішенням питання про закінчення виконавчого провадження старший державний виконавець Кирстюк Д.І. повинен разом з своїм керівником начальником відділу ОСОБА_3 вирішити питання про скасування незаконних постанови про передачу майна стягувачу ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу від 12.07.2016р. та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу від 25.07.2016р.

На думку суду саме у не вчиненні вищезазначених дій полягає бездіяльність начальника відділу ОСОБА_3, яку оскаржують представники заявника.

Крім того суд вважає, що старший державний виконавець Кирстюк Д.І. не мав права виносити постанову про закінчення виконавчого провадження без наявного в провадженні оригіналу виконавчого листа. Дійсно ОСОБА_2 звертався до суду з приводу направлення до відділу оригіналу виконавчого листа, але не дочекавшись закінчення місячного строку виніс оскаржувану постанову.

Крім того, старший державний виконавець Кирстюк Д.І. при винесенні постанови від 05.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження керувався п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, однак відповідно до п.7 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ зазначається, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто державний виконавець повинен був посилатися на норми Закону України «Про виконавче провадження» в редакції що діяла до набрання чинності Законом в редакції від 02.06.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно визнати незаконними дії та постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 05 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці та скасувати дану постанову, задовольнивши скаргу.

Разом з тим на думку суду не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні посилання представників заявника на бездіяльність заступника начальника відділу ОСОБА_4, а тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.6, 49, 62, 83 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV, п.7 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2691, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 02 січня 2012 року.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо не здійснення належного контролю за діями старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 під час здійснення та проведення виконавчо процесуальних дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012р. Шевченківського районного суду м. Чернівці; не виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2015р. та 17 березня 2017р.; винесення неправомірної постанови від 05 квітня 2017р. «Про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012р. Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :