overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.07.17 Справа № 469/932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 року на 16.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 08.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2515/17
Провадження № 2/487/1556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Андрощука В.В. від 13.05.2017 року відкрито провадження у справі.

05.07.2017 року на підставі розпорядження №225, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст.. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справи № 2/487/1556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2017 року на 08.45 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, зал судових засідань №2 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2017 Справа № 646/1905/17
№ провадження 2-н/646/281/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.І. Теслікова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»___________ 20____ року
Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 166/1514/16-ц Провадження № 22-ц/773/1066/17 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 09 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин", Житомирська міська рада, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Омега Плюс", про визнання недійсною технічної докуметації та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року ОСОБА_1 після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яка ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, вказавши підстави поважності його пропущення та докази, які це підтверджують.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 06 червня 2017 року (а.с. 176), однак її вимоги у визначений строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 676/2276/17
Номер провадження 2/676/1478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 38 867,85 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Згідно з довідки Слобідо - Кульчієвецької сільської ради та відповіді на запит Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ШТУЮ у Хмельницькій області від 23.06.2017 №1645/15.9.4-36 відповідач ОСОБА_2, померла 25.01.2014 року в м. Камянець-Подільському, актовий запис №03 від 27.01.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення справи з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинена.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті провадження у справі відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BV5VE від 26.04.2017 року в сумі 1 600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайоного суду Швець О.Д.
Справа № 638/3999/15-ц
Провадження № 2/638/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О .І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1 до ПФ «АНТАРЕС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПФ «АНТАРЕС», ОСОБА_2, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором на користь банку в сумі 1 083 714,52 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року було залучено до участі у справі процесуального правонаступника позивача ПАТ «Український бізнес банк» - ОСОБА_2.

08.06.2017 року представник нового позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, заявник наділений правом подати заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву правонаступника позивача ОСОБА_2 до Приватної фірми «Антарес», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання стороною копії даної ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 428/9872/15-ц
Провадження № 22ц/782/342/17
УХВАЛА

про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 липня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Авалян Н.М., суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В., за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила

В судове засідання представник позивача не з'явився, що відповідно до частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Але для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів, з урахуванням думки предаставника відповідача, вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача для надання пояснень суду, що відповідає вимогам частини 1 статті 304, пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" знаходиться в місті Києві, що ускладнює прибуття представника позивача в судове засідання в місто Сєвєродонецьк Луганської області, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 304, пунктом 4 частини 1 статті 169, статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Оголосити перерву в судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 10 годину.

Забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в режимі відеоконференції.

Визначити місцем участі представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Апеляційний суд міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), якому доручити забезпечення режиму відеоконференції.

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва та позивачу Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Кострицький В.В.

Орлов І.В.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3254/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 14 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2134 / 17
2 / 636 / 1407 / 2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/775/17
Провадження № 22ц/782/531/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «13» липня 2017 року о 16-00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача- Лупінки В. К.

представника позивача- Смоляр Є.І.

відповідача- Костюк В.П.,

представника відповідачів- Шведа А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Березовичівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула