у х в а л а

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У 2015 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати поширені ОСОБА_2 відомості, викладені у заяві на адресу Міністерства освіти і науки України від 22 квітня 2015 року, такими, що не відповідають дійсності, та принижують її честь, гідність і ділову репутацію.

Також просила зобов'язати відповідачку спростувати недостовірну інформацію, яка принижує її гідність, честь та ділову репутацію, викладена в заяві від 22 квітня 2015 року, адресованій Міністерству освіти і науки України, та спростувати ці відомості шляхом написання заяви, адресованій Міністерству освіти і науки України, з наступним текстом спростування: «Даною заявою спростовую наступні відомості, викладені мною в заяві від 22 квітня 2015 року» не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також просила стягнути з відповідачки 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди та витрати по оплаті судового збору і витрати з надання правової допомоги.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано відомості, поширені ОСОБА_2 у заяві від 22 квітня 2015 року, адресованій Міністерству освіти і науки України, вхідний № С-2331 від 27 квітня 2015 року, такими, що не відповідають дійсності, та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1

«Всю свою діяльність ОСОБА_1 вимагала хабарі, на які придбала дві квартири у м. Львові та багато інших речей, які на заробітну плату не можливо придбати»;

«Скоро звільниться місце іншого сторожа, але ОСОБА_1 знову нас обійде, прийнявши того, хто заплатить їй чималий хабар, так як ця людина з маленької букви меж не знає»;

«ОСОБА_1, будучи на посаді директора, лікувалася від алкоголізму, але як не дивно місцева влада не звертає уваги, що також можна трактувати, як співучасть у всіх злочинах»;

«Вийшовши на пенсію, ОСОБА_1 продовжує «чесну» трудову діяльність, прикладом чого є факт прийняття на роботу сторожем колишнього працівника МВС з розміром пенсії понад 5 000 грн, не дивлячись на те, що ми з чоловіком на цю роботу чекаємо більше п'ять років, роботу, яку ОСОБА_1 нам обіцяла.».

Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_1, яка викладена у заяві від 22 квітня 2015 року, адресованій Міністерству освіти і науки України, та направити листа Міністерству освіти і науки України з наступним текстом спростування: «Даною заявою спростовую наступні відомості, викладені мною в заяві від 22 квітня 2015 року.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 200 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн сплаченого судового збору, 600 грн за складання позовної заяви та 1 500 грн за надання правової допомоги.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.І.Євтушенко О.В.Кадєтова