Справа № 755/9543/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суддів під час незаконного та тривалого (2013-2017 р.р.) розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6889/13, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суддів під час незаконного та тривалого (2013-2017 р.р.) розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6889/13. 23 червня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

При цьому, позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач просив суд: відстрочити йому час сплати відповідної суми судового збору до прийняття рішення у справі щодо визнання незаконними дій господарського суду м. Києва у справі № 910/6889/13 та стягнення спричиненої шкоди.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що на сьогодні у нього, у зв'язку з систематичними незаконними діями господарського суду м. Києва та правоохоронних органів щодо нього протягом 2012-2017 р.р. знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, доводи позивача про скрутне матеріальне становище саме по собі не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову, враховуючи, що позивачем будь-яких відомостей на їх підтвердження, додано не було, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», враховуючи всі заявлені позивачем позовні вимоги.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За вимог ч. 4 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б підтверджувати зареєстроване місце проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві, щоб надавало право позивачу на звернення до суду з даним позовом в порядку ч. 4 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, із заявлених позовних вимог вбачається, що останні пов'язані із розглядом Господарським судом м. Києва справи за позовом Приватного підприємства «ВДК «Дім Вина «Скала» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди. При цьому, позивач посилається на порушення його права на справедливий і відкритий розгляд судом вказаної справи, в той час як позивачем у вказаній справі визначено Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «Скала», у зв'язку з чим позивачем підлягає уточненню відомості в частині того, яким чином порушено, не визнано або оспорено саме права позивача на справедливий і відкритий розгляд справи.

Також, прохальна частина позовної заяви щодо захисту цивільного права та інтересу позивача у інший спосіб встановлений законом не містить обраного позивачем способу захисту, з урахуванням вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, а також того, що суд позбавлений права виходу за межі заявлених позовних вимог та ухвалює рішення безпосередньо на підставі заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суддів під час незаконного та тривалого (2013-2017 р.р.) розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6889/13, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: