overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3422/17
Провадження № 2/263/1147/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Марiуполя Донецької областi у складi головуючого судді Томіліна О.М., при секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Марiуполi цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. 182, 328, 331,355, 356, 357, 392, 1217, 1268, 1261 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 02 січня 2016 року ОСОБА_3 на квартиру № 20, загальною площею 27,6 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м, у будинку № 34 по вулиці Миколаївській в місті Маріуполі Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року о 13-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 592/1663/15-ц
Провадження № 6/592/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №592/1663/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що 27.05.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист у справі №592/1663/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19864грн.96коп. та судового збору в розмірі 243грн.60коп. Оригінал виконавчого листа було втрачено до моменту фактичного звернення до органів Державної виконавчої служби. Тому просить видати дублікат виконавчого листа у справі №592/1663/15-ц.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.05.2015 року у справі №592/1663/15-ц (провадження №2/592/916/15) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19864грн.96коп. та 243грн.60коп. судового збору.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» був отриманий виконавчий лист на виконання рішення суду, але виконавчий лист був втрачений ПАТ КБ «ПриватБанк» до моменту фактичного звернення до органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, оригінал виконавчого листа у справі №592/1663/15-ц є втраченим, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №592/1663/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 19864грн.96коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 243грн.60коп. в відшкодування судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори № 6 про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори № 6 про зобов`язання до вчинення дій, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 25 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 191/965/17
Провадження № 2/191/806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 06 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
04.07.2017 Справа № 469/128/17
2/469/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Потриваєвій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представником позивача до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз*яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 132/1937/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису № 18 складеного 21 листопада 2016 року виконкомом Гущинецької сільської ради Калинівського району, відомості про батька дитини ОСОБА_3, яка народилася 14.11.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 12 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/3903/17
Провадження № 2-н/334/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_2, -

встановив:

19 червня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 19 червня 2017 року передана для розгляду судді Гнатюку О.М.

Відповідно до положення статті 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет заяви складає вимога про стягнення з боржника боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 10, кв. 11, що свідчить про виключну підсудність спору за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто про підсудність спору Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, тому підлягає поверненню заявнику для подання заяви до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_2 повернути позивачеві для подання заяви відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 727/2330/16-ц
Провадження № 22-ц/779/666/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2017 року у звязку з тим, що на даний час відповідачем ОСОБА_4 частково відшкодовано завдану майнову та моральну шкоду, а в іншій частині стягнення майнової шкоди із страхових компаній апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в апеляційному порядку. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6
30.06.2017 Справа № 756/7672/17
Ун. №756/7672/17
Пр. №2/756/3913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа - Оболонський районний ВДВС у м. Києві про визнання права власності та зняття арешту,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив: визнати право власності на земельну ділянку по провулку АДРЕСА_1 кадастровий номер: 8 НОМЕР_1 та зняти арешт із вказаної земельної ділянки накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серія та номер 43469097 від 26.05.2014 року.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, з огляду на кількість позовних вимог та їх зміст, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа - Оболонський районний ВДВС у м. Києві про визнання права власності та зняття арешту, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 липня 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст..109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/465/17
Провадження № 22-ц/772/1867/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль мари «Opel Vivaro», 2002 року випуску.

У червні 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про усунення недоліків квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 689/1251/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року 21.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, Дунаєвецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, Дунаєвецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов