АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.
№ 22-ц/796/7420/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 757/149213/16-ц
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року за період з 11 травня 2017 року по 19 травня 2017 року та докази про це.

21 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року.

Зазначала про те, шо 27 квітня 2017 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, повний текст якого було виготовлено значно пізніше. Посилалася на те, що вона неодноразово зверталася до суду першої інстанції за інформацією про стадію готовності повного тексту рішення суду, в тому числі й 10 травня 2017 року, однак лише 11 травня 2017 року вона отримала повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2017 року.

Суддя: