overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4290/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2739/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2В

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління 62", треті особи: Державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору про пайову участь у будівництві удаваним в частині сторони пайовичка, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання нежитлових приміщень об"єктом спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 510/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.07.2017 року 08:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 479/386/17
№ 2/479/232/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області відомості про виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2012 року для подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Та з Кривоозерського відділу Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» довідку, коли було розірвано договір оренди землі від 08 червня 2004 року, що був зареєстрований у Кривоозерському відділі МРФ 13 грудня 2004 року за № 37, а також додаткову угоду, якщо така була про дострокове розірвання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони, ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню.

На підставі ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області відомості про виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 травня 2009 року по 01 січня 2011 року не менше як в 10 зразках документів для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати з Кривоозерського відділу Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» довідку, коли було розірвано договір оренди землі від 08 червня 2004 року, що був зареєстрований у Кривоозерському відділі МРФ 13 грудня 2004 року за № 37, а також додаткову угоду про дострокове розірвання договору.

Судовий розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа№592/5782/17
Провадження №2/592/1627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 51686грн.67коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8602грн.46коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 1000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 2560грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 640грн. судового збору (за вимогу майнового характеру) та 640грн. судового збору (за вимогу немайнового характеру).

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
26.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 164, 166, 180-182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносного її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за дитиною, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2016 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа№592/6434/17
Провадження №2-о/592/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Дзержинськ Донецької області, громадянка України, народила 18 травня 2005 року доньку ОСОБА_3 і є її матірю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
№ 243/5816/17
Справа № 2/243/3212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/2706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/233/2017,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 185/4750/17
Провадження № 2/185/2926/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/273/17
Провадження № 2-о/670/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю секретаря Корчової А.І., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 07 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Пилипо-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою. Однак в судовому рішенні допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У резолютивній частині рішення було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні назви суду. Так, замість «Віньковецький районний суд» зазначено «Волочиський районний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку відповідно до ст. 46 ч. 3 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 07 червня 2017 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пилипо-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою:

у абзаці четвертому резолютивної частини рішення після слова «через» правильним читати назву суду «Віньковецький районний суд»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Потапов

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 16 червня 2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №І-ИД №192031), є мамою ОСОБА_1, зіславшись на мотиви, вказані в заяві, а також встановити факт, що померлий 14 вересня 2000 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №039788) є чоловіком померлої 16 червня 2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №192031).

В судовому засіданні заявник заявні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №192031 ОСОБА_2, виданого на підставі паспорта, її ім`я вказано Ксенія.

У свідоцтві про народження серії І-ИД № 301144 ОСОБА_1 в графі Батьки ім`я його матері ОСОБА_2 записано Ксенія замість дійсного Оксана.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №039788 ОСОБА_3, виданого на підставі паспорта, його ім`я вказано Євстахій.

У свідоцтві про народження серії ЯИ №373291 ОСОБА_3 його ім`я вказано "Євстахій".

Однак, у свідоцтві про одруження ОСОБА_3 серії ІІІ-УР № 861455 його ім`я вказано "Євстафій" замість "Євстахій", а ім`я нареченої "Ксенія" замість "Оксана".

Встановити даний факт заявнику потрібно для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити, встановивши факт, що померла 16 червня 2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №І-ИД №192031), є мамою ОСОБА_1, зіславшись на мотиви, вказані в заяві, а також встановити факт, що померлий 14 вересня 2000 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №039788) є чоловіком померлої 16 червня 2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №192031).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 179 ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що померла 16 червня 2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №І-ИД №192031), є мамою ОСОБА_1,

Встановити факт, що померлий 14 вересня 2000 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №039788) є чоловіком померлої 16 червня 2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №192031).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 216/4907/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок виплати по фактичну дату звільнення та зобов»язання провести повний розрахунок з усіма компенсаціями та доплатами у відповідності до перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок виплати по фактичну дату звільнення та зобов»язання провести повний розрахунок з усіма компенсаціями та доплатами у відповідності до перерахунку, від судді Бутенко М.В., яку відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок виплати по фактичну дату звільнення та зобов»язання провести повний розрахунок з усіма компенсаціями та доплатами у відповідності до перерахунку.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 07.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського рйонного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: