overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9546/17
Провадження №2-о/523/334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.07.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.11, п.1 ч.3 ст.121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявниці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 303/2646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06 квітня 2000 року в Мукачівському міському відділ реєстрації актів громадського стану, актовий запис №103.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження .

Справу призначити до судового засідання на 07.07.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 609/776/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/776/17 від 04.07.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 14год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5823/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 31 травня2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», про захист прав споживача,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 31 травня2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4181/17 Справа № 173/2128/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Любомирівка-Агро» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Любомирівка-Агро» залишена без руху, апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали.

20 травня 2017 року апелянт отримав зазначену ухвалу від 28 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 липня 2017 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Любомирівка-Агро» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 липня 2017 р. о 16-30 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 182/2345/17
Провадження № 2/0182/2362/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 753/11567/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/373/17
провадження №2/624/302/17
УХВАЛА

про фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 04 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. ичівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай)

Суддя Н.М. Куст
Справа № 555/863/17
Номер провадження 2/555/345/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Березнівському районному суді Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила усне клопотання, в якому просила суд надати строк для примирення, терміном на 6 (шість) місяців.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про примирення заперечував, просив суд в задоволенні клопотання відмовити..

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку сторін, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сімї. Оскільки сторони не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сімї, крім того від спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітні діти, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

На думку суду, сторонам у справі необхідний час для зясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сімї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сімї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На час визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі зупинити на підставі п.7 ст. 201 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 09 год. 00 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя А.Ю. Собчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/62/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду міста Черкаси від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Черкаського районного суду міста Черкаси від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 673/551/17
Провадження № 2/673/433/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4265/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. про зняття арешту з нерухомого майна

04.07.2017 року, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 0.0.791263578.1 від 21.06.2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.), що був перерахований згідно квитанції № 0.0.791263578.1 від 21.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя