overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1753/17
Провадження № 2/175/707/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Засідання суду призначити на 26 липня 2017 року на 11:20 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 461/3988/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/789/941/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Апеляційному суду Львівської області.

3. Надати строк до 19 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 715/1270/17
Провадження № 2/715/588/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/1188/2017
Справа № 646/2400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.06.2017, зазначений позов надійшов у провадження судді Єжова В.А.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 278/98/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
12.07.2017 Справа № 657/605/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участюсекретаря ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14122,51 грн.

16.05.2017 року на адресу суду надійшов лист від начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, згідно якого проведено перевірку реєстрації первинних та поновлених актових записах про смерть ОСОБА_3 та по архіву виявлено, що ОСОБА_3 помер 11.09.2016 р., актовий запис № 149.

З листа Державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори за вих № 01-16/210 від. 23.06.2017 р., вбачається що 28.10.2016 р. булла заведена спадкова справа № 224/2016 до майна померлого ОСОБА_3 за заявою його матері ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

До участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залучити правонаступника ОСОБА_5.

Повідомити ОСОБА_5 про дату і час наступного судового засідання, яке відбудеться 23.08.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 752/4515/17
Провадження по справі № 2/752/4477/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.17 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ «Лисичанська Централізована бібліотечна система» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2017 року позивач звернулася до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просила скасувати дисциплінарне стягнення та відшкодувати моральну шкоду.

07 липня 2017 р. від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ «Лисичанська Централізована бібліотечна система» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Лисичанська Централізована бібліотечна система» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 140/1659/17
№ 2/140/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1659/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 26.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/5730/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко
Справа № 426/6300/16-ц
УХВАЛА

10 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, одноособово заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі виданому 11.05.2017 року по цивільній справі № 426/6300/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики некоректно вказана адреса місця реєстрації боржника. Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчого листа повідомлені належним чином, заявник подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Відповідно до положень ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку допущену у виконавчому листі в адресі реєстрації боржника, вказавши адресу зазначену в резолютивній частині рішення від 29 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити. Виправити помилку у виконавчому листі виданому 11.05.2017 року по цивільній справі № 426/6300/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та вказати правильну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_3 Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 1г. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 752/9423/17
Провадження по справі № 2-н/752/326/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/235/1545/17
Справа № 235/3251/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, що підтверджується відповідною оцінкою експерта (оцінювача).

Згідно ч.6 ст 6. Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В даному випадку судовий збір сплачено лише ОСОБА_1

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12.07.2017 року Справа № 143/488/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року із Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину, так як неможливо утворити новий склад суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 156, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 28 липня 2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис . ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -