Провадження №2/712/75//17
Справа № 712/2378/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Відповідач не погоджуючись з позовом звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху, так останній не оплачений судовим збором, оскільки підставою для звільнення від сплати судового збору було додане до зустрічної позовної заяви пенсійне посвідчення інваліда 2 групи. Проте на даний час ОСОБА_3 інвалідом 2 групи не являється, йому змінено групу інвалідності на 3 групу, а тому для прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір за вимогами вказаними в позові.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дійсно, відповідно до ст. 119 ЦПК України та ст.. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21 квітня 2016 року зустрічний позов був прийнятий до розгляду спільно з первісним позовом. На момент звернення до суду з зустрічним позовом та його прийняття до розгляду ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 25 лютого 2014 року, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 98).

З листа КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» від 20 червня 2017 року вбачається, що 25 травня 2017 року ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності від загального захворювання строком до 01 червня 2018 року.

Таким чином, на час вчинення процесуальної дії, а саме: прийняття зустрічного позову та його обєднання з первісним позовом 21 квітня 2016 року, ОСОБА_3 був звільнений від сплати судового збору, а зміна в подальшому йому групи інвалідності не може бути підставою для залишення зустрічного позову без руху, так як чинним законодавством не передбачено такої процесуальної дії. Порядок розподілу судових витрат між сторонами буде вирішено судом під час постановлення судового рішення по справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про залишення зустрічного позову без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 119, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: