Справа № 522/8030/17
Провадження № 2/522/7225/16
23 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 20 березня 2015 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 була її матірю, і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №17 по вул. Челюскінців( Кузнечна), 36. в м .Одесі.
Позивачка зазначає, що 30 травня 2008 року ОСОБА_2 був складений заповіт, який зареєстрований в реєстрі № 3774, бланк серії ВКК 2993780 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла все майно, яке їй належало на праві власності позивачці.
ОСОБА_1 не звернулась вчасно до нотаріальної контори для отримання спадщини, оскільки через свою юридичну необізнаність вона розраховувала на вступ в спадщину автоматично.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві, та просила розглядати справу в заочному порядку.
Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши докази, що є наявними у матеріалах справи, вислухавши думку представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 20 березня 2015 року померла мати позивачки ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №408145. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №17 по вул. Челюскінців( Кузнечна), 36. в м.Одесі, яка належала їй на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 14 липня 1992 року.
30 травня 2008 року ОСОБА_2 був складений заповіт, який зареєстрований в реєстрі № 3774, бланк серії ВКК 2993780 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3Д, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла все майно, яке їй належало на праві власності ОСОБА_1
Також встановлено, що позивачка через свою юридичну необізнаність розраховувала на вступ в спадщину автоматично.
У звязку з вищевикладеними обставинами, позивачкою був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до положень ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2007 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходив з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Тому, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт того, що пропуск строку для прийняття спадщини після смерті матері позивачкою був обумовлений через її юридичну необізнаність.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивачки, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки щодо визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2
У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивачки, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись п. 19, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 15, 16, 1217, 1218, 1222, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 20 березня 2015 року, тривалістю в два місяця з моменту вступу в законну силу рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю.Б. Свячена