overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/713/17
Провадження № 2/364/262/17
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/262/17

за позовом Державної іпотечної установи

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11.09.2017 року о 11:00 год. , в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 750/9489/14 Провадження № 22-ц/795/1410/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

17 липня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Василенко О.М. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2017 року за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Василенко О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року апеляційна скарга головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Василенко О.М. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2017 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Василенко О.М. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2017 року за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Василенко О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Провадження № 22-ц/777/1895/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, яким у задоволенні позову було відмовлено, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 червня 2017 року, коли було проголошено оскаржуване рішення, були присутні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 (а.с. 5, 23-24).

Апеляційна скарга подана 03 липня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу суду із зазначенням дати на першому аркуші скарги (а.с. 32), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України. Питання про поновлення такого строку апелянт не ставить.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати докази їх поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року - залишити без руху, надавши йому 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, зазначення причин пропуску ним такого строку та надання доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/2141/17; Пр. № 2/366/ 423/17

12 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали справи №366/2141/17; Пр. № 2/366/423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Поліської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 366/2141/17; Пр. № 2/366/423/17.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 липня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 24 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/7872/17
Провадження №2/523/3449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Універсал банк», ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Універсал банк», ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Універсал банк», ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту майна.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 14 листопада 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8703/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Комунального закладу «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1 600 грн. 00 коп.).

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір лише в розмірі 640 грн. 00 коп.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом та усунути інші недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №716/1021/17
Провадження № 2/716/442/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

14.07.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Баламутівка в особі Баламутівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю будинку побуту за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Баламутівка в особі Баламутівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю будинку побуту за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.
Справа № 601/1520/16
Провадження № 2/601/36/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину майна та виділ у натурі частки із майна колишнього колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від представника позивача надійшла заявила в якій він просить прийняти відмову від даного позову та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження по даній справі, оскільки відповідно до ст. 205 п. 3 ч.1 ЦПК України позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину майна та виділ у натурі частки із майна колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 149/1837/17
Провадження №2/149/970/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.07.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н ОВ И В :

10.07.2017 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

12.07.2017 року позивач подав до суду заяву та просить повернути йому позов до вфідкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №409/1336/17
Пров.№2/409/676/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 17.11.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 717. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.11.2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 717 (а.с.15). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис №717 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просить:

- стягнути з Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхової компанії» на його користь 32832,23 грн, у тому числі недоплаченої майнової шкоди 30456,43; витрати на евакуатора 900 грн., шкоди, заподіяної здоровю 1475,80 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 58539,62 шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, у тому числі майнової шкоди 18 539,62 та моральної шкоди 40000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Позивач просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в розмірі 51371,85 грн., отже і сума судового збору має сплачувати з цієї суми.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі було сплачено 913,20 гривень

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме здійснити доплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.