overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9406/17
Провадження №2/523/3799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1899/17
У Х В А Л А

30.06.2017 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна КС "Тур"я" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2017 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду позивачем не виконана, судовий збір не оплачений.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статттями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неоданою і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її отримання через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2140/17
Провадження № 2-о/589/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення юридичного факту факту батьківства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні та вересні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235, 258 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 477/128/17
Провадження № 2/477/388/17 Строка № 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП в сумі 195152 грн. 87 коп., та судових витрат в сумі 2927 грн. 31 коп.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 6 березня 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 591/3416/17 Провадження № 2/591/2004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, позивач звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати надати заперечення проти позову, якщо такі є..

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 10-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 6/235/133/17
Справа №235/9802/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони, позивач: ПАТ «Універсал Банк», відповідач: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони, позивач: ПАТ «Універсал Банк», відповідач: ОСОБА_1. Представник заявника зазначає, що Красноармійський міськрайонний суд Донецької області розглядає справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Оскільки 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, то заявник просить суд залучити ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони по справі за позовною заявою ПА «Універсал Банк» до ОСОБА_1.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області дійсно перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. 04 березня 2016 року було винесено заочне рішення по справі та задоволені в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк».04.08.2016 року копію рішення та виконавчий лист було направлено на адресу позивача.

Оскільки 04 березня 2016 року по справі було винесено заочне рішення, а виконавчий лист було направлено на адресу позивача, суд не має можливості у відповідності до ст. 37 ЦПК України (на яку посилається заявник) замінити кредитора, у звязку з тим, що вже винесено рішення по справі.

Суд розяснює, що оскільки позивач отримав оригінал виконавчого листа та у звязку з тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, то відповідно до ч. 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: заява оформлена неналежним чином.

Тобто заявнику необхідно належним чином оформити заяву, а саме у відповідності до ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони, позивач: ПАТ «Універсал Банк», відповідач: ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/4806/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.06.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 357/7276/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Биковогребельська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , каб.№15, зал судових засідань № 4, на 01 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Зацікавлена особа має право в строк до 01.08.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2290/17
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Масливець-Альмаїда до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені), -
Позов Масливець-Альмаїда до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені), - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Масливець-Альмаїда до ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 58 800 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову, - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 405/3331/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Ограну опіки та піклування Кіровоградської міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2017 року представником Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житла, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Хрипунова, 5, яке належить ОСОБА_1, до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Інших обставин та підстав, за яких суд може забезпечити позов до подання позовної заяви ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, як вбачається з заяви Органу опіки та піклування КМР дана заява не стосується запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява Органу опіки та піклування КМР подана без додержання вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, ч.8 ст.153, ст.208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Ограну опіки та піклування Кіровоградської міської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків її оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 636/1726/17
Провадження № 2-н/636/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 14014,02 грн. та судового збору у сумі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/1603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 750/6281/17
Провадження № 2/750/1754/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

03.07.2017 року позивач звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України,позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач в своєму позові зазначив адресу відповідача: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 54/3, втім місце реєстрації відповідача юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", згідно доданого Договору № 0112-2403-0076 добровільного страхування транспортного засобу, м. Київ, провул. Балтійський, 20.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити належну юридичну особу, її місцереєстрації та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості сторін по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута