Справа №2-1141/11
Провадження №6/200/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1141/11 від 20.12.2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором № К/20/0301-ф07 від 22.11.2007 року.

Заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1141/11 від 20.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 257 849,47 грн., також вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме: м. Дніпро, вул. 40 років Комсомолу, 126 та належить на праві власності ОСОБА_2. У звязку з ліквідацією ПАТ «КБ «Володимирський» усі непродані активи банку, в тому числі актив, який виник з названого кредитного договору, було передано ТОВ «Інвест Кредит капітал» за договором № 43-Л від 20.02.2015 року про передачу в управління непроданих активів. Ухвалою суду від 22.10.2015 по справі № 2-1141/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал». В свою чергу, в рамках процедури реалізації активів ліквідованого банку, 02.02.2017 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» здійснило відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки на користь ТОВ «КРЕДОАКТИВ» за договором № 03/16-2 про відступлення права вимоги.

У судове засідання представник заявника ТОВ «КРЕДОАКТИВ», а також боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Заявник просив розглядати справу в його відсутність. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 257849,47 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 126, та належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Володимирський» шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеного будинку за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року по справі № 2-1141/11 здійснено заміну стягувача з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1141/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "КБ «Володимирський" у розмірі 257849,47 грн. ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал». Видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-1141/11, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Визнано причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів по справі № 2-1141/11, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, поважними. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1141/11.

Згідно договору № 03/16-2 від 02.02.2017 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передав ТОВ «КРЕДОАКТИВ» усі права по вимогам за зобовязаннями за участю ПАТ "КБ «Володимирський", які наведені в додатках № 3-9 до цього договору, в тому числі, але не виключено, за правами, підтвердженими судовими рішеннями, виконавчими документами та рішеннями інших органів та/або осіб.

Згідно додатка № 6 до договору № 03/16-2 від 02.02.2017 року, відступаються права вимоги до позичальника ОСОБА_1, № кредитного договору К/20/0301-ф07 від 22.11.2007 року, забезпечення Іпотека, ОСОБА_2, іпотечний договір № ЗІ-К/20-07 від 23.11.2007 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вимоги ТОВ «КРЕДОАКТИВ» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1141/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "КБ «Володимирський" у розмірі 257849,47 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1141/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "КБ «Володимирський" у розмірі 257849,47 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску