АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 648/1126/17 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Провадження №22-ц/791/1352/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що 07.12.2016 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації, за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енегопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів від ввідних живлячих проводів на без облікову розетку, від якої за допомогою шунтуючої перемички живилося все помешкання, при цьому, електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Сума збитків завданих позивачу вказаними діями становить 16323,44 грн. Вказану суму позивач просив стягнути на свою користь та судові витрати.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 16323,44 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зменшити розмір збитків, виходячи із розрахунку використаної в розкраданні пропускної можливості розетки 16А, замість зазначеної в розрахунках збитків сили струму 23А.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та заподіяння збитків безобліковим користуванням електроенергією ПАТ « Херсонобленерго», у зв'язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заподіяних енергопостачальнику збитків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права та досліджених судом доказах.

Між сторонами виникли правовідносини стосовно користування електричною енергією для населення, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 № 562.

Згідно п. 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором про користування електричною енергією від 06.06.2013 року НОМЕР_1 (а.с.16).

07 грудня 2016 року, здійснюючи перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, уповноважені представники РЕЗ і ЕМ виявили у будинку за вказаною вище адресою безоблікове споживання електричної енергії, шляхом самовільного підключення до мереж енегопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів від ввідних живлячих проводів на без облікову розетку, від якої за допомогою шунтуючої перемички живилося все помешкання, при цьому, електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась.

Факт виявлення порушень оформлено актом про порушення, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_5, як споживачем (а.с.9).

Вказаним порушенням відповідач спричинив позивачу матеріальні збитки на суму 16323,44 грн., які були нараховані у відповідності до п. 3.1 Методики обчислення розміру відшкодування завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, що підтверджується розрахунком у вказаному вище акті та витягом з протоколу від 28.12.2016 року № 150 засідання комісії по розгляду акту про порушення користування електроенергією, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.6-8).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення у вигляді безоблікового споживання електричної енергії та заподіяння у зв'язку із цим збитків енергопостачальнику.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання на завищені показники, використані при розрахунку завданих відповідачем збитків, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки згідно Методики розрахунок береться з урахуванням перерізу проводу, а не технічних характеристик використаної розетки в ланцюгу підключень при безобліковому споживанні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених ст.309 ЦПК України підстав для зміни або скасування ухваленого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова