Справа № 741/361/16 Провадження № 22-ц/795/1444/2017Головуючий у I інстанції -Дикий В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19.06.2017 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулося з апеляційною скаргою, оскаржуючи його в частині підсудності.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Колорит-Агро» вже зверталося з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення 31.03.2016 р., 07.06.2016 р., 01.07.2016р., 22.08.2016 р., 23.11.2016 р., 23.12.2017 р., 01.03.2017 р., 06.04.2017 р.

Ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2016 р., 07.07.2016 р., 02.09.2016 р. апеляційна скарга залишалась без руху, відповідачу надавався строк для усунення недоліку - сплати судового збору, надання доказів поважності причин пропущення строку, також роз'яснювались наслідки невиконання вказаних вимог.

Жодного разу вказані в ухвалах недоліки апеляційної скарги відповідачем виконані не були.

Ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 13.06.2016 р., 25.07.2016 р. апеляційні скарги було визнано неподаними та повернуті.

Ухвалами апеляційного суду від 03.11.2016 р., 29.11.2016 р., 04.01.2017 р., 13.03.2017 р., 10.05.2017 р. у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Таким чином, суд вважає дане питання вирішеним. Апеляційна інстанція застосувала усі передбачені законом можливості для забезпечення відповідачу належного доступу до правосуддя, зокрема для використання свого права на апеляційне оскарження судового рішення. Зловживання ТОВ «Колорит-Агро» своїми правами є неприпустимим, оскільки зачіпає інтереси позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, апеляційна ТОВ «Колорит-Агро» не може бути предметом повторного апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. Р. Тагієв