Справа № 525/602/17
Провадження № 2/525/270/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ПА «Агроінвест» ОСОБА_3, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.06.2017 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору недійсним і попереднє судове засідання у справі призначено на 22.06.2017 року. Відповідачу та третій особі направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 22.06.2017 року попереднє судове засідання у справі було відкладено на 04.07.2017 року через неможливість прибуття до суду представника відповідача ОСОБА_3 (в матеріалах справи мається відповідна довідка секретаря суду ОСОБА_4І.).

В попередньому судовому засіданні 04.07.2017 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (про що також зазначається в п.1 прохальної частини позовної заяви). Також, представник позивача адвокат ОСОБА_2 оголосив заяву від імені позивача у справі про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, призначити яку не заперечив в ході судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення на заявлений позов; до заперечень додані ряд документів, які просив приєднати до матеріалів справи; в цілому не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, третя особа у справі належним чином сповіщена про день і час проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з'ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз'яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.

Суд, заслухавши думку та міркування позивача, його представника, представника відповідача у справі з приводу положень ч.6 ст.130 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору недійсним призначити на 10 годину 18 липня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони та третю особу в порядку та спосіб, передбачений ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Приєднати до матеріалів справи документи, які надійшли з Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, що витребовувалися судом згідно ухвали від 12.06.2017 року.

5.Приєднати до матеріалів справи письмову заяву позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, а також приєднати до матеріалів справи письмові заперечення відповідача на даний позов з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець