Справа № 2-2234/11
Провадження за заявою № 6/522/367/17
У Х В А Л А

Іменем України

«06» липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування чого посилався на наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом станом на 23.11.2009 року в розмірі 2 333 124,91 гривень, а також суму судового збору в розмірі 850,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 62,0 гривень.

З метою отримання виконавчих листів для примусового виконання цього рішення суду банк неодноразово звертався до суду з відповідними клопотаннями, проте виконавчі листи видано судом лише 20.03.2017 року та отримані банком лише 03.05.2017 року. З наведених підстав, позивач вважає причину пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання поважною.

Представник позивача надав суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути це клопотання за відсутності сторони позивача, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані документи, матеріали цивільної справи суд зробив такі висновки з огляду на наведене.

Приморським районним судом м. Одеси 20 березня 2017 року видано виконавчі листи №2-2234/11 на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» суми заборгованості за кредитом станом на 23.11.2009 року в розмірі 2 333 124,91 гривень, а також суму судового збору в розмірі 850,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 62,0 гривень.

Відповідно до відомостей цих виконавчих листів рішення суду від 17.11.2011 року набрало законної сили. Проте, як слідує з довідки секретаря судового засідання від 17.11.2011 року та тексту рішення суду від 17.11.2011 року сторони у судове засідання не зявились, а отже не були присутні під час проголошення судового рішення. Наведене свідчить, що у сторін по справі початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається з моменту отримання копії такого рішення суду, а рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Як слідує з матеріалів цієї цивільної справи, копія рішення суду від 17.11.2017 року направлена сторонам по справі того ж дня, проте відомості щодо отримання останніми копії рішення суду відсутні, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повертались, з огляду на що встановити дату набрання рішенням суду законної сили неможливо.

Резюмуючи наведене, суд зробив висновок про передчасне й помилкову видачу Приморським районним судом м. Одеси 20.03.2017 року виконавчих листів на примусове виконання рішення суду від 17.11.2011 року та визначення часу набрання рішенням законної сили, оскільки набрання рішенням такої сили відраховується від дня отримання усіма сторонами відповідного рішення суду, що не підтверджується та не доводиться матеріалами справи.

Таким чином, виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню, а клопотання представника позивача про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання з огляду на наведене та враховуючи, що виконавчі документи мають видаватися лише стосовно рішень суду, що набрали законної сили не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За правилом ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись, ст. ст. 369 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати виконавчі листи №2-2234/11, видані 20 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси 11 на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом станом на 23.11.2009 року в розмірі 2 333 124,91 гривень, а також суму судового збору в розмірі 850,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 62,0 гривень такими, що не підлягають виконанню.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Розяснити позивачу право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчих листів у цій цивільній справі після набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року.

Повторно направити рішення суду від 17 листопада 2011 року, постановлене в цій справі усім учасникам її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

06.07.2017