overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв майнового характеру, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у даному випадку, виходячи із суми позовних вимог у 409 435,61 грн., позивачем не сплачено судовий збір у сумі 4094 грн. 36 коп.

Суд, керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, не вважає за необхідне розстрочити позивачу сплату судового збору, оскільки нею не надано суду жодних доказів незадовільного майнового стану.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 369/5452/15-ц
Провадження № 2/369/913/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Потоцька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 758/4811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

заінтересована особа - ОСОБА_1,

про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 19 липня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 464/4537/17
Номер провадження 2/464/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 6/127/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2017 року матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 05 липня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Вказане подання подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду від 29 червня 2017 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 30 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц - визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернути державному виконавцю Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1В, судовий збір в розмірі 48,00 грн. (сорок вісім гривень 00 коп.), що був сплачений згідно квитанції №01967 від 27.06.2017 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/934/17
Номер провадження 2-о/341/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 08.00 год. 17 липня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 665/113/17 Головуючий в І інстанції Пилипенко І.О.
Провадження №22-ц/791/1184/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Киян» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія», - відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 04 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Справа № 584/777/17
Провадження № 2-о/584/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/777/17, провадження № 2-о/584/56/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-30_ годину "07" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 4с/712/54/17
Справа № 712/7775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, зацікавлені особи: Черкаська філія ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії по передачі на реалізацію арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою на дії по передачі на реалізацію арештованого майна.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, зацікавлені особи: Черкаська філія ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії по передачі на реалізацію арештованого майна та призначити судове засідання на 14.00 год. 26 червня 2017 року.

Зупинити електронні торги по лоту № 220321 «7/20 частини житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 68,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Маяковського 18», що відбудуться 27 червня 2017 року.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №639/3924/17
Провадження №2-н/639/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, за період з 01.01.2013 року по 01.05.2017 року в загальній сумі 22061, 20 грн.

Суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 01.05.2017 року виходять за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, відповідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/191/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1031/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Березнівського районного суду від 10 квітня 2017 року, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на його оскарження.

Ухвалою від 18 травня 2017 року визнано не поважними наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано пятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, 08 червня 2017 року надано для долучення до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, 3 липня 2017 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій як підстави для поновлення строку долучено довідку про перебування на лікуванні в Березнівській ЦРЛ з 03.05.2017 року до 10.05.2017 року.

Докази, які б спростовували такі твердження ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні. Тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 370/852/17

Провадження №2/370/568/17

08 червня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка