overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Львівгаз" про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Львівгаз" про стягнення збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 .07. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/3509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 235 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 14 липня 2017 року у відкритому засіданні в ОСОБА_1 міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованій особі до 14 липня 2017 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1306/17
Справа № 235/2543/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

07 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2009 року виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 рокуСправа № 236/1970/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н. В. Сердюк
справа № 361/3919/17
провадження № 2-о/361/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «ЖЕК-5», Броварська місцева прокуратура Київської області про оголошення фізичної особи померлою,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2017 року Справа № 445/1008/17
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Кіпчарський О. М. , розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, -
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Суддя О. М. Кіпчарський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 309/693/17
Провадження № 22-ц/777/1858/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 8800 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 309/693/17.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 12 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/2365/17
Справа № 554/2365/17
Провадження № 2о/554/103/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.06.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним,-

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року по справі призначено судову психіатричну експертизу.

Натомість у тексті ухвали допущено описку, невірно зазначено назву експертної установи, а саме: «Психіатрична медико-соціальна експертна комісія» замість правильного «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду від 26.12.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі

№ 554/2365/17 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним,зазначивши вірно установу проведення експертизи як «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф. Мальцева», замість помилково зазначеної «Психіатрична медико-соціальна експерта комісія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кирильченка Д.В. відділу державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Миколаївської області та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 19.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа №1423/13771/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 17.01.2014 року, яку затвердила в.о. начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя, переглянувши матеріали скарги скаржника дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області у судове засідання надати для огляду матеріали виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 1423/13771/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 17.01.2014 року.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 236/1977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 28.07.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4704/17 Справа № 203/2416/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь заявника 5805 грн. 22 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь заявника 5805 грн. 22 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 175/1701/13-ц
Провадження № 2/175/2047/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа с/т «Рассвет», розташованого на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Дана справа надійшла від судді Борисова С.А.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для прийняття справи та відкриття провадження по ній з призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти справу та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа с/т «Рассвет», розташованого на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності.

Засідання суду призначити на 27 червня 2017 року на 17:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5145/17
Пр. № 2/521/3233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2017р. ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія») про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017р. було відкрито провадження по справі (а.с.20).

10 липня 2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності від 10 травня 2017рокупро відвід судді.

Заявлений відвід мотивовано тим, що суддя Сегеда О.М. неправомірно відстрочила позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі та надала запит до Державної фіскальної служби щодо РНОКПП відповідача, також зазначала, що особисто знайома з суддею Сегедою О.М.

Заявниця зазначала, що вказані обставини свідчать про упередженість судді, та викликають сумніви в обєктивності розгляду справи.

Відповідно до ст.23 ЦПК України при наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивований та заявлений до початку зясування обставин справи.

Викладені в заяві підстави відводу судді Сегеді О.М., суд вважає надуманими та безпідставними і такими що не підлягають задоволенню.

Однак, суд вважає, що при подальшому розгляді даної цивільної справи у сторін по справі можуть виникнути сумніви у безсторонності, обєктивності та неупередженості судді та дані обставини можуть бути використані стороною при постановленні рішення по справі, у звязку з чим суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити, передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку черговості автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 404/7509/15-ц
Номер провадження 2/404/106/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2017 року року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 - 169861грн. заподіяної матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди та 2673,01 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 25000 грн. моральної шкоди та 762,80грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №717/853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 45 хвилин 28 липня 2017 року.

2. Запропонувати заінтересованій особі Хмельницькій міській раді до 10 години 45 хвилин 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_3

Заінтересованих осіб: представників Хмельницької міської ради Хмельницької області.

4. Зобов'язати Хмельницьку міську раду до 27 липня 2017 року надати Кельменецькому районному суду Чернівецької області суду інформацію ( в разі наявності такої) про родичів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема їх імена та місце проживання та інформацію про місце перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя: