АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/31/17 Номер провадження 22-ц/786/1699/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прдякіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року у задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення оскаржив представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Вважає, що позов предявлений у межах позовної давності, оскільки вказаний строк був перерваний відповідачкою 26 грудня 2013 року, шляхом внесення платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 було укладено договір № б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-8).

Згідно розрахунку наданого банком, станом на 31 жовтня 2016 року ОСОБА_6, у звязку із неналежним виконанням умов договору, має заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом 2 061, 91 грн., заборгованості за процентами 21 394, 16 грн., заборгованості за комісією 3 350 грн, заборгованості по судовим штрафам 1 840, 30 грн., що в загальному розмірі становить 28 646, 37 грн. (а.с. 5-6).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд, застосувавши наслідки спливу позовної давності, виходив з того, що після 08 листопада 2013р. жодних платежів відповідачем не здійснювалось.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Встановлено, що відповідач згідно умов кредитування позивача отримала кредитну картку «Універсальна» з терміном дії до червня 2015р. та зобовязувалась вносити щомісячні платежі до 25 числа місяця, що слідує за звітним.

Вбачаючи, що ОСОБА_3 припинила після 08 листопада 2013р. здійснювати платежі, у банку виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості, чим він скористався тільки 13 січня 2017р.

Вірно давши оцінку запереченням відповідача, в яких вона посилаючись на відповідні правові позиції Верховного Суду України щодо застосування наслідків спливу позовної давності, районний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Посилання в суді апеляційної інстанції представника позивача на переривання перебігу позовної давності внесенням відповідачем сум в повернення боргу в лютому та квітні 2017р. після звернення банку до суду з даним позовом, - не мають правового значення.

Визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1