overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/419/17
Номер провадження: 2/365/283/17
У Х В А Л А

10.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/419/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/419/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 24 липня 2017 року на 14 годин 00 хвилин (резервна дата 28.07.2017 щ 9 год. 30 хв.).

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, відповідача крім того через оголошення у газеті «Урядовий кур»єр».

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у справі за скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року, надіслана до суду 12 травня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/734/1076/17 Справа № 734/2116/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на: «25» липня 2017 року на «09 год. 40 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «25» липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №687/599/17
№2/687/308/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1985 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (актовий запис № 137), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
УХВАЛА

про повернення заяви

10.07.2017 2-о/425/152/17

425/1664/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі суду була надана заява, у якій заявник просить повернути йому заяву з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Зважаючи на положення частини 3 статті 235, частини восьмої статті 8 ЦПК України, застосуванню підлягає аналогія закону, а тому положення пункту першого частини третьої статті 121 цього кодексу, відповідно до якого, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,заява повертається позивачу.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/91/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 __________________.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1817/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 07.11.2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, який подано його представником по довіреності, ОСОБА_4, до ОСОБА_5

про визнання права власності на частку спадкового майна, -

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 07.11.2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, яка подана його представником по довіреності, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна скасувати, матеріали повертаються до того ж суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7
номер провадження 2/423/356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Ради опіки та піклування у особі Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ради опіки та піклування у особі Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 9-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 727/5784/17
Провадження № 2/727/1402/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. При цьому, відсутні посилання на докази щодо його фактичного місця проживання по зазначеній у позовній заяві адресі. А також, згідно п.9 ст.110 ЦПК України не зазначено місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що, відповідно, впливає на підсудність позову.

Позивач не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 19 червня 2017 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа №592/2797/17
Провадження №2/592/1054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права на реєстрацію місця проживанняза адресою м. Суми територія ЧРЗ АДРЕСА_1. Квартира перебуває у спільній частковій власності за відповідачем 37/100 та третьою особою 63/100 .

В судовому засіданні 10.07.2017 р. від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з поданням іншого позову третьою особою.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки позивачі заявили таке клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію місця проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 643/7675/17
Номер провадження 2/643/4367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 06.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1444.

16.06.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова вищезазначена позовна заява залишена без руху.

04.07.2017 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харкові, МФО 851011, р/р 0007, повернути позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 851011, за квитанцією № 0.0.784506270.1 від 14.06.2017 року.

Вилучити з матеріалів справи і повернути позивачу ОСОБА_1 вказану квитанцію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 557/646/17
Провадження № 2/557/384/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

10 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 524/3362/17
Провадження № 2-з/524/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

15 травня 2017 року до суду надійшли дійсна позовна заява та заява про забезпечення позову, які були передані судді в порядку черговості 16 травня 2017 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

07 липня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про надання копії позовної заяви та копії заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі для дооформлення.

Крім того, до суду надійшли адресні довідки стосовно сторін по справі.

У позовній заяві позивач просить: припинити право спільної сумісної власності на автомобілі марки «Део ланос» та «ЗАЗ-110307про визнання права власності за кожною із сторін на окремі вказані автомобілі.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Одночасно, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.ст. 119. 120, 151 ЦПК України. Зокрема, у заяві не зазначено причин забезпечення позову. конкретний вид забезпечення позову, а також конкретні відомості щодо майна та його вартості, на яке просить накласти арешт позивач, з метою перевірки співмірності заходів забезпечення позову. До того ж, позивач не зазначає про те чи згодна внести відповідні кошти на депозитний рахунок для покриття відповідних збитків внаслідок вжиття заходів по забезпеченню позову.

Заява про забезпечення позову подана в одному примірнику та не була оплачена судовий збором відповідно пп.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320 грн.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, зокрема шляхом надання до суду заяви про забезпечення позову в 2-х примірниках, і квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: