overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2093/17
Номер провадження 2-о/676/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Колибаївська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 яка померла 14.11.2006 року в с. Княгинин, Камянець-Подільського району Хмельницької області є рідною тіткою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 14.11.2006 року в с. Княгинин, Камянець-Подільського району Хмельницької області на час відкриття спадщини 14 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 215/2008/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Тернівський районний у місті ОСОБА_3 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

встановив :

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Тернівський районний у місті ОСОБА_3 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

29.06.2017 року представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, а саме ОСОБА_4, яка є опікуном дитини, по відношені до якої оспорюється батьківство.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не беруть участь у справі. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативи суду.

Дослідивши заяву представника позивача, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, заяву необхідно задовольнити та залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 123/31.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Тернівський районний у місті ОСОБА_3 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 5000, м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 123/31.

Копію ухвали направити до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 5000, м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 123/31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/889/16-ц
Справа № 2/600/145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олесинської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Олесинської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 року даний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки: надано до суду належним чином завірені копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олесинської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 25.07.2017 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 569/9270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9270/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 390/1087/17
Провадження №2/390/525/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1087/17, провадження по справі № 2/390/525/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 216/1554/17
Провадження № 2/216/1452/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 304 від 08.06.2017 року, цивільну справу № 216/1554/17, провадження № 2/216/1452/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 19.09.2017 р., в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко
УХВАЛА

29.06.2017 Провадження № 2-сз/425/1/17

Справа № 425/689/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року заяву було повернуто позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1918,41 гривень, що підтверджується квитанціями № 0.0.694442676.1 від 25.01.2017 на суму 640 гривень та № 0.0.694441744.1 від 25.01.2017 на суму 1278,41 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль - повернуто позивачу, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зобовязати УДКСУ у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачений судовий збір 25.01.2017 за квитанціями № 0.0.694442676.1 в розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок) та № 0.0.694441744.1 в розмірі 1278,41 гривень (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 41 копійка), який було сплачено на р/р отримувача 0071, отримувач Рубіжанський міський суд Луганської області, код отримувача 37904431, МФО отримувача 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення: *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1И./ Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 263/6816/17
Провадження № 2/263/64/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

У своїй скарзі представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 49606203.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 137 цього Кодексу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник не має можливості подати запитувані ним докази, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 49606203.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» ОСОБА_1 - про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 49606203.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 06 липня 2017 року.

Повідомити, що у разі невиконання вимог ухвали настає відповідальність, встановлена законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Проводити підготовчі дії необхідність відсутня.

Керуючись статтями 234, 118-120, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09 год 30 хв.

Провести підготовчі дії: витребувати від нотаріуса інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 26.01.2008 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якого було с. Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області та витяг з реєстру заповітів щодо вказаного спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 202/2026/17
Провадження № 2/202/1386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2816/17
Провадження 2/215/1507/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 11:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1741/17 Провадження № 2/450/1339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за борговою розпискою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за борговою розпискою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02.10.2017 р. о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2054/16-ц
Провадження № 2/191/103/17
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також за зустрічною позовною заяваою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

До початку судового розгляду справи позивач надав суду письмову заяву, якою визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, що свідчить про його відмову від зустрічного позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи, викладені обставини, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заячву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення відповідача до суду з такою самою позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко