УХВАЛА

30 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Богданівка» про зобовязання ЛКП «Богданівка» укласти договір з надання послуг по обслуговуванню житла, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобовязання укласти договори з надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та іншими мешканцями будинку № 1 по вул. Головатого у м.Львові та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Богданівка» про встановлення факту неналежного надання ЛКП «Богданівка» послуг з утримання будинку, визнання нарахування ЛКП «Богданівка» плати за житлово-комунальні послуги безпідставною,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2014 року, яким ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Богданівка» 5511 грн. 12 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Представник ЛКП «Богданівка» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

15.12.2014 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Богданівка» про зобовязання ЛКП «Богданівка» укласти договір з надання послуг по обслуговуванню житла, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобовязання укласти договори з надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та іншими мешканцями будинку № 1 по вул. Головатого у м. Львові та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Богданівка» про встановлення факту неналежного надання ЛКП «Богданівка» послуг з утримання будинку, визнання нарахування ЛКП «Богданівка» плати за житлово-комунальні послуги безпідставною вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Богданівка» 5511 грн. 12 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. В решті позову відмовити.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1, останній обґрунтовує необхідність розстрочки виконання рішення суду своїм скрутним матеріальним становищем.

У пункті 9 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8) судам було розяснено, що скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Також, частиною 9 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Заявник ОСОБА_3 не надав суду належних доказів (одним з яких міг бути вищевказаний акт виконавця про перевірку майнового стану боржника), які б свідчили про те, що його майновий стан був перевірений відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак, суд позбавлений можливості в повній мірі дати правову оцінку тому, чи має скрутне матеріальне становище заявника характер особливих або виняткових обставин.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник у своїй заяві, як на підставу для розстрочки посилається лише на скрутне матеріальне становище, яке не є безумовною підставою, що утруднює виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у ній.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова