overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/995/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Десантненська сільська рада Кілійського району Одеської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 04.05.2011 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ОД № 047202, виданого 09.10.2000 року.

19.06.2017 року, винесено ухвалу відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки заяви та докази, які заявник повинен надати суду, в обґрунтування заявлених вимог.

19.06.2017 року, за вих. № 502/995/17/4454/2017, ОСОБА_2, рекомендованим листом, за адресою проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено вищезазначену ухвалу, від 19.06.2017 року.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду, заявник отримав 27.06.2017 року, однак протягом 5-ти денного строку, не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду та не надав відповідні обґрунтування вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві. У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Судові витрати сплачені за подачу заяви, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Десантненська сільська рада Кілійського району Одеської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», визнати неподаною та разом з матеріалами справи повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 320, 00 гривень, сплачений 16.06.2017 року, через відділення № НОМЕР_1 «ОСОБА_4 Аваль», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, повернути платнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 45.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
04.07.2017 У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
04 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 337/4374/15-ц провадження 2/337/1168/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
11.11.2016 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя було задоволено частково позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
31.01.2017 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року залишено без змін.
03.07.2017 року при авторозподілі справу передано у провадження судді Бондаренко І.В.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу ЄУН № 337/4374/15-ц провадження 2/337/1168/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та призначити судове засідання по справі на 14 липня 2017 на 10-00 годин в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 185/5071/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу.

29 червня 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1143/17
Номер провадження №2-о/351/66/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 15.06.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб.

Судом встановлено, що у вище вказаному рішенні були допущені описки, щодо дати народження заявниці ОСОБА_1, а саме у рішенні вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», коли правильно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не заважає суду вирішити справу по суті без участі сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 15.06.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - слід виправити описки, а саме дату народження заявниці ОСОБА_1 вказати правильно «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Снятинського районного суду від 15.06.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб дату народження заявниці ОСОБА_1 вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 465/3750/17
У х в а л а

про залишення без руху

"05" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не долучено до матеріалів справи підтвердження того, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2;

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачу належить нерухоме майно та корпоративні права набуті ним під час перебування у шлюбі;

- в матеріалах справи відсутній договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя №288 від 19.05.2017р.

- позивачем вказано ціну позову 1 402 805 грн., однак не долучено документу щодо оцінки нерухомого майна, яке позивач просить поділити між ним та відповідповідачем, дійсну станом на дату подання позовної заяви, а відтак суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору. Окрім цього, варто зазначити, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4800 грн., однак, зважаючи на ціну позову, судовий збір повинен становити 8000 грн.

Відтак, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Таким чином, після проведення оцінки нерухомого майна позивачу слід сплатити судовий збір за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/721/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1405/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09-20 год. 11 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №521/8608/17
Провадження №2-н/521/492/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №1519/1111/6082

в Малиновському районному суді міста Одеси.
Справа № 500/2595/17
Провадження № 2/500/2127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 2,76 гектарів, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 28.04.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1937/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Овруцького районного суду Житомирської області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ВІдкрити провадження у справі №286/1937/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/3242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про виключення майна з акту опису та арешту майна і скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про виключення майна з акту опису та арешту майна і скасування арешту.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/447/683/17
Справа №447/1362/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнеення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 12-30 год 29.06.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1359/17
Провадження №2/541/772/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 03 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 03 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 649/550/17
Провадження № 2-о/649/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду о 11.30 год. на 17.07.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у вказаний строк подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов