Справа № 683/1520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_2 після відшкодування визначеної шкоди передати ОСОБА_3 пошкоджений автомобіль марки «Мерседес Бенц» Спринтер 213 DI д.н. НОМЕР_1, 2003 року випуску, залишковою вартістю 25436, 40 грн., поклавши на ОСОБА_3 всі витрати з переоформлення права власності

Боржник ОСОБА_2 рішення не виконує та вказаний автомобіль не передає стягувачу. За повідомленням дружини боржника ОСОБА_4 автомобіль марки «Мерседес Бенц» Спринтер 213 DI д.н. НОМЕР_1, 2003 року випуску відсутній, та його місце знаходження невідоме, а сам боржник ОСОБА_2 перебуває за кордоном. Згідно довідки Старокостянтинівського районного відділу Управління ДМС України в Хмельницькій області від 31.05.2017 року № 34/1129 боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FB № 381586. Тому, заявник просить обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду.

Старший державний виконавець Воробієвський О.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, може звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням, або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В силу ст.33 ч.1 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підстави для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що з 30.04.2015 року на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_2 після відшкодування визначеної шкоди передати ОСОБА_3 пошкоджений автомобіль марки «Мерседес Бенц» Спринтер 213 DI д.н. НОМЕР_1, 2003 року випуску, залишковою вартістю 25436, 40 грн., поклавши на ОСОБА_3 всі витрати з переоформлення права власності.

Однак, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 перетинає кордон України, оскільки вказана інформація надана ОСОБА_4, нічим не підтверджена та не містить без будь-яких підтверджуючих доказів.

Із доданих до подання документів також не вбачається обставин, які б вказували на доведеність факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, хоча законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за сам факт невиконання зобовязань, а саме за ухилення від виконання зобовязань.

Зміст подання державного виконавця не містить посилань на ухилення ОСОБА_2 виконання рішення суду, а наявність у нього невиконаних майнових зобовязань, не є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, що є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду.

З огляду на викладене та за відсутності доказів про перетин ОСОБА_2 державного кордону, лише з тієї підставі, що йому належний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя