У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі − ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2007 року з ОСОБА_10 був укладений кредитний договір № VIH0G100001313.

Відповідно до кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 14 155 дол. США строком до 25 квітня 2022 року.

У забезпечення виконання вказаного кредитного зобов'язання ОСОБА_10 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 56,80 м2, житловою площею 28,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Банк направляв на адресу відповідачів письмові вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення, однак останні виконані не були.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року позовні вимоги позивача в частині виселення ОСОБА_10 залишені без розгляду.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року,позов задоволено.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук