overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/158/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3333/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Провадження № 4с/200/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 року об 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 682/1832/17
Провадження № 2/682/794/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

встановив:

30.06.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

05.07.2017 до відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Славутському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.796969150.2 від 30 червня 2017 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1167/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1467/К/17 суддя Алексєєв О.В.
Категорія - 59 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Конумальний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, про скасування усиновлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради - Харлац Юлія Олександрівна,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради - відхилити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1321/14-ц
Провадження №8/149/2/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмільницької районної державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду судді Робак М.В. було задоволено заяву про відвід. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 року, справу передано судді Вергелесу В.О. У зв"язку з цим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 361-365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмільницької районної державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.07.2017 року 15:00 годині

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження 2/127/3731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.

при секретарі: Тронт М.О.

за участю: представників позивача : ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання, в якому просила позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення із відповідача 2540,55 грн., що становить ? частину вартості оплати за проживання в гуртожитку доньки позивача залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення даної позовної заяви в частині стягнення із відповідача 2540,55 грн., що становить ? частину вартості оплати за проживання в гуртожитку доньки без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину в частині стягнення із відповідача 2540,55 грн., що становить ? частину вартості оплати за проживання в гуртожитку доньки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/1296/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження №22-ц/791/1266/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Лепської Аліни Володимирівни про визначення частки у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Лепської Аліни Володимирівни про визначення частки у спільному сумісному майні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 489/4094/15-ц
Номер провадження: 2-п/489/36/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

03 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2015 по цивільній справі № 489/4094/15-ц

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2015 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 31.07.2017 о 10:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження № 2/646/3566/2017
Справа № 646/1407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківводоканал», звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення.

03.07.2017 року суддею отримано інформацію Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2017 року о 15 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 392/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09 серпня 2017 року об 12.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер провадження 2/754/4615/17
Справа № 754/7137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
04.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4052/17
Провадження № 2-о/644/115/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила встановити факт народження її племінниці ОСОБА_2, яка народилася 21.06.2017 року в м.Стаханів Луганської області.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження з 01.01.2017 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього, заявник повинен сплатити за подання заяви про встановлення факту судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 275,60 грн. судового збору. Таким чином недоплачена заявником сума судового збору складає 44,40 грн.

Крім того, до заяви не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є тіткою малолітньої ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, керуючись ст.119-120, 122,257-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту народження.

Зобов*язати ОСОБА_1 до 11 липня 2017 року доплатити судовий збір в розмірі 44,40 грн. та надати суду документи, які підтверджують, що вона є родичем малолітньої ОСОБА_3

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №263/7315/17
Провадження №2/263/1825/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/7315/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 липня 2017 року о 08-35 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №291/767/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.07.2017 року о 16:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко