overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/633/16-ц
Провадження № 2/630/13/17
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Тімченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину в житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Валерія Лобановського (колишня вул. Луначарського), № 16-А; припинити право спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників.

Справу було призначено до судового розгляду на 05 липня 2017 року. В судове засідання сторони не з'явилися. Але, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи через необхідність подання додаткових доказів щодо узгодження з відвідними інстанціями заходів з переустаткування в житловому будинку, як це передбачено висновком експерта; від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

До канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_5 подано зустрічний позов від 20 червня 2017 року в інтересах відповідача ОСОБА_6 до позивача ОСОБА_1 про виділення на користь ОСОБА_2 1/2 частини в житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Валерія Лобановського (колишня вул. Луначарського), № 16-А, згідно з ІІ варіантом висновку експерта та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно з ІV варіантом висновку експерта.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудний Люботинському міському суду Харківської області, тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Через необхідність вручення позивачу копії зустрічного позову проведення судового засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 122-124, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до позивача ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини в житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Валерія Лобановського (колишня вул. Луначарського), № 16-А, та визначення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом

Копію зустрічного позову направити позивачу ОСОБА_1

Судовий розгляд справи відкласти до 14-00 год. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 314/8069/16-ц
Провадження № 2/314/301/2017
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сурова Вячеслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімагрейн Україна», ОСОБА_2 публічного товариства «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сурова Вячеслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімагрейн Україна», ОСОБА_2 публічного товариства «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_2 публічного товариства «АСК «ІНГО Україна» надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурова Вячеслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімагрейн Україна», ОСОБА_2 публічного товариства «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, призначене на 04 липня 2017 року о 09-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом міста Києва.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 31-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити представника відповідача ОСОБА_2 публічного товариства «АСК «ІНГО Україна», що знаходиться за адресою: 04056, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська (Воровського), будинок 33, про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання голові Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

21.04.2017
Справа № 149/1675/17
Провадження №2/149/901/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 дл ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 дл ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.07.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Ухвала 29 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та втрату права користування житлом, та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та втрату права користування житлом, та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2015 року. Витребувати зазначену справу (2/501/4/15) з Іллічівського міського суду Одеської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
№ справи687/839/17
№2/687/386/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № Справа № 323/1657/17
провадження №2/323/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 р. 09 год. 00 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

18.09.2017 09:00
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/1134/17

2/330/398/2017

"06" липня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
Справу призначити до судового засідання на 08.09.2017 року на 09-00 годин за адресою : АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони.
Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: С. В. Федорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4127/17 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/9183/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа 487/2913/17
Номер провадження 2/487/1681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 15.06.2017 р. на 09 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа№ 151/200/17
Провадження № 2/151/104/17
УХВАЛА

07.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Чарівна Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мною отримана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Чарівна Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів зазначеної справи ухвалою суду від 10.05.2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03.07.2017 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Чарівна Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 20.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 342/400/17
Провадження № 2/342/368/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Галицька, 23 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 351/25/17
Провадження №2/351/345/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Лакуста М.З.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення будівель.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що слід залучити до участі в справі, в якості співвідповідача Устянську сільську раду, оскільки при вирішенні справи можуть бути порушені права та законні інтереси сільської ради.

Сторони в судовому засіданні проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Устянської сільської ради не заперечили.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача Устянську сільську раду, що за адресою с. Устя Снятинського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно захоплених земельних ділянок та знесення будівель, в якості співвідповідача Устянську сільську раду, що за адресою с. Устя Снятинського району.

Розгляд справи відкласти на 12.06.2017р. на 13.20 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 706/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 21.04.2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3