Справа № 2-3289/2010
Провадження № 6/161/224/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі - Бортнюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вимоги заяви мотивував тим, що на виконанні у Луцькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-3289/2010, виданий 03.09.2010 року відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості по генеральній кредитній угоді № 014/01-10/815 від 24.03.2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24.03.2006 року суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рованці по вул. Набережній,21 Луцького району, який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 545352,51 грн. шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах; стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ та 2726,76 грн. витрат на конвертацію валюти. 22.12.2010 року було відкрито виконавче провадження. У строк, встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником виконане не було. А тому, дане виконавче провадження знаходиться у стані примусового виконання. 29.03.2017 року між ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» та АТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за борговими зобовязаннями, що виникли на підставі генеральної кредитної угоди № 014/01-10/815 від 24.03.2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24.03.2006 року та право вимоги за договором іпотеки укладеного між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 Також, 29.03.2017 року між ТзОВ «Фінстрим» та ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ТзОВ «Фінстрим» набуло право вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вищезазначеними кредитними договорами, та за договором іпотеки. Крім того, 29.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінстрим» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ТзОВ «Фінстрим» набуло право вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вищезазначеними кредитними договорами, та за договором іпотеки. На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 23406107.

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить суд справу слухати справу у його відсутності. Вимоги заяви визнає.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні в Луцькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-3289/2010, виданий 03.09.2010 року відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості по генеральній кредитній угоді № 014/01-10/815 від 24.03.2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24.03.2006 року суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рованці по вул. Набережній,21 Луцького району, який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 545352,51 грн. шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах; стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ та 2726,76 грн. витрат на конвертацію валюти.

22.12.2010 року було відкрито виконавче провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам для відому та виконання. (а.с. 7-9).

У строк, встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником виконане не було. А тому, дане виконавче провадження знаходиться у стані примусового виконання.

29.03.2017 року між ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» та АТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за борговими зобовязаннями, що виникли на підставі генеральної кредитної угоди № 014/01-10/815 від 24.03.2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24.03.2006 року та право вимоги за договором іпотеки укладеного між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.17-21).

29.03.2017 року між ТзОВ «Фінстрим» та ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ТзОВ «Фінстрим» набуло право вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вищезазначеними кредитними договорами, та за договором іпотеки. (а.с. 22-26).

29.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінстрим» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_4 за борговими зобовязаннями, що виникли на підставі генеральної кредитної угоди № 014/01-10/815 від 24.03.2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24.03.2006 року та право вимоги за договором іпотеки укладеного між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 27-30.0

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 23406107.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 23406107, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 відкритого на підставі виконавчого листа від 03 вересня 2010 року № 2-3289/10 виданого Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рованці по вул. Набережній,21 Луцького району, який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» по генеральній кредитній угоді № 014/01-10/815 від 24.03.2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24.03.2006 року в сумі 545352,51 грн., шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах; стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ та 2726,76 грн. витрат на конвертацію валюти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6