overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/702/17
Провадження № 2-о/526/78/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада Веприцької сільської ради Гадяцького району,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223, 234ч.2 п.5, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада Веприцької сільської ради Гадяцького району задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 січня 2003 року в м. Гадяч та її матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30 вересня 1999 року в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 588/480/17
У Х В А Л А

27.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про участь свідка в засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумьської області перебуває справа за указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарфчним районним судом м.Суми у звзязку із віддаленістю Тростянецького районного суду Сумської області від місця проживання позивача та його представника.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п?ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти у звязку з цим розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у справі до 11 год 30 хв. 01 серпня 2017 року.

Про ведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми за участю позивача та його представника ОСОБА_3.

Зарічному районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області об 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми. - для виконання, позивачу та його представнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа №216/2680/17
провадження №2/216/1792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2017 року на 11-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
н/п 2/490/4539/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.08.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 07.08.2017 надати оригінали розписок від 09.08.2016 р..

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
233 Справа № 270/5794/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

29.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 270/5794/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 лютого 2014 року; крім того заявник просить видати виконавчий лист на виконання цього рішення, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 05 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/73/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3613/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 214/3706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 28.08.2017 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Таргоній Д.О., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.07.2017 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3412/17 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/85/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 587/1755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2017 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження: 22-ц/785/4692/17
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_3,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09.30 г. 05.07.2017 року (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/595/14-ц

Провадження № 6/638/266/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про «поновлення строку виконавчого документу».

Так, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заявник може звернутись до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення такого строку, що відповідатиме нормам частини 2 статті 371 ЦПК України.

Проте в заяві не зазначено зміст вимог, що не відповідає пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України; в заяві не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, що не відповідає пункту 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, а прохальна частина у даній заяві взагалі відсутня, а тому суду незрозуміло, що ж просить заявник.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, з якими він звернувся до суду, зокрема, вказати рішення, строк для предявлення виконавчого документа по якому підлягає поновленню, вказати підставу для поновлення такого строку наявність поважних причин, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 308/5738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНІ ВОДИ» про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНІ ВОДИ» про визнання припиненими трудових відносин.

16.06.2017 р. на адресу суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача, в якій він просить повернути матеріали заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНІ ВОДИ» про визнання припиненими трудових відносин, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНІ ВОДИ» про визнання припиненими трудових відносин - повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягненнн надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1771/2017

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 31 серпня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 201/8675/17
Провадження № 2/201/2200/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Соборної районної у місті Дніпрі ради (третя особа КП «ЖЄП № 37») про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборної районної у місті Дніпрі ради (третя особа КП «ЖЄП № 37») про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму, яка 19.06.2017р. передана судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Антонюк О.А. від 23.06.2017р. відкрито провадження по цивільній справі № 201/8831/17 за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: КП «ЖЄП № 37» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування та визнання наймачем.

Тобто, у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у місті Дніпрі ради (третя особа КП «ЖЄП № 37») про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у місті Дніпрі ради (третя особа КП «ЖЄП № 37») про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко