Єдиний унікальний номер 242/222/17
Номер провадження 22-ц/775/1274/2017
Єдиний унікальний номер 242/222/17
Номер провадження 22-ц/775/1274/2017
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М..
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень до неї від 31.05.2017 року, а.с.87) було заявлено наступні вимоги: визнання розпорядження Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області від 05 грудня 2016 №75 о/с незаконним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час незаконного звільнення до відновлення, компенсація витрат, повязаних з явкою до суду, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. При поданні позовної заяви судовий збір позивачем не сплачувався.

Оскаржуваним рішенням суду було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог, однак у порушення вимог ст.88 ЦПК України, без урахування вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в резолютивній частині рішення питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, Апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 215, 219, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на попередньому місці роботи,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Селидівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Селидівському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2