РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3-ті особи Київський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк», 3-ті особи Київський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 07.09.2016р., який зареєстрований в реєстрі за №4395, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із відсутності безспірності заборгованості за договором кредиту.

Відповідач та треті особи - у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали , повідомлялися судом належним чином.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

12.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( у зв'язку із зміною законодавства змінив найменування на ПАТ, що сторонами не оспорюється ) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №805/6/18/8-125 .

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту між сторонами був укладений договір іпотеки №805/13/18-5/8-818, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В., згідно якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення 1-го поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому був укладений договір про внесення змін до іпотечного договору.

За умовами договору іпотеки , а саме п.п.4.1, 4.6.1 у іпотекодержателя виникає право звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі виконавчого напису нотаріуса, в разі неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання.

Відповідачем до позивача 16.036.2016р. була надіслана вимога про сплату протягом 30 днів, з дня отримання вимоги заборгованості по договору кредиту в сумі 2388495,90 грн., яка виникла у зв'язку із неналежним виконання позивачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків . У вимозі зазначалось про застосування банком процедуру звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, в разі не сплати виниклої заборгованості.

Вимога позивачем отримана 26.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заборгованість позивачем у строк визначений вимогою не погашена.

07.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. вчинений виконавчий напис , яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна запропоновано задовольнити вимоги банку в сумі 2388495,90грн.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ч.2 ст. 87 Закону перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Згідно документів які нотаріус надав у копіях на вимогу суду, банком для вчинення виконавчого напису надані наступні документи : договір застави, додаткові угоди до нього, вимога банку, із доказами її отримання, розрахунок заборгованості,

Між ти, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинного бухгалтерського обліку та інформація з регістрів бухгалтерського обліку, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". За приписами вказаної статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

З урахуванням приписів вказаного закону, ст. 41 Закону України „Про Національній банк України", Постанови Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280 „Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", інформація бухгалтерського обліку в банківських установах накопичується та зберігається на відповідних рахунках, повний перелік яких встановлений Планом рахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що документами, які підтверджують наявність заборгованості є виписки з відповідних рахунків, відкритих для обліку наданих кредитів, нарахованих та несплачених відсотків, нарахованих та несплачених комісійних та інших операційних доходів (штрафів, пені тощо), також доказами видачі, погашення кредиту, сплати відсотків є платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо.

Заява про вчинення виконавчого напису, оригінал договору іпотеки з додатковими угодами, вимога про погашення заборгованості, зроблений банком в односторонньому порядку розрахунок заборгованості позивача за відсутності наданої нотаріусу виписки з особового (позичкового) рахунку позивача, не підтверджують безспірність вимог банку до боржника.

Отже, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, порушені вимоги ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 N 1172, щодо безспірності заборгованості позивача перед банком.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса від 07.09.2016р. реєстровий №4395, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. від 07.09.2016р., який зареєстрований в реєстрі за №4395, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Скасувати заходи забезпечення - зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження ВП №50187689 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО Ємець І.О. №4395 від 07.09.2016 року, про звернення стягнення на нежитлові приміщення 1-ого поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м. по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.