Справа № 689/1247/17
УХВАЛА

26.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватно-орендного підприємства "Колос", ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Молодіжній, 33, в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області та зобов"язання зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1

Позивач також подала до суду заяву, в якій з метою забезпечення виконання рішення суду просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113,1 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., що знаходяться в с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33, Ярмолинецького району Хмельницької області, та заборонити Правдівській сільській раді вчиняти дії щодо державної реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та інших осіб у будинковолодінні, що знаходиться в с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладеням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії, а згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Майно, на яке позивач просить накласти арешт, є достатнім в забезпечення позову.

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на будинковолодіння та заборонити Правдівській сільській раді вчиняти дії щодо державної реєстрації місця проживання відповідача та інших осіб у будинковолодінні. .

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

- накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113,1 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., що знаходяться в с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33, Ярмолинецького району Хмельницької області,

- заборонити Правдівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області вчиняти дії щодо державної реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та інших осіб у будинковолодінні, що знаходиться в с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Допустити до негайного виконання ухвалу суду в силу ст. 153 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької райдержадміністрації (смт Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 7a) та в Правдівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов