Номер провадження: 22-ц/785/5762/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором в сумі 705 052 грн. 88 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 року змінено в частині розподілу судових витрат у вигляді розміру судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін (а. с. 157-162).

18.04.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року скасовано за нововиявленими обставинами, прийнято нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовлено частково. Стягнуто солідарно з Шараф ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 жовтня 2007 року у сумі 705 052 грн. 88 коп. вирішено питання про судові витрати (а. с. 216-220).

06.07.2012 року представник відповідачів ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (ОСОБА_6) ОСОБА_10 ОСОБА_11 отримав 2 копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року (а. с. 223).

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року, ухвалене у звязку з нововиявленими обставинами сторонами та іншими особами не оскаржено і вступило в законну силу.

30.05.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_2 ОСОБА_12 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи і того же дня представник ОСОБА_12 ознайомився з матеріалами справи та тримав необхідні копії документів з матеріалів справи (а. с. 231).

06.06.2017 року ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строки подачі апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції від 08.11.2010 року та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також

особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя враховує/, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1401-VIII обовязковість рішення є одним з основних засадів судочинства.

Обовязковим є лише чиннне рішення, тобто таке, що вступило в законну силу.

Також до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Тобто в апеляційному порядку може бути переглянуте будь-яке рішення суду першої інстанції, доки воно не скасовано в апеляційному чи в касаційному порядку або не переглянуте компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Набуваю переконання, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вже зазанчалося, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року скасовано за нововиявленими обставинами, прийнято нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовлено частково. Стягнуто солідарно з Шараф ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 жовтня 2007 року у сумі 705 052 грн. 88 коп. вирішено питання про судові витрати.

Тобто те рішення суду першої інстанції, яке намагається оскаржити ОСОБА_2 вже є скасованим судом першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення.

В розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року, яке скасовано судом першої інстнації у звязку з нововиявленими обставинами з ухваленням нового іншого рішення, не може бути обєктом апеляційного перегляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 292, 297 ЦПК України; п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 102, з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у розмірі 2002 гривні згідно квитанції № 41547722 від 06.06.2017 року.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції № 41547722 від 06.06.2017 року, копію якого залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_13