overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"10" липня 2017 р. Справа № 634/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сахновщинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об"єднаного Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Сахновщинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об"єднаного Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сахновщинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об"єднаного Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.07.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договор купівлі-продажу автомобіля "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929 від 24.10.2015 року, укладеного між ТОВ "Авто Гео" та ОСОБА_6 у формі довідки-рахунку від 24.10.2015 року серія ААЕ №024396; витребувати на користь ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 автомобіль "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929; визнати за ОСОБА_5 право власності на даний автомобіль.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати матеріали цивільної справи №130/168/16-ц, що розглядалась Жмеринським міськрайонним судом та дослідити її.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення даного клопотання, так як справа знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Інші учасники, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки справа яку просить витребувати представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд вважає клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/734/17
Номер провадження №2н/521/146/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 673/311/17
Провадження № 2/673/348/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду на 14.03.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянсьбкого районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.04.1997 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3882/17
Провадження № 2/552/1271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення ВК Київської районної в м.Полтаві ради звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 588/311/17
№ провадження 2/588/255/17
(вступна та резолютивна частина рішення)
11.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 липня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Тростянецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою № 141 в гуртожитку по вул. Заводська,1 у м.Тростянець Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь Тростянецької міської ради Сумської області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2042/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/811/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"- задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колосова Кременецького району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN1954 від 11 липня 2005 року на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", () суму за кредитом - 4995 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 50 копійок, заборгованість за процентами 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень 42 копійки в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість 10 (десять) гривень 63 копійки, несплачені проценти на прострочену заборгованість 37 389 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 79 копійок, що разом у сумі становить 42 395 (сорок дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колосова Кременецького району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", (), судові витрати у сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 149/1752/17
Провадження №2/149/931/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року дану справу було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

11 липня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що в зазначений в ухвалі термін, позивачем недоліки усунуті, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.07.2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 345/2261/17
Провадження № 2/345/1183/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.07.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 24.10.2003 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити й надати строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна.

Головуючий:
Справа № 523/8004/17
Провадження №2/523/3474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Однак, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що до позову позивачем була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 610 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка для сплати судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

З огляду на вищевказане позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 30 грн.

Положення ст. 121 передбачають, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху і надати позивачами строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивач не виконає вимоги, визначенні ст. 119?120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2853/17 Головуючий 1-ї інстанції Нестайко Ю.В.
Справа № 617/1873/13-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бурлака І.В.

- Кісь П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У зустрічному позові ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 12 375,00грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року змінено: зменшено розмір стягнутий судових витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 12 375,00грн. до 375,00грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

24.05.2017року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Для вирішення цього питання, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу слуханням на 10 год. 30 хв. на 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/718/17
Провадження №22-ц/778/2985/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: