Справа № 147/462/17
Провадження № 2/147/444/17
06.07.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошина І.А.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.07.2006 року у виконкомі Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №4. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що за час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, з 2007 року проживають окремо. Сторони мають різні світогляди та уяву про поняття сімї в цілому, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам спільної дитини. Сімя існує тільки формально. Подальше збереження сімї вважає неможливим та недоцільним.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином судовою повісткою, надісланою за місцем її реєстрації. Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2006 року, який зареєстрували у Виконкомі Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 023927 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 060701 (а.с.6).
Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.
Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї, відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ч. ч. 1,3 ст.55 СК України).
Відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя.
Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі ст. ст. 10, 60, 158, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 109, 110, 112 , 113, 114 Сімейного кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Телеснюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 2006 року у Виконавчому комітеті Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя