overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/608/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Соколової Р.І.,

з участю секретаря - Лісовської Л.М.,

прокурора Ніколаєвої В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовомОлександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області 23395 (двадцять три тисячі триста девяноста пять) гри. 00 коп. на відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби, зарахувавши кошти: код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0189, ЄРДІІОУ - 38011312.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахувавши їх на реквізити отримувача: прокуратура Кіровоградської області, код СДРПОУ 02910025, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету- 2800.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.07.2017 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року Справа № 608/1013/17

Номер провадження2-о/608/80/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товстеньківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товстеньківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 303/1674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31190,66грн.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 673/231/17
Провадження № 2/673/312/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/3393/17
Номер провадження 22-ц/775/517/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не був присутній при ухвалені оскаржуваного рішення, отримав його копію через свого представника лише 14 червня 2017 року (а.с.77), а апеляційну скаргу подав 23 червня 2017 року, то немає підстав вважати, що ним пропущено строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суддя
Провадження № 2/522/6099/17
Справа № 522/3636/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 88 ч.1, 169, 179, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.. 1, 3, 16, 251, 509, 526, 530, 546, 553, ч.1, 4 ст. 559, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити частково.

Визнати поруку за договору поруки №44.02-13-214/І, укладеним 29 лютого 2008 року між ОСОБА_3, як поручителем, Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», як кредитором, та ОСОБА_2, як позичальником, припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

З інших підстав позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя: Л.В. Домусчі

04.07.2017
Справа № 369/5453/16-ц
Провадження № 2-п/369/20/17
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2017 року 20 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленим у справі за вищевказаним позовом 22 листопада 2016 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп.. 5 кв. 203, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 25 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Судом вставнолено, що у заочному рішенні суду наявна описка, а саме: не вірно вказано дату ухвалення заочного рішення, а саме: вказано 22 листопада 2016 року, а необхідно вказати 23 листопада 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року по даній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в рішенні було зазначено дату ухвалення 22 листопада, а необхідно вказати 23 листопада.

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, вказавши правильно в рішенні суду дату ухвалення рішення 23 листопада.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши правильно в рішенні суду дату ухвалення рішення 23 листопада.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1156/17
Провадження №2/283/554/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 липня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1156/17-ц

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 червня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого 06 січня 2011 року за №83.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна 19, оф. 10) надати оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого 06 січня 2011 року за №83.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 755/9187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До відкриття провадження у справі представник заявника - ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, у якій просить залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку із укладенням між сторонами 30 червня 2017 року Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальними послугами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, згідно якого дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 755/9227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 14 липня 2017 року на 09:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Дата документу 03.07.2017
Справа № 320/3909/17
У Х В А Л А

3 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 21 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: