overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Витребувати з Сумської райдержнотконтори копія матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3,який помер 17 березня 2005 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 216/5466/16-ц
провадження №2/216/617/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

"29" червня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровське районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року справа була зупинена на час проведення судово-криміналістичної експертизи.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4/4.4-254 від 19.06.2017 р., таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі - відпали, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровське районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, на 12 вересня 2017 року на 09:30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 369/1548/17
Провадження № 2/369/1671/17
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 13.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 13.02.2017 року позивачем не виконані.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 590/658/17
Пров. № 2-о/590/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» червня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (представник заявника, ОСОБА_2), заінтересована особа: виконавчий комітет Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235, 256-258 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/658/17, провадження № 2-о/590/38/17 графа 9 за заявою ОСОБА_1 (представник заявника, ОСОБА_2), заінтересована особа: виконавчий комітет Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 5 липня 2017 року о 14-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 576/1106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 31 жовтня 1998 року Червоненським сільвиконкомом Глухівського району Сумської області, актовий запис № 8.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 11 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/402/17
провадження: 2/614/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/402/17 за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 14.07.2017 року о 10-30 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати до 13.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 661/2023/17
Провадження № 4-с/661/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року представник скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу за вказаною скаргою до провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.,158-1, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 17 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 265/4027/17
Провадження № 2/265/1205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 липня 2017 року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 185/4362/17
Провадження № 2/185/2785/17
у х в а л а

07 червня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , в якій, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та зазначаючи, що звернулась до суду за захистом та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Тобто, чинним законодавством не передбачено звернення з позовом про позбавлення батьківських прав саме в інтересах дитини, тому позивач не може бути звільнена від сплати судового збору за подання даного позову на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/4359/17
Провадження № 22-ц/787/1175/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
233 № 233/2754/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року в звязку з тим, що вони перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею в їх характерах та різними поглядами на життя. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Їхня сімя фактично розпалась та існує лише формально. Вважає, що сімю зберегти не можливо, це суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу вони дітей не мають. Спору з приводу спільного майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

08 липня 2015 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянська Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис №17 (а.с.8).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивач виключив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2015 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянська Донецької області, актовий запис №17, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 355/232/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3733/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю, шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/516/17

Провадження №2/377/236/17

30 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд у залі суду в м. Славутичі 13 липня 2017 року о 10 годині з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яке обґрунтувала тим, що її місце проживання (Хмельницька область, м. Славута, вул. Лермонтова 15) віддалене від місця розгляду справи, однак вона заінтересована взяти у ньому участь в режимі відеоконференції і прибути до найближчого суму за адресою: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, м. Славута, вул. Я.Мудрого, 46-А.

Відповідно до статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 10, 27, 31, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні, яке призначено на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Славутичі Київської області, Невський квартал, 3-А, в режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання та позивачеві до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа №: 343/1097/17
Провадження №: 2/0343/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1097/17 за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 14.07.2017 о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів