overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4303/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Ірпінського міського суду звернулась ОСОБА_1 із вказаною вище заявою.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому заявнику необхідно додати до матеріалів справи оригінал довідки про смерть ОСОБА_2 та інші докази, які підтверджують викладені обставини.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа №463/2952/17
Провадженян №2-н/463/163/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
493(чотириста дев'яносто три) грн. 11 коп. інфляційних втрат;
106 (сто шість ) грн. 57 коп. 3 % річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 400 грн. з кожного) на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/3647/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 327 в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 296/3647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду від 23.06.2016 року за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі нею отримано виконавчий лист, який згодом при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 296/3647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 296/3647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 318/1035/17
Номер провадження №2/318/482/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «08» червня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.06.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 2-337/11 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4182/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2про поновлення строку та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що такий пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали, про ухвалу суду він дізнався випадково 10.05.2017 року, а ознайомився 12.05.2017 року.

Розглянувши заяву, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена судом без участі ОСОБА_2, копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 16.05.2017р. (а.с.54), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16.05.2017 року (а.с. 55), тобто у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1773/17 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/4110/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:забезпечення позову
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 липня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року за виділеними матеріалами у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,

в с т а н о в и л а :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 661/1225/17
Провадження № 2-о/661/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Покровського (Красноармійського) міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактичного прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а також фактичного прийняття спадщини, мотивуючи її постійним проживанням з ОСОБА_3 на момент її смерті у с. Сергіївка Каховського району Херсонської області.

До початку судового засідання заявниця заявила усне клопотання про заміну заінтересованої особи на належну Красноармійську (Покровську) міську раду Донецької області, де розташоване спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Красноармійської (Покровської) міської ради Донецької області, де розташоване спадкове майно будинок № 41 по вул. Богдана Ступки (колишня Ватутіна), тому, залучає зазначену особу до участі у справі в якості заінтересованої особи, замінивши її на первісну зазначену заінтересовану особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Покровського (Красноармійського) міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактичного прийняття спадщини замінити заінтересовану особу: замість теперішньої на Красноармійську (Покровську) міську раду Донецької області (площа Шибанкова, 11, Покровськ, Донецька область, 85300), яку залучити до участі у справі.

Призначити судовий розгляд у справі на 04 липня 2017 р. на 13-00 годин у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, зобовязавши представника заінтересованої особи в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 318/1111/17
Номер провадження №2/318/493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «15» червня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 357/1211/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Ухвалою суду від 07.04.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 19.05.2017 року о 08:50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/2406/17
Провадження № 2/159/872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поворської сільської Ради про визнання державних актів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поворської сільської Ради про визнання державних актів недійсними не відповідає вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України.

Подаючи позовну заяву до суду позивач ОСОБА_1 не долучив квитанції про сплату судового збору і просив звільнити його від сплати судового збору, так як він є інвалідом третьої групи і отримує пенсію в сумі 1312,00 грн..

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивач оспорює державні акти з підстав, що ОСОБА_2 з ним не узгодив межі земельних ділянок, тобто через майже вісім років позивач просить визнати недійсними державний акт серії ЯК № НОМЕР_1 від 31.12.2009 року та державний акт серії ЯК № 925618 від 31.12.2009 року, які видані Поворською сільською Радою ОСОБА_2, і при цьому просить звільнити його від сплати судового збору в сумі 1280,00 грн..

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору лише інваліди 1 і 2 груп.

ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, отримує пенсію в сумі 1312,00 грн., тобто має задовільний майновий стан, і тому підстав для його звільнення від сплати судового збору не має.

Сплата ОСОБА_1 судового збору має дисциплінувати позивача при вирішенні питання ним щодо доцільності звернення до суду щодо правовідносин, які мали місце в 2009 році, судовий збір може бути повернутий позивачу лише у разі задоволення його позову.

В зв язку з цією обставиною , відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поворської сільської Ради про визнання державних актів недійсними слід залишити без руху, надавши позивачу термін для сплати судового збору .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поворської сільської Ради про визнання державних актів недійсними залишити без руху надавши позивачу термін, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліку , а саме: долучення до позовної заяви квитанції про сплату ним судового збору в сумі 1280 ,00 грн..

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк сплатить суму судового збору в розмірі 1280,00 грн., то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ямпіль-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант»), про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ямпіль-Інвест» , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант»), про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України, а саме, заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 046 грн 24 коп.

Станом на 23 червня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов