overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1145/17
Провадження № 22-ц/792/1451/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 21 вересня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 30300, м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС №8, кв. 9;

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа 206/3710/17
Провадження 2-о/206/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №428/4014/17
Провадження №2/428/1536/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів щомісячно за минулий час з 17.03.2016р. по момент звернення до суду з позовом, стягнення понесених додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, додаткових витрат повязаних з хворобою дитини, додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн.

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів щомісячно за минулий час з 17.03.2016р. по момент звернення до суду з позовом, стягнення понесених додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, додаткових витрат повязаних з хворобою дитини, додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів щомісячно за минулий час з 17.03.2016р. по момент звернення до суду з позовом, стягнення понесених додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, додаткових витрат повязаних з хворобою дитини, додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5207/17
№ провадження 2/495/2500/2017
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у прядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності у прядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у прядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на „28 липня 2017 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про визначення місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача за первісним позовом проти залишення вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду не заперечувала та просила суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про визначення місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
11.07.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Медвідь Г.С.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1741/17, провадження № 2/337/978/2017 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м. Запоріжжя ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -
В попереднє судове засідання зявились позивач, представник позивача, відповідачі, представник відповідача.
В попереднє судове засідання не зявились треті особи, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення клопотання про надання доказів.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/1741/17, провадження № 2/337/978/2017 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м. Запоріжжя ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 27 липня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2927/17

Провадження № 2/210/1667/17

"13" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 372/4004/15-ц
ухвала

Іменем України

13 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим відповідач ОСОБА_4 помер 27 лютого 2017 року тому до вирішення питання про правонаступництво потрібно зупинити розгляд даної справи.

Позивач ОСОБА_3 не заперечила проти зупинення провадження.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищезазначене, та те, що правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна допускають правонаступництво, суд вважає за можливе зупинити провадження в даній справі до визначення правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2017 року.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.201, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності зупинити до визначення правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 496/2202/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 364, 526, 611 ЦК України, ст. ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Буран В.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1471/17
Провадження № 2/376/751/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлову будівлю «Магазин» літ. «А», що розташована по бул. Сквирський, 18 в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, загальною площею 194,20 кв.м., що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2017 року

набрало законної сили 02.07.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1471/17

2/376/751/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2017 року Справа № 2-н/331/82/2017
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу, в якості чоловіка та дружини, ОСОБА_2, яка померла 28.11.2016 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 11.01.1991 року по 28.11.2016 рік.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
Справа № 575/714/17
Провадження № 2/575/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.06.2017 звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування після померлої 01.04.2009 у віці 97 років ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення, розташованої на території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 038687.

13.07.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду /а.с.23/.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.20/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 149/1839/17
Провадження №2/149/972/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.07.2017 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маркушівскої сільської ради, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

10.07.2017 позивачі звернулися до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Хмільницького мськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2017 року позов залишено без руху та надано строк для виправлення не доліків.

12.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить повернути їм позов до відкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маркушівскої сільської ради, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.