Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10669/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватне підприємство «Бріг і Ко», ПРАТ "Вінницький завод "Маяк", про скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту з рахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ПП «Бріг і Ко», про скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту з рахунку.

Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ПРАТ «Вінницький завод «Маяк».

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є засновником та власником ПП «Бріг і Ко», 20.01.2017 р. ним прийнято рішення про ліквідацію зазначеного підприємства. В процесі ліквідації підприємства йому стало відомо про наявність арешту рахунку ПП «Бріг і Ко» №4351, відкритому у ПАТ "Укрсоцбанк" за постановою про арешт коштів б/н від 14.12.2005 р. Відділу ДВС у Ленінському районі м. Вінниці у виконання наказу Господарського суду Вінницької області №13/340-05 від 17.10.2005 р., що позбавляє його можливості завершити процедуру ліквідації підприємства. Відповідно до відповіді ОСОБА_4 ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (правонаступника Відділу ДВС у Ленінському районі м. Вінниці) будь-які виконавчі провадження, де боржником є ПП «Бріг і Ко» відсутні, а тому для подальшого звільнення коштів з-під арешту необхідно звернутися до суду. Наявність арешту, накладеного на рахунок ПП «Бріг і Ко», позбавляє позивача реалізувати своє корпоративне право як засновника і власника підприємства на припинення діяльності підприємства, а також перешкоджає виконанню обов'язків ліквідатора щодо закриття банківських рахунків і завершенню процедури ліквідації підприємства. Просить скасувати арешт рахунку ПП «Бріг і Ко». (а.с. 3-7)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1К (він же представник третьої особи ПП «Бріг і Ко»), його представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на думку суду. (а.с. 44)

Представник третьої особи ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» - ОСОБА_3 при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Господарського суду Вінницької області №13/340-05 від 17.10.2005 р. з ПП «Бріг і Ко» на користь ВАТ Маяк стягнуто 85,00 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою держмита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ. (а.с. 12)

На рахунок ПП «Бріг і Ко» (ідентифікаційний код 30164767) №4351, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк", накладено арешт за постановою про арешт коштів б/н від 14.12.2005 р. Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці у виконання наказу Господарського суду Вінницької області №13/340-05 від 17.10.2005 р.

Згідно з листом ОСОБА_4 ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (правонаступника Відділу ДВС у Ленінському районі м. Вінниці) від 20.02.2017 р. №4270/07-35 будь-які виконавчі провадження, де боржником є ПП «Бріг і Ко», відсутні, а тому для подальшого звільнення коштів з-під арешту необхідно звернутися до суду. (а.с.13)

Згідно довідки ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" №53/970 від 26.06.2017 р. станом на 22.06.2017 р. заборгованість ПП «Бріг і Ко» перед ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" відсутня. (а.с. 53)

Згідно ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки будь-яких виконавчих проваджень, де боржником є ПП «Бріг і Ко», немає, заборгованість ПП «Бріг і Ко» перед ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» відсутня, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати арешт з рахунку Приватного підприємства «Бріг і Ко» (ідентифікаційний код 30164767) №4351, відкритому у ПАТ "Укрсоцбанк" за постановою про арешт коштів б/н від 14.12.2005 р. Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці у виконання наказу Господарського суду Вінницької області №13/340-05 від 17.10.2005 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин