Справа № 212/665/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в звязку із подачею нею 29 червня 2017 року позовної заяви до суду до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у звязку із продажем спільної власності.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про зупинення провадження у справі, зазначила, що провадження за її позовною заявою до ОСОБА_1 не відкрито, на теперішній час позов залишений без руху.

Позивач заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, зазначивши, що розгляд даної справи не повязаний із розглядом справи за позовом ОСОБА_2

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що в його задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що за змістом наведених вимог цивільного процесуального законодавства необхідність у зупиненні провадження по справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Отже, така справа повинна розглядатися судом, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, коли факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтується на вимогах закону, доводи відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі, оскільки розгляд цивільної справи, на яке посилається відповідача, жодним чином не перешкоджає прийняттю рішення у дійсній справі, крім того, відповідачем подана лише позовна заява, провадження по ній ще не відкрито.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко