overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/513/17
Провадження по справі №2/498/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 28.06.2008 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеській області, актовий запис №13. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року, справа №498/1272/16-ц, зазначений шлюб розірвано, рішення набрало чинності 28.11.2016 року. Від вказаного шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, виховує їх самостійно та повністю забезпечує матеріально. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дітей. Наскільки їй відомо, ОСОБА_2 працює неофіційно і має дохід близько 10000,00 грн., аліменти нікому не платить, у шлюбі не перебував, інших неповнолітніх дітей немає. Тому, просить суд стягнути кошти із ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. на кожного (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 12 липня 2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 463/5898/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3689/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Личаківсього районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.312 ч.1 п.1, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_8
Справа № 594/534/15-ц
Провадження № 6/594/13/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши подання головного державного виконавця Борщівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Борщівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися. Головний державний виконавець Борщівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої подання просила залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що розгляд заяви державного виконавця можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 11, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Борщівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський мiський суд Донецкої областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Торецька цивiльну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про оспорювання батьківства,-

Керуючись ст.136 Сімейного Кодексу України і ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області виключити запис про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька з актового запису №222 від 31 липня 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 12066,54 (дванадцять тисяч шістдесят шість гривен 54 копійки) гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року про виправлення описки у рішенні суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в одне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Справа № 759/16644/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7056/17
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
н/п 2/490/3126/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу №924 нерухомого майна, а саме: гаражу №65, який розташований у АГК «ТЕМП-1».

Позивач до судового засідання не з*явився, надав заяву про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 114 ЦПК України.

Відповідачі та третя особа до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спірний гараж знаходиться за адресою: м. Миколаїв, АГК «ТЕМП-1», що являється територією Ленінського району м. Миколаєва

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Порушення правил підсудності є грубим порушенням Цивільно-процесуального кодексу, що тягне за собою скасування рішення суду.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України є передача справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

1111У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9300/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до КЗ "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненська обласна рада про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобов"язання вчинити дії щодо приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9300/17 за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненська обласна рада про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобов"язання вчинити дії щодо приватизації.

Судове засідання призначити на 20.09.2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 678/704/17
Провадження № 2-678-324/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до якої додано копію позовної заяви з додатками для відповідача, які не читаються, що є перешкодою для захисту прав останнього у судовому засіданні.

За наведених обставин позивачу необхідно надати строк для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 559/639/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2475/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 53781,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8786/17
Провадження № 2/201/2275/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

До суду 29 червня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 496/2054/17
Провадження № 2/496/1334/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину у порядку ст. 213 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення правочину у порядку ст. 213 ЦК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року за аналогічним вказаному позові, позовну заяву було повернуто позивачеві та розяснено його право на звернення з такою позовною заявою до Біляївського районного суду Одеської області. З позовної заяви вбачалося, що позивач просив розтлумачити зміст правочину, укладеного між сторонами про порядок розподілення коштів від продажу житлового будинку № 5-Б, по вул. Щорса, с.Нерубайське, Біляївського району, Одеської області. (а.с. 11).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року вищезазначену ухвалу залишено без змін. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину у порядку ст. 213 ЦК України.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в попереднє судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

30 червня 2017 року