overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1608/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3815/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: М.В. Мережко
призначення судом експертизи
Справа № 175/1512/17
Провадження № 2-о/175/42/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа окремого провадження №175/1512/17 (провадження 2-о/175/42/17) за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання щодо проведення по справі експертизи для можливості визначення психічного стану ОСОБА_3

Так, згідно ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для вияснення обставин маючих значення для справи, необхідно провести по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій,

та чи може керувати ними?

3)Чи є доцільним визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» (49115 м. Дніпро, вул.Бехтерєва, буд. №1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку.

Витрати повязані з проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 52011, АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2о-175/1512/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачі та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"04" липня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

У позовній заяві, представник позивача просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на неплатоспроможність ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Суд має право, а не обов'язок, відстрочити, розстрочити, зменшити розмір або звільнити від сплати судових витрат та суд не має повноважень перевіряти фінансове становище установи, яка подала позовну заяву, тому в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору - слід відмовити.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1600 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2017 Справа №: 518/739/17 Провадження № 2/518/583/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/2135/16-ц
Провадження №2/554/1627/2016
№ 6/554/641/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року в провадження судді надійшло подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2135/16-ц; 6/554/635/2017 за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 635/3335/17
Провадження № 2/635/2319/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться в смт Високий Харківського району Харківської області по вул. 1-го Травня, будинок 36, загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 08 червня 2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року даний позов був залишений без руху, у звязку із не дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення.

Станом на 05 липня 2017 року позивачем було усунено недоліки визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 542/470/17
Провадження № 2/542/476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

29 червня 2017 року представник позивача надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 344/5803/17
Провадження № 2/344/2532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 740/2386/17
Провадження № 2/740/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 06 червня 2009 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа№ 346/3051/17
Провадження № 2/346/1549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старогвіздецька сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до Старогвіздецька сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старогвіздецька сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 липня 2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», яке діє через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/4334/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана