Справа № 766/7942/16-ц
04.07.2017 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участі секретаря Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на трикімнатну квартиру, АДРЕСА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. За життя спадкодавця було складено заповіт, яким остання заповідала все належне їй майно на користь свого сина - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був таким, що прийняв спадщину, після смерті своєї матері, оскільки фактично вступив у володіння та управління вищевказаним спадковим майном.
09 січня 1984 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Після нього відкрилась спадщина, яка складалась з вищезазначеної квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, та фактично вступила в управління та користування нерухомим майном.
Після того, як позивач звернулась до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадкування на нерухоме майно, їй було відмовлено у такій видачі, у зв'язку із відсутністю належних правовстановлюючих документів на таке майно та рекомендовано звернутись до суду із позовом.
Таким чином, у зв'язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно, позивач вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.
Позивача надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про власність», який діяв на час виникнення правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕК ЖБК від 10.12.2015р. за ОСОБА_4 рахується власність: квартира АДРЕСА_1. Останній платіж був сплачений, заборгованість погашена у повному обсязі. Таким чином ОСОБА_2 у законний спосіб набула право власності на квартиру.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (що діяв на момент відкриття спадщини) Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
09.06.1976 року ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до якого, остання заповідала все належне їй майно на користь свого сина - ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно ордеру №135 від 03 січня 1975 року ОСОБА_3 був вселений до вищевказаного нерухомого майна, як член сім'ї померлої. На момент смерті ОСОБА_2, її син був неповнолітнім та продовжував користуватись, володіти та управляти вказаним спадковим майном, що підтверджується Довідкою Житлово-експлуатаційної контори від 12.12.1984 року, Адресною довідкою від 09.07.2012 року.
Таким чином, ОСОБА_3 був таким, що прийняв спадщину, після смерті своєї матері, оскільки фактично вступив у володіння та управління вищевказаним спадковим майном.
09 січня 1984 року між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.01.1984 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським РАЦС у м. Херсоні від 22.06.2016 року. Після смерті останнього, відкрилась спадщина яка складалась з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 В силу ст. 529 ЦК УРСР позивач є єдиним спадкоємцем першої черги.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Після смерті ОСОБА_3, позивач фактично вступила в управління та користування нерухомим майном.
Таким чином, оскільки позивач фактично вступила в управління та користування спадковим майном, а саме: трикімнатною квартирою АДРЕСА_1, тобто належним чином прийняла спадщину, суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 15 ЗУ «Про власність», ст.ст. 524, 549 ЦК України (ред. 1963р.), ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська