overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5439/17 Справа № 175/1944/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Аваль», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа № 450/2077/16-ц Провадження № 2/450/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" квітня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 2 ст. 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 14.10. 2007 року був батьком ОСОБА_3 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,(згідно Свідоцтва про народження серії ГД № 885153 від 02.07. 1957 року зазначений, як ОСОБА_4).

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті 14.10.2007 року його батька ОСОБА_2, право власності на будинковолодіння № 82 по вул. І.Франка в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, котре складається з житлового будинку А-1 загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., 1958 року побудови, Б-1 - сараю, В-1 - літньої кухні, Г-1 - вбиральні, К - колодязя, №1 хвіртки, №2 воріт, №3, №4 - огорожі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

30 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/13391/17.

Призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 645/2395/17
Провадження № 2-н/645/199/17
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 червня 2017 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3751/17
У Х В А Л А Справа № 554/3751/17

Провадження № 2/554/2310/2017

11 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 30 хв. 13.06.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
справа №176/854/17
провадження №2/176/654/17
у х в а л а

30 червня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

29.06.2017 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300 грн. позивачем не надано.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, із доданої копії позовної заяви з додатками для відповідача, не представляється за можливе вивчити зміст даних копій, оскільки вони виготовлені при копіюванні у такий спосіб, що унеможливлює прочитати текст таких документів, що є неприпустимим.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1469/17
УХВАЛА

22.06.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у справі № 199/1469/17-ц, провадження № 2/199/1281/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року, розірваний.

В рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено державний орган, що здійснював державну реєстрації шлюбу та номер актового запису.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у справі № 199/1469/17-ц, провадження № 2/199/1281/17 виклавши другий абзац резолютивній часті в новій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №972.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/2026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення суду яким задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська.

При постановленні зазначеного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, не вірно зазначено номер актового запису про шлюб, а саме «№939», замість правильного «№953».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до матеріалів справи, а саме повторного свідоцтва про шлюб номер актового запису є «№953», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій номер актового запису неправильно зазначено як «№939».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати в тексті резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 16 травня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу правильним номер актового запису про шлюб як «№953» замість «№939».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/3399/17
Провадження №2/202/1804/2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору співвласника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 171/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До позовної заяви заявником було надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто разом із доданими до неї документами для подання до належного суду, оскільки вказана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили.

26 червня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що перерахований згідно з платіжним дорученням № PROM7BP0GR від 27 січня 2017 року на розрахунковий рахунок № 0036, код отримувача 37837093, код банку отримувача 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 457/17/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/4663/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року позов задвоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/4 ідеальній частці на квартиру № 9 по бульварі Ю. Дрогобича, 4 в м. Трускавці, Львівської області.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру №9 по бульварі Ю.Дрогобича, 4 в м. Трускавці, Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 213,33 грн. (двісті тринадцять грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 213,33 грн. (двісті тринадцять грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в розмірі 213,33 грн. (двісті тринадцять грн. 33 коп.).

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Згідно із ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана особисто відповідачем ОСОБА_2, однак в порушення зазначених вище вимог, в апеляційній скарзі відсутній підпис апелянта.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подачі належно оформленої апеляційної скарги.

Належно оформлену апеляційну скаргу з підписом апелянта необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297, п. 5, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 445/960/14 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1991/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2