Справа №2-п/638/118/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретареві ПАНІКАРУК В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 №2-п/638/118/17 від 20.04.2017 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Приватна фірма «Квант», про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки №2113200 від 25.10.2013 року, який затверджено приватним підприємством «НИВА-В.Ш.», скасування акту державного виконавця від 08.12.2013 року про реалізацію предмета іпотеки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, припинення права власності ОСОБА_1 на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 97,4 кв.м., визнання права власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею

У С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2/638/511/17, 638/19338/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Приватна фірма «Квант», про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки №2113200 від 25.10.2013 року, який затверджено приватним підприємством «НИВА-В.Ш.», скасування акту державного виконавця від 08.12.2013 року про реалізацію предмета іпотеки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, припинення права власності ОСОБА_1 на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 97,4 кв.м., визнання права власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 97,4 кв.м за ОСОБА_2 , стягнення судових витрат .

Копія заочного рішення надіслана відповідачеві та третім особам по справі у порядку, який передбачено ст..227 ЦПК України, отримано представник відповідача 11.04.2017 року року, що підтверджується повідомленням про вручення (підписом).

Відповідач ОСОБА_1 20.07.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.04.2017 року ,мотивуючи свою заяву тим, що не був повідомлений про час розгляду справи належним чином, він вважає, що постановленням заочного судового рішення порушені його процесуальні права, бо вважає, що по справі суд мав би прийняти інше рішення, бо він не зміг довести належними доказами обгрунтованості своїх заперечень.

Представник позивача по цивільній справі за дорученням ОСОБА_3 пояснив суду, що підстав для перегляду заочного рішення не існує, бо відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але безпідставно неодноразово не отримував судові повістки ,в судове засідання не з»являвся, мешкає за вказаною в позові адресою, що знайшло своє підтвердження в самій заяві про перегляд заочного рішення, ніяких доказів тим обставинам, що існують докази інших істотних обставин суду не навів , ніяких істотних обставин, згідно з якими суд міг би постановити інше рішення, суду не надано .

Представник заявника за дорученням ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала. Посилалася на ті обставини, що ні їй ні її довірителю про розгляд справи не було повідомлено та при розгляді справи не було досліджено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.03.2016 року, яка має істотне значення для розгляду справи по суті. Пояснити суду причину тим обставинам, чому заявник не враховує, що судом Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.03.2016 року досліджена і ці докази описані в мотивувальній частині судового рішення від 06.04.2017 року не змогла.

У відповідності з вимогами ч 1 ст.231 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Судом роз»яснені вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України про ті обставини, що докази суду подаються сторонами, а судом тільки оцінюються.

Суд вважає, що відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 належним чином суду доказів поважності відсутності в судовому засіданні не надав, в матеріалах цивільної справи залучені судові повістки, що надсилалися рекомендованим листом, які своєчасно надсилалися відповідачу та не були останнім отримані ,не зважаючи на ті обставини, що саме ця адреса вказана заявником в заяві про перегляд заочного рішення , в судове засідання на 06.04.2017 року відповідача було викликано шляхом надрукування оголошення в засобах ЗМІ , що свідчить про своєчасне повідомлення про розгляд справи та відсутність у відповідача ОСОБА_1 доказів поважності причин неявки в судове засідання , що свідчить, насамперед, про відсутність бажання користуватися належним чином своїми процесуальними правами та належно виконувати свої процесуальні обов»язки..

На підставі ст..232 ЦПК України суд вважає, що підстав для визнання поважності причини відсутності відповідача у судовому засіданні 06.04.2017 року суду не доведено, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Керуючись ст .ст. 231,232 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 №2-п/638/118/17 від 20.04.2017 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа - Приватна фірма «Квант», про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки №2113200 від 25.10.2013 року, який затверджено приватним підприємством «НИВА-В.Ш.», скасування акту державного виконавця від 08.12.2013 року про реалізацію предмета іпотеки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, припинення права власності ОСОБА_1 на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 97,4 кв.м., визнання права власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 97,4 кв.м за ОСОБА_2 , стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржено в встановленому законом порядку , тобто протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Дзержинський районний суд м. Харкова до Апеляційного Суду Харківської області .

Ухвала суду з мотивувальною частиною виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, до 17.07.2017 року

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА