Справа № 755/5083/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії та заборонити вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просила зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом підключення електричної енергії (відновлення електропостачання та електропроводки), та заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» вчиняти дії, які можуть порушити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, зокрема, відключати дану квартиру від електропостачання, теплопостачання, водопостачання, каналізації, перешкоджати вільному доступу до квартири через сходи та ліфти, що є предметом позову.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових пояснень, які долучено до справи, пояснила, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, від 02 лютого 2016 року. Після набуття права власності на житло, маючи намір вселитись та проживати в цій квартирі, позивач неодноразово зверталась до голови правління ОСББ «Лазурний блюз» з вимогою укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території, надати інформацію про вартість цих послуг, однак до цього часу від незалежних від позивача обставин такий договір між сторонами неукладено. Маючи намір отримувати житлово-комунальні послуги офіційно, позивачем окремо укладено окремий договір з ПАТ «Київенерго» на постачання електричної енергії, за умовами договору енергопостачальник зобов'язувався постачати позивачу, як споживачу, електричну енергію, незважаючи на це, ОСББ «Лазурний блюз», в особі голови правління Ремпінського Я.О., неодноразово погрожував власникам квартир, в тому числі і позивачу, вимкнути електроенергію та припинити постачання води. В січні 2017 року у позивача в квартирі почало пропадати електропостачання, оглянувши електролічильник позивачем виявлено пошкодження електродротів, вони фактично були вирвані із місць їх з'єднання з іншими елементами, за власний кошт позивачем було відновлено електропостачання. В подальшому, позивач з'ясувала, що від'єднання її квартири від електропостачання здійснюється цілеспрямовано штатним електриком відповідача за вказівкою голови правління Ремпінського Я.О., нібито у зв'язку наявною у позивача заборгованості внаслідок несплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки відключення електропостачання з ініціативи голови правління ОСББ відбувалось неодноразово, позивач була вимушена за власні кошти відновлювати електропостачання, останній раз відключення електропостачання квартири позивача від електропостачання відбулось 03 лютого 2017 року і до цього часу електропостачання не відновлено. Позивач вважає, що протиправне відключення відповідача належної позивачу на праві вланості квартири від електропостачання позбавляє позивачу можливості реалізувати свої права власника, в даному випадку розпоряджатись квартирою, оскільки без електропостачання квартира непридатна для проживання, тому вимушена звернутись з цим позовом до суду для відновлення порушених прав у спосіб, визначений у позовній заяві.

Представники відповідача ОСББ «Лазурний блюз» - Троян А.П. та Ремпінський Я.О., в судовому засіданні проти позову заперечувалиҐ, просили в позові відмовити в повному обсязі з підставі, викладених у запереченнях на позов, які приєднано до справи. (а.с.39-41)

Представник третьої особи ПАТ «Київенерго» - Браницький Д.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримавґю просив позов задовольнити, пояснив, що 23 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» укладено Договір №1 про користування електричною енергією, постачання якої здійснюється до квартири АДРЕСА_1. За умовами п. 1 цього Договору, Електропостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності 10кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Внаслідок самовільних протиправних дій ОСББ «Лазурний блюз» виникла ситуація, за якої ПАТ «Київенерго» не виконує свої зобов'язання по договору про користування електричною енергією, тобто порушуються права та інтереси позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2013 року проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (а.с.10-14, 42, 126).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» діє на підставі Статуту, який затверджено рішенням установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене Протокол №1 від 25.01.2013р. (а.с.42-52)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво-, або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, від 02 лютого 2016 року (а.с.98-103), та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.8).

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. статуту ОСББ «Лазурний блюз» неподільне майно, до якого належить й інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (зокрема, загальні будинкові мережі електропостачання), перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

За змістом положень ч.4 ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

23 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» укладено Договір №1 про користування електричною енергією, постачання якої здійснюється до квартири АДРЕСА_1. (а.с.9)

За умовами п. 1 цього Договору, Електропостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності 10кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.29 цього Договору, Договір про користування електричної енергією укладається на три роки, набуває чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Згідно протоколу зборів правління ОСББ «Лазурний блюз» від 23.12.2015р., до інших питань, що обговорювалися на зборах, було включено питання про заходи впливу на боржників по внескам в ОСББ. За результатами розгляду вказаного питання було вирішено доручити правлінню ОСББ визначити заходи впливу на боржників зі сплати внесків або інших платежів, в т.ч. шляхом обмеження надання послуг, які споживає боржник. (а.с.61-65)

В подальшому, 09.12.2016р. на засіданні Правління ОСББ «Лазурний блюз», за результатами розгляду питання порядку денного про визначення засобів впливу на боржників по сплаті внесків, було прийнято рішення: визначити квартири та нежитлові приміщення, борг по внескам яких перевищує 3 місяці, вжити заходи по обмеженню таких приміщень користуванням загально будинковими мережами електро- та водопостачання, попередньо попередивши про такі заходи. (а.с.139-140)

Під час розгляду справи сторонами визнані обставини того, що на протязі січня - березня 2017 року співробітники відповідача ОСББ «Лазурний блюз» неодноразово відключали квартиру позивача від електропостачання, як боржника по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого позивач ОСОБА_1 була вимушена власними силами та коштами лагодити систему електропостачання до своє квартири, на час розгляду даної справи, внаслідок чергового відключення співробітниками відповідача ОСББ «Лазурний блюз» квартири АДРЕСА_1 від електропостачання, яке до цього часу не відновлено, тому в силу положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, також підтвердив сам факт незаконного відключення квартири позивача від електропостачання, за вказівкою голови правління ОСББ «Лазурний блюз», свідок, як адвокат позивача, особисто був присутній при проведенні перемов з керівником об'єднання, намагання позивача вирішити питання відновлення електропостачання в досудовому порядку, однак отримали лише підтвердження наміру голови правління продовження вживати заходів для відключення влаників квартир від електропостачання, мотивуючи тим, що позивач має заборгованість перед відповідачем по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, тому за рішенням правління ОСББ «Лазурний блюз» має повноваження вживати до боржників такі заходи впливу як відключення електропостачання та обмеження доступу до інших послуг.

Оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням позиції сторін спору, висловленої в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії керівного складу ОСББ «Лазурний блюз» по відключенню квартири позивача від електропостачання суперечать як діючому законодавству, так і Статуту ОСББ.

Так, відповідно до п.п.2) п.4.6. ст.4 Статуту ОСББ «Лазурний блюз», до компетенції правління об'єднання належить, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за електропостачання.

Відповідно до п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (далі по тексту - Правила), споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією та на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами.

Крім того, відповідно до п. 7.1. Правил, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Договору про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго», енергопостачальник зобов'язався забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензії та договором про користування електричною енергією.

Згідно з п. 9 цього Договору, межа розподілу встановлюється на відхід. клем кол. електролічильника.

Таким чином, внаслідок самовільних протиправних дій ОСББ «Лазурний блюз» виникла ситуація, за якої ПАТ «Київенерго» не виконує свої зобов'язання по договору про користування електричною енергією, тобто порушуються права та інтереси позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: - самовільного підключення до електричної мережі; - розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; - порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; - неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; - невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Крім того, відповідно до п. 12.10. Правил, електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту лише постачальником електричної енергії, яким є не відповідач, а ПАТ «Київенерго», яким відповідних рішень про відключення квартири позивача від електропостачання не приймалося, жодних претензій до позивача, як споживача його послуг з електропостачання в ПАТ «Київенерго» не має.

Будь-яким іншим нормативно-правовим актом, в тому числі Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правилами користування електричною енергією для населення, а також й Статутом ОСББ «Лазурний блюз» не передбачено право відповідача та/або його статутних органів приймати рішення про від'єднання тієї чи іншої квартири від системи електропостачання будинку.

Єдиним документом, який містить вичерпний перелік підстав та коло суб'єктів, які мають право відключити споживача від споживання електричної енергії є Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357.

Згідно цих Правил, суб'єктом, який має право відключити споживача від споживання електричної енергії є Енергопостачальник.

Доказів того, що ініціатором відключення позивача від електропостачання був саме енергопостачальник - ПАТ «Київенерго» матеріали справи не містять, як і доказів того, що ПАТ «Київенерго» був обізнаний та/або погоджував повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1

Твердження відповідача про те, що ОСББ «Лазурний блюз» є власником мереж електропостачання в будинку АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки суперечать зазначеним вище положенням ч.2 ст.382 ЦК України та пунктам 3.2., 3.2.1. Статуту ОСББ «Лазурний блюз».

Що стосується доводів представників відповідача про те, що наявність у позивача заборгованості перед ОСББ «Лазурний блюз» зі сплати внесків на утримання будинку та на його охорону, надавали відповідачу право на самоуправні дії по відключенню квартири позивача від мережі електропостачання, то такі дії відповідача не відповідають передбаченим ч. 2 ст. 19 ЦК України способам здійснення особою самозахисту своїх цивільних прав. В разі наявності у позивача заборгованості зі сплати внесків, відповідач наділений правом на звернення до суду про стягнення заборгованості, як це передбачено діючим законодавством та статутом ОСББ.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» в частині вимог про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії, підлягає задоволенню, оскільки в межах даного спору доведено протиправність дій відповідача щодо відключенню квартири позивача від мережі електропостачання, внаслідок таких протиправних дій ОСББ «Лазурний блюз» виникла ситуація, за якої ПАТ «Київенерго» не виконує свої зобов'язання по договору про користування електричною енергією, тобто порушуються права та інтереси позивача, як споживача послуг третьої особи, які підлягають захисту у судовому порядку шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, як це передбачено п.4 ч.2 ст.16 ЦК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині вимог, які стосуються заборони Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» вчиняти дії, які можуть порушити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, зокрема, відключати дану квартиру від електропостачання, теплопостачання, водопостачання, каналізації, перешкоджати вільному доступу до квартири через сходи та ліфти, оскільки позивачем не доведено протиправність дії відповідача щодо припинення надання інших послуг, які має отримувати позивач, як власник квартири, в той же час цивільно-процесуальним законодавством не прийняття судом рішення на майбутнє, тому обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачений положеннями ст.16 ЦК України, як і положеннями діючого законодавства, що регулює правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг, а також не передбачені договором.

Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог немайнового характеру, суд присуджує стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 19, 316-319, 321, 382, 391 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, ст.ст.1, 4, 10, 11, 57-61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії та заборонити вчиняти певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом підключення електричної енергії (відновлення електропостачання та електропроводки) до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я