Справа № 171/1224/17
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Стяпонавічюса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «КСГ «Дніпро», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою, визнання права власності на врожай соняшника 2016-2017 року.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем предявлено заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:037:0004 відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем до позову долучено копію договору оренди земельної ділянки від 25.05.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого обєктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер :01:037:0004.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 13.06.17 року, вказане речове право припинено 11.10.16 року на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки між ТОВ «КСГ «Дніпро» та ОСОБА_2 від 29.04.16 року, відомості про що внесені 11.10.16 року приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Крім того, 07.12.16 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер :01:037:0004 за відповідачем ОСОБА_3

Ці обставини достатньо свідчать про наявність між сторонами спору про право.

Враховуючи, що відповідач є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:037:0004, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач має можливість розпорядитись посівами, що знаходяться на ній, що може позбавити сенсу рішення (у разі його ухвалення) про недійсність угоди про дострокове розірвання договору оренди та, враховуючи похідний характер договору міни, суттєво ускладнити чи унеможливити проведення реституції.

А отже є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що позивачем предявлено позовні вимоги про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:037:0004 недійсним, визнання права користування земельною ділянкою, визнання права власності на врожай соняшника 2016-2017 року, суд приходить до висновку про відповідність виду забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151-153, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «КСГ «Дніпро» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Знам"янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 20.11.98 року, м. Дніпро, вул.. Малиновського маршала, 48а/70,49000) та ОСОБА_4 (НОМЕР_2 виданий Знамянським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10.10.2000 року , м. Дніпро, вул.. Малиновського маршала, 48а/70,49000) вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:037:0004.

Виконання ухвали доручити Апостолівському РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_7