overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6432/14
Провадження №6/751/885/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/6432/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 500/1487/17
Провадження № 2/500/1910/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Ізмаїльської міської ради,

Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

про

визнання незаконним та скасування рішення

та застосування наслідків нікчемності правочину

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 11:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 587/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого по справі, мотивуючи це тим, що в провадженні судді Степаненка О.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного нажитого майна. Ухвалами суду від 26 липня 2016 року, 17 травня 2017 року було забезпечено даний позов шляхом накладення заборон на відчуження майна, накладення арешту. За наслідками накладеного арешту Сумським районним ВДВС було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про опис та арешт майна боржника. Вказане призвело до обмежень права ОСОБА_1, як власника майна на доступ та користування своєю власністю. Посилався на те, що в нього виникають обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відводу головуючого по справі.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ЦПК України; перелік цих обставин є вичерпним. При розгляді заяви не встановлено обставин, які могли б бути підставою для відводу судді, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути підставою для відводу судді. Крім того, вирішення головуючим в ході розгляду справи питання про забезпечення позову, накладення арешту, зняття арешту, забезпечення доказів тощо само по собі не може бути підставою для відводу головуючого по справі.

Отже, в задоволенні заяви про відвід головуючого необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Степаненка О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про надання строку на примирення терміном на 3 місяці.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, уникаючи формалізму при її вирішенні, вважає можливим подальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.10.2017 року, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 2/331/1014/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 липня 2011 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

05.07.2017
Справа № 583/1802/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про оголошення особи померлою

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року до суду звернулась позивачка з даним позовом, в якому просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши позовну заяву та надані до неї письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

В ч. 3 ст. 119 ЦПК України вказано, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України заява не містить особистого підпису заявниці та зазначення дати її подання.

В звязку з вище викладеним, заявниці необхідно усунути недоліки заяви шляхом її підписання та зазначення дати подання заяви до суду.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про оголошення особи померлою залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявниці, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-487/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Шумського районного суду від 29 серпня 2008 року про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 із жилого будинку, який знаходиться в с.Малі Садки вул.Новоселиця №6 Шумського району і належить на праві особистої власності ОСОБА_1.

На розгляд заяви сторони не з»явилися.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду , який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін , які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно рішення Шумського районного суду від 29 серпня 2008 року було вирішено виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 із жилого будинку, який знаходиться в с.Малі Садки вул.Новоселиця №6 Шумського району і належить на праві особистої власності ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 не пред»явила виконавчий лист до виконання , оскільки відповідач ОСОБА_2 обіцяв їй виправитися, але дальше вживає спиртні напої, ображає її , б»є, вона неодноразово викликала поліцію.

Оскільки заявниця не пред»явила до виконання виконавчий лист із причин, які суд визнає поважними , суд рахує за доцільне поновити строк для пред»явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шумського районного суду від 29 серпня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа , виданого на підставі рішення Шумського районного суду від 29 серпня 2008 року про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 із жилого будинку, який знаходиться в с.Малі Садки вул.Новоселиця №6 Шумського району і належить на праві особистої власності ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В' ячеслава В' ячеславовича , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В' ячеслава В' ячеславовича , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/7061/17
Провадження № 2/592/1879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЗ Сумської обласної ради «Сумський дитячий будинок імені С.П. Супруна», Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЗ Сумської обласної ради «Сумський дитячий будинок імені С.П. Супруна», Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики про скасування усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/7061/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЗ Сумської обласної ради «Сумський дитячий будинок імені С.П. Супруна», Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики про скасування усиновлення (графа стат. звіту 47).

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 13.20годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 31 серпня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 629/1912/17
Номер провадження 2/629/1056/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 01 лютого 2015 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 36, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 500 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 2% за кожний день користування кредитом, строком до 14 лютого 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 23.05.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 7900 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 500 гривень; проценти у розмірі 140 гривень; пеня за порушення строків погашення кредиту у розмірі 7260 гривень. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 7900 гривень, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

02 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

20 червня 2017 року позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 591/3412/17 Провадження № 2/591/2003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центр надання адміністративних послуг про визнання таким, що втратив право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центр надання адміністративних послуг про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна