Справа № 565/179/17
Провадження № 2/565/177/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області шляхом вселення у вказану квартиру, а також встановлення порядку користування цією квартирою, при якому члід виділити у користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 11,7 кв.м, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 15,9 кв.м. та лоджію, інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про призначення у даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи можливе виділення у користування ОСОБА_3 житлової кімнати площею 11,7 кв.м у квартирі № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області з урахуванням наявності права користування квартирою у ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; які існують варіанти встановлення порядку користування квартирою № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області з урахуванням часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по ? у праві власності на цю квартиру, та з урахуванням наявності права користування квартирою у ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повністю підтримав своє письмове клопотання. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його заявлення направленим на затягування розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не зявились.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши позовну заяву та заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У суду наявна інформація про площу та інші технічні характеристики спірної квартири, про її співвласників та осіб, місце проживання яких у ній зареєстроване. Отже, обставини, що мають значення для вирішення вимоги позивача про встановлення порядку користування спірною квартирою, можуть бути зясовані шляхом дослідження судом доказів, наявних у матеріалах даної цивільної справи.

Питання встановлення порядку користування квартирою між співвласниками та іншими користувачами має юридичний характер та, на думку суду, не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача є безпідставним, призведе до подальшого затягування розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 143, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: