overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/178/17
пр.№ 2/464/928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.06.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового Товариства "Домінанта", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового Товариства "Домінанта", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового Товариства "Домінанта" на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 7391 грн. 16 коп., судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., а всього 10942 (десять тисяч дев"ятсот сорок дві) грн. 36 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.07.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 323/4050/16-ц
Провадження № 2/323/371/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" липня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В:

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оріхівського районного суду від 12.04.2017 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

30.06.2017 року до суду надійшла заява відповідача про відновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.07.2017 на 11:00
Справа № 587/2395/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Натон» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2017 року по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання або місцезнаходження, номер засобів звязку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На порушення зазначених вимог відповідач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2202/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 липня 2017 року о 12 - 15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 190/729/17
Провадження №2/190/435/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, вказуючи, що він народився 26.11.1998 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Шлюб між батьками розірвано, батько одружився вдруге та має іншу сім»ю. На даний час він є повнолітнім , однак продовжує навчатися на денній формі навчання в Фізико-Технічному факультеті Дніпропетровського Національного Університету ім..ОСОБА_5, а тому не має змоги працювати та отримувати самостійний заробіток. Термін навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 р.. Батько в добровільному порядку на період навчання матеріально йому не допомагає, хоч і має таку можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини , що продовжує навчання на денній формі навчання у Фізико-Технічному факультеті Дніпропетровського Національного Університету ім..ОСОБА_5, в розмірі 25 % всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно з 10.03.2017 року по 30.06.2020 р., чи до досягнення ним 23-х років, у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/435/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 08.30 год., у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 04 липня 2017 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/505/17
Номер провадження 2/741/296/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та будинок у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та будинок у порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою від 26 квітня 2017 року її було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не виконав вимог, установлених ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уважати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та будинок у порядку спадкування неподаною й повернути її позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 404/3884/17
Номер провадження 2/404/2533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3884/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 жовтня 2017 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/325/294/2017
Справа № 325/807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, 30 червня 2017 року проведене попереднє судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 234/8499/17
Провадження № 2/234/3816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/720/17
Провадження № 2/392/600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та розолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру від 08 липня 2015 року укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_2, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,00 га., кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0406, державна реєстрація якого проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 10 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10361147.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 03 липня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 690/174/17
Провадження № 2/690/113/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 червня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Мельник С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не зявились, заяви про неможливість явки до суду для проведення попереднього судового засідання та причини неявки не повідомили, що не перешкоджає його проведенню.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій до судового розгляду, однак сторони з власної волі не реалізували надані їм процесуальні права.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.07.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк

29.06.2017

29.06.2017
Справа № 203/5402/16-ц
Провадження № 2/0203/282/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єдаменко С.В.

при секретарі - Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНЕТ», головного редактора інформаційного агентства Zabeba.li ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНЕТ», головного редактора інформаційного агентства Zabeba.li ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Позивач у судові засідання призначені на 12 червня 2017 року та 27 червня 2017 року не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи повторну неявку позивача в судові засідання, відсутність клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНЕТ», головного редактора інформаційного агентства Zabeba.li ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження №2/760/3310/17
в справі №760/4709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В. С.,

за участю секретаря - Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК країни суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що сторони в силу принципу диспозитивності самі розпоряджаються своїми правами, а сторона позивачів висловила таке бажання свій позов залишити без розгляду, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду.

Суддя: В.С.Кицюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц