Справа № 583/1781/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Статтею 258 ЦПК України визначено вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить установити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Разом з тим, заявницею зазначені вимоги не дотримані.

Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1, маючи намір здійснити обмін квартири виявила, що у правовстановлюючих документах її прізвище та прізвище її доньки вказано з помилками, що є перешкодою в укладенні договору обміну, в звязку з чим і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В той же час, в своїй заяві просить суд встановити факт належності їй та ОСОБА_2 права власності на житло, що саме по собі є суперечливим, оскільки неможливо «встановити факт належності права власності». Тому заявниця ОСОБА_1 повинна уточнити свої вимоги та чітко визначити, про встановлення якого саме факту вона прохає суд.

Крім того, заява подана до суду від імені ОСОБА_1, в той час як вимоги заявлені від двох осіб, хоча відсутні будь-які документи, що підтверджують право ОСОБА_1 звертатися до суду з заявою від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України при подачі позовної заяви до неї обовязково додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту необхідно сплатити судовий збір за ставками за подачу заяви у справах окремого провадження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 в редакції від 01.01.2017 встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 0,2) , що становить 320 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач: Охтирське УК/Охтирський р-н, Код одержувача (ЄДРПОУ) 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, код 26440802, Пункт 1.4 заява у справах окремого провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: викласти зміст свої вимог згідно до ст. 258 ЦПК України; ОСОБА_2 звернутися до суду з окремою заявою, оплативши її судовим збором за ставками для вимог у справах окремого провадження в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявниці строк пять днів з часу отримання копії ухвали, але не пізніше як до 02 серпня 2017 року, для усунення недоліків, викладених в ухвалі, а саме викладення змісту вимог згідно до ст. 258 ЦПК України; ОСОБА_2 звернутися до суду з окремою заявою, оплативши її судовим збором за ставками для вимог у справах окремого провадження в розмірі 320 грн.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3