overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/485/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката ОСОБА_3В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та витрат, повязаних з проведенням судової генетичної експертизи в розмірі 783 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №628/1471/17
Провадження 2/628/824/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

20 червня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 06 липня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 16 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/800/17
Провадження №2/319/421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач вказувала, що з 12 лютого 2015 року по червень 2017 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2Р ., який на даний час розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 ніде не працює , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років . Джерел доходу , крім соціальних виплат , по догляду за дитиною, не має .

На даний час відповідач матеріально позивачу не допомагає, аліментів на утримання дитини не сплачує. Він працездатний , стан його здоров"я задовільний, інших осіб на утриманні він не має, тому він має можливість сплачувати кошти на утримання дружини . В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно , починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 319/800/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна ,26а смт Більмак Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Між тим, 30.06.2017 представник позивача направила на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/934/17
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

07.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 07.07.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на -01.08.2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 439/833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 липня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/833/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на середню земельну ділянку (пай),

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/833/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на середню земельну ділянку (пай) .

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 6 липня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 06.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачена.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3

Встановити термін до 10 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/11875/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання рішення суду,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 18 вересня 2017 року 11 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1337/17
номер провадження 2/695/937/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" липня 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що зміст позовних вимог є неповним.

Лист з копією ухвали про усунення недоліків позивачі отримали 02.06.2017 року.

Станом на 03.07.2017 року позивачем недоліків не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Л.В. Середа
Справа № 307/1652/17
Провадження № 2/307/1080/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 08 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 381/930/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/780/3781/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про зміну способу участі батька у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 467/1917/16-ц
Провадження № 2/467/55/17
УХВАЛА

05.07.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та розяснень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження було зупинено на час проведення експертизи.

31 травня 2017 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових матеріалів та розяснень по даній справі.

Запитом судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року вказану вище цивільну справу було витребувано від Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз у звязку з неможливістю задоволення клопотання експерта без відновлення провадження у справі.

Справа повернута до Арбузинського районного суду Миколаївської області 05 липня 2017 року.

На підставі викладеного, в звязку з необхідністю вирішення питання щодо можливості задоволення клопотання експерта, вважаю слушним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки відновити.

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/1694/17
Провадження № 2/0158/596/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 515/604/17
Провадження № 2/515/1036/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 липня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос- ті.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 19.07.2017 р. на 09 год.20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 19.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5104/17 Справа № 188/253/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя