overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/106/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Регул" про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про захист права оренди на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про захист права оренди на земельну ділянку.

04 липня 2017 року представник ТОВ "Регул" надав суду клопотання про залучення співвідповідача Софіївську районну державну адміністрацію, обгрунтовуючи клопотання тим, що на момент розгляду спору функції державної реєстрації покладено на відповідний структурний підрозділ Софіївської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає за необхідне для повного та обєктивного розгляду справи залучити в якості співвідповідача Софіївську районну державну адміністрацію(вул.Незалежності,58, смт.Софіївка, Дніпропетровська область).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі №193/10/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про захист права оренди на земельну ділянку - Софіївську районну державну адміністрацію (вул.Незалежності,58, смт.Софіївка, Дніпропетровська область)

Залученого співвідповідача Софіївську районну державну адміністрацію викликати в судове засідання на 06 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 591/3218/17 Провадження № 2-о/591/145/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 липня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази , що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини .

Заявник зазначає, що встановлення факту їй необхідне для отримання допомоги на поховання чоловіка з цього приводу вона звернулась до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та отримав відмову, однак заявником не надано документів на підтвердження звернення до органів пенсійного фонду та відмову у прийнятті документів.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7117/13-ц
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в домоволодіння, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності, в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в домоволодіння, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності, в порядку регресу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання та місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 в даний час невідоме, за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованим не значиться, з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

Суд дійшов висновку про необхідність виклику ОСОБА_1 до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 74, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за власний рахунок розмістити в офіційному друкованому органі газеті «Урядовий кур'єр» оголошення такого змісту:

"ОСОБА_1 викликається до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як відповідач в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться о 08 годині 30 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25".

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Єдиний унікальний номер 263/9676/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/480/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції: Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, третя особа Приватне підприємство «ЕКІВОК» про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, третя особа Приватне підприємство «ЕКІВОК» про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, ОСОБА_2 за поштою 12.06.2017 року подав апеляційну скаргу, яка 20.06.2017 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в Апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А. Попова

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3

05.07.2017
Провадження №2/359/1925/2017
Справа №359/4754/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 495/4898/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 05 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/815/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача Коломієць В.А.

третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шаргород Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживає у с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області, громадянина України батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
№ 243/4705/17
Справа № 2/243/2768/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С ТАНО В И В :

КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1339/17
Справа №235/2628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

04 липня 2017 року від позивача надійшла заява в якій він просить суд залучити у якості третьої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є спадкоємцем першої черги.

Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 27, 31, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, в якості третьої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 17 липня 2017 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9161/17
Провадження №2/523/3739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 04 вересня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/280/2017
Справа № 325/768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Можливість» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №287 від 30.05.2013 року загальним розміром 11906,49 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 09-15 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова