overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/558/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа №242/1642/17
Провадження №2/242/867/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Селидове заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо витребування доказів від Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

З,ясувавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з,ясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Державній службі Україні з надзвичайних ситуацій у строк до 31.07.2017 року надати суду інформацію про наявність (або відсутність) виникнення надзвичайної ситуації 02.01.2017 р. в м. Авдіївка Донецької області, наслідком якого є руйнування квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7699/17
Номер провадження 2/643/4372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кузмінічни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Кузмінічни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2039/17
10.07.2017 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:
- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;
- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;
- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.
Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 27.07.2017 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін (їх представників).
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6172/17
Провадження № 2-о/727/182/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Вашківецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В справі братимуть участь заявник, заінтересовані особи.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вашківецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 175/1902/14-ц
Провадження № 2/175/1102/14
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, садівничого товариства «Лаванда», 3-ті особи: управління Держземагенства у Дніпропетровському районі, реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про витруювання майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. від 19 листопада 2014 року зупинено провадження у даній цивільній справі до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_1.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Борисова С.А., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 12-р від 25 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Воздвиженського О.Л.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №489/7874/15-ц 12.07.2017
Провадження №22-ц/784/875/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів : Локтіонової О.В., Крамаренко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна, Державний нотаріус Токіой Ірина Вікторівна про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

07 липня 2017 року до суду надійшла вищезазначена справа з клопотанням судового експерта № 285 від 03.07.2017 р. про додаткове надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5, а також оригіналу досліджуваної заяви від 04.09.2008 р.

Для вирішення даного питання необхідно відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Миколаївської області на 20 липня 2017 року на 13-00 годин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4296/17
Провадження № 2/334/2557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

03 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької районної ради Запорізької області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

03 липня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 02 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 715/653/17
Провадження № 2/715/383/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам місячного строку для примирення.

На даний час наданий місячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/881/17
провадження № 2-о/588/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник у липні 2017 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 8493631, дата заповнення 10.08.1981, заповнену на її імя.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 27 липня 2017 року о 16 год. 40 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
№ 201/9560/17
провадження 2/201/2479/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 236/1135/17
Номер провадження 22-ц/775/1321/2017
Головуючий в І інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Осипчук О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання Лиманської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки №105/77, площею 0,0230 га, яка розташована у с. Яцьківка Лиманського району по вул. Оскольській, було закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній під час постановлення оскаржуваної ухвали 23 червня 2017 року (а.с.157). Апеляційна скарга була здана до суду першої інстанції 29 червня 2017 року (а.с.176), тобто в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України, в перший робочий день після святкового дня (28 червня 2017 року, ОСОБА_2 України), на який припадало закінчення строку.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа, що віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (а.с.168).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/177/2017
Справа № 537/2559/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 257 грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

Як вбачається із повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №2816/1/01-27 від 29 червня 2017 року, згідно картотечного обліку відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, а також те, що місце проживання (перебування) боржника в установленому законом порядку не відоме, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтею 100 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 219/6783/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати 05 липня 2017 року судовий наказ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко