overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судове засідання призначене на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. заявник не з'явилася, що стало причиною для відкладення розгляду справи на 10 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання 10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. заявник повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, жодних належних доказів про причини неявки суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого заявника в судове засідання і у випадку повторної неявки заявника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника. При повторній неявці належним чином повідомленого заявника, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці заявника до суду (другої підряд).

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з'явилася у судове засідання, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 465/6129/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4383/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатною її тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04.04.2017 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а справа провадженням на час проведення експертизи була зупинена.

03.07.2017 року на адресу Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на «20» липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Номер провадження 2-во/788/15/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області залишено без задоволення. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року у даній справі залишено без змін.

23 червня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, а саме: щодо неправильно вказаного імені позивачки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач по справі з 17 липня по 11 серпня 2017 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду в строки понад 10 днів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 14:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 35);

відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області (а.с. 25).

Копію заяви про виправлення описки направити відповідачу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 360/1288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 17 липня 2017 року на 12 годину15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт. Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/629/17
Провадження № 2/513/542/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача..

Як видно з копії паспорту позивачки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Сергіївської сільської ради Саратського району за № 431 від 20 червня 2017 року на утримання позивачки перебуває малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
"06" липня 2017 р. Справа № 363/2301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Прокуратура Київської області про визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Прокуратура Київської області про визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 12 вересня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Номер провадження 2/229/439/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

Представник позивача приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручено Дніпровському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що раніше призначені судові засідання проводились в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Дніпровському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3., оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні по справі у режимі відео конференції.

Тому буде доцільним проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором о 14 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в режимі відеоконференції .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.
Справа № 546/608/17
Провадження № 2/546/318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1351/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке полягає у не вчиненні виконавчих дій та невжитті передбачених Законом України « Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа № 2/212/1454/17 від 30.05.2017 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383,384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11,122,383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 18 липня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 на дії якого подана скарга, або представника ДВС.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

05 липня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/10671/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №296/4447/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприєства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприєство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприєства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч