overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4793/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харковавід 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харковавід 13 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження (у судовому засіданні 13 квітня 2017 року представник апелянта присутній не був, повний текст рішення отримано поштою 23 червня 2017 року (а.с. 33)).

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харковавід 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 310/1531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Клименко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Про розгляд справи 19.05.2017 року ОСОБА_1 була повідомлена під розписку в судовому засіданні 26.04.2017 року у відповідності до ч.5 ст. 75 ЦПК України.

Про розгляд справи 14.07.2017 року ОСОБА_1 була повідомлена судовою повісткою за адресою для листування, зазначеною нею в позові, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим в судові засідання 19.05.2017 року та 14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом наведених вище норм причина повторної неявки позивача в судове засідання значення не має.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 581/441/17
Провадження № 2/581/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

14 липня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Рядок № 17
Справа № 350/956/17
Номер провадження 2-о/350/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 11 липня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годин 28 липня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максимів І.В.
Дата документу 04.07.2017
Справа № 320/3434/17
Провадження № 2/320/2450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 40676 гривень 38 копійок.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача надійшло до суду клопотання в якому він просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3Т, ОСОБА_4 та забезпечити проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконфіренції з Київським районним судом м. Харкова найближчий суд, до якого може прибути свідок ОСОБА_2М; Шевченківським районним судом м. Києва найближчий суд, до якого може прибути свідок ОСОБА_3П; Октябрським районним судом м. Полтави найближчий суд, до якого може прибути свідок ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З наведених вище обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

Клопотання відповідача щодо допиту свідків в режимі відео конференції вирішити після надання пояснень сторонами по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відкласти на 18 вересня 2017 року на 14 год.00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Інтеркультурній, 90, в м. Мелітополі.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Судове засідання у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначене на 18 вересня 2017 року на 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Горбачова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7302/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи з метою виявлення причин залиття та пошкодження майна позивача та визначення матеріальних збитків.

10 листопада 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі була призначена комплексна будівельно-технічна товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 березня 2017 року цивільна справа була повернута до суду з клопотання експерта ОСОБА_5

16 червня 2016 року представником позивача було надано технічну документацію апарату УЗД, паспорта апарату УЗД та прайс. Крім цього представник позивача повідомив, що вказані в ухвалі суду 3 системні блоки та апарат для ультразвукової діагностики не мали попередніх пошкоджень, поточні та капітальні ремонти цих речей не проводились, вузли та агрегати, які потребують заміні - відсутні. Технічнна документація на 3 системні блоки відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та повернення справи для проведення призначеної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових документів для проведення експертизи задовольнити.

Надати судовому експерту технічну документацію на апарат УЗД, яка міститься в матеріалах цивільної справи на арк. 199-218.

Розрахунки по 3 системним блокам та апарату УЗД провести на момент проведення дослідження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень повернути до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1) для проведення комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий: ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/419/17
Провадження № 2/475/199/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

14.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 04.07.2015 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні сторони подали заяву, якою просили надати їм строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на нетривалий час непідтримання подружніх стосунків сторонами, наявність малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 строк для примирення - 2 місяці.

Справу дану призначити до судового розгляду на 10 год. 14 вересня 2017року.

Провадження у справі до закінчення строку на примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2017 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 219/6330/16-ц
Провадження №4-с/219/39/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Артемівського міскрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись зі скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зазначеною скаргою.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності та строків для подання скарги до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 06 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/468/17

Номер провадження 2/700/276/17

"12" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/276/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Кірова,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/847/17
Провадження №2/726/292/17
УХВАЛА

16.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулався до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, від відповідача, ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить суд, розгляд справи зупинити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 3 (три) місяці для збереження сімї.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3