overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/704/17
Провадження №2/557/410/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2017 року 16 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 355/816/17
Провадження № 2/355/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/816/17, №пр.2/355/466/17 за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/816/17, №пр.2/355/466/17 за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

"22" червня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 256,257,261,328, 392, 1217, 1261-1265, 1268, 1269,1300 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.09.2004 року, зареєстроване у реєстрі за № р.2-2093, яке видане державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 на квартиру 40 по вул. Давида Ойстраха (Затонського) у буд. 1 у м. Одеса на імя ОСОБА_4 частково недійсним в частині ? частини квартири.

Скасувати державну реєстрацію права власності з 1/1 на ? нерухоме майно, яке зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2004 року за ОСОБА_4 (в рівних частинах по 1/2) на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Давида Ойстраха (Затонського), буд. 1. кв. 40.

Визнати право власності на квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як спадщину за законом по 1/2 частині кожному, після смерті ОСОБА_3, померлого 03.02.2004 року, в рівних частинах, яка знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Давида Ойстраха (Затонського), буд. 1. кв. 40, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м..

Визнати право власності на частку квартири за ОСОБА_1 як спадщину за законом у розмірі 83/1000 частини, після смерті ОСОБА_4, померлої 20.12.2015 року, яка знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Давида Ойстраха (Затонського), буд. 1. кв. 40, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м..

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 507/1837/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

з участю секретаря Войковської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання по цивільній справі № 507/1751/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

20.06.2017 року цивільна справа № 507/1751/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ухвалою Любашівського районного суду Одеської області була залишена без розгляду. Ухвала вступила в законну силу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 209/1763/17
Провадження № 2-о/209/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особ - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256-257, 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особ - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 18 липня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 439/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 липня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/779/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/779/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27 липня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/679/22/2017
Справа № 679/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ржищівського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3852/17 Головуючий у І інст. Козіна С. М.

Справа № 374/89/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа№ 640/6292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, 3-я особа ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Харківській області про визнання рішення незаконним, скасування рішення, поновлення на квартирному обліку, -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №2/389/541/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Ухвала

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧервинськаМ.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 лютого 2017 року, яка не відповідала вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України та не було сплачено судовий збір за її подання.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику надати належним чином оформлену довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 29 червня 2017 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Номер провадження: 22-ц/785/5635/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 29 червня 2017 року на 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6