overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, анулювання реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 30 липня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1408/17
Провадження №: 2/332/728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Івановій Д.В.

з участю представника відповідача - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку з наступною реєстрацією нового місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку з наступною реєстрацією нового місця проживання неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.141, 160 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку з наступною реєстрацією нового місця проживання неповнолітньої дитини без дозволу батька відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
№ 201/9108/17
провадження 2/201/2434/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
12.07.2017 року Справа № 634/533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 червня 2017 року ПАТ "Акцент-банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 червня 2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, та згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 12 червня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 13 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
14.07.2017 Провадження по справі № 2/380/337/17
Справа № 380/951/17
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

14 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Тетіївського міського голови ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації та зобовязання її спростувати,
встановив:
ТРПО ВО «Свобода» звернулася до суду з позовом до Тетіївського міського голови ОСОБА_1, в якому просить визнати недостовірними відомості, які були поширені відповідачем 25 травня 2017 року під час 21 сесії Тетіївської ради та зобовязати їх спростувати, оскільки поширені відомості принижують ділову репутація позивача.
При попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_4 позовних вимог не визнав, надав суду письмове заперечення проти позову.
Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.
Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.130 ЦПК України суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 2 серпня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 296/4564/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дем»янюк ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить позбавити Дем»янюк ОСОБА_2 права користування квартирою № 6 в будинку № 11-А по вул. Довженка у м. Житомирі.

Крім того, позивач подала заяву про звільнення її від сплат судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з її матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо звільнення сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву немайнового характеру про визнання Дем»янюк Л.О. такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на 7 червня 2017 року, за подання до суду зазначеного позову позивачу, яка не має регулярного доходу і на утриманні якої є троє неповнолітніх дітей, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., що може утруднити і без того її матеріальне становище.

З огляду на це та відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання до суду цивільного позову до Дем»янюк ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у справі № 296/4564/17 2/296/1963/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1001/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильковецька об»єднана громада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що остання доводиться ОСОБА_2 матір»ю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що остання доводиться ОСОБА_3 матір»ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Номер провадження 2/522/8280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича про поновлення на роботі -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича про поновлення на роботі

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича про поновлення на роботі

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин «21» серпня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до 21» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 755/9723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, по сплаті разового внеску по сплаті цільового внеску на придбання розширювальних баків, та штрафних санкцій,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, з якої слідує, що позовними вимогами позивача є стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, по сплаті разового внеску, по сплаті цільового внеску на придбання розширювальних баків, та штрафних санкцій. Однак, внески за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій є за своєю сутністю являються житлово-комунальним послугам.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України (в редакції від 07.07.2010 року), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Серед документів наданих позивачем відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, по сплаті разового внеску по сплаті цільового внеску на придбання розширювальних баків, та штрафних санкцій в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №592/5699/17
Провадження №2/592/1608/17
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

12.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка сповіщена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2/638/274/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Панікарук В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського (нині Шевченківського) району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності, -

У порядку ч 3 ст. 209 ЦПК України

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського (нині Шевченківського) району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власностісудово будівельну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям-експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С.

Попередити фахівців експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд фахівцям- експертам поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2)Яка ринкова вартість 41/50 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1?

3)Яка ринкова вартість 9/50 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2?

Обовязки по сплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, в подальшому вирішити питання розподілу витрат.

Експертизу провести в присутності сторін, при відсутності одної з сторін дозволити проведення експертизи в відсутність сторін.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання після отримання висновків експертизи та поновлення провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині призупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Ухвала з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у пятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, тобто до 07.07.2017 року.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 383/377/17
Провадження №2/383/273/17
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: вул. Вишнева (Щорса), 28, с. Апрелівське Бобринецького району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) гривень 31 (тридцять одна) копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином та 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: вул. Вишнева (Щорса), 28, с. Апрелівське Бобринецького району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: вул. Вишнева (Щорса), 28, с. Апрелівське Бобринецького району Кіровоградської області, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко