overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/367/17
Справа № 754/5990/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 липня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 серпня 2017 року о 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 02.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 446/1097/17
УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР «ОСОБА_2., голови громадської організації Кам'янка-Бузького районного Товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДР друкованих засобів масової інформації та громадських формувань -УДР Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

03.07.2017 р. позивач подав заяву про повернення позову бер розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР «ОСОБА_2., голови громадської організації Кам'янка-Бузького районного Товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДР друкованих засобів масової інформації та громадських формувань -УДР Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 0909/4256/2012
Провадження № 4-с/346/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., з участю секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця, ---

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Панкратьєва В.В. щодо винесеної ним постанови від 27.01.2014 р. про повернення стягувачеві виконавчого документа №0909/4256/2012 виданого 04.01.2013 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1. Вважають, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» так як, в мотивувальній частині постанови не обґрунтовано наявність встановлених обставин для повернення виконавчого документа.

Представник скаржник в судове засідання повторно не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник державної виконавчої служби державний виконавець Панкратьєв В.В. в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надав суду копію постанови про скасування оскаржуваного процесуального документу та прийняттю ним даного виконавчого провадження до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у звязку з повторною неявкою скаржника в судове засідання, а також у звязку з скасуванням державним виконавцем оскаржуваного документа скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення чи отримання копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 647/1385/17
№ провадження 2/647/515/2017
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Призначити судове засідання на 13.07.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 13.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер №440/885/17
Провадження № 2/440/843/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7055/17
Провадження № 2/520/7972/17
УХВАЛА

04.07.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/7055/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«25» вересня 2017 року на 09.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

25 вересня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 657/1419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.07.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 р., на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2017 року 13-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 456/655/17
Провадження № 2/456/927/2017
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість сумі 47692, 83 гривень та судовий збір 1 600, 00 гривень.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання про наявність чи відсутність правонаступництва у цих правовідносинах не з'ясоване.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, що була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення у справі правонаступника чи з'ясування питання про правонаступництво спірних правовідносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа №2-35/11 05.07.2017
Провадження №22-ц/784/1635/17
Справа №2-35/11
Провадження № 22-ц/784/1635/17р.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 березня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 758/4834/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про розірвання договору довічного утримання.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 12 вересня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 вересня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/460/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/520/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від представника ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи для можливості вирішення питання щодо добровільного врегулювання спору, а від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим службовим відрядженням.

Керуючись ст.305 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах спеляційного суду Тернопільської області,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2017року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_5

Судді: Храпак Н.М.
16.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3660/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч. 1 вказаної статті передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем було сплачено судовий збір, однак на реквізити іншого суду, про що свідчить квитанція № 167075709 від 06 квітня 2017 року на суму 640,00 грн., а саме, на реквізити Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачем не надано доказів, в підтвердження знаходження спадкового майна на території Новокодацького району м. Дніпра для правильного визначення підсудності.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"05" липня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

25.04.2017 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні від 25.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, однак повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у описової частинірішення допущено описки, а саме в прізвищі, імені, по-батькові відповідача, як вказано Кучука Романа Юрійовича, а фактично є Кордіяка Олексія Ярославовича та дитини, як вказано Кордіякв Іринв Олексіївнв, а фактично є Кордіяка Ірина Олексіївна

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

В описової частинірішення Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року по справі №465/7264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - виправити описки, а саме прізвищі, імені, по-батькові відповідача з Кучука Романа Юрійовича на Кордіяка Олексія Ярославовича та дитини з Кордіякв Іринв Олексіївнв на Кордіяка Ірина Олексіївна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
05.07.2017 Справа № 756/8926/17
унікальний №756/8926/17
провадження №2/756/4187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко