Справа № 459/2502/13-ц
Провадження № 6/459/70/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №459/2502/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року представник банку звернувся у суд із заявою, у якій просить видати дублікати виконавчих листів № 459/2502/13-ц, виданих Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 у користь ПАТ "Універсал Банк" кредитної заборгованості. В обґрунтування подання послався на те, що у цивільній справі №459/2502/13-ц було задоволено позов банку та видано виконавчі листи, які останнім були передані на примусове виконання у ВДВС Червоноградського МУЮ. 07.04.2015 року на їх підставі відкрито виконавче провадження. 19.02.2016 року представник банку звернувся до державного виконався щодо ходу виконавчого провадження. Вказує, що з листа ВДВС від 03.03.2016 року дізнався, що виконавче провадження було закрито, а виконавчі листи повернуто стягувачу 29.05.2015 року. Зазначає, що банк листів ВДВС не отримув, виконавчих листів не має. Відтак просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд заяви слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК УКраїни.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №459/2502/13-ц, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" кредитну заборгованість на суму 156372,39 грн. та судовий збір у розмірі 1563,72 грн..

На підставі вищевказаного рішення 18.12.2013 року було видано виконавчі листи.

Як вбачається з листа ВДВС Червоноградського МУЮ від 03.03.2016 року, наданого на запит ПАТ "Універсал Банк" від 19.02.2016 року, 07.04.2015 року було відкрито виконавче провадження №47163036 з виконання виконавчого листа №459/2502/13-ц від 18.12.2013 року про стягнення заборгованості у сумі 156372,39 грн. Натомість 29.05.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до довідки від 01.02.2017 року, виданої ПАТ "Універсал Банк", з 29.05.2015 року по 13.02.2017 року на адресу останнього не надходила постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2

Наведені обставини справи свідчать, що вказані виконавчі листи відсутні і у ДВС, і у стягувача, тому є втраченим у розумінні приписів ч.1 ст.370 ЦПК України.

З урахуванням наведених вище встановлених судом обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікати втрачених виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ "Універсал Банк" дублікати виконавчих листів №459/2502/13-ц, виданих 18.12.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" кредитної заборгованості на суму 156372,39 грн. та судового збору у розмірі 1563,72 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад