Справа № 188/774/17
Провадження № 2/188/403/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М

з участю представника служби у справах дітей - Решетняк В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської РДА про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з даним позовом та зазначає , що відповідач у даній справі є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_4 .

Відповідач своїх батьківських обов"язків не виконує , що говорить про її особисте ставлення до дитини. Вона ніяким чином не піклується про сина , не проявляє заінтересованості в його подальшій долі , не цікавиться його успіхами , станом здоров"я , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини , його навчання та підготовку до самостійного життя , зокрема- не забезпечує необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини , що негативно впливає на його фізичний розвиток , як складову виховання , не спілкується з дитиною в обсязі , необхідному для його нормального самоусвідомлення , не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей , не сприяє засвоюванню ним загальновизнаних норм моралі , не виявляє інтересу до його внутрішнього світу , не створює умов для отримання ним освіти.

Всі питання щодо виховання вирішуються самостійно його бабусею без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на частковому утриманні бабусі , яка для розвитку дитини прикладає всі свої зусилля та можливості.

Батько дитини - ОСОБА_5 помер ( копія свідоцтва додається ) .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р. зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.05.2017 р. складеного депутатом Петропавлівської селищної ради - зі слів сусідів в будинку АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_3 одна . Даний будинок знаходиться у недоглянутому стані , садиба заросла бур"яном . В будинку необхідно провести ремонт , немає меблів , посуду. В даному будинку немає належних умов для проживання сина ОСОБА_4.

ОСОБА_3 ніде не працює , зловживає алкоголем. З нею неодноразо проводилися бесіди стосовно її поведінки та її батьківських обов"язків , але все марно .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.05.2017 р. неповнолітній ОСОБА_4 фактично проживає разом бабусею та дідесем по АДРЕСА_2. Вихованням ОСОБА_4 зайцмається бубуся ( ОСОБА_2 ) та дідусь ( ОСОБА_8 ) . Умови для проживання є належними - виділена окрема кімната з меблями ...

Відповідно до характеристики Петропавлівської ЗОШ № 2 ОСОБА_4 характеризується позитивно , як учень з хорошим фізичним та розумовим розвитком , активний спортсмен , товариський , артистичний , користується авторитетом серед школярів.

Просить суд :

1. Відкрити провадження по даному позову.

2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити відомості про матір з актового запису про народження дитини.

3. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, на користь піклувальника , який буде призначений органом опіки та піклування .

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та зазначила , що відповідач є її рідною донькою. У неї ( відповідачки ) не склалося особисте життя , вона втратила чоловіка та почала вести аморальний спосіб життя , зловживати спиртними напоями. На її утриманні залишився син ОСОБА_4. Після смерті батька дитини , відповідач припинила приділяти йому належної уваги , його вихованням не займалася , бросила сина напризволяще. В будинку почали збиратися особи асоціального типу , будинок став для них пристанищем. Щоб уникнути негативних наслідків для її сина ОСОБА_4 , вона з чоловіком ( дідусем дитини ) вирішили забрати його на своє утримання та виховання. На протязі 7 років онук ОСОБА_4 проживає разом з ними і вони займаються його належним вихованням . Мати , тобто відповідач , в цьому ніякої участі не приймає. На протязі багатьох років зловживає спиртними напоями .

Позивач вважає , що позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 змусить її переглянути своє безвідповідальне ставлення до сина ОСОБА_4 та змусить її припинити зловживати спиртними напоями. На її думку таке рішення є найбільш дієвим та вкрай необхідним. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач на початку судового засідання позов визнала. Пояснила , що дійсно вона є рідною матір"ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 З приводу зазначених обставин , які негативно характеризують її як матір та як жінку взагалі пояснила , що дійсно вона має негативну рису , як пристрасть до вживання спиртного. Визнає , що дійсно , син ОСОБА_4 на протязі семи років проживає з бабусею , а її матір"ю , позивачем по справі. Сина віддала на виховання та утримання сина по тим підставам , що вона в силу суб"єктивних та об"єктивних обставин неспроможна була забезпечити йому всі необхідні та належні умови для проживання та виховання. Після смерті чоловіка вона не витримала життєвих випробувань , почала зловживати спиртними напоями та вести антигромадський спосіб життя. В той же час зазначає , що вона ніколи не втрачала зв"язку з сином , постійно цікавилася його особистим життям , постійно спілкується з ним . Однак , враховуючи її скрутне матеріальне положення , вона не мала можливості давати йому все необхідне для утримання , розвитку та вихованню. У неї з матір"ю , позивачем по справі склалися дуже натягнуті взаємостосунки. Вважає , що позбавлення її батьківських прав дасть сину можливість отримувати від держави грошову допомогу у більшому розмірі , ніж він отримує на даний час.

В той же час , відповідач змінила свою позицію , зазначила , що позов не визнає по тим підставам , що позбавлення її материнських прав понесене для неї негативні наслідки морально-психологічного характеру. В такому разі вона буде позбавлена можливості бачитися з сином безперешкодно , так як це питання буде вирішуватися на розсуд піклувальника. В цьому буде порушено її право , як матері неповнолітньої дитини. Просить суд в позові відмовити.

Представник служби у справах дітей Петропавлівської РДА Дніпропетровської області позов підтримала , дала пояснення які є аналогічні до пояснень позивача та обставин , викладених у позовній заяві. Доповнила , що позбавлення відповідача батьківських прав забезпечить ОСОБА_4 достойне майбутнє. Йому буда призначено статус дитини , яка позбавлена батьківського опікунства та він ( ОСОБА_4 ) отримає певні соціальні пільги . Просить позов задовольнити.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив суду , що відповідач дійсно є його рідною матір"ю. Її характеризує з позитивної сторони. Зазначає , що він постійно з нею спілкується , часто зустрічається , взаємовідносини доброзичливі. На даний час він проживає з бабусею та дідусем. Проживає на протязі семи років. Проживати окремо від матері почав по тим підставам , що у неї в будинку постійно збиралися різні люди , вживали спритні напої , влаштовували різні конфлікти та бійки. Також у будинку матері не було достатньої належних умов для проживання. Попри все зазначене , свідок просить суд позбавити її матір батьківських обов"язків по відношенню до нього.

Свідок ОСОБА_9 ( депутат селищної ради ) підтвердив , що відповідач в своєму будинку створила неналежні умови для проживання сина , характеризує її з негативної сторони , свої висновку , які викладені у Акті обстеження матеріально-побутових умов підтверджує. Погоджується з висновком служби у справах дітей Петропавлівської РДА Дніпропетровської області.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у позові з огляду на наступне .

Судом встановлено , що відповідач дійсно є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.2000 р. ).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 02.11.2010 р. зазначається , що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. З огляду на вказані документи вбачається , що померлий дійсно є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Висновком Петропавлівської РДА Дніпропетровської області зазначається , що ОСОБА_3 повністю ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до свого сина ОСОБА_4 , а тому її слід позбавити батьківських правд до нього.

З характеристик наданої секретарем Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 09.06.2017 р. ( вих. № 4049 ) вбачається , що ОСОБА_3 характеризується вкрай негативно ( систематичне вживання алкоголю , невідповідальне ставлення до батьківських обов"язків , скарги сусідів на її агресивну поведінку та ін... ).

Актом обстеження матеріально- побутових умов від 29.05.2017 р. зазначається , що умови проживання відповідача незадовільні.

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.05.2017 р. зазначається , що умови проживання ОСОБА_4 є задовільні , тобто є всі умови для його нормального розвитку та вихованню .

З характеристики Петропавлівської ЗОШ № 2 вбачається , що ОСОБА_4 характеризується тільки з позитивної строни. Бабуся з дідусем приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_4 , мама не приділяє уваги сину , на батьківські збори не приходила , навчанням сина не цікавиться.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу УКраїни передбачено наступні підстави позбавлення батьківських прав:

1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;- 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;- 3) жорстоко поводяться з дитиною;- 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;- 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;- 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Враховуючи вищезазначені норми , суд не вбачає жодної з них , яка була б достатньої підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Звертаючись до суду з даним позовом до відповідача позивач , на думку суду , керується виключно корисливими мотивами , обвинувачуючи свого батька в тому , що він самостійно розпоряджається коштами , які перераховуються їй на батьківську картку , не купує для неї одягу , продукти харчування , шкільне приладдя та таке інше . Інших мотивів суду не надає .

Як встановлено , в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого належного підтвердження.

Також , суд вважає за необхідне врахувати позицію сторін , яка полягає в тому , що , що позбавлення батьківських прав відповідача дасть визначити сину ОСОБА_4 статус дитини , яка позбавлена батьківського опікунства та дасть змогу отримувати йому більшу суму державної грошової допомоги .

Дане обгрунтування , на думку суду є неспроможним і є таким , що не дає підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та задоволення позовних вимог .

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до сина ОСОБА_4 , злісно ухиляється від його виховання та утримання.

Отже , суд вважає , що позивачем не надано достатньо доказів по суті даного позову , а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 4,11,57-60 , 88, 212-214, 218 ЦПК України , ст. 164-166 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключення відомостей про матір з актового запису про народження дитини - залишити без задоволення. .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Повний текс рішення виготовлено 30.06.2017 р.

Суддя М. П. Полубан