Номер провадження: 22-ц/785/4370/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3В звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

22.07.2004 року помер його батько ОСОБА_4.

Після смерті батька залишилося спадкове майно: житловий будинок та земельний пай.

Він є спадкоємцем першої черги, який має обовязкову частку у спадковому майні, як повнолітній непрацездатний син спадкодавця, однак через пропущений встановлений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, нотаріус порадила звернутися до суду з позовом.

Вважає, що встановлений законодавством шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки тяжко хворів, переніс декілька інсультів.

Позивач ОСОБА_3 до суду першої інстанції не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час проведення засідання повідомлявся.

Рішенням суду першої інстанції від 08 лютого 2017 року позов задоволено. Суд визначив ОСОБА_3 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерьті батька, який помер 22 липня 2004 року (а.с.28-29).

В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_2, онук померлого, просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача надала заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд визнав причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважною посилаючись на те, що 22.07.2004 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №465916, позивач ОСОБА_3 є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АВ №480857, виданого Онисківською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 29.05.1972 року, актовий запис №16. Згідно витягу із акту огляду у МСЕК серії МСЕ №099793 ОСОБА_3 встановлено 17.11.2003 року другу групу інвалідності, тому пропустив строк з поважних причин.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

По матеріалам встановлено, що 22.07.2004 року помер ОСОБА_4, який є батьком позивача. З заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини позивач звернувся 01 листопада 2016 року, тобто через майже 12 років після смерті батька, посилаючись на поважність причин, а саме на свою хворобу.

Перевіряючи матеріали справи і аналізуючи висновок суду, колегія приймає до уваги вимоги матеріального права, а також розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», які надані судам за наслідками узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування (постанова Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року).

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При вирішенні питання про надання позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, колегія не бере за основу доводи позивача про її необізнанність щодо строків подачі заяви, оскільки такі доводи за розясненнями, які містяться в розясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не дають підстав для поновлення строку.

Единий довід, на який звертає увагу позивач, звернувшись до суду із позовом про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, це довід про те, що він хвора людина. Звертається увага, що батько позивача помер 22 липня 2004 року, позивач звернувся до суду 01 листопада 2016 року, пройшло 12 років. В обґрунтування свого доводу про тяжку хворобу позивач приєднав довідку МСЕК про призначення йому 2 групи інвалідності безстроково.

Колегія перевірила дані щодо інвалідності позивача.

На а.с. 9 є копія довідки МСЕК №096138 від 18.11.2002 року про надання ОСОБА_3 (дата огляду первинно) 3 гр. інвалідності на строк до грудня 2003р. дата переогляду 17 листопада 2003 року.

На а.с.10 є копія довідки МСЕК №099793 від 16.11.2005 року про надання ОСОБА_3 2 гр. інвалідності на строк до 1 грудня 2005 року. Дата чергового переогляду 16 грудня 2005 року.

На а.с. 4 є довідка МСЕК від 06.11.2007 року про надання ОСОБА_3 2 групи інвалідності безстроково.

Батько позивача помер 22 липня 2004 року. В матеріалах справи відсутні довідки МСЕК про те, що станом на час смерті батька позивач був інвалідом 2 групи. Відсутні докази того, що позивач тяжко хворів, перебував у лікарні. В той же час, при наявності даних про інвалідність, перебування у лікарні, позивач не був позбавлений можливості надіслати до нотаріальної контори заяву про приийняття спадщини у передбачений законом строк.

За життя ОСОБА_4 склав заповіти на імя ОСОБА_5 (син), ОСОБА_2 (онука), ОСОБА_6 (онука), до участі у справі вказані спадкоємці не залучалися, відповідачем визначено лише Красносільська рада Комінтернівського району Одеської області.

Відсутність доказів про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, аналіз розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», дає підставу для скасування рішення місцевого суду, ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 у позові про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1, п.п.3, 4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 22 липня 2004 року, відмовити.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_7

ОСОБА_8