overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/454/2017(м)
Категорія 51 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

У х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14; тел./факс: 8(0562)46-34-45).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Чи є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 березня 2016 року, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Маріуполь, пр. Ілліча, 60) біологічні зразки померлого 28 березня 2016 року ОСОБА_6, який на час смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, які направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для дослідження експерту направити позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дитину ОСОБА_8 та матеріали цивільної справи № 220/1409/16-ц.

Оплат уза проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_9
Справа №521/8793/17
Провадження №2-о/521/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2003 року, спадкова справа №370/1999 р., зареєстрованого за реєстром №1194, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий

06.07.17
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4837/17
Провадження № 2-н/554/528/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Єдиний унікальний номер 243/3912/17 Номер провадження 22-ц/775/1185/2017
Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та релятивна частини)

12 липня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Корчиста О.І.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту неправильності запису,-

Керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 178/861/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із житлового приміщення.

Від позивачки надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у звязку з її тяжким майновим станом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від обовязку по сплаті судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із житлового приміщення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 27 березня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та продовжено заявнику строк до 11 травня 2017 року для усунення її недоліків.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунула недоліки касаційної скарги, не надала квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України.

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Провадження № 2-н/641/395/2017 Справа № 641/3625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1857/17
Провадження №2/149/981/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.07.2017 року о 10.35год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2069/15-ц
№ 4-с/733/8/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись зі скаргою Ічнянського національного природного парку на рішення головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120, 384 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати представника скаржника, головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі та головному державному виконавцю Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 також надіслати копію скарги з доданими до неї копіями документів, зобов»язавши останнього надати матеріали виконавчого провадження не пізніше 14-00 год 26 липня 2017 року, який після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги має також право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового розгляду зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
справа №619/2002/17
провадження №2/619/1173/17
Ухвала

13 липня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09год. 00хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 369/7037/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3702/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, визнання дійсним договору, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просили поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ОСОБА_2 отримала 07 червня 2017 року, ОСОБА_3 отримав 06 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Заявниками порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 303/3656/17
Провадження № 2/303/1927/17
Ряд. стат. звітн. -47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон до його повноліття без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон до його повноліття без згоди батька.

До початку відкриття провадження по справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон до його повноліття без згоди батька - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1469/17
Провадження № 2/376/749/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2017 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.