ухвала

іменем україни

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району») звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за комунальні послуги в сумі 37 070,63 грн та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення особою, яка подала апеляційну скаргу не зазначено.

Однак погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Так, згідно із частиною першою статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини другої статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Представник позивача Мягка К.М. була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції.

На виконання вимог статті 222 ЦПК України копію повного судового рішення судом першої інстанції надіслано позивачу 19 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року представник позивача Федоренко М.С. особисто отримав копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, що підтверджується розпискою.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі статтею 313, частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційним судом не враховано, що на порушення вимог частини третьої статті 222 ЦПК України копію рішення суду першої інстанції належним чином, а саме, негайно після проголошення вступної та резолютивної частини рішення, не вручено, а копію рішення було направлено більше ніж через місяць та отримано представником 24 лютого 2016 року, тобто поза межами апеляційного оскарження.

Якщо недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, не направленням належним чином у передбачений законом спосіб копії рішення особі, а копію рішення отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Отже, апеляційний суд не звернув уваги на те, що з вини суду першої інстанції представник позивача не отримав вчасно копію оскаржуваного судового рішення, у зв'язку із чим його було позбавлено права на подання апеляційної скарги вчасно, а тому апеляційний суд дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак