overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/347/17
Провадження № 2/400/159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку звернення до суду та стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000(дві тисячі) гривень боргу за договором позики від 05.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 615(девять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 50 копійок боргу за договором позики від 10.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

700(сімсот) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

647(шістсот сорок сім ) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
У Х В А Л А

07 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості за депозитом та процентів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості за депозитом та процентів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/971/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості за депозитом та процентів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

04 липня 2017 року року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/2249/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5397/15-ц
Провадження № 2/204/1000/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Марфін Банк».

03 липня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Марфін Банк» ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Марфін Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 530/345/17
Номер провадження 2-о/530/21/17
УХВАЛА

05.07.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретарі - Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Зіньківський дитячий будинок-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки над ним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року по справі призначено судову - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.05.2017 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта .

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Зіньківський дитячий будинок-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 13 годину 25 хв., 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 523/9413/17
Провадження №2/523/3803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 04 вересня 2017 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6293/17
Провадження № 4-с/750/51/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/235/1365/17
Справа № 235/2676/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходу, та неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той із батьків, з яким вони проживають.

У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі ( якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв»язку з цим стягуються аліменти.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним залучити в якості третьої особи повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Оголосити перерву судового засідання до 28.07.2017 до 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5565/17 Справа № 201/2097/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа №303/94/17 2/303/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал про визнання недійсним договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

20 червня 2017 року до суду повернулася справа разом з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал про визнання недійсним договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 659/431/17
Номер провадження 2/659/149/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року2 лютого 2017 року до суду надійшла позовна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи таке клопотання тим що вона має 3 неповнолітніх дітей та перебуває у скрутному матеріальному стані.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору, як зазначає позивач в клопотанні, чинними законодавством не передбачене.

Крім того, на обґрунтування відстрочки сплати судового збору позивачка не додала жодних доказів перебування нею у скрутному матеріальному становищі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що підстав для відстрочки сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 584/685/17
Провадження № 2/584/349/17
УХВАЛА

03.07.17 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Толстого О.О.

при секретарі - Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.11.2005, відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Оскільки нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у оформлені спадщини у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа, вона просить визнати за нею право власності на дану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-БП №273422 від 03.07.2017 року, ОСОБА_1 померла 25.06.2017 у с. Линове Путивльського району, про що виконкомом Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області 03.07.2017 складено відповідний актовий запис №05.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності до залучення у справу правонаступників померлої позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3