overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3463/15-ц
Провадження № 2/345/1038/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (платіжні реквізити: отримувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (в стані ліквідації), код ЄДРПОУ отримувача 19017842, номер рахунку №1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО): 321024) 3404 (три тисячі чотириста чотири) гривень 04 копійок заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00078491 від 22.09.2011 року.

У задоволені позову в часттині в частині стягнення неустойки (пені), що виникла до 29.08.2014 року відмовити, у зв"язку з пропуском позовної давності.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Витребувати із Болехівського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 339/388/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Cправа № 127/1601/16-ц
Провадження № 4-с/127/113/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участі : скаржника: ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

державного виконавця: Пічкура Ю.О.,

державного виконавця: Макушинського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 за участю ОСОБА_2, Служби в справах дітей Вінницької міської ради,-

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 за участю ОСОБА_2, Служби в справах дітей Вінницької міської ради.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з квартири, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з квартири, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

-зняти арешт з квартири АДРЕСА_1;

-виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 06 січня 2005 року про арешт квартири АДРЕСА_1.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 675 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 605 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 555/490/17
Номер провадження 2/555/259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Березне

"03" липня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Березнівського "Райагробуду" про виділення частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Березнівського "Райагробуду" про виділення частки із спільного майна - задоволити.

Виділити ОСОБА_3 із спільного майна - виробничої бази, що по вул. Будівельників, 68 у м. Березне Рівненської області - належну їй на праві власності 812/10000 частку в натурі, на яку виділити: автогараж (приміщення за планом будівлі - цифри 4 і 5 літери В-1) загальною площею 278,8 м2, що знаходиться у м. Березне по вул. Будівельників, 68 Д.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4430/17
У Х В А Л А

4 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Автокооперативу «Колос», третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Автокооперативу «Колос», третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, померлого 20 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 20 травня 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2), належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 20 травня 2013 року в м. Черкаси.

Копії спадкової справи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження №2-с/748/3/17
Єдиний унікальний № 748/1232/17
УХВАЛА

06 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст.105 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 травня 2017 року винесеного Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 31 863,90 грн., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у сумі 4829,74 грн., трьох відсотків річних в сумі 1203,41 грн. та по 400,00 грн. судового збору. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що 27.05.2017 року його колишньою дружиною ОСОБА_3 був отриманий судовий наказ, він в даний період в с. Кошівка не проживав, а проживав і проживає в м. Коростень, в зв'язку з чим ОСОБА_3 направила йому дану кореспонденцію в м. Коростень Житомирської області, яку він отримав 22.06.2017 року.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху або відмови в її прийнятті не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки 27.05.2017 року судовий наказ був отриманий членом сім'ї ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1 отримав його у відділенні «Нова пошта» м. Коростень 22.06.2017 року. Згідно поштового відправлення заява про скасування судового наказу направлена до суду 26.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Судове засідання в справі призначити на 17 липня 2017 року об 15:00 годині з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, одночасно направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 0907/2-3716/2011
Провадження № 22-ц/779/1209/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 липня 2017 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 161/9401/17
Провадження № 2/161/3053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 25.08.2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №333/3701/17
Провадження № 2/333/1930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 383/486/17
Номер провадження 2-о/383/14/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

В судове засідання від представника заявника надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_1 для встановлення кола спадкоємців.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація про наявність чи відсутність спадкоємців потрібна для прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлої 21.10.2006 року ОСОБА_1 та копію спадкової справи при її наявності.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлої 21.10.2006 року ОСОБА_1 та копію спадкової справи при її наявності.

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 500/3460/17
Провадження № 2-н/500/90/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2