Справа № 2-о/714/21/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю заявникаОСОБА_3П

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що його прізвище та дата народження які зазначені у трудовій книжці різняться з його дійсним прізвищем та датою народження за паспортом, через що він не може оформити пенсію. Тому просив встановити, що трудова книжка, видана на його імя належить йому.

Ухвалою судді від 29 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 10 липня 2017 року.

Під час підготовчої частини судового засідання, суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо залишення заяви без рогляду з підстав передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вислухавши думку заявника, який просив вирішити дане питання на розсуд суду, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Нормою статті 207 ЦПК України, зокрема п.8 ч.1 ст. 207 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми закону зводиться до того, що у випадку, якщо під час судового (попереднього) засідання судом буде виявлено що заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, то встановлює позивачу додатковий строк для усунення недоліків заяви, а у випадку їх не усунення у строк наданий судом - залишає заяву без розгляду.

Пленум Верховного Суду України у п.3 своєї постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. Проте, як вбачається зі змісту заяви, остання вищезазначених вимог не містить, а саме :

1)не викладено обставини з посиланням на докази, що заінтересованою особою відмовлено у призначенні пенсії (лист-відповідь про звернення заявника до заінтересованої особи з відповідною заявою до заяви не додано).

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху про що повідомити заявника.

Надати заявнику 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків заяви про які зазначено в описовій частині ухвали з часу її отримання.

Невиконання ухвали суду в зазначений строк є підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя