Справа № 2-2744/10
Провадження №6/405/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2744/10 від 18.11.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, зазначивши на обґрунтування подання, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходився виконавчий лист №2-2744/10 від 18.11.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, при цьому, державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено за адресу підприємства для проведення відповідних відрахувань, однак, вказаний виконавчий лист на адресу підприємства не надходив, у звязку з чим, державний виконавець вважає, що останній був втрачений під час направлення його засобами поштового звязку.

Заявник - державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду подання по суті відсутні.

Стягувач ОСОБА_3та боржник ОСОБА_2в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, що відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає розгляду подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2744/10, а також документи, додані до подання, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів зазначеної цивільної справи судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2010 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до 16.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2010 року і до досягнення донькою ОСОБА_1 повноліття, тобто до 09.01.2020 року.

Відкликано з Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавчі листи 2-753/2000 та 2-379/2002.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2010 року, зокрема, в частині дати народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що відповіддю Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.04.2012 року за вих. № 22072/12 на запит Ленінського районного суду м. Кіровограда № 6535 від 10.04.2012 року стосовно направлення копії рішення суду від 15.09.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в ході проведення перевірки книги обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю за період з 2010 року по 16.04.2012 року встановлено, що виконавчих листів № 2-753/2000 та 2-3791/2002 на виконанні у відділі не перебувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, за приписами зазначеної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі видачі судом оригіналу виконавчого листа, який в подальшому було втрачено.

В свою чергу, у поданні державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не зазначено обставини і факти, які б обєктивно підтверджували знаходження виконавчого листа на виконанні у Відділі та втрату оригіналу зазначеного вище виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 18.11.2010 року, з чиєї вини та за яких обставин він був втрачений, при цьому судом відзначається, що одним з належних доказів втрати виконавчого документу органом виконавчої служби є акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений начальником відповідного відділу виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не довела в поданні обставин, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа №2-2744/10, виданого 18.11.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, та не надала будь яких обєктивних та достовірних доказів його втрати, суд приходить до висновку про безпідставність внесеного державним виконавцем на розгляд суду подання, та, як наслідок, відсутність законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа, в звязку з чим в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №-2744/10, виданого 18 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова