overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/903/2017
У Х В А Л А

3 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд чи установу яка отримала судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенетеціарної служби України Полтавської області, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 17.08.2017 року на 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенетеціарної служби України Полтавської області ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна 91) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
справа № 2/325/312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-45 годину 04 липня 2017 року особи, які беруть участь у справі не зявилися, відсутнє поштове повідомлення про їх належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 08-45 годину 20 липня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 2/202/8023/16-ц
Провадження № 2/202/684/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №: 343/1157/17
Провадження №: 2/0343/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1157/17 за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24.07.2017 року о 14 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 185/3275/17
Провадження № 6/185/165/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року по цивільній справі № 2/531/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року( суддя Бондаренко В.М.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа на виконання, вимоги заявника роз"єднані в окремі провадження - продовжено розгляд про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. Матеріали заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження № 2/531/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року по цивільній справі № 2/531/683/12 виділені в окреме провадження і за результатами автоматичного розподілу справ передані в провадження судді Палюх Т.Д.

Керуючись ст. 405 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження № 2/531/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики і призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2017року о 15:00год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Провадження № 2/161/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільного сумісного права на житлову квартиру, --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 355, 368, 369, 392, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 17, 19 Закону України «Про власність», ст.ст. 22, 23 КпШС України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер 15 квітня 2016 року.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 15 квітня 2016 року, а саме -- на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 750 (сімсот пятдесят) гривень судового збору.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_6, який помер 15 квітня 2016 року, а саме -- на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 689/1252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 12 год. 10 хв. 21.06.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Баськов
Справа № 519/501/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/194/15-ц за позовом Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 777,84 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 225,23 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4032,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/194/15-ц за позовом Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 777,84 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 225,23 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4032,23 грн.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/194/15-ц за позовом Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 777,84 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 225,23 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4032,23 грн.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 15.00 годині.

Направити особам, які беруть уть у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 446/2781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4340/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "19" вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/6191/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 215/2634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 Ідріс огли про встановлення факту реєстрації з метою підтвердження відомостей та отримання паспорту,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 ОСОБА_2 Ідріс огли звернувся до суду з заявою встановлення факту реєстрації з метою підтвердження відомостей та отримання паспорту.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 257-1, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Ідріс огли про встановлення факту реєстрації з метою підтвердження відомостей та отримання паспорту.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі на 10 липня 2017 року о 09-15 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заінтересованій особі Тернівському районному сектору в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/788/17

04.07.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовомОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс України " про визнання договору недійсним договору фінансового лізингку та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 15,16 ч.1 ст..220, ст. 216, ч.ч.1,2 ст. 799, ст.808 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 57- 60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна ( 01103, м.Київ, вул.Німанська б.№10-а, оф.29, ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ) кошти в розмірі 17000 грн сплочені позивачем по договору лізингу від 30.03. 2017 року № 170316 .

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна ( 01103, м.Київ, вул.Німанська б.№10-а, оф.29, ) на користь держави судовий збіру розмірі 640 грн (шістьсот сорок грн ).

В частині визнання недійсним договору лізингу укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Автотехнікс Україна " відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошщення, а особами, які не були при проголошенні рішення - в той же строк здня отримання копії рішення .

суддя :

Дата документу 04.07.17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року заявник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження №2/760/6409/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Подобєді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 166 000,00 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 1 666,00 грн., а всього - 167 666,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Лазаренко