У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 2006 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 410 грн строком до 09 лютого 2009 року та сплатою 25,08 % річних.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань, у відповідача станом на 15 січня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 87 079,74 грн, з яких: борг по кредиту - 710 грн, по відсоткам - 29 696,52 грн, пеня - 45 350,38 грн, штраф - 500 грн фіксована ставка і 4 122,84 грн відсоткова складова штрафу, які позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року змінено в частині мотивів за яких відмовлено у задоволенні позовних вимог, виключено посилання на п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог та визнано, що у задоволенні позову відмовлено з підстав ст.ст. 215, 218, 1055 ЦК України.

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що згідно з висновками експертизи від 06 жовтня 2016 року та від 20 січня 2017 року підпис від імені ОСОБА_2 у заяві позичальника від 08 серпня 2006 року та в акті прийому-передачі товару від 08 серпня 2016 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Отже, факт укладання кредитного договору між сторонами у письмовій формі не підтверджений належними доказами.

Апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову з підстав передбачених ст.ст. 215, 218, 1055 ЦК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов