Справа № 661/1920/17
Провадження № 2-о/661/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка області про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності останній трудової книжки НОМЕР_1 виданої 28.09.1981 р. на ім'я «ОСОБА_2» , обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні ім'я по-батькові останньої. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвища викликають сумніви щодо належності останній правовстановлюючого документа та є перешкодою для неї в оформленні пенсійних прав.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.1981 р. на ім'я «ОСОБА_2» відділом кадрів Савхоз «Труд» УССР заведено трудову книжку НОМЕР_1. В зазначені трудовій книжці по-батькові заявника вказано російською мовою як: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Як вбачається з довідки Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області від 24.01.2013 р., ОСОБА_2 15.12.2012 р. було оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 замість паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, у зв'язку зі зміною прізвища після шлюбу.

Відповідно до листа УПФ м. Н.Каховка від 13.06.2017 р., ОСОБА_2 з метою оформлення пенсії за віком, рекомендовано привести у відповідність надані документи, насамперед трудову книжку, яка є документом, що підтверджує трудовий стаж, оскільки вона містить розбіжності по-батькові.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта ОСОБА_2, копії свідоцтва про народження останньої, копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що по-батькові заявника - «ОСОБА_2». Проте, на першій сторінці трудової книжки по-батькові останньої, російською мовою, зазначено: «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності останній вказаної трудової книжки та є перешкодою у зверненні до Управління Пенсійного фонду та оформленні пенсії.

За таких підстав, враховуючи, що пояснення заявника, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 28.09.1981 р. на ім'я «ОСОБА_2», суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 виданої 28.09.1981 р. на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський