Справа № 214/761/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення у зведених виконавчих провадженнях ВП №51966106 та ВП №51647824, -

в с т а н о в и в:

11.07.2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

До матеріалів скарги надав заяву про зупинення стягнення, в якій просить суд: на час розгляду скарги в суді зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП №51966106 та ВП №51647824 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, оглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до п.15,16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р., «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись викладеним, враховуючи, що заявником оскаржуються дії державного виконавця Металургійного ВДВС ОСОБА_3 з опису, арешту та підготовки до реалізації нерухомого майна боржника, суд дійшов висновку що вимога заявника щодо зупинення стягнення у зведених виконавчих провадженнях ВП №51966106 та ВП №51647824 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_2 про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП №51966106 та ВП №51647824 - задовольнити.

Зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП № 51966106 та ВП № 51647824 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на час розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її отримання її копії.

Суддя Гринь Н.Г.