Справа № 308/4988/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Секереш О.В.

за участю :

заявника - ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_4 подану в особі представника - ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 в особі уповноваженого представника ОСОБА_5, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її опікуном сина. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у 2012 році її син захворів на психічне захворювання і неодноразово проходив лікування у психіатричному відділенні Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака (з 30 січня по 24 лютого та з 08 жовтня по 17 жовтня 2012 року з діагнозом: маячний розлад (F 22.0), психіатричному відділенні Закарпатського обласного наркологічного диспансера (з 20 по 31 травня 2013 року та з 04 січня по 04 лютого 2015 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (F - 22.0), в обласній психіатричній лікарні м. Берегово у 2013 році. Вказує, що на теперішній час, ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні у відділенні обласної психіатричної лікарні м. Берегово у с. Чікош.

У зв'язку із захворюванням, за своїм психічним і фізичним станом ОСОБА_7 не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду. Вказує, що батько ОСОБА_7 ОСОБА_8, помер 20.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №011148. Заявниця є єдиним родичем ОСОБА_7 та являється йому матірю, доглядає за сином і за станом здоровя може бути опікуном. З посиланням на викладені обставини та норми ст.ст. 39,55,60 ЦК України, просить суд визнати її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку та призначити її ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_7.

Заявниця ОСОБА_4 та представник заявниці ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали і просили їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_7 недієздатним, а також просила призначити заявницю його опікуном у випадку визнання судом його недієздатним. Зокрема зазначила, що інші особи з приводу призначення опіки над ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки і піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії І-ФМ №013779, виданого 29.06.2005 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. ( а.с. 10)

Судом встановлено, що батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер 20.08.2005 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_8, серії І-ФМ № 011148 від 20.08.2005 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. ( а.с.11)

Інших родичів, які б виявили бажання опікуватись недієздатним ОСОБА_7 немає.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 проживає разом із своїм сином ОСОБА_7 за адресою м. Ужгород, вул. Галана, 26, що стверджується даними довідки ПП «УжБудСервіс» № 1335 від 05.05.2016р. (а.с.18)

Як встановлено судом, ОСОБА_4 працює на посаді провідного спеціаліста кафедри теорії і методики фізичного виховання, що стверджується даними характеристики виданої на ОСОБА_4 за підписом декага факультету здоровя людини Ужгородського національного університету. (а.с. 16)

Як вбачається із службової характеристики та характеристики з місця проживання на заявницю ОСОБА_4, остання характеризується як спокійна та врівноважена, користується повагою та авторитетом серед колег, скарг по місцю проживання на неї не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №28 від 16.02.2017 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким, хронічним психічним захворювання у вигляді параноїдної шизофренії безперервного типу перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, цілеспрямовано вести свої справи , що є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_4 недієздатною, а також надала подання про призначення заявницю опікуном ОСОБА_7 у випадку визнання судом його недієздатним.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном.

За таких обставин призначення опікуном заявницю, яка є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявниці суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявниця належними і допустимими доказами довела ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, подану в особі представника ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3