overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/745/17
Провадження № 2/282/287/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ОСОБА_1, ТОВ "А.Т.К." про , визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ОСОБА_1, ТОВ "А.Т.К." про, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 липня 2017 року 0 16 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року 11.45год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

07.07.2017
Єдиний унікальний номер 229/2440/17
Номер провадження № 2-н/229/174/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2017 р. 145/1022/17

2-о/145/85/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 26.07.2017 р. на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи представника Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 460/1873/16-ц
Провадження №2/460/366/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №LVNYGA від 18 березня 2008 року в сумі 4849,23 доларів США.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні і була призначена на 26 червня 2017 року.

В пиьмовій заяві до суду представник позивача просить справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду та розгляд заяви слухати у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 404/7331/16-ц
Номер провадження 2/404/2216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року заявлено самовідвід суддею Кіровського райсуду м. Кіровограда Бершадською О. В., цивільну справу передано для розгляду іншим суддею, який визначено в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7331/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним, визначено розгляд справи судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/7331/16-ц на 26.10.2017 року о 17 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання по справі 404/7331/16-ц на 26.10.2017 року о 17 год. 00 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/154/17
№ провадження 2-п/624/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року заява залишена без руху, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору не доданий.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» подане клопотання від 24 травня 2017 року про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року клопотання залишено без задоволення та надано строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору.

Копію ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, товариством отримано 30 червня 2017 року.

Недоліки заяви у встановлений строк не усунені.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4 ст. 121, ст. 210, ст.229, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» заяву про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

03 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління ЖКГ Хмельницької міської ради

Третьої особи: служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 21 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3088/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/910/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 липня 2017 р. о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1565/17
Справа № 235/3293/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

11.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ступак О.В.,Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
О.В. Ступак
О.М. Ситнік
справа № Справа № 323/1852/17
провадження №2/323/652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку цього ж дня передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для обовязкового проведення попереднього засідання по справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_3), буд.27а, каб. №14 о 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року. Викликати у судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 219/7483/17
Провадження № 2-о/219/607/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 350/489/17
Номер провадження 2-во/350/14/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши заяву начальника Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 16 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 16 травня 2017 року в цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 16 травня 2017 року призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:55 годин 13 липня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя