ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2195/16-ц
Провадження 2/362/171/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Г.М.Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В.Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку, визнання противоправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

10 липня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою, що розташована по вул.1 Травня в с. Гвоздів Васильківського району Київської області, яка зареєстрована за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 14, номер запису про право власності 6598623 від 29.07.2014 року, кадастровий номер :01:030:0079, із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також, оскільки невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Необхідність вжиття забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 набув права власності на підставі оскаржуваних нею рішень Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 25 січня 2014 року № 4-5 «Про розгляд звернення ОСОБА_3М.», рішення № 16 від 4 липня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

В судовому засіданні 7 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 повідомила суду про те, що нею встановлено, що право власності 18 серпня 2016 року перейшло від ОСОБА_5 до іншої особи ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, що укладений представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 та надала суду вказаний договір, який за його ознаками оформлення є примірником сторони договору.

Крім того, ОСОБА_5 видав довіреність адвокату ОСОБА_6 на продаж спірної земельної ділянки 18 серпня 2016 року відповідачці ОСОБА_4 із зазначенням у договорі недостовірної інформації про те, що «відсутні судові спори», тому вона вважає, що існує ризик відчуження земельної ділянки відповідачем ОСОБА_4 до розгляду спору.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що майно відповідача може бути реалізованим, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, оскільки вже під час розгляду справи було відчужено ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована по вул. 1 Травня в с. Гвоздів Васильківського району Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 14, кадастровий номер :01:030:0079.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у пяти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко