Справа № 638/6370/13-ц
Провадження 6/638/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

за участі секретаря - Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення з відповідача на користь комунального підприємства „ Харківські теплові мережі витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 229, 40 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 жовтня 2013 року ухвалене рішення Дзержинським районний судом м. Харкова, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3576, 00 грн. Неодноразово заявник звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів. Виконавчі листи в звязку з цим були отримані лише 05.12.2016 року.

Таким чином, стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документ до виконання з незалежних від нього причин.

В судове засідання стягував не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника КП „Харківські теплові мережі ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 40 4288/145 від 17.10.2016 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

Боржники в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно зч. 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Нормами чинного законодавства закріплено обов`язкове виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку - поважною та про задоволення заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих