Справа № 725/6139/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.04.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Балинській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє на підставі довіреності ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Міністерство юстиції України, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про припинення дії , яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТзОВ «Кей-Колект» про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Через канцелярію суду 27.04.2017р. від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект».

Посилався на те, що 26.04.2017р. представники ТОВ «Кей-Колект» в кількості 10 чоловік зі зброєю зламали замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та близько 09 год. 00 хв. увірвались до квартири та захопили її, силою виштовхали на вулицю доньку позивача, самі з її дітьми зачинилися в квартирі. Після того як було викликано поліцію матір впустили до дітей в квартиру. Працівники поліції заявляють, що не вбачають в діях представників ТОВ «Кей-Колект» протиправних діянь, оскільки в реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект». Вказує також, що від представників ТОВ «Кей-Колект» йому стало відомо, що ТОВ «Кей-Колект» має намір продати вказану квартиру. Зазначає, що в разі відчудження спірної квартири буде не можливим, виконати рішення суду по справі №725/6139/16-ц в разі задоволення судом позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.197 ч.2 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи доводи, надані заявником, на підтвердження своїх вимог, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позовні вимоги стосуються спірної квартири, тому суд вважає за можливе накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 197, 208-210, 292, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект».

Копію ухвали для виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, та для відома до Центру надання адміністративних послуг та сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.