Провадження № 6/522/390/17
Справа № 2-6112/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 на стороні позивача та Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області на стороні відповідача про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобовязання прийняти гроші з розстрочкою платежів та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та за додатковою угодою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 про розірвання договору порук,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 06.06.2017 року звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №50/1, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» передала право вимоги за кредитним договором №0 щодо боржника ОСОБА_1. У подальшому, на підставі договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді 08.06.2017 року.

Розглянувши зазначену заяву та додатки до неї, суд вважає що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу №50/1 від 02.12.2016 року, відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняло право вимоги за кредитним договором №0 від 31.05.2007р щодо боржника ОСОБА_1

12.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право вимоги за кредитним договором №0 від 31.05.2007р щодо боржника ОСОБА_1.

У підтвердження отримання права вимоги відносно боржника ОСОБА_3 заявник надав до суду акт приймання передачі права вимоги від 12.12.2016 року; витяг з реєстру боржників до договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року; витяг з Реєстру відступлення прав за договором іпотеки від 03.01.2017 року; копії установчих документів заявника.

Згідно п.1 договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року, боржники - це фізичні та/або юридичні особи, які уклали Первинні договори з АТ «УкрСиббанк», Права вимоги за якими перейшли до Клієнта згідно договору Факторингу №50/1 від 12.12.2016 року та відступаються за цим Договором, а саме фізичні та/або юридичні особи, яка укладали кредитні договори, а також особи, що надали забезпечення за первинними договорами (у тому числі заставу, іпотеку, поруку та гарантії.

Згідно вказаного договору факторингу первинні договори це договори, укладені між АТ «УкрСиббанк» і Боржниками, права вимоги за якими належать клієнту, на підставі яких виникла заборгованість боржників перед АТ «УкрСиббанк», права вимоги за якими перейшли до клієнта на підставі договору факторингу №50/1 від 12.12.2016 року.

Згідно п.2.2 договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді через 7 робочих днів з моменту укладання цього договору.

Проте заявником до суду разом з договором факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року додано витяг з реєстру боржників, датований 12.12.2016 року, що не відповідає положенням вищевказаного п.2.2 Договору та є порушенням строків, передбачених п.2.2.

Також, згідно п.4.3 Договору, Фактор самостійно повідомляє кожного боржника, а також поручителів та/або заставодавців/іпотекодавців за наявності, за однією з адрес, вказаними в Реєстрі боржників (додаток №2) від імені клієнта про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з дати підписання Реєстру боржників та виконання фактором зобовязань, передбачених п.3.2 цього договору.

Проте, суду також не надано доказів стосовно повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху для усунення недоліків та надання відповідних даних.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», за участю третіх осіб-Ярославської ОСОБА_4 на стороні позивача та Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області на стороні відповідача про визнання кредитного договору , договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобовязання прийняти гроші з розстрочкою платежів та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та за додатковою угодою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 про розірвання договору порук- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.06.2017