Справа № 495/2592/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серії ОД № 166504 виданий 27.06.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 228460 виданий 06.05.2016 року)

від третіх осіб: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення експертизи та витребування доказів

по справі № 495/2592/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/2592/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1, було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст і підпис у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року?

- чи виконано рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст і підпис у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у незвичайному стані?

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

З наведеного вбачається необхідність встановлення яким чином виконаний рукописний текст і підпис у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 133, 137, 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі № 495/2592/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст і підпис у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року?

- чи виконано рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст і підпис у заповіті від 23.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у незвичайному стані?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати:

- з СВК «Мрія» (67750, вул. Кишинівська, 1, с. Семенівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область) оригінали всіх наявних документів (договорів, заяв, тощо), які маються в СВК «Мрія» та на яких міститься підпис (рукописний текст) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року, що на день смерті був власником земельної ділянки площею 4,74 га., масив № 29 ділянка № 130, яка знаходиться на території Семенівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходилася (знаходиться) в оренді в СВК «Мрія»;

- з КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Свято-Георгіївська,4) медичну документацію на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року, що на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- з Центрального відділення поштового звязку № 6 (67701, вул. Першотравнева,70, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) оригінали відомостей про отримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року, що на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячного пенсійного забезпечення, в яких містяться підписи останнього;

- з Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі (67701, вул. Першотравнева,70, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) оригінали відомостей про отримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.03.2012 року, що на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячного пенсійного забезпечення, в яких містяться підписи останнього.

Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Провадження у справі № 495/2592/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко