overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3692/16
Провадження № 2/506/40/17
У Х В А Л А

про участь відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.07.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши за власною ініціативою питання про участь відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення 184740,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення 184740,97 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи думки відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також беручи до уваги віддаленість Красноокнянського районного суду Одеської області від місця їх проживання, з метою забезпечення їх процесуальних прав та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 19.07.2017 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження номер 2/522/4241/17
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2017року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд.

У судовому засіданні представник позивачів подав заяву про залишення без рогляду позовних вимог в частині про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, серія та номер ; 5176917 від 20.06.2013 р., видане державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_8

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - задовольнити.

Позовні вимоги позивачів в частині про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, серія та номер ; 5176917 від 20.06.2013 р., видане державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_8О- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

05.07.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Лумшорського дочірного підприємства лікувально-оздоровчий комплекс» «Полонина» ТОВ «Заккарпаттурист» про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2015 року по справі № 308/2966/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

В. О. директора Лумшорського дочірного підприємства лікувально-оздоровчий комплекс» «Полонина» ТОВ «Заккарпаттурист» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.03.2015 року.

Вивчивши її зміст та додані до неї письмові матеріали судом встановлено, що всупереч ч.5 ст.105 ЦПК України, заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Лумшорського дочірного підприємства лікувально-оздоровчий комплекс» «Полонина» ТОВ «Заккарпаттурист» про скасування судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 15.07.2017 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 липня 2017 року о 14.35год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/910/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/623/17
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа 235/3111/17
Провадження 2-н/235/67/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа № 212/3924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя. Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 00 хвилин, 08 серпня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Провадження № 2/521/4267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Малиновського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Малиновське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року об 11:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 172/570/17
Провадження № 2/172/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/3558/17
Провадження №2/204/1314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Провадження №2-о/748/91/17
Єдиний унікальний № 748/1658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Міжрайонне Управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного Управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст.ст. 107-120, 257, 258 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0257682, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 326.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Міжрайонне Управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного Управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання в справі призначити на 18 жовтня 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 318/920/17
У х в а л а

"06" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На виконання приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради про надання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно відповіді № 02-01-21/841 від 25.05.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради не значиться.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. відкрито провадження по даній справі і справу призначено до судового розгляду на 06 червня 2017 р.

06.06.2017 р. у судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою «не вірно зазначена адреса».

У звязку з чим, суд вважає необхідним для обєктивного розгляду справи залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме.

-необхідно зазначити дійсне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкодизалишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 676/3383/17
Номер провадження 2/676/1897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1