overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1902/17
УХВАЛА

04.07.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп», Політичної партії Вінницька обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп» - про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп», Політичної партії Вінницька обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп» - про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заява про розгляд справи у відсутності позивача (представника позивача) до суду не надходила.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явиися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи не те, що позивач та його представник повторно не з»явилися в судове засідання (на 12 годину 00 хвилин 04.07.2017р.; на 14 годину 00 хвилин 22.05.2017р.), будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) - а.с.117, 147, причини неявки суду не повідомлені, заява про розгляд справи у відсутності позивача (представника позивача) до суду не надходила, то за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 п.4 ч.1, ст.207 п.3 ч.1, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп», Політичної партії Вінницька обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп» - про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 647/1400/17
№ провадження 2/647/519/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.07.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 183/2976/17
№ 2-о/183/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити зацікавленій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ільїчової Вікторії Геннадіївни у Запорізькій області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування постанов у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 18 травня 2017 року касаційна скарга старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ільїчової Вікторії Геннадіївни у Запорізькій області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року була залишена без руху до

19 червня 2017 року.

Станом на 30 червня 2017 року ухвала ВССУ від 18 травня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ільїчової Вікторії Геннадіївни у Запорізькій області визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивни частини)

Справа № 643/15641/16-ц

Провадження № 2/643/1973/17

06.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - Кооперативне об'єднання житлових кооперативів «Призма № 293» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження №: 2-о/752/385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 липня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

за участі присяжних Барської Н.І., Стецюк Н.М.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_3, Київська місцева прокуратура № 1, Київський ПНД № 2, Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня № 1, про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_3, Київська місцева прокуратура № 1, Київський ПНД № 2, Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня № 1, про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу задовольнити.

Дозволити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме дозволити госпіталізувати її до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.

присяжні Н.І. Барської.

Н.М. Стецюк.
Справа № 615/368/17
У Х В А Л А

15.06.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно змісту позову, ОСОБА_1 вимагає розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_3, який зареєстрований 03.12.1983 року, Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні в задоволенні клопотання представника відповідача про призупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом іншої цивільної справи було відмовлено.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом на обговорення поставлене питання про надання сторонам строку для примирення.

В судовому засіданні позивач заперечив проти надання такого строку та наполягав на розірванні шлюбу із відповідачем.

Відповідач пояснила, що в разі надання такого строку здійснить усі заходи з метою переконати позивача та примиритися.

Суд, вислухавши позивача та сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 03.12.1983 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №314162 видане Валківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упрвління юстиції у Харківській області.

Як витікає з матеріалів справи та не оспорюється позивачем, ОСОБА_3 є особою, яка втратила одну із верхніх кінцівок.

Попри те, що будь-який шлюб грунтується на засадах добровільності, його метою є сумісне проживання для взаємної допомоги в разі виникнення проблем та труднощів, в тому числі і пов'язаних зі станом здоров'я.

За таких обставин, надання сторонам строку для примирення відповідає моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, ст. 201, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 04 грудня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа№ 490/4559/17
н/п 2-н/490/803/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
справа № Справа № 323/1828/17
провадження №2-о/323/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт того, що за етнічним походженням вона є німкою за національністю.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122, 235, 258, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 24.07.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27-а, к. 14, про що повідомити заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви та додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 415/5539/16-ц
Провадження № 22ц/782/513/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Луганської державної академії культури і мистецтв від імені якої діє представник ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Луганської державної академії культури і мистецтв про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 12 липня 2017 року о 11 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа №№643/8486/17, 2/643/4612/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.07.2017
Справа № 597/669/17
Провадження № 2/597/312/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/669/17 і призначити розгляд на 20.07.2017 року о 09 год. 40 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/4934/17
Провадження № 6/554/635/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року в провадження судді надійшло подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4934/17;6/554/635/2017 за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Суддя І.О. Блажко
Справа №549/260/17
Провадження №2-н/549/17/15
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п.14,20 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2000 року № 59 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію», ст.ст.526,527,629,633,634,641,642 ЦК України, ст.10,57,60,95,96,102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя