АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3743/16-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А.М.
Провадження № 2-р/790/32/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: право власності
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді Пилипчук Н.П.
суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,
за участю секретаря Радченко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 10 березня 2017 року стягнуто з Харківської міської ради судовий збір: на користь ОСОБА_1 - 4449 грн. 55 коп.; на користь держави в особі Державної судової адміністрації України - 550 грн. 45 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2015 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено часткового.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року змінено.

Виключено з абзацу 2 резолютивної частини рішення про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 наступні приміщення: прибудова літ. «а2», ґанок літ «а3». В цій частині у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог, передбачених пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при пред'явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець на майно померлої дружини ОСОБА_1

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року стягнуто з Харківської міської ради судовий збір: на користь ОСОБА_1 - 4449 грн. 55 коп.; на користь держави в особі Державної судової адміністрації України - 550 грн. 45 коп.

В судовому засідання 17 травня 2017 року ХМР було надано додаткові заперечення до апеляційної скарги від 13.02.2017 року з проханням скасувати додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року, між цим це питання не було вирішено судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про скасування додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року, понесені позивачем судові витрати слід залишити за його рахунок, у відповідності до роз*яснень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Керуючись ст.ст. 88, 220, 303, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, --

В И Р І Ш И Л А :

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року - скасувати.

Витрати позивача по сплаті судового збору залишити за його рахунок.

Додаткове судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2