overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду

03 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на 13 липня 2017 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 13.07.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 570/1183/17
Номер провадження 2/570/954/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 16.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 8/201/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

за заявою про перегляд рішення

у звязку з нововиявленими обставинами

30 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 ( треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, передачу майна в управління та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.06.2017р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 ( треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, передачу майна в управління та стягнення судових витрат.

Дана заява була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 30.06.2017р.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 293, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10706/15-ц (провадження №8/201/26/2017) за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 ( треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, передачу майна в управління та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 26 вересня 2017р.

Запропонувати сторонам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 546/607/17
Провадження № 2-о/546/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України, заінтересована особа: Решетилівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України, заінтересована особа: Решетилівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути в порядкуст.257-1 ЦПК України невідкладно.

Керуючись ст.ст. 122,234, 256, 257-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України та розглянути в порядку ст.257-1 ЦПК України, заінтересована особа: Решетилівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви з додатками заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 06.07.2017
ЄУ № 420/522/17
Провадження №2/420/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить виключити його, як батька дитини з актового запису №41 від 16.03.2017 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Новопсковським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області 16 березня 2017 року.

В судові засідання 20.06.2017 та 06.07.2017 позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ст. 207, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Пасаж-Таврія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором найму (оренди) торгівельного павільйону від 01 липня 2014 року у розмірі 684000 грн.

06.07.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Пасаж-Таврія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №289/1235/17
Номер провадження 2/289/773/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 18.07.2017 року о 09:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 727/6543/17
Провадження № 2/727/1516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. перевіривши вимоги ст.ст. 118120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13 липня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 183/2987/17
№ 2/183/2289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
06.07.2017 Справа № 756/8976/17
унікальний №756/8976/17
провадження №2/756/4198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 597/568/17
Провадження № 2-о/597/36/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зозулинська сільська рада Заліщицького району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/568/17 і призначити розгляд на 29.06.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 428/3924/17
Провадження № 22ц/782/516/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року про виправлення описок в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року в справі № 428/3924/17 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення судового рішення у відповідності з Законом України «Про судовий збір» у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані вище наведене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 стосовно відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа №295/7130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сіті - 1», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» про припинення дії, що порушує право, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача припинити публікацію оголошення про продаж майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 27, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленимв ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме.

- в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на те, що відповідач отримав вимогу про припинення дій щодо розміщення оголошення;

- в позовній заяві не зазначено, яким чином рішення в справі може вплинути на права та обов"язки третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал».

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Сіті - 1», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» про припинення дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман