Справа № 357/346/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/3428/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 47 06.07.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував наступним: він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 03 травня 2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення сином трьохрічного віку та на утримання їх сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Вказував, що позовні вимоги ОСОБА_3 він визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів, однак на даний час він не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі. Зазначав, що він перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області як особа, що доглядає за інвалідом І групи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2дження та доглядає за бабусею ОСОБА_7, яка є інвалідом ІІ групи.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 за рішенням суду від 06 лютого 2015 року, до твердої грошової суми, а саме: на утримання сина в розмірі 100,00 грн.; на утримання ОСОБА_3 в розмірі 100,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати ту ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи його позовної заяви, не надано належної оцінки наданим доказам по справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Ст. 10 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування судом самостійно таких доказів було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Відповідно до положень ст. 192 СК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, підставою для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів є зміна матеріального, сімейного стану або погіршення здоров'я платника аліментів, що сталися після ухвалення судового рішення про їх встановлення. В той же час в ході розгляду справи до суду не було представлено жодного належного та допустимого доказу щодо зміни у позивача вищевказаних обставин в період після встановлення судом розміру аліментів, що й було належним чином зазначено судом першої інстанції.

З часу ухвалення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року про стягнення з відповідача аліментів стан здоров'я та сімейний стан останнього не змінився, що підтвердив сам позивач в ході розгляду справи. Не можуть обґрунтовувати наявність підстав для зменшення розміру аліментів й посилання позивача та те, що його було призначено доглядальником за інвалідом І групи, оскільки як на час призначення аліментів, так і на даний час позивач не працює, відтак його матеріальний стан не змінився. Зважає при цьому колегія суддів й на те, що жодного належного доказу з приводу того, що його було призначено таким доглядальником позивач не надав, як і не зміг пояснити, коли саме та ким було здійснене таке призначення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, належно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, відтак передбачених законом підстав для скасування чи зміни рішення суду при апеляційному розгляді колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

О.П. Коцюрба