Справа № 296/4819/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника боржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Мороз Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна в справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання звіту протиправним,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця Корольовський ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та просила визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна відповідно до звіту про оцінку майна №13042017 від 16.05.2017 р., згідно якого вартість описаного й арештованого майна, а саме житлового будинку №10-в по пров. 4-му Першотравневому у м.Житомирі складає 1 841 180 грн.

21.06.2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення реалізації майна, а саме: будинку №10-в, що знаходиться по пров. 4-му Першотравневому у м.Житомирі, обгрунтовуючи його недопущенням порушення прав власника арештованого майна.

Представник боржника у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Стягувач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що таке зупинення не передбаченого нормами діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з аналізу чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що розгляд даної скарги боржника на дії державного виконавця з приводу оскарження проведеної оцінки майна безпосередньо впливає на питання реалізації належного йому майна, а саме будинку №10-в по пров. 4-му Першотравневому у м.Житомирі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення реалізації спірного майна до вирішення скарги, оскільки у разі можливого її задоволення та незупинення реалізації спірного майна, можуть настати такі негативні наслідки, для усунення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Керуючись ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити реалізацію майна, а саме будинку №10-в по пров. 4-му Першотравневому у м.Житомирі до набуття законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання звіту протиправним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота