overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/501/17
Номер провадження 2/383/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 29.06.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

04.07.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 29.06.2017 року позивачем усунуто.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 09 год 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 2-во/761/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 13 березня 2017 року по справі № 761/42334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням суду Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі.

Проте, в тексті рішення судом була арифметична помилка, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість по кредитному договору в сумі 3360,50 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього підлягає стягненню 3360, 50 грн.», не вірно зазначено загальної суми, що підлягає стягненню а саме: «3360,50 грн.» замість вірної «4738,50 грн.», що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1, ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення арифметичної помилки - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні суду Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року за позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши абзац в резолютивній частині в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість по кредитному договору в сумі 3360,50 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього підлягає стягненню 4738,50 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Пр.№2/155/624/2017
Справа № 155/911/2017
Ухвала

іменем України

05 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лобачівської сільської ради Горохівського району про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 15 жовтня 2011 року та спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 11 вересня 1974 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 15 жовтня 2011 року та спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 11 вересня 1974 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/748/679/17
Єдиний унікальний № 748/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 ОСОБА_1І звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частини будівлі з надвірними будівлями № 151, що знаходиться в с. Селянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Космонавтів; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частини будівлі з надвірними будівлями № 151, що знаходиться в с. Селянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Космонавтів; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/6 частини будівлі з надвірними будівлями № 151, що знаходиться в с. Селянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Космонавтів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 17 жовтня 2017 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №: 398/1065/17
провадження №: 2/398/1584/17
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

22 червня 2017 року в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача по справі було оголошено перерву.

Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької обл. (пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005).

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник заявника знаходиться у місті Запоріжжя, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької обл.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Апеляційному суду Запорізької області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2

Проведення судового засідання призначено на 11:00 годину 11 липня 2017 року.

Представнику ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на вказаний час з'явитися до Апеляційного суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційного суду Запорізької області, для організації її виконання, та представнику ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/15672/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 515/924/17
Провадження № 2/515/1455/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про спадщину,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про спадщину, поданої 04.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про повернення їй позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про спадщину повернути представнику позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 657/1403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.07.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 05.07.2017 р., на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Матеріал №702/581/17
Провадження №2/702/237/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 23.06.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання відповідача (згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає в м.Монастирище провул.Шкільний,3 Черкаської області 19101, а відповідно до відповіді №274 від 29.06.2017 року Монастирищенської міської ради Черкаської області, в м.Монастирище та с.Новому Місті Монастирищенського району Черкаської області провулка Шкільного або вулиці Шкільної не існує (копія відповіді додається); копії доданих до позовної заяви документів неякісні і встановити з них місце проживання відповідача неможливо).

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Чорненька
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у червні 2016 р., через розбіжності поглядів по веденню спільного господарства, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1981 р., відділом ЗАГС м. Комунарськ Ворошиловградської області, актовий запис №179. Подружні стосунки між сторонами були припинені у червні 2016 р., через розбіжності поглядів по веденню спільного господарства, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 лютого 1981 р., відділом ЗАГС м. Комунарськ Ворошиловградської області, актовий запис №179, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2017 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/6771/15-ц (№ 2/727/428/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун