overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1383/17
У х в а л а

07.07.17 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду квитанцію про сплату судового збору

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 1018/3407/12
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 04 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільної власністю подружжя задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду від 17 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Обухівського районного суду Київської області та в рішенні Апеляційного суду Київської області, посилаючись на невірне зазначення адреси земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Резолютивною частиною рішення суду вимоги первісного та зустрічного позовів було задоволено частково, зміст вимог позовної заяви із врахуванням уточнень, тобто судом розглянуто позов в межах заявлених позовних вимог, які передбачали спір про розподіл спільного майна подружжя. Посилання позивача на невірне зазначенні адреси в резолютивній частині рішення суду є необґрунтованими.

За таких обставин в рішенні суду по цій справи не допущена описка.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судових рішеннях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 495/4968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Б.-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

04.07.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Б.-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

06.07.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Б.-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 643/8067/17
Номер провадження 2/643/4498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошової допомоги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2017 року на 11-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 752/6853/17
Провадження по справі № 2/752/3428/17
У Х В А Л А

05.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду в місті Києві Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок закриття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року суддею Антоновою Н.В.

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/6853/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок закриття квартири.

31.05.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/6853/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

Зобовязати позивача повідомити відповідача ОСОБА_2 про слухання даної справи через оголошення в газету.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 525/468/17
Провадження №2/525/235/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

Попередні судові засідання були відкладені за клопотаннями сторін.

В попереднє судове засідання 7 липня 2017 року сторони по справі не зявилися, позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, також до суду надійшли заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вирішив за можливе проведення попереднього судового засідання у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як право позивача залишити позов без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 197, п.5 ч.1 ст.207, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Розяснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 278/1432/17
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 02 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 589/2272/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1146/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про визнання об'єкту незавершеного будівництва готовим до експлуатації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2017 року на «08» серпня 2017 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_4, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.192), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.121), представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (а.с.31).

Головуючий -

Судді -
Справа № 304/161/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1758/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Перечинського районного суду від 01 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Перечинського районного суду від 01 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 21 липня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/2120/16-ц

2/241/116/2017

07.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа: відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа: відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/2120/16-ц, 2/241/116/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа: відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 серпня 2017 року об 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 216/2592/17
провадження № 2/216/1759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.07.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 01.08.2017 року 09:15 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
10.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4138/17
Провадження № 2/644/2068/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати його батьком дитини ОСОБА_2 та внести зміни до актового запису про народження останньої, змінити прізвище дитини на «Чуйко» замість «Ігнатова».

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко