Справа № 446/1282/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3428/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Ременівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мама ОСОБА_7

За життя ОСОБА_7 склала заповіти про існування яких їй не було відомо.

Зокрема, заповітом від 08 квітня 2011 року, посвідченим секретарем виконкому Ременівської сільської ради ОСОБА_6, було зроблена заповідальне розпорядження котрим наділено ОСОБА_8 правом успадкування державних актів на земельні ділянки.

Заповітом від 04 лютого 2014 року, посвідченим секретарем виконкому Ременівської сільської ради ОСОБА_6, наділено правом успадкування будинку, належних до нього господарських будівель та земельної ділянки, що розташована біля цього будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4

Позивач зазначала, що протягом тривалого часу її мама ОСОБА_7 хворіла, приймала ліки, мала здатність потрапити під сторонній вплив, не розуміла наслідків своїх дій не могла ними керувати.

Вона (позивач), також тривалий час хворіла, перебувала у критичному стані, на даний час є інвалідом третьої групи і має право на обов'язкову частку.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч.1 ст.225, ст.1241, ч.2 ст.1257 ЦК України просила:

визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8, посвідченого 08 квітня 2011 року секретарем виконкому Ременівської сільської ради ОСОБА_6;

визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, посвідченого 04 лютого 2014 року секретарем виконкому Ременівської сільської ради ОСОБА_6 (а.с.3-4).

Оскаржуваним рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, суд першої інстанції не витребував відповідних документів для призначення почеркознавчої експертизи, аналогічно відмовив у задоволенні їхнього клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На час відкриття спадщини вона була інвалідом третьої групи і мала право на обов'язкову частку у спадщині.

Просить рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 а також представника Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи вірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7, яка була матір'ю ОСОБА_2 та бабцею ОСОБА_4

За життя ОСОБА_7 склала заповідальні розпорядження відносно свого майна.

Зокрема, заповітом від 08 квітня 2011 року посвідченим секретарем виконкому Ременівської сільської ради ОСОБА_6, було зроблена заповідальне розпорядження котрим наділено ОСОБА_8 правом успадкування державних актів на земельні ділянки серій НОМЕР_1 від 04 серпня 2009 року та НОМЕР_2 від 25 серпня 2004 року (а.с.10)

Заповітом від 04 лютого 2014 року посвідченим секретарем виконкому Ременівської сільської ради ОСОБА_6, наділено правом успадкування будинку, належних до нього господарських будівель та земельної ділянки, що розташована біля цього будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (а.с.25).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при оформленні заповіту від 08 квітня 2011 року та заповіту від 04 лютого 2014 року були дотримані вимоги щодо їх форми, заповіти складені у письмові формі, із зазначенням часу їх складення, заповіт підписаний особисто ОСОБА_7 і при його складанні та посвідченні дотримано таємницю заповіту, відповідно до ст.1255 ЦК.

Обидва заповіти відповідно до вимог ст.1251 ЦК України були посвідчені секретарем Ременіської сільської ради ОСОБА_6

Як в суді першої, так й апеляційної інстанції, секретар Ременівської сільської ради ОСОБА_6 підтвердила, що для складання заповіту 08 квітня 2011 року ОСОБА_7 особисто прибула до сільської ради, де добровільно без будь якого примусу склала заповіт у на користь ОСОБА_8

Аналогічно 02 лютого 2014 року було складено заповіт на користь ОСОБА_4

За життя ОСОБА_7 працювала вчителькою у школі і тому вибір її був абсолютно свідомий, вона, як секретар сільської ради, роз'яснила наслідки заповіту та її право змінювати чи скасовувати їх за життя. Жодного сумніву щодо дієздатності ОСОБА_7 у неї не виникало.

Заповіти від 08 квітня 2011 року та від 04 лютого 2014 року підписувала ОСОБА_7 особисто.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заповіт складений ОСОБА_7 08 квітня 20111 року та заповіт складений ОСОБА_7 04 лютого 2014 року відповідав її справжньому волевиявленню як спадкодавця, підстав для визнання їх недійсним не встановлено.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 10 ААВ №712834, ОСОБА_2 03 - 11 лютого 2015 року проходила медичний огляд, де їй було встановлено третю групу інвалідності з 03 лютого 2015 року по 01 березня 2016 року (а.с.24).

Належних медичних документів як-от: довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про те, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 була інвалідом І, ІІ, чи ІІІ групи не представлено.

Тому не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що на час смерті ОСОБА_7, ОСОБА_2 мала право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України.

Колегія суддів не убачає підстав для призначення на стадії апеляційного провадження посмертної судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_2 просила визнати недійсними заповіти на підставі ч.1 ст.225 ЦК України оскільки вважала, що на момент їх складання ОСОБА_7 не усвідомлювала своїх дій та не могла ними керувати. Однак, щоб визнавати недійсними заповіти з тих підстав, позивач мала б клопотати про призначення судової-психіатричної експертизи, що не було зроблено.

З тих підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у призначенні такої (судово-почеркознавчої) експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.