Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/1247/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.
Провадження № 22-ц/778/2675/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 травня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 1212,64 грн. та оновленої апеляційної скарги в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Також доведено до відома ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 на відповідні адреси, зазначені в апеляційній скарзі.

15 червня 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вказаної заяви, під час розгляду справи 11.04.2017 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, проте під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2017 року він присутнім не був. Зважаючи на викладене, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду поважними і просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на поважність причини пропуску строку на оскарження рішення суду, клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Окрім того, до заяви про усунення недоліків від 15 червня 2017 року додано квитанцію № 18809444-1 від 12 червня 2017 року про оплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Однак, відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишалася без руху з трьох підстав: не сплати судового збору, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.. п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а також з підстав подання апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю відповідного клопотання про поновлення цього строку, у зв'язку з чим наданий строк для усунення вказаних недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, надання оновленої апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 295 ЦПК України та надання копії оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Недоліки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 усунені частково, оскільки, до суду не надано оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження, а також не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймав участь у справі, підписав відповідну апеляційну скаргу та діє на підставі довіреності від 28 березня 2016 року (а.с. 205). Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, його місце проживання, а також у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року у цій справі.

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника відповідача - ОСОБА_2, його місце проживання або місцезнаходження, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Г.С. Подліянова