Справа № 201/8552/17
Провадження № 2/201/2188/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 15.06.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачці у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

Позивачкою підсудність була визначена за місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса якого в позові зазначена як: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача змінилося та на сьогоднішній день банк знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що місцем знаходження відповідача є адреса, яка відноситься до Печерського району м. Києва, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню позивачці.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що з даною позовною заявою їй слід звернутися або до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а), або до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заявою їй слід звернутися або до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а), або до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко