overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4425/16-ц
Провадження №2/460/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання 03.07.2017р., позивач не з'явилася, належним чином була повідомлена про розгляд справи, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.207 УПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивачем заяви про це.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/265/853/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

19 червня 2017 року до адреси суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 вересня 2015 року, на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою звернулась ОСОБА_5, а також належним чином завірену копію паспорту останньої .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 вересня 2015 року, на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою звернулась ОСОБА_5, а також належним чином завірену копію паспорту останньої.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5637/17 Справа № 190/1077/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №577/1502/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1063/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/593/251/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" червня 2017 р.

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов»ятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 10 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4

Повний текст рішення буде складено 04 липня 2017 року.
Справа № 504/4179/16-ц
провадження № 2/504/412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частку земельної ділянки у порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частку земельної ділянки у порядку спадкування за правом представлення.

В позовній заяві позивач просить витребувати спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, померлого 26.02.2016 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори від копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 26.02.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3420/17 Провадження № 22-ц /778/3051/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/510/17
Справа № 754/8374/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" (місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 69) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9 898 грн 73 коп.
Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
28.04.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з ДП "Українське державне аерогеодезичне підприємство" за угодою сторін, згідно п.1, ч.1, ст. 36 КЗпП.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення працівника провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Згідно довідки № 93 від 26.06.2017 заборгованість по заробітній платі у боржника перед ОСОБА_1 за період листопад 2016р. - квітень 2017р. складає 9 898 грн 73 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" (ідентифікаційний код 04722078) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 9 898 грн 73 коп.
Стягнути з Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" (ідентифікаційний код 04722078) на користь Держави, судовий збір у розмірі 800 грн 00 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 202/4316/17
Провадження № 4-с/202/39/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонере товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонере товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та ГПК.

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонере товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «30» хвилин 28 липня 2017 року.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію скарги з копіями додатків до неї.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1711/17 рік
номер провадження 2/695/1087/17
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, Лукашівської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, Лукашівської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року року на 08-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 287/15/17-ц
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року, на виконання вимог ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року, в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду і відмови у прийнятті її до провадження судді, а тому приймає її до свого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на "26" травня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №327 (3-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 729/629/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Савости К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Ухвалою суду від 30.06.2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява від позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття до Бобровицького районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні вона обґрунтовує тим, що її постійне місце проживання та місце роботи її представника знаходиться у м. Києві, тому просить суд забезпечити проведення судового засіданя в режимі відеоконференції Подільському районному суді міста Києва.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішення такого питання є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи вищевикладене та те, що в клопотанні позивачки не наведено жодних обґрунтованих причин неможливості прибуття в судове засідання до Бобровицького районного суду Чернігівської області, приходжу до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю відповідачки та її представника в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 158-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
03.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2883/17
Провадження № 2/644/1717/17
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

До початку судового розгляду представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ПАТ КБ "Приват Банк".

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В рамках справи заявлено вимоги про зняття арешту з майна. Як вбачається з копії постанови про накладання арешту на майно від 07.02.2013 року арешт був накладений в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 35885 гривень 42 копійки (виконавчий лист виданий за №2-4682/10 від 27.12.2010 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі стягувача у даному виконавчому провадженні, в рамках якого було накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ КБ "Приват Банк", що розташовано за адресою 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження та копію даної ухвали.

Розгляд справи відкласти до 11.00 години 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа№ 640/2127/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.