overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2740/17
Номер провадження 2-о/237/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""10" липня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "10" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 10.07.2017
Справа № 703/1818/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 156/314/17
Номер провадження: 2/156/174/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства іншою особою та виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства іншою особою та виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить залишити його позовну вимогу без розгляду , та залучити його до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала задоволене клопотання.

Заслухавши позивача, представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення. якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін

За даних обставин позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, а дану особу залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 35,207, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 202/2506/17
Провадження № 2-з/202/79/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у: ТОВ «Порше Мобіліті» детальний обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 50012403 з 02.09.2014 року по 31.06.2016 року, первинну бухгалтерську документацію , що підтверджує наявність заборгованості, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, документи, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу по вчиненню виконавчого напису № 1133 від 31.05.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у заявника є складнощі з витребування доказів, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати ТОВ «Порше Мобіліті» детальний обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 50012403 з 02.09.2014 року по 31.06.2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №1133 від 31.05.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5032/17 Справа № 175/1874/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про поділ спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 05.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,задовольнити.

Встановити факт народження 23 січня 2017 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Донецьк Донецької області, Україна дитини жіночої статі ОСОБА_3.

Записати матірю дитини ОСОБА_3, громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати батьком дитини ОСОБА_3, громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про обєднання справ в одне провадження

11.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа 415/637/17, н.п.2/415/579/17 за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про звання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора.

19.06.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора, де по справі була залучена як відповідач ОСОБА_2. Справі помилково був присвоєний № 415/3454/17, провадження № 2/415/1279/17.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одна провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом до одного й того самого відповідача.

Оскільки до суду надійшла уточнена позовна заява, але їй помилково був присвоєний новий номер, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження , присвоївши номер справи 415/637/17, н.п.2/415/579/17 .

Керуючись ст.ст. 126,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження цивільну справу у.н. 415/637/17, н.п.2/415/579/17 за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про звання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора з цивільною справою у.н. № 415/3454/17, провадження № 2/415/1279/17 за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора, присвоївши єдиний номер справі у.н. 415/637/17, н.п.2/415/579/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 705/2520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання та призначити попередній розгляд справи на 13 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/4795/16-ц
Провадження №2-п/489/40/17
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2017 року.

Призначити заяву до розгляду на 09 серпня 2017 року об 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/752/17
Провадження № 2/280/585/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу позики,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаною позовною заявою. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року вказану заяву залишено без руху, та надано строк на приведення заяви у відповідність до положень статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

23 червня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, який надав копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Надані копії є неналежної якості, нечитабельними, а копії рішень суду не завірені належним чином.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2055 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0.736190629.1 від 30.03.2017.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) копійки, сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0.792583332.1 від 23.06.2017

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/881/17
У Х В А Л А

05.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 07 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7590/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1253/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року на «02» серпня 2017 року на «13» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача КС «Ліга», відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_4 (т.с.3, а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 404/4118/17
Номер провадження 2-о/404/263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради про усиновлення.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. від 07 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №404/4149/17 ( номер провадження 2-о/404/264/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради про усиновлення, призначено судове засідання на 20 липня 2017 року на 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по її заяві, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради про усиновлення, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська