Справа №464/3706/17
пр № 4-с/464/110/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30.12.2015 року неправомріною; скасувати постанову державного виконавця Схівського ВДВС ЛМУЮ про повернення виконавчого документа від 30.12.2015 року та відновити виконавче провадження. В обгрунтування скарги покликається на те, що Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 30.12.2015 року Сихівсьми ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у звязку із відсутністю у боржників майна на яке можна було б звернути стягнення. Однак, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення та стягнення з боржників коштів. Зокрема, державним виконавцем не вжито заходів для розшуку майна боржників та не вчинено виконавчої дії у вигляді опису майна боржників. Вважає, такі дії та постанову про поверненян виконачого документу неправомірними, а тому просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявивс, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутності.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2015 рокуСихівським районним судом м.Львова видано наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 08.01.1961р.н. (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, 12.01.1984р.н. (ІПН НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1., 44/176 у м.Львові на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться у м.Львові, по вул.Золота, 42 (р/р 2 в оперативний відділ філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Львів, МФО 325796, Код ), - 497 гривень 09 коп. заборгованості за спожитий природній газ. Вказаний судовий наказ набрав законної сили та звернутий до виконання за заявою ПАТ «Львівгаз».

Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.), чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.1.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 року (чинного на час вчинення оскаржуваних дій), Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі Єдиний реєстр) це компютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Пунктами 2.3, 3.1 Положення визначено перелік даних, що вносяться до Єдиного реєстру у органі ДВС.

Як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного реєстру, у такому зазначена уся необхідна інформація, передбачена п.2.3, 3.1 Порядку. Серед іншого наявні відомості про те, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на її відчуження, гідно відповіді Львівського центру надання послуг повязаних з автотранспортом з обслуговування м.Львова транспортні засоби за боржниками не зареєстровані, згідно відповіді ДПС України інформація про джерела отримання доходів боржників та номери рахунків у відкритті у банківських та фінансових установах України відсутня, актом державного виконавця встановлено, що ліквідного майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено Відповідно до п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (ред. 1999 р.), якщо сума яка підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на житло боржника чи земельну ділянку не здійснюється.

Крім цього, відповідно до п.5.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації даного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження розяснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Європейським Судом з прав людини в справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16.02.2017) не встановлено порушення права доступу до суду, у звязку з тим, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді справи протягом одного року та восьми місяців.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем вжито усі необхідні заходи з метою належного виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Повернення виконавчого документа відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, про що внесено відомості до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, доступ до якого має кожна зі сторін виконавчого провадження.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що діями державного виконавця порушено права чи свободи стягувача, у звязку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.27 ,32, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ПАТ «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Головуюча :