Справа № 2-214/11
Провадження № 2-зз/202/39/17
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

06 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороз В.П.,

за участю секретаря Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-214/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки, шляхом стягнення компенсації та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, де вказано, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року, в порядку забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2-214/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки, шляхом стягнення компенсації та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме:

●Автомобіль ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, придбаний 05.09.2007 році по довідці рахунку ЄГП 702113 від 05.09.2007р.;

●Причеп ПГ СО58128 державний номер 36-75ДР придбаний у 1993 році на підставі довідки-рахунку.

●Моторолер ТХМ 125 С, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.05.2009р.на підставі вантажної митної декрарації № 500060000/7/219320 від 12.07.2007р.;

●Автомобіль SЕАТ IBIZА, державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, придбаний у 1997 році та зареєстрований 30.10.1997 року на підставі довідки рахунку ОПГ № 000518 від 23.10.1997р.;

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки, шляхом стягнення компенсації та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2010 року визнано мирову укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-214/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки, шляхом стягнення компенсації та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року скасувати.

Відмінити арешт на майно ОСОБА_1, а саме:

●Автомобіль ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, придбаний 05.09.2007 році по довідці рахунку ЄГП 702113 від 05.09.2007р.;

●Причеп ПГ СО58128 державний номер 36-75ДР придбаний у 1993 році на підставі довідки-рахунку.

●Моторолер ТХМ 125 С, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.05.2009р.на підставі вантажної митної декрарації № 500060000/7/219320 від 12.07.2007р.;

●Автомобіль SЕАТ IBIZА, державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, придбаний у 1997 році та зареєстрований 30.10.1997 року на підставі довідки рахунку ОПГ № 000518 від 23.10.1997р.;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз