overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2992/17
Провадження № 2/711/1372/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 2155 грн. 76 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 32564 грн. 84 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього: 35720 грн. 60 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 574/595/17
Провадження 2-во/574/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової позики ( боргу),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду від 26.03.2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової позики(боргу) закрито та визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 з іншої сторони.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в тексті ухвали допущена помилка, яка підлягає виправленю.

Як вбачається з ухвали Буринського районного суду від 26.03.2010 року (справа № 20-122/2010), суд визнавши мирову угоду, допустив описку в написанні його по батькові, зазначивши в тексті ухвали його по батькові «Євгенович» замість вірного «Євгенійович».

В матеріалах справи наявна копія паспорта ( а.с.2), з якого вбачається, що його вірне по батькові «Євгенійович»

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у ухвалі Буринського районного суду від 26 березня 2010 року (справа № 2-122/2010р.), щодо написання по батькові позивача ОСОБА_1, вірно зазначивши по тексту у всіх відмінках та частинах ухвали суду його по батькові «Євгенійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 597/623/17
Провадження № 2/597/296/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/623/17 і призначити розгляд на 17.07.2017 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження №2/485/352/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

15 червня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 13950грн.03коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 22 червня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача, в порядку ст.158 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка повідомлена про час та місце розгляду за адресою реєстрації належним чином. Про причини неявки не сповістила і клопотання про відкладення розгляду не надала. При цьому, встановлено, що вона перебуває у м.Миколаїв.

Суд встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2017 року о 14 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку про день, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя".

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" виписку по рахунку за кредитним договором від 04.04.2012 року, укладеним з ОСОБА_2, дані про строк дії кредитної картки та розрахунок пені (підстави застосування відсоткової ставки 2%).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_______________ Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.17 р. у.н. 415/3777/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/92/17
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2017 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 202/4444/17
Провадження № 2/202/2177/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позову, копія позову з додатками для відповідача, не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 17.07.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/392/17

Провадження №2/377/183/17

05 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововоронеж, Воронезької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», майстром з ремонту, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, кожен місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення ним навчання у Національно технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», тобто до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 22 травня 2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Дата документу 04.07.2017
ЄУ № 420/1017/17
Провадження №2-о/420/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Рибянцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 липня 2017 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Рибянцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 500/2987/17
Провадження № 2/500/2277/17
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Одеській області відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 2.

Оскільки відповідач не є зареєстрованим у м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі, позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Частина 1 ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.122, ст. ст.115, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати до відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/659/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від позивача поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 липня 2017 року на 09.15год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/3332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області, третя особа ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

10.05.2017 року позивачі звернулися у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області, третя особа ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності.

10.05.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області, третя особа ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності, - повернути позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 234/8775/17
Провадження № 2/234/3869/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.75 ЦПК шляхом надіслання судової повістки про виклик, клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5068/17
Справа № 754/8629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПрАТ "АСК ІНГО Україна" про відшкодування шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" про відшкодування шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 10 годин 45 хвилин.

3.Відповідачам у строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: