overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1001/17
Провадження № 2/392/761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01 липня 2013 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 13 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 13 вересня 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 01 липня 2013 року;

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 13 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Номер провадження 2/754/4877/17
Справа № 754/7991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 495/4286/17
№ провадження 2/495/2199/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, про захист прав шляхом визнання особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 57, 60 -61, 69, 70-71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, про захист прав шляхом визнання особистою власністю подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на будівлю магазину літ. «А», загальною площею 81,8 кв.м., що розташована за адресою: Білгород Дністровський район, с. Курортне, вул. Набережна, 29/1.

В частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Педагогічна /колишня ОСОБА_3/, 19 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/5768/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/3129/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено апеляційне провадження оскільки, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено місцезнаходження третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги та повідомити всіх осіб, які брали участь у справі, про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням місцезнаходження третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням місцезнаходження третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 712/8260/17
Провадження № 2/712/2096/17
Ухвала

Іменем України

07 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів встановлених рішенням суду та поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів встановлених рішенням суду та поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-не надано доказів звільнення позивача від його сплати;

-порушено правило про обєднання, оскільки предмети позову є різними.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів встановлених рішенням суду та поділ майна спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3654/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2017 року

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 333/2989/17
№ 2-сз/333/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

20.06.2017 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. при подачі вищезазначеної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) повернути ОСОБА_1 (банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Комунарському районі м.Запоріжжя 22030101, код отримувача: 38025435) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений 25.05.2017 р. за квитанцією №69 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 308/5761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 17.07.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/382/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання окремих положень правочину недійсними.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 24 березня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання окремих положень правочину недійсними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа №438/1254/16-ц
Номер провадження №2/438/156/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання голови паравління ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості оголошено перерву до 07.08.2017 року на 12:30 год.

Беручи до уваги, подане позивачем головою правління ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ОСОБА_2 письмове клопотання про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки представник позивача ОСОБА_5, який є єдиним юристом на підприємстві не зможе прибути на судове засідання по розгляду вищевказаної цивільної справи, вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи може здійснюватися у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» 07 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» слід доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Кошиця,5.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Дніпровським районним судом міста Києва 07 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» у режимі відеоконференції 07 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, представнику позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 450/1499/17 Провадження № 2/450/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Давидівської сільської рада Пустомитівського району Львівської області визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Давидівської сільської рада Пустомитівського району Львівської області визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Давидівської сільської рада Пустомитівського району Львівської області визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 червня 2017 року о 09 год. 50 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1