overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2189/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам та третій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1420/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 206/3057/17
Провадження № 2-о/206/769/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Щербині Є.С., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

16 червня 2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/240/228/17
Справа №240/394/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14006,77 грн. за кредитним договором № б/н від 15.10.2011 року та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 3(зворот), 50-51, 59-60).

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с.57,58), повторно не з'явилася в судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3838/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали судового доручення судді Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М про допит відповідача по справі ОСОБА_2 по цивільній справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 червня 2017 року надійшло вищевказане доручення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 заяву передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження матеріали судового доручення судді Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М про допит відповідача по справі ОСОБА_2 по цивільній справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове доручення до судового розгляду на 10-30 годину 01 серпня 2017 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 345/2306/17
Провадження № 2/345/1225/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманчук - ОСОБА_2 про про визнання договору дарування квартири удаваним ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманчук - ОСОБА_2 про про визнання договору дарування квартири удаваним.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 28.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 546/614/17
Провадження № 2/546/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/3931/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2914/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року у справі за заявою Головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області про роз"яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення рішенням суду.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 10 липня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року, о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Коропського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 752/7077/16-ц
Провадження № 2/752/1793/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представник позивача - ОСОБА_2

участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд -

Встановив

Позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення до позову про стягнення боргу за вх. № 29225 від 02.06.2017 року, які просив долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи підпису на розписці від 31.05.2013 року виданої від імені ОСОБА_4 та заперечення на позовну заяву про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували проти призначення у справі експертизи, однак вказували, що її необхідно провести відносно всієї розписки, а не лише підпису ОСОБА_4 та не заперечували проти долучення до матеріалів справи заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо вирішення питання про долучення додаткових пояснень до прозову про стягнення боргу, просила суд надати вказані пояснення на ознайомлення.

Суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день призначення експертизи буде передчасним заходом оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні документи для проведення експертизи, а саме оригінал розписки та вільні зразки підпису ОСОБА_4

Крім того, в судовому засіданні відсутній відповідач ОСОБА_4, що унеможливлює відібрання у нього зразків підписів.

Також суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи заперечення ОСОБА_4 на позовну заяву та відкласти вирішення питання щодо долучення додаткових пояснень до позовної заяви, для надання часу представнику відповідача ознайомитись із ними.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 143, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Роз'яснити сторонам та їх представникам про необхідність залучення до матеріалів оригіналів оригіналу розписки від імені ОСОБА_4 від 31.05.2013 року, вільних зразків підпису ОСОБА_4 та обов'язковість прибуття в судове засідання ОСОБА_4 для відібрання у нього зразків підписів.

Долучити до матеріалів справи заперечення ОСОБА_4 на позовну заяву про стягнення боргу від 10.07.2017 року.

Вирішення питання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень до позову про стягнення боргу за вх. № 29225 від 02.06.2017 року відкласти до наступного судового засідання.

Відкласти розгляд справи до 28 липня 2017 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3387/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4373/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ПП "Львівенергомаш" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Львівенергомаш" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства " Інвестиційна фінансова компанія "Арт-капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-капітал Кастоді", Energi Technologies Corp, Global Financial Technologiy Ltd про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов"язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ч. 2 п.4 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Львівенергомаш" задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 169/421/17
Провадження № 2/169/126/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 19 липня 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А[*]

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до KLM Royal Dutch Airlines про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 10.03.2017, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, вважаю, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку, який визначений ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до KLM Royal Dutch Airlines про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 17.07.2017 року.

Суддя

Справа № 761/39901/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8427/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 460/4415/16-ц
Провадження №2/460/575/17
УХВАЛА

03.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Яворівської державної адміністрації про визначення порядку участі та спілкуванні у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про визначення порядку участі та спілкуванні у вихованні дитини.

Сторони в судове засідання 03.07.2017 року на 14:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 03.07.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Яворівської державної адміністрації про визначення порядку участі та спілкуванні у вихованні дитини, на 07.09.2017р. на 11:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 387/587/17
Номер провадження по справі 2/387/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці зі спадкоємців та відшкодування витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по розписці зі спадкоємців та відшкодування витрат на поховання, в якому зазначила, що 10.08.2016 року її брат ОСОБА_2 взяв у борг для своєї дружини кошти в розмірі 82000 гривень для погашення кредитної заборгованості, які зобов'язався повернути до 30.12.2017 року. 03.09.2016 року ОСОБА_2 помер. Нею понесені витрати на поховання брата у розмірі 6440 гривень. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Покровська 19 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області. Спадкоємцями покійного є відповідачі по справі. Спадкоємець ОСОБА_3 не повинна відповідати за борги свого сина ОСОБА_2, оскільки за її кошти було придбано будинок та майно, яке в ньому знаходиться. 16.09.2016 року вона звернулася до ОСОБА_2 з питання повернення коштів за договором позики та витрат на поховання брата. Однак на її вимугу щодо повернення коштів відповідач не реагує, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці зі спадкоємців та відшкодування витрат на поховання.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4