overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Äàòà äîêóìåíòó Ñïðàâà ¹
Àïåëÿö³éíèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ªäèíèé óí³êàëüíèé ¹ 2-2239/11 Ãîëîâóþ÷èé ó 1 ³íñòàíö³¿ Ãåðàñèìåíêî Ñ.Ã.
ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö /778/3148/17
12 ëèïíÿ 2017 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ìàëîâ³÷êî Ñ.Â., ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ñï³ëêà ïåíñ³îíåð³â Óêðà¿íè» íà óõâàëó Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 19 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ñï³ëêà ïåíñ³îíåð³â Óêðà¿íè» ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,
Óõâàëîþ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 19 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó çàÿâó çàëèøåíî áåç çàäîâîëåííÿ.
Íå ïîãîäæóþ÷èñü ³ç çàçíà÷åíîþ óõâàëîþ ñóäó ÊÑ «Ñï³ëêà ïåíñ³îíåð³â Óêðà¿íè» ïîäàëà àïåëÿö³éíó ñêàðãó, çà ÿêîþ íå ìîæå áóòè â³äêðèòî àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Àïåëÿíòîì ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Ç 1 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ³ç çì³íàìè òà äîïîâíåííÿìè â³ä 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ ïî÷àëè ä³ÿòè íîâ³ ñòàâêè äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï. 9 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñóäîâèé çá³ð çà ïîäà÷ó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñòàíîâèòü 1 ðîçì³ð ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á.
Çã³äíî ³ç ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2017 ð³ê» â³ä 21 ãðóäíÿ 2016 ðîêó N 1801-VIII ðîçì³ð ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó íà îäíó ïðàöåçäàòíó îñîáó ç 01.01.2017 ðîêó ñêëàäàº 1600 ãðí..
Îòæå, ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäà÷ó þðèäè÷íîþ îñîáîþ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ñòàíîâèòü 1600 ãðí..
Íà ï³äñòàâ³ ñò.121, ï.3 ÷.2 ñò.295, ÷.2 ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíó ñêàðãó íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè àïåëÿíòó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 121, 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ñï³ëêà ïåíñ³îíåð³â Óêðà¿íè» íà óõâàëó Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 19 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ó ö³é ñïðàâ³ çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè àïåëÿíòó ñòðîê òåðì³íîì ïÿòü äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äëÿ íàäàííÿ ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ îðèã³íàëó êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ñóì³ 1600 ãðí. íà ðàõóíîê áàíê³âñüêî¿ óñòàíîâè, ÿêà óïîâíîâàæåíà íà éîãî îòðèìàííÿ òà îíîâëåíî¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ³ ¿¿ êîï³é â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîïåðåäèâøè, ùî ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ çàçíà÷åíèõ âèìîã ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, àïåëÿö³éíà ñêàðãà áóäå âèçíàíà íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà àïåëÿíòó â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ : Ñ.Â. Ìàëîâ³÷êî
Справа № 212/2448/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення визначеного розміру аліментів,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення визначеного розміру аліментів на 09.30 год. 27.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1715/17
Номер провадження 2/213/961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 405/3340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "09" серпня 2017 р. о 12:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/6207/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 р по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 28 липня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 323/1601/17
Провадження №2/323/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 р. 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.09.2017 14:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6691/17

Провадження № 2-н/638/1196/17

10.07.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху представник заявника отримав 13.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
справа № 415/3621/17
провадження № 2/415/1399/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.17 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без годи батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без годи батька

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2017 р., яка отримана позивачко. 29.06.2017 року, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без годи батька - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 404/2642/17
Номер провадження 2/404/2112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с .17,18 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 21.09.2002 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини немає.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровським районним управлінням юстиції, актовий запис № 704 від 21.09.2002 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/521/4355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 03.10.2017 року на 10 годин 10 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/8692/15-ц
Провадження № 2/554/1088/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння , виселення, вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Представник третьої особи заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи третю особу територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння , виселення, вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майнотретю особу: територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження 2/127/4542/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14820/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 07 вересня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, представнику відповідача надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :