Справа № 201/8903/17
Провадження №2-зз/201/81/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було залишено без розгляду та скасовані в повному обсязі заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1.

21.06.2017р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить скасувати арешт накладений по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з посиланням на те, що кредит виплачено в повному обсязі, про що свідчить довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.06.2017р. про відсутність заборгованості та закриття кредиту.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишені без розгляду та скасовані в повному обсязі заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову вже скасовано у відношенні відповідача, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України , то вважаю за можливе в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко