overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№690/216/17
Провадження №2/690/144/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 64 115 грн. 96 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 64 115 грн. 96 коп.

За загальним правилом підсудності, у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 04.07.2017 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Сунична, 3, м.Звенигородка,Черкаська область, що територіально відноситься до Звенигородського районного суду Черкаської області, а тому справа цьому суду не підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява має бути повернена позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 64 115 грн. 96 коп., - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.А.Пасацька
13.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3932/17
Провадження № 2/644/1998/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була постановлена ухвала про повернення Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту у зв*язку з непідсудністю справи даному суду.

В тексті ухвали від 13.07.2017 року допущена описка в правильності написання назви позивача, а саме вказано «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», замість правильного «Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

За таких обставин, суд, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку і вважати правильною назву позивача «Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме: вважати в тексті ухвали правильною назву позивача «Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 655/449/16-ц Головуючий в І інстанції:Посунько Г.А. Номер провадження: 22-ц/791/1348/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року про повернення представнику відповідача заяви про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/14833/17 за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, 22.07.1999 року народження, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 10 хвилин 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника заявника;

- зацікавлену особу;

- законних представників ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/916/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

12.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 466/4922/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю з Чорний ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя відмовляє у відкритті провадження по даній позовній заяві, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана позивачем в порядку окремого провадження, однак з заявлених вимог вбачається спір про право.

Позивач звернулась до суду з метою набуття у власність в порядку спадкування майна. Встановлені обставини вказують на те, що існує спір про право на спадщину ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви вбачається спір про право, однак позивач посилається на норми законодавства які регулюють розгляд справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 234,235,256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту та визнання права

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали із доданими документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1680/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,ч.7ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24.07.2017 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.07.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/2113/17
Провадження № 2/456/1490/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими спорудами у с. Добрівляни Стрийського району Львівської області по вул. Довга, 222, який складається із 3-х кімнат, кухні, кладової, житловою площею 37,3 кв.м, та земельний пай, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0184299, розміром 3,51 га, яка перебуває у колективній власності СГ ВТО «Прогрес», виданого 14.11.1996 року, у порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 18.11.2005 року в с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8041/17

26 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8041/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Судове засідання призначити на 26.06.2017 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 522/2665/17
Провадження №2-сз/522/45/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 09.02.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року справу було відкрито провадження за вказаною справою.

Представник позивача ОСОБА_1 28.04.2017 про року надав суду позовну заяву у новій редакції та заяву про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог. При подачі позовної заяви було сплачено 3200 грн. за 5 позовних вимог немайнового характеру, оскільки була подана уточнена позовна заява, шляхом зменшення розміру позовних вимог з 5 до 2 вимог немайнового характеру, судовий збір з оплати становить 1280 грн, враховуючи зазначене просив повернути судовий збір у розмірі 1920 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає за доцільним задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняхівського, 6, м. Одеса, повернути ОСОБА_2 (місце проживання: 65014 м. Одеса, вул. Маразліївська, 16, кв. 14,15, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір, у розмірі 1920 грн., згідно квитанції № ПН516 від 09.02.2017 року.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк предявлення до виконання до 12 липня 2018 року.

Суддя А.В. Тарасо в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/12535/17 (н.п. 2/522/8284/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Турист про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення упущеної вигоди і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Турист про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення упущеної вигоди і моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __15_ хвилин «_19_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_19_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.07.2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 2-1664/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова