Справа № 209/859/17
Провадження № 2/209/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

при секретарі Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із даним позовом. До судового засідання призначеному на 07 липня 2017 року сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду в якій вказано, що:

"ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надалі «Позивач» та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, надалі «Відповідач» обговоривши між собою предмет позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 70953 ( сімдесят тисяч девятсот пятдесят три) грн. по справа №209/859/17, що перебуває на розгляді в Дніпровському районному суду м.Камянське Дніпропетровської області, враховуючи матеріальне становище Особи-2, за взаємною згодою, дійшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між «Позивачем» та «Відповідачем» мирової угоди на наступних умовах:

1.«Позивач» та «Відповідач» домовилися між собою, що по даній мировій угоді «Відповідач» відшкодовує «Позивачеві» кошти в сумі 55000 ( пятдесят пять тисяч) грн., що становить розмір матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

2. Відшкодування «Позивачеві» коштів в сумі 55000 ( пятдесят пять тисяч) грн., «Відповідачем», що становить розмір матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, здійснюється в наступні календарні дні, перебіг яких починається після визнання судом мирової угоди:

-07.07.2017р.-10000( десять тисяч ) грн;

-07.10.2017р.- 5000 (пять тисяч)грн.;

-07.01.2018р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.04.2018р.- 5000 (пять тисяч) грн.;

-07.07.2018р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.10.2018р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.01.2019р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.04.2019р. 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.07.2019 р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.10.2019р. 5000 ( пять тисяч) грн.;

3.В свою чергу «Позивач», відмовляється від позовних вимог в сумі 70953(сімдесят тисяч девятьсот пятдесят три) грн. та від та стягнення витрат за надання правової допомоги в сумі 9300 грн., які понесені ним.

4. У разі неналежного виконання « ідповідачем» умов цієї мирової угоди, а саме порушення зазначених в п.2 мирової угоди термінів сплати коштів, «Позивач» має право звернутися до суду, щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди або звернутися з позовом про спонукання до виконання даної мирової угоди.

5. «Позивач» та «Відповідач» заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і, не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Судовий збір сплачений «Позивачем» при подачі позовної заяви в сумі 709,53 грн. покладається на «Відповідача» і підлягає сплаті «Відповідачем».

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її ухвалення судовим рішенням.

8. Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №209/859/17, другий примірник залишається у «Позивача», третій примірник залишається у «Відповідача».

9. Сторони з мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам розяснені і зрозумілі."

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали мирову угоду та просили винести ухвалу про її визнання.

Відповідач в судовому засіданні підтримав мирову угоду та просив винести ухвалу про її визнання.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.175 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 89, 175, 205-206, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1, надалі «Позивач» та ОСОБА_2, надалі «Відповідач» на наступних умовах:

1. «Позивач» та «Відповідач» домовилися між собою, що по даній мировій угоді «Відповідач» відшкодовує «Позивачеві» кошти в сумі 55000 ( пятдесят пять тисяч) грн., що становить розмір матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

2. Відшкодування «Позивачеві» коштів в сумі 55000 ( пятдесят пять тисяч) грн., «Відповідачем», що становить розмір матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, здійснюється в наступні календарні дні, перебіг яких починається після визнання судом мирової угоди:

-07.07.2017р.-10000( десять тисяч ) грн;

-07.10.2017р.- 5000 (пять тисяч)грн.;

-07.01.2018р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.04.2018р.- 5000 (пять тисяч) грн.;

-07.07.2018р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.10.2018р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.01.2019р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.04.2019р. 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.07.2019 р.- 5000 ( пять тисяч) грн.;

-07.10.2019р. 5000 ( пять тисяч) грн.;

3.В свою чергу «Позивач», відмовляється від позовних вимог в сумі 70953(сімдесят тисяч девятьсот пятдесят три) грн. та від стягнення витрат за надання правової допомоги в сумі 9300 грн., які понесені ним.

4. У разі неналежного виконання «Відповідачем» умов цієї мирової угоди, а саме порушення зазначених в п.2 мирової угоди термінів сплати коштів, «Позивач» має право звернутися до суду, щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди або звернутися з позовом про спонукання до виконання даної мирової угоди.

5. «Позивач» та «Відповідач» заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і, не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Судовий збір сплачений «Позивачем» при подачі позовної заяви в сумі 709,53 грн. покладається на «Відповідача» і підлягає сплаті «Відповідачем».

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її ухвалення судовим рішенням.

8. Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №209/859/17, другий примірник залишається у «Позивача», третій примірник залишається у «Відповідача».

9. Сторони з мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам розяснені і зрозумілі."

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_4