overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 Справа №607/8428/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження 2/754/5106/17
Справа № 754/8826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 21.09.2017 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, про заміну сторони, в якій просить суд залучити ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1.

У заяві позивач не вказує в межах якої конкретно цивільної справи просить залучити сторону, а саме ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-п/3174/10, 27.04.2010 року, позов публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 54 561,10 грн. суми заборгованості та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 546 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційної скарги на вищевказане рішення подано не було.

Згідно ст. 37 ЦПК - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 є неможливим, так як провадження у цивільній справі 2-3174/10 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області завершене, відомостей щодо здійснення виконавчого провадження по вказаному рішенню суду заявником не надано, ПАТ «Універсал Банк» на сьогоднішній день не є позивачем та не набув статусу стягувача.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що у прийнятті даної заяви до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ТзОВ КК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про заміну сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/415/17
№ провадження 2/624/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за не виконаним грошовим зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача за не виконаним грошовим зобовязанням суму заборгованості в розмірі 91417 грн. 55 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 6161 грн. 82 коп., а всього 97579 грн. 23 коп.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі за необхідне не визнане.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 27 липня 2017 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/707/17
У Х В А Л А

07.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство ТРАКТ», треті особи: відділ Держгеокадастру у Красилівському районі та Хмельницька регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство ТРАКТ» (надалі ТОВ «ФГ Тракт») з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, оформлений від її імені та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08.07.2011 у книзі реєстрації договорів оренди землі за номером 00970, щодо земельної ділянки площею 2,5408 га, кадастровий номер :04:007:0062 та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про залучення до справи як співвідповідача Відділ у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, посилаючись на те, що останній має відповідати за вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням змісту позовних ОСОБА_1, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, і Відділ у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Відділ у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м.Красилів, вул.Театральна, 1А, Хмельницької області).

Копію ухвали направити Відділу у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для відому.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1058/17
№ 2/733/593/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
233 Справа № 233/1353/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 09.06.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.10.2017 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3909/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/5106/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 127/1296/17 Провадження № 22-ц/772/2009/2017Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 59Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного пе-дагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незакон-ним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання не-законним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, визнання незаконними та скасування протоколів засідань, рішення вченої ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 27 липня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
У х в а л а

07 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 25 липня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Дата документу 10.07.2017
Справа № 501/1023/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 03 жовтня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/975/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Черней Іона до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року Черней Іон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з матеріалами позову, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». В переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано, що він додає квитанцію про сплату судового збору, однак в переліку додатків відсутня квитанція про оплату судового збору, про що було складено акт від 10.07.2017 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Черней Іона до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: