overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3345/17
Провадження № 2-о/206/859/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

30.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління (відділ) охорони здоровя Павлоградської РДА в особі КП «Павлоградська ЦРЛ» ДОР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління (відділ) охорони здоровя Павлоградської РДА в особі КП «Павлоградська ЦРЛ» ДОР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 236 ЦПК України, а саме:

●не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обовязки;

●заява не містить виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, ч.1 ст.236 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Однак, доказів знаходження ОСОБА_2 на лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР суду не надано.

Суд звертає увагу, що на справи окремого провадження розповсюджуються вимоги Глави 5 ЦПК України у т.ч. про належність, допустимість доказів, обовязку доказування, що покладається на заявника.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління (відділ) охорони здоровя Павлоградської РДА в особі КП «Павлоградська ЦРЛ» ДОР про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у строк до 13 липня 2017 р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Провадження № 2/522/8138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання незаконної та скасування державної реєстрації, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання незаконної та скасування державної реєстрації, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, не сплачено судовий збір у повному обсязі та не зазначено засоби звязку.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за подачу позову 640 грн.

З позову вбачається, що він містить 3 самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу на немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: доплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. за подачу позову та зазначити засоби звязку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання незаконної та скасування державної реєстрації, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"03" липня 2017 р.
Справа № 577/2618/17
Провадження № 2-з/577/12/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову та заяви про забезпечення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, по якій провадження у справі не було відкрито, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6768/17
Провадження № 2/520/7881/17
УХВАЛА

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 22 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 367/1744/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

Присяжних ОСОБА_1М

ОСОБА_2В

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за заявою ОСОБА_3,зацікавлена особа Ірпінська міська рада про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не з»явились,до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3,зацікавлена особа Ірпінська міська рада про визнання особи недієздатною- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Оладько С.І

Присяжні ОСОБА_1М

ОСОБА_2В
Справа № 500/1093/16-ц
Провадження № 2/500/696/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_1 до аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» про внесення змін та дати оформлення причини звільнення та стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» про внесення змін та дати оформлення причини звільнення та стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Позивачем надано суду клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони можуть надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С. І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила шлюб, зареєстрований 14.11.2009 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, за актовим записом № 245 розірвати та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

В судові засідання, які призначалися на 13.05.2017 року, 19.06.2017 та 30.06.2017 року позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Позивач не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи у порядку, передбаченому ст.ст.74, 76 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 369/6230/17
Провадження № 2-н/369/263/17
У Х В А Л А
про відкриття наказового провадження
23.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Борщагівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,-
Заявник ОСОБА_3 підприємство «Борщагівка» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Заявник ОСОБА_1 підприємства «Борщагівка» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.
Відповідно до вимог ст. 97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Борщагівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 522/7263/17
Провадження № 2н/522/302/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію
В обґрунтування заяви ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 8295,11 грн.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 3, 15, 107, 118, 119, 151, 152, 293 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: А.В. Тарасов
Справа № 570/1871/17
Номер провадження 2-во/570/18/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою про виправлення описки ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено рішення по даній цивільній справі.

Позивачем встановлено, що в рішенні суду наявна описка в резолютивній частині щодо дати народження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд питання виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 13:45 год. 22 червня 2017 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 278/604/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач на даний час працює офіційно та в змозі сплачувати аліменти на неповнолітню дочку в частці від свого заробітку.

29 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду її позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб (частини перша статті 11 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.205, ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №216/2266/17
провадження №2/216/1648/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

за участі секретаря - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, про витребування доказів, в якій зазначила, що з метою всебічного та повного розгляду справи, необхідно витребувати від Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 12.08.2009 року ОСОБА_4 та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши надане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 12 серпня 2009 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Першої криворізької державної нотаріальної контори для подальшого її виконання.

Документи щодо виконання ухвали надати не пізніше 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 571/183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівськоїсільської ради Рокитнівського району Рівненської області , Карпилівськоїсільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, відновлення порушеного права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівськоїсільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, відновлення порушеного права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 08 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий