overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

2.Призначити справу до розгляду на 14.09.2017року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/1821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 14.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року залишено без руху та надано для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк до 24 липня 2017 року.

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з додатками про відвід судді Іваненко Ю.Г., посилаючись на те, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Заява не підлягає задоволенню на таких підставах.

Обставини, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи, заявник не наводить, ухвалення рішення в іншій справі під час її розгляду в касаційній інстанції, з яким не погоджується заявник, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та не є підставами для відводу.

Підстав для відводу судді, визначених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Іваненко Юлії Геннадіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4666/17 Головуючий 1 інст. Шалімов Д.В.
Справа № 613/822/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ТОВ СП «Родіна», сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ТОВ СП «Родіна», сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 19 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа№ 505/1232/17
Провадження № 2/505/1031/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "20" жовтня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 459/3800/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/531/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля» в особі шахти «Степова», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді Львівської області про визнання довідки неправомірною, зобовязання видати належно оформлену довідку, визнання незаконним призначення виплат без належної довідки, зобовязання призначити страхові виплати,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання довідки про середню заробітну плату неправомірною та зобовязання видати належно оформлену довідку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа №589/4431/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/869/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року скасувати в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» в частині стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» пеню у сумі 3249,64 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 10 липня 2017 року 100 доларів США дорівнює 2602.2967 грн. складає 84555,63 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 362/5605/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4025/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 14.07.2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа в.о. голови правління громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 червня 2017 року позивач, через представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданої представником позивача через електронну пошту апеляційної скарги не долучено перелічені додатки у кількості 4 примірники та копії апеляційної скарги для відповідача та третьої особи.

Таким чином позивачу на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати перелічені в апеляційній сказі додатки та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 462/6051/13-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №52534114, мотивуючи тим, що 08.12.2014 року рішенням Апеляційного суду Львівської області в цивільній справі №462/6051/13-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 35813,76 дол.США, що еквівалентно 286259,38 грн., а також стягнути суму оплаченого судового збору 3441 грн. 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №50/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив», 12.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №50/1-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 642/3815/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 рокувідкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, а справу направлено до Ленського районного суду м. Харкова.

12.07. 2017 року справу передано в провадження судді Пашнєва В.Г.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24.07.2017 року о 10.00. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1596/17
Номер провадження 2/213/923/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу та про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу та про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14.00 годину 03 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/193/357/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа. Ухвалою від 22 червня 2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, з метою дотримання принципів змагальності, диспозитивності, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 157, 209, 210 та 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, на 15 (п`ятнадцять) днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук