05.07.2017 Справа № 756/547/16-ц
Унікальний №756/547/16-ц
Провадження №2-зз/756/44/14
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання заяви про відмову від спадкування недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання заяви про відмову від спадкування недійсною. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 15.02.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_2. З вказаним судовим рішенням відповідачі не погоджуються. У зв'язку з тим, що дана цивільна справа прийнята до провадження новим складом суду, сторона відповідачів на підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову. А саме, вважають, що заявником не було дотримано вимог ст. 151 ЦПК України під час звернення із заявою про забезпечення позову. А судом під час постановлення ухвали про забезпечення позову не було зазначено жодних обставин, що підтверджувалися б належними та допустимими засобами доказування, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_2.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання заяви про відмову від спадкування недійсною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Тітов