РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Провадження №2-в/425/13/17

Справа №2-2000/2007

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

22 червня 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-200/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 12.12.2007.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує питання відновлення втраченого провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень не надав.

В звязку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_2 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 скористалася правом заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а ОСОБА_2 не скористався правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи, підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

Однак, справи з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області передані не були, тобто справа № 2-2000/2007 у Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

ОСОБА_1 суду було надано копію виконавчого листа Первомайського міського суду Луганської області № 2-2000 від 12.12.2007 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2000 до повноліття дитини (а.с. 12).

Також, ОСОБА_1 було надано лист з Первомайського міського ВДВС від 29.05.2017 № 408 про втрату виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2000 від 12.12.2007 Первомайського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, в звязку з тим, що виконавчі провадження залишилися у місті Первомайську, яке не підконтрольне українській владі (а.с. 14).

Належним чином засвідчена копія рішення Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2007 року у позивача ОСОБА_1 відсутня.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 29.05.2017, до Первомайського міського ВДВС 20.07.2009 надійшов виконавчий лист від 12.12.2007 № 2-2000 Первомайського міського суду Луганської області, боржником є ОСОБА_2, стягувачем ОСОБА_5, резолютивна частина документа «Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частині», дата відкриття виконавчого провадження 20.07.2009, номер ВП 13989563 (а.с. 17).

Отже, рішення Первомайського міського суду Луганської області, на виконання якого було видано виконавчий лист 12.12.2007 № 2-2000, виконувалося в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби.

За даними програмного комплексу «Діловодство міського суду «Д-3» у Рубіжанському міському суді Луганської області наявний доступ до цієї програми Первомайського міського суду Луганської області, однак за даними програмного комплексу не міститься інформація про будь-які справи 2007 року, оскільки ця компютерна програма в той час не використовувалася в суді.

Разом з цим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень при здійсненні входу користувача з повним доступом, наявна електронна копія рішення Первомайського міського суду Луганської області, ухвалене під головування судді Мазки Н.Б., при секретарі Семенюк Н.О. 11.12.2007 у цивільній справі № 2-3000/2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Інших рішень Первомайського міського суду Луганської області за участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ЄДРСР немає.

Отже, правильним номером цивільної справи щодо відновлення якої вирішується питання, буде номер 2-3000/2007р. та датою ухвалення рішення буде "11.12.2007".

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 3000/2011.

Враховуючи викладене, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі можливе частково лише в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11.12.2007 по справі № 2-3000/2007р., резолютивна частина якого така: «Позовні вимоги задовольнити. На користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працює електрослюсарем по ремонту обладнання ПС «Михайлівка-330 кВ» ЛМЕМ ДП НЕК «Укренерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2007 р. і до повноліття дитини, звернути до негайного виконання в сумі платежів за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь на користь УДК м. Первомайська МФО 804013 р/р 0054 код 24053509 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 гривень 50 копійок. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення».

Відновлення повного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11.12.2007 буде достатньо ОСОБА_1 для отримання дубліката виконавчого листа та захисту її прав як позивача у цивільній справі на обовязковість виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 402-404, 408 ЦПК України, суд

вирішив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3000/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11.12.2007 по справі № 2-3000/2007, а саме:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3000/2007 р.

11 грудня 2007 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі:

судді Мазки Н.Б.

при секретарі Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком вказаний відповідач (а.с. 4), який не перебуває на медичному обліку, працює електрослюсарем по ремонту обладнання ПС „Михайлівка-330 кВЛМЕМ ДП НЕК „Укренерго (а.с.6-8).

Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, а також на утримання матері дитини, і обставин перешкоджаючих цьому не виявлено.

Керуючись вимогами ст. ст. 57, 58, 59, 88, 375 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

На користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працює електрослюсарем по ремонтуобладнання ПС «Михайлівка-330 кВ» ЛМЕМ ДП НЕК «Укренерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2007 р. і до повноліття дитини, звернути до негайного виконання в сумі платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь на користь УДК м. Первомайська МФО 804013 р/р 0054 код 24053509 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя».

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова