overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження за заявою №6/522/335/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«12» липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде складено за пять днів від дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

12.07.2017
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2017 року Справа 562/1917/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9247 грн. 12 коп., суму індексу інфляції 264 грн. 83 коп. та три проценти річних в сумі 85 грн. 71 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А. Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 605/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача та відповідач до 17 липня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/8371/16-ц
УХВАЛА

07.04.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Проведено поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право приватної власності по Ѕ частині за кожним у АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня О.В. Попович
№ провадження 2/646/336/2017
Справа № 646/9511/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача- Лелюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 3 грудня 2015 року.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, та зазначив, що просить витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6, яка на його думку є необхідною для обєктивного вирішення питання щодо спадкування, клопотання просив задовольнити,

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133, ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача- Головкова О.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 3 грудня 2015 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 червня2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 362/1136/17
Провадження № 2/362/1312/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості однокімнатної квартири № 4, загальною площею 20.7 кв.м та житловою - 12,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Преображенська (ОСОБА_2), 22, належної її довірителю.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення цього клопотання, суд вважає за можливе його задоволення, оскільки зясування ринкової вартості предмета іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, що безумовно має значення для справи і потребує спеціальних знань, а тому, у справі необхідно призначити експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143,144, 168 ,202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_3, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

●яка дійсна (ринкова) вартість предмета іпотеки однокімнатної квартири № 4, загальною площею 20.7 кв.м,житловою площею 12,9 кв.м.,що знаходиться за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Преображенська (ОСОБА_2), 22.

Оплату за експертизу покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 362/1136/17 та копію зазначеної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

07.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та визнання автомобілів спільним сумісним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 надійшли заяви про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника з'явитися 07 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та визнання автомобілів спільним сумісним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відкласти на 28 липня 2017 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 263/3421/16-ц
Провадження № 2/263/42/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 109649,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень, а всього 111649 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1319 гривень 65 копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею 21.03.2016 року квитанцією № 0.0.524514828.1 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в сумі 490 (чотириста девяносто) гривень 49 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 527/1272/17
провадження № 2-о/527/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування (служба у справах дітей) , Виконком Троїцької сільської ради як орган опіки та піклування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування (служба у справах дітей) , Виконком Троїцької сільської ради як орган опіки та піклування .

Призначити судове засідання на 13:00 год. 11 вересня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявникам - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак
ЄУН №389/1621/17
Провадження №2/389/580/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 541/958/17
Номер провадження 2/541/639/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1996 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Додусенко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянутим у його відсутності (а.с.22).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Шахворостівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис №7 від 07 вересня 1996 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне Густова) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Додусенко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 360/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 липня 2017 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3