overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/588/17
Провадження № 4-с/535/4/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, в якій просить:

-Визнати дії державного виконавця Котелевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про не попередження її як стягувача про проведення виконавчих дій 03.07.2017 року неправомірними.

-Визнати дії державного виконавця Котелевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про не залучення спеціалістів при проведенні виконавчих дій 03.07.2017 року неправомірними.

-Скасувати акт вилучення майна від 03.07.2017 року та скасувати передачу майна ОСОБА_1 , вказаного у листі від 06.07.2017 року.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи .

Враховуючи те що, скарга підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст. ст. 383, 384, 385-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.00 год. 20 липня 2017 року про що повідомити сторони виконавчого провадження.

Повідомити державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про подання скарги, направити їм копію скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, а також надати суду відповідні докази.

Зобовязати державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали ВП № 40565535 та ВП № 51396749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/6015/17
Справа № 2/243/3270/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 243/10729/13-ц, 2/243/99/2014 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 243/10729/13-ц, 2/243/99/2014 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду по цивільній справі № 243/10729/13-ц, 2/243/99/2014 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги на 24 місяці, за умови сплати обовязкового щомісячного платежу в сумі 201 грн. 89 копійок.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В. С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що зареєстрованим відповідач по місту Києву не значиться.

В той же час, позивач із посиланням на ч.9 ст.110 ЦПК України стверджував про те, що відповідач взагалі не має зареєстрованого місця проживання, відтак він змушений подати позов за місцем постійного його заняття (роботи)

Дійсно, судом було перевірено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є керівником ТОВ "ТЕССА", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 35, кв.14, що територаільно відноситься до Солом'янського району м. Києва, відтак провадження у справі було відкрито.

В той же час, до початку розгляду справи по суті судом було направлено запит до начальника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в подальшому отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, відтак судом з'ясовано, що позивачем подано позов з порушенням правил підсудності, що мало наслідком помилкове відкриття провадження у даній справі Солом'янським районним судом м. Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа повинна бути передана на розгляд до Київського районного суду м. Одеса за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - передати на розгляд Київському районному суду м. Одеса

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 490/5768/17
н/п 2/490/4924/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним.

04.07.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 530/939/17
Номер провадження 2-о/530/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про встановлення факту місця проживання.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 серпня 2017 року на 9 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2-н/484/278/17 р.
Справа № 484/2161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Первомайської міської ради (лист № 4920/03.1-26 від 07.07.2017 р.) неможливо здійснити пошук даних про особу відповідача - ОСОБА_1 - в реєстрі територіальної громади.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ "Миколаївобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Провадження 2/235/1503/17
Справа №235/3090/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1798/16-ц

2/241/53/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Соколової ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою Соколової ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1798/16-ц, 2/241/53/2017 за позовною заявою Соколової ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 10 серпня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Провадження №2-н/760/284/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

22 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Ухвала 30 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року. Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу. Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 645/2265/17
Провадження № 2/645/1575/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: