overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/265/17
Номер провадження 2/557/260/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

На підставі ст. ст. 10, 60,61,213,215 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 530, 536, 549, 551,610, 612, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 1048 (одну тисячу сорок вісім) грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.02.2012 року , з яких : 293 (двісті девяносто три) коп. 06 коп. заборгованості за кредитом; 355 (триста пятдесят пять) грн. 56 коп. заборгованості по процентах та 400 (чотириста) грн. заборгованість за пенею, комісією та штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 1600 (одну тисячу шістсот ) грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 735/782/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин, 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

10 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчї служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчї служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Провадження № 2-н/641/418/2017 Справа № 641/3937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 263/8358/17
Провадження № 2о/263/705/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 11 липня 2017 року на 14:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 206/3083/17
Провадження № 2-о/206/789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2529/17
УХВАЛА

05.07.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/12927/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Місто Банк", третя особа - ТОВ "Берег Текс" про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду від 24.10.2016 року по справі відкрито провадження. ( суддя Прохоров П.А. )

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року названа ухвала залишена без змін, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду по суті.

12.05.2015 року у зв»язку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. дану справу на підставі ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року суддя Калашнікова О.І. прийняла справу до свого провадження та призначила до попереднього засідання на 05.07.2017 р.

У попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача "Місто Банк" позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи до суду не з"явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що справа готова для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Місто Банк", третя особа - ТОВ "Берег Текс" про визнання частково недійсним договору іпотеки

до судового засідання на 05.10.201 рок на 12.30 год.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/761/1154/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

05 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 10 травня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Служба Безпеки «Принцип»» (Код ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 25% від заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи від дня ухвалення рішення суду - 05 травня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Служба Безпеки «Принцип»» (Код ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень

Рішення суду в частині щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежів за один місяць, разом з тим воно може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

04.07.2017 року від ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області судом отримано довідки про місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Якщо ж місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, позов предявляється за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування (ч. 9 ст. 110 ЦПК України)

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року на 09:30 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 278/206/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/206/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення суду в зазначеній справі в зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів відсутня дата, з якої слід нараховувати аліменти до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання стосовно розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення на 10-20 год. 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 500/7357/15-ц
Провадження № 8/500/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, розташовану на території Бросківської сільської ради, садівничий кооператив «Судоремонтник», ділянка НОМЕР_1, передану для ведення садівництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.05.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова