overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого-судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

Розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області з 12.2016 року перебуває дана цивільна справа. Ухвалою суду від 25.01.2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

26.06.2017 року справу було повернуто до суду, експертизу виконано.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 22 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_3 та до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів Бездрабко В.О.

ОСОБА_1
Справа № 572/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 25 липня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Ухвала

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧервинськаМ.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - Єруновою Оленою Валеріївною, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині одного покупця, визнання права власності на ј частини квартири,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана адвокатом - Єруновою О.В., на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, за подання якої заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 29 червня 2017 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - ЄруновоюОленою Валеріївною, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 572/1511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвлин 20 липня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Справа №607/12889/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку загальною площею 113,4 кв.м. та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тісна, № 13, виділивши її частку в натурі, що становить 1/3 будинку і визнавши за нею право власності на відокремлену частину житлового будинку та господарських споруд, що відповідають розміру 1/3 частки у спільному майні; встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою 0,1100 га, врахувавши саме ту частину землі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, що виділяється співвласнику в результаті його поділу в натурі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернута до суду звязку із виконанням експертизи, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити та продовжити судовий розгляд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/712/1934/17
Справа №712/7310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 183/2452/17
№ 2/183/2044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 вересня 2017 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/2260/17

н/п 2н/642/261/17

29 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

КП«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняз боржника.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,ч. 7 ст.100 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 445/778/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади с. Поляни Золочівського району Львівської області в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

відповідно до ст.11-1 ЦПК України вказана заява була розподілена судді Пилип'яку П.В..

Ухвалою від 06.06.2017 відкрито провадження у справі і таку призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки, позивач доводиться родичем судді Пилип'яка П.В., у заінтересованої особи можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, тому з метою виключення таких вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст.20, 23, 25, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади с. Поляни Золочівського району Львівської області в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів заявити самовідвід.

Справу передати в канцелярію Золочівського районного суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/1090/17
Провадження № 2/493/546/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.07.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14.07.2017 р. о 13:15 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Судове засідання провести 05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №370/238/16-ц

Провадження №2/370/55/17

"20" лютого 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка була зареєстрована за №370/238/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В., яка своєю ухвалою від 02 березня 2016 року відкрила провадження в даній справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка