overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3255/17
Провадження №2-н/367/78/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3253/17
Провадження №2-н/367/76/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/3948/17
Провадження № 2-о/369/110/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Гордон А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації "Отчий дім", про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації "Отчий дім", про усиновлення - задовольнити.

Усиновити заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 хлопчика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - громадянина України та дівчинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2 складений 23 серпня 2011 року, зареєстрований виконавчим комітетом Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, в якому зазначити:

Прізвище "ОСОБА_4", змінити на прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_5", ім»я залишити без змін, по батькові "ОСОБА_4", змінити на по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5», дату, місяць та рік народження залишити без змін.

Місце народження змінити з «Київська область, Сквирський район с. Таборів» на «Київська область, Васильківський район, с. Яцьки».

Батько - прізвище "ОСОБА_1", ім'я "ОСОБА_1", по батькові "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1.

Мати - прізвище «ОСОБА_2», ім»я «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 7 складений 18 вересня 2009 року, зареєстрований виконавчим комітетом Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, в якому зазначити:

Прізвище "ОСОБА_3", змінити на прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_6", ім»я залишити без змін, по батькові "ОСОБА_3", змінити на по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6», дату, місяць та рік народження залишити без змін.

Місце народження змінити з «Київська область, Сквирський район с. Таборів» на «Київська область, Васильківський район, с. Яцьки».

Батько - прізвище "ОСОБА_1", ім'я "ОСОБА_1", по батькові "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1.

Мати - прізвище «ОСОБА_2», ім»я «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №359/1429/17
Провадження №2-н/359/180/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіряючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з газопостачання,

встановив:

В лютому 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з газопостачання у розмірі 33209 гривень 53 копійок.

У відповідності до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч.1 ст.109 цього Кодексу заява про видачу судового наказу подається в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України зави про видачу судових наказів, що виникають з договорів, в яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо вона не підсудна суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, встановлено, що місцем виконання договору по газопостачанню є мікрорайон «Осокорки», що розташований в м. Києві.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що заява про видачу судового наказу не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, на цій підставі її належить повернути ТОВ «Київоблгаз Збут».

Керуючись ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з газопостачання повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №266/2406/17
Провадження№ 2/266/804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартири,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, в порушення ст.ст. 119-120 ЦПК України, до позивної заяви додано квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, відповідно до п.1.ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, яка подана: фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 569/7048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника державної виконавчої служби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2016 року ВП№52033596, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2016 року ВП№52033596 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
Справа 431/2600/17
Провадження № 2/431/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 08 годину 55 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 676/2701/17
Номер провадження 2/676/1675/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

29 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до присяжнюк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 07 липня 2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа №463/2956/17
Провадженян №2-н/463/165/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
539(п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 11 коп. інфляційних втрат;
116 (сто шістнадцять ) грн. 83 коп. 3 % річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 400 грн. з кожного) на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 24.03.2014 року до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року представник Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 24.03.2014 року звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 24.03.2014 року до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 годину 02.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Єд. унік. № 243/5778/17
Провадження № 2/243/3199/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №672/826/17
Провадження №2/672/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача, пояснивши суду, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини.

Однак на адресу суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 323/1206/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

30.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1639/17
Провадження № 2-о/553/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду з заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 15 годину 40 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3