05.07.2017 Справа № 337/1627/17
Провадження №2/337/939/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали позов до відповідача. в якому просять визначити порядок користування належною їм та відповідачу квартирою №68 в будинку №21 по вул.Василя Сергієнка /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування кімнати №3 площею 15,7 кв.м. та №8 площею 14,1 кв.м. з лоджією площею 1,65 кв.м., та виділивши ОСОБА_3 кімнати №7 площею 12,4 кв.м. з лоджією 1,65 кв.м. та №4 площею 7,9 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; залишивши у загальному користуванні співвласників : кухню №2 площею 9,2 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м., вбиральню №6 площею 0,9 кв.м., коридор №1 площею 9,8 кв.м., комору №9 площею 0,4 кв.м..

Відповідач у попередньому судовому засіданні з позовом погодився у повному обсязі.

Сторони наполягали на розгляді справи у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва №8889 про право власності на житло від 17.04.2000 року квартира АДРЕСА_1 /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі належала на праві спільної часткової власності по ? частині чотирьом власникам ОСОБА_3 Шамсадін Нажмедін Огли, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

15.11.2011 року ОСОБА_4 помер, і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2013 року його син ОСОБА_3 отримав у власність належну ОСОБА_4 ? частину квартири АДРЕСА_1 /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі, а також здійснив державну реєстрацію свого права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказана квартира є чотирикімнатною, має жилу площу 50,1 кв.м., ізольовані кімнати №3 площею 15,7 кв.м. та №8 площею 14,1 кв.м. з лоджією площею 1,65 кв.м., кімнати №7 площею 12,4 кв.м. з лоджією 1,65 кв.м. та №4 площею 7,9 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; та допоміжні приміщення: кухню №2 площею 9,2 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м., вбиральню №6 площею 0,9 кв.м., коридор №1 площею 9,8 кв.м., комору №9 площею 0,4 кв.м..

Як пояснили сторони у судовому засіданні, у них склався порядок користування кімнатами в квартирі, а саме позивач ОСОБА_1 займає кімнату площею 15,7 кв.м., її син ОСОБА_2 кімнату площею 14,1 кв.м. з лоджією, а інші кімнати займає відповідач ОСОБА_3

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги мають бути задоволені з таких підстав.

У відповідності до ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи частковою власністю, на вимогу учасників цієї власності підлягає поділу у натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири.

В даному випадку встановлено, що квартира АДРЕСА_1 /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі не має таких приміщень, які мають самостійні виходи та можуть бути використані як окремі квартири, тому у даному випадку може бути визначений порядок користування приміщеннями квартири.

Як встановлено, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають по ? частині у праві власності на вказану квартиру, а відповідач право власності на ? частину квартири.

Таким чином, враховуючи те, що жила площа квартири становить 50,1 кв.м., то при визначенні такого порядку користування жилими приміщеннями в квартирі, як просять позивачі, на них двох припаде по 29,8 кв.м жилої площі, а на відповідача 20,3 кв.м., що не набагато відрізняється від рівних часток, тим більше, що відповідач згоден на такий порядок користування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,88,208,212-218ЦПК України, ст.358 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №68 в будинку №21 по вул.Василя Сергієнка /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування кімнати №3 площею 15,7 кв.м. та №8 площею 14,1 кв.м. з лоджією площею 1,65 кв.м., виділивши ОСОБА_3 кімнати №7 площею 12,4 кв.м. з лоджією 1,65 кв.м. та №4 площею 7,9 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; залишивши у загальному користуванні співвласників : кухню №2 площею 9,2 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м., вбиральню №6 площею 0,9 кв.м., коридор №1 площею 9,8 кв.м., комору №9 площею 0,4 кв.м..

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя