overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/299/17
Провадження № 2/147/364/17
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №147/299/17 за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представником позивача подано на адресу суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю вчасного прибуття представника на судове засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст. 11-1, ст.122, ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 10.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Судове засідання, призначене на 03.08.2017 року на 10.00год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Шевченківським районним судом м.Києва(м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-А, 04053).

Доручити:

- Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_3 на 03.08.2017 року на 10.00год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Шевченківського районного суду м.Києва та представнику позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2140/16-ц Провадження № 22-ц/795/1401/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання права власності на будинок,

треті особи: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», Менська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання права власності на будинок, треті особи: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», Менська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/1224/17
Провадження № 2/526/691/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року Справа № 608/1026/17

Номер провадження2/608/519/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 14 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 442/773/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4728/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "10" жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/23/16-ц
провадження №2-зз/619/8/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з підстав наведених у заяві.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року в порядку забезпечення позову було заборонено відчуження у будь-який спосіб ? частину житлового будинку за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, яка належить ОСОБА_3.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області суду від 14 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 «про визнання права власності та витребування майна» - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року рішення Дергачівського районного суду від 14 березня 2017 року залишено без змін.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження у будь-який спосіб ? частини житлового будинку за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, яка належить ОСОБА_3 та забезпечувались по ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 18.05.2017 року звернулася до суду із даною заявою. Заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме заявником не викладено в повній мірі усіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено коли саме втрачено виконавчий лист, не надано доказів про його втрату; заявником не вказано сторін у виконавчому провадженні; заявником не вказано по якій саме справі втрачено виконавчий лист, не надано копії рішення суду відповідно до якого видано виконавчий лист; не надано копії заяви з належними додатками для боржника.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа установлена в розмірі 41,34 грн..

Ухвалою судді від 19.05.2017 року справу було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу заявника, що вказана ним у заяві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали 14.06.2017 року. Однак у наданий строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 638/9095/17
Номер провадження 2/638/3763/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 15.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 15126,87 грн., за період з 01 січня 2013 р. по 31 березня 2016 р. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 574, 53 грн. та інфляційні витрати у сумі 3779,48 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:00 год. 11.08.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2527/16-ц Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/2785/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 липня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» про внесення змін в трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, суми затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп» відхилити, Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» - задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року змінити.

Зменшити розмір стягнення з ТОВ "Егро" на користь ОСОБА_4 моральної шкоди до розміру 1000 грн.

В іншій частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
№2/325/139/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

03 липня 2017 року смт.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди.

За клопотанням позивача 15.06.2017 року винесено ухвалу про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Справа була призначена на 03.07.2017 року на 14-00 годину і по ній оголошена перерва до 10-30 години 20.07.20107 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язкову порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки справа не завершена тому і потребує часу для її розгляду, суд вважає за необхідне продовжити розгляд вищезазначеної справи у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди, яке призначено на 20.07.2017 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі позивачки ОСОБА_1, призначеного на 20.07.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область Приазовьский район смт.Приазовьске вул.Пушкіна, 5, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.

Копію ухвали негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, позивачці ОСОБА_1 та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 572/1381/17
У Х В А Л А

06.07.17

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши заяву КП «Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява КП «Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою КП «Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водовідведення .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .