Справа №635/2987/17
Провадження №2/635/2164/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказужє, що їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.10.2006 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О.В. за реєстровим №5380, належить житловий будинок АДРЕСА_1. У 2009 році вона надала згоду на тимчасову реєстрацію у належному їй будинку відповідача і 12.11.2009 року він був зареєстрований за зазначеною адресою. Але з часу реєстрації відповідач у належному їй будинку не мешкає, його особистих речей в будинку немає, витрат, пов"язаних з утриманням будинку він не несе. Тому просила усунути їй перешкоди в користуванні належним їй будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зазначеному будинку.

Позивач у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з діючим законодавством.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як встановлено у судовому засіданні позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.10.2006 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О.В. за реєстровим №5380, належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

12 жовтня 2009 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 і взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року шлюб між позивачем та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.8).

Як вбачається з домової книги на житловий будинок АДРЕСА_1, в ньому зареєстровані ОСОБА_1 - позивач по справі та ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.15-16).

Цей факт підтверджується і довідкою Будянської селищної ради Харківського району Харківської області №518 від 17.06.2017 року (а.с.9 зворот).

У той же час, як вбачається з акту, складеного 17 травня 2017 року депутатом 26 округу Будянської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 не мешкає (а.с.9).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки при зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від оплати судового збору, суд, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10. 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.10.2006 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О.В. за реєстровим №5380, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас