Справа № 615/368/17
У Х В А Л А

15.06.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та заяву про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В клопотанні зазначено, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу грунтується на тому, що стосунки між подружжям припинені і у подальшому не є можливими. Однак, ОСОБА_3 подала до Валківського районного суду Харківської області позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна. Тож, рішення за вищезазначеною справою матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а тому дана справа не може бути розглянута судом до вирішення справи за позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та наполягав на розірванні шлюбу із ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Будь-яких даних про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відкрите, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, представник відповідача обгрунтовуючи підстави зупинення провадження послався на правову позицію Верховного Суду України у справі №6-1367цс15.

Водночас, вищезазначена правова позиція викладена щодо правомірності звільнення з роботи позивача, тобто жодним чином не стосується вимог та предмету позову у справі, що розглядається Валківським районним судом Харківської області.

Більш того, дана правова позиція полягає у згоді суддів Верховного Суду України з необхідністю продовжити розгляд справи не зупиняючи його задля дотримання принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, будь-яких підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - не вбачається.

Керуючись ст. 201, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Розяснити представнику відповідача, що він не позбавлений права заявити це клопотання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4