overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 12.06.2017 року, в якому просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх спільних малолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його доходу, до досягнення дітьми повноліття.

10.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Кооперативна буд.15, с. Отрадне, Широківський район, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що відповідно до ст.110 ЦПК України, позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 14 серпня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 758/7290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених ПрАТ «МТС Україна» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/908/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

11.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Єд. унік. № 243/5960/17
Провадження № 2-о/243/551/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участі заінтересованої особи: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» в місті Словянську, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участі заінтересованої особи: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» в місті Словянську, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2017 року о 08.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.07.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районного ВДВС ОСОБА_4

в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_3 районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та зняття з нею арешту,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено, в зв"язку з призначенням по справі судово будівельно-технічної експертизи.

На виконання ухвали Тиврівського районного суду від 19.04.2017 року КНІДІ Вінницьким відділенням КНДІСЕ проведена будівельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза № 3254/3255/3256/16-21 від 25.05.2017 року, висновки якої надійшли до Тиврівського районного суду.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3578/17
Провадження № 2/487/1953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії, -

В с та н о в и в:

06 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 27 липня 2017 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 453/320/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/3502/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 182/5643/16-ц
Провадження № 2/0182/1228/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання, підтримане позивачем, про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_7, так як з документів наданих відповідачем зясувалося, що за договором дарування від 15.12.2016 року р.№ 838 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 1/2 частку в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями разом з 1/2 часткою в праві власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,0656 га, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Словянська, № 68.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, що буде відповідати положенням ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,168,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1632/17
№ 2/140/775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської об"єднаної територіальної громади с. Ковалівка Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської об"єднаної територіальної громади с. Ковалівка Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1632/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської об"єднаної територіальної громади с. Ковалівка Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 26.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 352/143/16-ц
Провадженя № 2/352/48/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Милуванської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення сільської ради иа визнання недісним акту, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 03.02.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення сільської ради від 13.05.2014 р. про відмову у наданні дозволу на приватизацію стежки.

27.03.2017 р. позивачка після збільшення позовних вимог просила також визнати недійсним акт від 26.04.2012 р., який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення Милуванської сільської ради від 13.05.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу містобудування та архітектури Тисменицької РДА Івано-Франківської області належно засвідченої викопіровки з генплану Рошнівської сільської ради за 60-70 роки минулого століття, до якої на той час входила територія с. Милування, район вул. Миру, 86 (колишня вул. Гостинець, 4 с. Рошнів).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне витребування вказаного письмового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з відділу містобудування та архітектури Тисменицької РДА Івано-Франківської області належно засвідчену викопіровку з генплану Рошнівської сільської ради за 60-70 роки минулого століття, до якої на той час входила територія с. Милування, район вул. Миру, 86 (колишня вул. Гостинець, 4 с. Рошнів).

Вказаний письмовий доказ надати суду до наступного засідання по справі, яке відбудеться 07 серпня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
№ 207/3343/16-ц
№ 2-о/207/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проведення судового засідання було призначено 04 липня 2017 року о 10.30 годині. 04 липня 2017 року до судового засідання ОСОБА_1 до суду подав заяву з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

Тому по цій справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 липня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 липня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності .

Суддя :
Справа № 152/1092/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області СоколовськаТ.О., розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Федорівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1092/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Федорівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: Т.О. Соколовська
Єдиний унікальний номер 722/769/17
Номер провадження 2/722/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 26.06.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин «20» липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: