КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/16-ц
Провадження № 2/552/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила поділити майно, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ. Просила визнати за нею право власності на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1 та виділити вказаний автомобіль їй у користування. Відповідачеві виділити у користування автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ. Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про розподіл майна, зазначав, що окрім автомобілів, які зазначила позивач у первісному позові, в період шлюбу вони за спільні кошти придбали комп»ютер вартістю на час звернення до суду 18 000 грн. , холодильник "Снайге» вартістю 5 000 грн., два дивани, один вартістю 2000 грн., другий вартістю 5 000 грн., два телевізори по 2000 грн. , токарний станок вартістю 20 000 грн., два велосипеди вартістю по 1500 грн. кожен. Зазначав, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був проданий у серпні 2016 року , у період їхнього спільного проживання однією сім»єю , а кошти витрачені на потреби сім»ї. Просив визнати за ОСОБА_1 право власності на комп»ютер вартістю на час звернення до суду 18 000 грн. , холодильник « Снайге» вартістю 5 000 грн., два дивани, один вартістю 2000 грн., другий вартістю 5 000 грн., два телевізори по 2000 грн. , токарний станок вартістю 20 000 грн., два велосипеди вартістю по 1500 грн. кожен та виділити вказане майно їй у користування, Йому виділити у користування автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати по справі.

Під час розгляду справи сторони домовились про вартість токарного станка в 20 000 грн. , два велосипеди по 1500 грн. кожен, холодильника «Снайге» 5 000 грн. два дивани загальна вартість 5 000 грн. , комп»ютер позивач оцінив у 3500 грн.

Щодо телевізорів, то ОСОБА_2 виключив їх із переліку спільного майна, що підлягає розподілу.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, просив їх задовольнити. Щодо зустрічних позовних вимог просив виділити у користування ОСОБА_1 два дивани загальною вартістю 5 000 грн., холодильник «Снайге» вартістю 5 000 грн., все інше майно , перераховане у зустрічній позовній заяві, виділити у користування ОСОБА_2 Також представник позивача за первісним позовом заперечував факт наявності комп»ютера зазначав, що його клієнт немає такого комп»ютера та він у її володінні не пе6ребуває. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості майна та витрати по справі.

ОСОБА_2, та його представник, адвокат ОСОБА_5 , зустрічні позовні вимоги підтримали в частині розподілу майна, а саме токарного станка в 20 000 грн. , два велосипеди по 1500 грн. кожен, холодильника «Снайге» вартістю 5 000 грн. два дивани загальною вартістю 5 000 грн. , комп»ютер вартістю 3500 грн., просили визнати на вказане майно право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити у користування автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1. Зазначену позицію обґрунтовували тим, що ОСОБА_1 ніколи не користувалась автомобілем CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був проданий у період спільного проживання у серпні 2016 року за 2000 доларів США. ОСОБА_2 пояснив суду, що у вересні 2016 року він пішов із сім»ї , оскільки у нього були неприязнені стосунки з тещею. Автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ з часу його придбання був несправний та зберігався за місцем проживання його матері, ним ніхто не користувався. Він продав вказаний автомобіль, але кому не пам»ятає, жодних офіційних договорів з цього приводу не укладав. У листопаді 2016 року його попросили зняти цей автомобіль з обліку для його офіційного продажу. Кошти вилучені від продажу автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ були витрачені на проведення хірургічної операції ОСОБА_1 та її відпочинок.

Заслухавши представника позивача за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом суд дійшов до наступного висновку .

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1991 року, який юридично оформлений Шилівською сільською радою Зінківського району Полтавської області, актовий запис №5.

Із пояснень ОСОБА_2 убачається, що він пішов із сім»ї у вересні 2016 року та з цього часу вони однією сім»єю не проживають не ведуть спільне господарство.

Також із пояснень ОСОБА_2 убачається, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був придбаний у період шлюбу, після придбання постійно знаходився у гаражі за місцем проживання його матері.

ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був проданий у серпні 2016 року та витрачений на потреби ОСОБА_1

Із довідки Регіонального сервісного центру № 5341 убачається, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був знятий з обліку та перереєстрований на іншу особу 17.11.2016 року.( а.с. 39).

ОСОБА_2 не заперечував тієї обставини, що саме він знімав вказаний автомобіль з обліку для подальшого продажу.

Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу у підтвердження позиції ОСОБА_2 про те, що він продав автомобіль у серпні 2016 року , слід дійти до висновку, що вказаний автомобіль є їхньою спільною власністю, проданий без згоди ОСОБА_1 , після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства у листопаді 2016 року.

Враховуючи, що вказаний автомобіль після його продажу у листопаді 2016 року був знову перепроданий 18.03.2017 року, ціна договору купівлі продажу становила 102377 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу №5345/2017/376642, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_1 половину його вартості, яку суд визначає станом на час розгляду справи та бере до уваги вищевказаний договір купівлі-продажу, а отже половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ становить 51 176 грн. 50 коп.

При цьому суд бере до уваги позицію Верховного суду України у справі 6-486цс16 , постанова від 27.04.2016 Року, а саме: «Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки 1/2 частини вартості спірного автомобіля, суд першої інстанції, з висновком якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов правильного висновку, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном, а відповідачка розпорядилася ним на власний розсуд без письмової згоди позивача, а тому позивач має право на 1/2 грошової компенсації вартості спірного транспортного засобу.»

Суд не бере до уваги аналітичну довідку суб»єкта оціночної діяльності про вартість вказаного автомобіля, що наданий позивачемОмельченко І.М., оскільки вказана оцінка проведена без огляду автомобіля, тоді як на час продажу автомобіля була визначена дійсна його вартість .

Щодо автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_2 має водійські права , користується цим автомобілем, ОСОБА_1 водійських прав немає, ніколи не керувала вказаним автомобілем.

Верховний Суд України у справі № 6-2565цс16:, яка була розглянута 18 січня 2017 року зазначив:» Вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.»

Отже враховуючи вказану правову позицію та ту обставину, що ОСОБА_1 не внесла половину вартості спірного автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1 на депозит суду, слід дійти до висновку про визнання за нею права власності тільки на ? частину автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1.

Щодо розподілу іншого майна, яке зазначене у зустрічному позові.

У судовому засіданні встановлено, що токарним станком під час спільного проживання користувався тільки ОСОБА_2

ОСОБА_1 не має достатніх знань та навиків щодо роботи на вказаному станку, а тому слід дійти до висновку про те, що токарний станок повинен залишитися у власності та користуванні ОСОБА_2

Оскільки сторони за час життя придбали два велосипеди, їх вартість однакова, суд вважає за необхідне розділити їх таким чином, щоб кожна із сторін у своїй власності мала велосипед.

Представник ОСОБА_1 просив залишити їй у користування холодильник «Снайге» вартістю 5 000 грн. та два дивани загальною вартістю 5 000 грн, та проти цього не заперечував ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності та виділити їй у користування холодильник « Снайге» вартістю 5 000 грн., два дивани загальною вартістю 5 000 грн., велосипед 1500 грн., а всього майна на загальну суму 11500 грн.

ОСОБА_2 виділити у користування токарний станок вартістю 20 000 грн., велосипед 1500 грн., а всього майна на загальну суму 21 500 грн. та визнати за ним право власності на вказане майно.

Загальна вартість цього майна становить 33 000 грн., половина вартості 16500 грн.

Так як ОСОБА_1 виділяється майно на суму 11500 грн., що на 5000 грн. менше ніж половина, то 5 000 грн. необхідно стягнути на її користь із ОСОБА_2, а разом із половиною вартості автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ компенсація в вартості майна, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 56 188 грн. 50 коп.

Щодо судових витрат.

Ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

ОСОБА_2 поніс витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1 та сплатив за проведення експертизи 2475 грн..

Так як суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 , то підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . судові витрати, які полягають в оплаті проведення експертизи у розмірі 1237.50 грн.

ОСОБА_2 при звернення до суду із зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., тоді як відповідно до висновку експерта вартість автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1 визначена у 86892.68 грн. , окрім того ним визначена вартість іншого майна, яке він просив розділити в 57 000 грн., отже разом вартість усього майна, яке він просив розділити становить 143892.48 грн., половина 71 946.34 грн.

Отже з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави недоплачений ним судовий збір за зустрічні позовні вимоги у розмірі 79 грн. 46 коп.

З ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 640 грн. сплаченого ним судового збору , та 9 грн. 06 коп. судового збору на користь держави, враховуючи вартість задоволених позовних вимог ОСОБА_2 у розмірі 64 906.34 грн.

ОСОБА_6 при звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 2533.31 грн.

Суд задовольнив її позовні вимоги на загальну суму ( половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ 51 188 грн. 50 коп. та половина вартості автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак НОМЕР_1 43 446.34 грн., а всього 94 634.84 грн., отже з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 946.35 грн. судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля CHEVROLET FYEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KLISE6BO23518, державний номер ВІ 0740ВК.

Виділити у користування та визнати за ОСОБА_2 право власності на товарний станок вартістю 20 000 грн., велосипед 1500 грн., а всього 21500 грн.

Виділити у користування та визнати за ОСОБА_1 право власності на холодильник «Снайге» вартістю 5 000 грн. два дивани загальною вартістю 5 000 грн., велосипед 1500 грн., а всього на суму 11 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості майна у розмірі 56 188 грн. 50 коп.( до якої входить половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRI 2.2 I GL у розмірі 51 188 грн. 50 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 946.35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. , 1237.50 грн. за проведення експертизи, а всього 1877 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 79 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 грн. 06 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва