Справа № 740/1405/16-ц
Провадження № 2-п/740/11/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що відповідач судову повістку не отримував, участі в судовому засіданні не брав, у зв»язку з чим позбавлений можливості подавати відповідні докази та заявляти клопотання про призначення експертизи, договори поруки та додаткові угоди не підписував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що отримував судові повістки, з»являвся до суду, судову повістку на 24 квітня 2017 року отримав після винесення рішення, будь-яких договорів із банком не укладав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, згідно клопотання від 27 червня 2017 року просить відкласти судовий розгляд у зв»язку із зайнятістю в іншій справі, вказані причини неявки не є поважними, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви в порядку ст.231 ЦПК України.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 515218 доларів 57 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-24 від 01 лютого 2008 року. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23 березня 2017 року судова повістка про розгляд справи на 24 квітня 2017 року вручена відповідачу ОСОБА_1, останньому під час розгляду справи також неодноразово надсилались судові повістки за його зареєстрованим місцем проживання, про що заперечення відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутні. Із врахуванням викладеного відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 24 квітня 2017 року.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення та посилання відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні обгрунтовані на заперечення проти позовних вимог позивача, відсутності підпису договору поруки, при цьому відповідачем ОСОБА_1 на пропозицію суду згідно ухвали від 16 березня 2017 року, яку він отримав згідно рекомендованого поштового відправлення від 23 березня 2017 року, договори поруки не надані, відомості про причини їх ненадання також не зазначені. За таких обставин вищезазначена заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.57 ЦПК України та посилання ни них. Дані посилання відповідача ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення суду.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 щодо заперечення проти позову не позбавляє права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .