Єдиний унікальний номер 235/796/17
Номер провадження 22-ц/775/1285/2017
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С . М.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

6 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентовано Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Положеннями пункту 28.20 Інструкції визначено, що аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором.

В справі, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року, маються не пронумеровані аркуші справи, а саме телефонограма представнику позивача ОСОБА_3 від 19.04.2017 року, довідка про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_1 в судове засідання на 7 червня 2017 року. Зазначені документи не внесені до опису справи.

Крім того, згідно пункту 28.21 Інструкції у кожній судовій справі складається опис документів у справі.

До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Всупереч зазначеним положенням Інструкції, до опису у даній справі не внесені всі документи, пронумеровані та наявні в матеріалах справи, а саме зазначено лише «позовна заява з додатками» на аркушах справи «1-23», не внесена до опису заява про відкладення розгляду справи на аркуші справи 28, довідка на аркуші справи 70а.

Згідно із пунктом 28.23 Інструкції на правому внутрішньому боці обкладинки справи обов'язково заповнюється довідковий лист, в якому робляться відмітки про всі проведені дії (дату відкриття провадження, вручення повісток, копій обвинувального акта, вироку, рішення, розпоряджень про виклик присяжних, витребування документів, звернення до виконання судових рішень, заповнення статистичних карток на осіб, стосовно яких розглянуто матеріали кримінального провадження, карток обліку сум шкоди, завданої злочином, тощо).

В матеріалах справи відсутній довідковий лист з відмітками про всі проведені дії.

Таким чином, до апеляційного суду надійшла цивільна справа, у якій не пронумеровані всі аркуші справи, відсутній повний опис документів, підшитих у справі, складений опис документів не відповідає в повній мірі переліку документів, наявних в матеріалах справи, та відсутній довідковий лист про проведені дії.

Зазначені порушення положень Інструкції свідчать про неналежне оформлення цивільної справи і перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 7 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4