АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
№ 22-ц/796/8485/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №756/6546/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року поновлено ЖБК «Квазар-11» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-182/10 виданих 07 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Квазар-11» заборгованості у розмірі 6981,94 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Частиною 2 ст.198 ЦПК України визначено відомості, які зазначаються в журналі судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що до справи підшито журнал судового засідання від 21 червня 2017 року по іншій цивільній справі (а.с.84) та в матеріалах справи відсутні дані щодо фіксування судового засідання від 21 червня 2017 року (журнал судового засідання від 21 червня 2017 року або довідка про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання).

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Оболонського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Борисова О.В.