АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/796/7314/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну порядку виховання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну порядку виховання дитини.

У мотивування вимог посилалася на те, що 10 липня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку участі у вихованні та сгілкуванні з дитиною. Встановлений наступний графік побачень: два будні дні щотижня, а саме, кожен вівторок з 11:00 години по 13:00 годину та кожен четвер з 17:00 години по 19:00 годину; кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 години по 12:00 годину; першу половину дня, наступного після дня народження малолітньої ОСОБА_5, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року.

Починаючи з 02 вересня 2014 року їхня дочка ОСОБА_5 почала відвідувати навчальний дитячий дошкільний заклад №424 за індивідуальним графіком на період адаптації.

З 22.09.2014 року дитина перейшла на загальний графік відвідування ДНЗ №424 з 08.00 год до 19.30 год.

Встановлений графік перешкоджає дитині займатися художньою гімнастикою.

Крім того, батько діє всупереч інтересам дитини, не має постійної роботи, ухиляється від сплати аліментів та чинить опір належному вихованню та розвитку доньки, ніколи не піклувався про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не прагнув одержати знання та навички для догляду та виховання доньки.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про те, що порядок участі у вихованні дитини повинен встановлюватись з огляду на її вік, стан здоров'я, режим розвитку та інтереси з обов'язковим врахуванням наявності реальної можливості особи, яка не проживає з дитиною, належним чином забезпечити наведені умови.

З урахуванням наведеного просила суд змінити встановлений рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою донькою та визначити батькові ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень: кожну другу неділю місяця з 10:00 години по 12:00 годину в присутності матері - ОСОБА_3 і за домовленістю з нею, та (або) її представників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року в іншій частині залишити без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну порядку виховання дитини задоволено частково.

Змінено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень: кожну другу неділю місяця з 10:00 години по 12:00 годину в присутності матері ОСОБА_3, в іншій частині порядок участі ОСОБА_2 з малолітньою дитиною залишено без змін.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині встановлення графіку з його малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік: щовівторка та щочетверга з 18:30 год до 19:30 год; перша та третя субота або друга та четверта неділя з 10:00 год до 18:00 год без присутності матері (позивача ОСОБА_3) при умові задовільного стану здоров'я малолітньої дитини; наступні дні після святкових днів з 11:00 год до 18:00 год за домовленістю батьків (Новий рік, Різдво, 8 березня та День народження малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначає, що рішення суду в частині задоволення вимог ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, та при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, що призвело, в першу чергу, до порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_5.

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновок Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.11.2016 року, яким визначений доцільний графік побачень дитини з батьком.

Посилається, що в матеріалах справи також знаходиться рішення суду першої інстанції Голосіївського району від 10.07.2014 року, в якому зазначено, що суд приходить до висновку про відсутність будь-яких обставин які б свідчили про те, що спілкування дитини з батьком та перебування останньої з ним за його місцем проживання перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Звертає увагу й на те, що з наданих під час судового розгляду документів та пояснень сторін вбачається лише наявність неприязних та конфліктних стосунків між позивачем (ОСОБА_2) та відповідачем (ОСОБА_3) особисто. Негативний вплив поведінки батька на дитину не доведено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

У шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.07.2012 року. (а.с. 9)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року, (а.с. 12-22) визначено батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень:

- два будні дні щотижня, а саме, кожен вівторок з 11:00 години по 13:00 годину та кожен четвер з 1 7:00 години по 19:00 годину;

- кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 години по 12:00 годину;

- першу половину дня, наступного після дня народження малолітньої ОСОБА_5, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 фактично посилалася на те, що, починаючи з 02 вересня 2014 року їхня дочка ОСОБА_5 почала відвідувати навчальний дитячий дошкільний заклад №424, а встановлений рішенням суду графік побачень батька з дитиною порушує організацію життєдіяльності ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

За положеннями ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Встановлюючи графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_5 - кожну другу неділю місяця з 10:00 год по 12:00 год в присутності матері ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що саме такий графік побачень не буде порушувати встановлений розклад для дитини.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що з 22.09.2014 року ОСОБА_5 відвідує Дошкільний навчальний заклад №424. (а.с. 25)

Згідно організації життєдіяльності дітей середньої групи ДНЗ №424 для дітей встановлені такі процеси: 1) зустріч дітей, огляд, ігри, індивідуальне спілкування, ранкова гімнастика - 07:30-08:00 год, 08:35-08.45 год; 2) підготовка до сніданку, сніданок - 08:50-09:10 год; 3) ігри, підготовка до занять, заняття (у підгрупах та індивідуальні), самостійна діяльність (за власним вибором дітей) - 09:10-11:00 год; 4) підготовка до прогулянки, прогулянка, індивідуальні заняття, самостійна діяльність (за власним вибором дітей) -11:00-12:30 год; 5) підготовка до обіду, обід - 12:40-13:10 год; 6) підготовка до сну, сон - 13:10-14:50 год; 7) поступовий підйом, оздоровчі процедури - 14:50-15:00 год; 8)підготовка до полуденка, полуденок - 15:20-15:30 год; 9) ігри, заняття у підгрупах та індивідуальні, самостійна діяльність - 15:30-18:10 год; 10) підготовка до вечері, вечеря - 18:10-18:30 год; 11) підготовка до прогулянки, прогулянка, ігри, бесіди вихователя з батьками, повернення дітей додому - 18:30-19:30 год. (а.с. 134)

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До суду першої інстанції Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією надано висновок №100-18431 від 17.11.2016 року (а.с. 109-110), згідно якого Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), діючи виключно в інтересах дитини, вважає за доцільне визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- щовівторка та щочетверга з 18.00 год до 19.00 год;

- перша та третя субота або друга та четверта неділя з 10.00 год до 18.00 год, без присутності матері, при умові задовільного стану здоров'я малолітньої;

- наступні дні після святкових днів з 11.00 год до 18.00 год, за домовленістю батьків (Новий рік, Різдво, 8 березня та День народження малолітньої ОСОБА_5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має бажання спілкуватися з дочкою ОСОБА_5, брати активну участь у її вихованні, утриманні та розвитку.

Зустрічі дитини з батьком не повинні носити формальний характер, а повинні бути достатніми за часом для спілкування батька з дочкою, з урахуванням дотримання розумного балансу на участь кожного з батьків у вихованні дитини.

Суд першої інстанції, встановивши графік побачень кожну другу неділю місяця з 10:00 год по 12:00 год в присутності матері ОСОБА_3, фактично обмежив ОСОБА_2 у його праві на участь у вихованні дитини, такий графік є недостатнім для спілкування та порушує права відповідача як батька, які є рівними з правами матері.

Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала наданий ними висновок та пояснила суду, що при визначенні способу участі батька у вихованні дитини вони діяли виключно в інтересах дитини. При цьому батьки знаходяться постійно в полі зору Служби у справах дітей, оскільки конфліктують між собою і постійно звертаються до Служби у справах дітей за вирішенням питань щодо їх участі у вихованні дитини. Стверджує, що за весь період спілкування батька з дитиною не встановлено його негативного впливу на дитину. Вважає, що дівчинка потребує батьківської уваги та участі у вихованні і має добрі стосунки з батьком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги наданий суду висновок Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №100-18431 від 17.11.2016 року і дійшов помилкового висновку щодо можливості участі батька у виханні дитини лише 1 раз в місяць у присутності матері, а тому колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду в повному обсязі з ухваленням нового рішення.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_3 порушено питання про зміну графіку участі батька у вихованні дитини і це питання було вирішено компетентним органом, з яким позивач не погодилася та оскаржила його до суду, визначивши на власний розсуд графік побачення батька з дитиною.

У суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 заперечувала проти встановлення графіку побачень щовівторка та щочетверга з 18.00 год до 19.00 год, проте не заперечувала проти другої та четвертої неділі місяця з 10.00 год до 18.00 год.

Враховуючи інтереси дитини, рівність прав матері та батька на участь у вихованні дитини, висновок Голосіївської районної в місті Києві державною адміністрацією №100-18431 від 17.11.2016 року, організацію життєдіяльності дітей середньої групи ДНЗ №424, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог з визначенням ОСОБА_2 порядку участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5, встановивши наступний графік їх побачень: щовівторка та щочетверга з 18:30 год до 19:30 год; друга та четверта неділя місяця з 10:00 год до 18:00 год без присутності матері.

При цьому колегія суддів враховує, що за графіком організації роботи дитячого закладу вечеря закінчується о 18:30 годині і батьки можуть забирати дітей з дитячого закладу саме з 18-30 годин.

Визначення такого порядку участі у вихованні дитини не є виходом за межі позовних вимог ОСОБА_3, оскільки остання звернулася до суду з позовними вимогами про зміну порядку участі батька у вихованні дитини.

Щодо можливості спілкування батька з дитиною на наступний день після свят, як те визначено висновком, то колегія суддів вважає, що спілкування батька з дитиною два рази в тиждень і два вихідних дні в місяць буде достатнім з урахуванням віку дитини.

Керуючись ч. 4-5 ст. 19, ст. 141, 153, ч. 1, 2 ст. 159 СК України, ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну порядку виховання дитини задовольнити частково.

Визначити батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, порядок участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень:

- щовівторка та щочетверга з 18:30 год до 19:30 год;

- друга та четверта неділя місяця з 10:00 год до 18:00 год без присутності матері.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва