АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/6656/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8300/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 06 квітня 2015 року та була оскаржена відповідачем ОСОБА_5 в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі ( а.с. 73-74).

В черговий раз, у червні 2017 року відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.

Як встановлено суддею-доповідачем, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 06 квітня 2105 року була об'єктом апеляційного оскарження з постановленням ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 06 квітня 2015 року (про відкриття провадження) слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 06 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: