АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/660/17 Головуючий 1-ї інстанції - Глоба М.М.
Провадження № 22-ц/790/4444/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: справи про встановлення фактів,
що мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

В якості заінтересованої особи була зазначена Вовчанська державна нотаріальна контора.

Позивач просила суд встановити факт шлюбних відносин з ОСОБА_3, посилаючись на ті обставини, що у документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт шлюбних відносин, є невідповідність в прізвищі її чоловіка - «Різник» та у її шлюбному прізвищі «Рєзнік».

Встановлення факту шлюбних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду, посилаючись на ті обставини, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Висновки суду першої інстанції, що встановлення факту родинних відносин заявник пов'язує із захистом своїх майнових прав, не ґрунтуються на будь - яких доказах.

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер 06 вересня 2007 року, прийняла в установленому законом порядку спадщину, у зв'язку з чим для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про прийняття спадщини, їй потрібно підтвердити факт шлюбних відносин з померлим.

Будь - якого спору по спадщині не має.

В суд апеляційної інстанції заявник, його представник та заінтересована особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 25- 26).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив із того, що із змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявник пов'язує із захистом своїх майнових прав, тому, встановлення даного факту пов'язується з наступним вирішенням спору щодо майна, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Колегія суддів вважає, що зазначені висновки суду є передчасними.

Відповідно до п.п. 1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження дійшов до висновку про наявність спору про право.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які свідчать про наявність спору про право.

До позовної заяви ОСОБА_1 надала заяву про звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 06 вересня 2007 року.

Із цієї заяви вбачається, що ОСОБА_1 надала довідку щодо її сумісного проживання з останнім в с. Пільна Вовчанського району Харківської області та реєстрації за зазначеною адресою.

Будь - яких даних про те, що є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3, із матеріалів справи не вбачається, рівно як і відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції передчасно зазначив про наявність спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За таких обставин, суду необхідно було роз'яснити заявнику про необхідність надання відомостей щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, або витребувати їх із нотаріальної контори за власною ініціативою.

Після витребування зазначених даних вирішити питання щодо залучення до участі у справі належної заінтересованої особи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального закону, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.1, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319, ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_4 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук