Справа № 201/1829/16-ц
Провадження № 2/201/647 /2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Після скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2016р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.12.2016р. прийнята до провадження цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.06.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ( діє на підставі договору № 01/28-11/16 а.с. № 78), яка, в подальшому, 15.06.2017р. була уточнена, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

- ким, самим ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його справжнього підпису, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 під договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 6536 від 11.07.2014р. у графах «Клієнт» та всіх інших графах договору та Додатку №2 «Детальний розпис сукупної вартості та реальної процентної ставки» до цього договору?

- ким, самим ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його справжнього підпису, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в документі під назвою «Запит на отримання кредиту» від 10.07.2014р. у графі «підпис» навпроти напису «Навара Василь Михайлович».

Представник відповідача в заявах про призначення експертизи зазначив, що дані обставини неможливо встановити без залучення фахівця в цій галузі, оскільки вони потребують спеціальних знань, яких немає у позивача. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В наданих до суду 15.06.2017р. заявах відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили задовольнити, а також просили розглянути справу за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування процесу технічними засобами та за відсутністю сторін ( а.с. № 145,147).

Також в заяві від 15.06.2017р. представник відповідача зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи відповідач надає оригінали наступних документів:

-Кредитний договір № В17-0002/Т/СП від 18.12.2013р.

-Договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 319010 від 26.03.2014р.

В наданій до суду 15.06.2017р. заяві представник позивача ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 07.06.2017р.) проти задоволення заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, а також просив розглянути справу за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Також представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи представник позивача надає оригінали наступних документів:

-Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р.;

-Додаток №1 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р. - Тарифи та випуск обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АктаБанк» - Класичний VIP Platіnum;

-Додаток №2 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р. «Детальний розпису сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки»;

-Анкета опитувальник фізичної особи Додаток №5.;

-Запит на отримання кредиту за №1.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник відповідача у заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на якому наполягає представник відповідача.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1829/16-ц, в якій містяться документи з підписом відповідача, а також окремо оригінали наступних документів: договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р.; додаток №1 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р. - тарифи та випуск обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АктаБанк» - Класичний VIP Platіnum; додаток №2 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р. «Детальний розпису сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки»; анкета опитувальник фізичної особи Додаток №5.; запит на отримання кредиту за №1, надані представником позивача, а також : кредитний договір № В17-0002/Т/СП від 18.12.2013р.; договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 319010. від 26.03.2014р. надані стороною відповідача та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.06.2017р.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.) Ким, самим ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його справжнього підпису, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 під договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 6536 від 11.07.2014р. у графах «Клієнт» та всіх інших графах договору та Додатку №2 «Детальний розпис сукупної вартості та реальної процентної ставки» до цього договору?

2.) Ким, самим ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його справжнього підпису, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в документі під назвою «Запит на отримання кредиту» від 10.07.2014р. у графі «підпис» навпроти напису «Навара Василь Михайлович».

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1829/16-ц, в якій містяться документи з підписом відповідача (позивача), а також окремо оригінали наступних документів: договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р.; додаток №1 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р. - тарифи та випуск обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АктаБанк» - Класичний VIP Platіnum; додаток №2 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №6536 від 11.07.2014р. «Детальний розпису сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки»; анкета опитувальник фізичної особи Додаток №5.; запит на отримання кредиту за №1, надані представником позивача, а також : кредитний договір № В17-0002/Т/СП від 18.12.2013р.; договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 319010. від 26.03.2014р. надані стороною відповідача та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.06.2017р.

Оплату експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.