overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7133/17
Справа № 522/7613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку підписав представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про повернення майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року позов залишено без руху.

03.07.2017 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про усунення недоліків та надав квитанції про сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено представника позивача із зазначенням фамілій імя побатькові, його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене позивачу необхідно: зазначити в позові представника ОСОБА_6 із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про повернення майна- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"05" липня 2017 р.
Справа № 405/7618/13-ц
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54052681 за виконавчим листом № 405/7618/13-ц, провадження № 2/405/1511/13, видним Ленінським районним судом м. Кіровограда 30.01.2017 року боржника ОСОБА_4 його правонаступниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 помре 19.12.2016 року і його правонаступниками є вищезазначені особи, а тому, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, просить задовольнити заяву. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів спадкової справи спадкоємцями померлого ОСОБА_4. Крім ОСОБА_5 та ОСОБА_3, є також ОСОБА_6, який звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_4 15.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Так як ОСОБА_6 також є спадкоємцем померлого ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі в даній справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 (м. Кропивницький вул. Каляєва, 12/2) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області як спадкоємця померлого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
"11" липня 2017 р. Справа № 363/2182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди, за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди, за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин 13 вересня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 635/4973/16-ц
Провадження № 2/630/221/17
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до. голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що нею заявлено клопотання про допит свідків, але всі вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонерами, деякі є інвалідами, тому їй важко пересуватися та дістатися до м. Люботин.

Позивач також зазначає, що найбільш наближеним судом є Фрунзенський районний суд м. Харкова, тому просить проводити відеоконференцію саме з цим судом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, положення ч.1 ст. 157 ЦПК України, вважає за необхідне задля участі у розгляді справи всіх учасників процесу та дотримання розумних строків розгляду справи призначити справу до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзвязку доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, призначити на 19 липня 2017 року об 11.00 год. та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6001/17

Провадження № 2-н/638/1054/17

31.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 25.05.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гамлетовича- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/5895/17
Провадження № 2/750/1662/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує та заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання подав заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном один місяць.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Визначити дату розгляду справи на 18.09.2017 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №132/2088/17
Провадження №2/132/871/17
Ухвала

Іменем України

"11" липня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про стягнення компенсації та 3% річних за невиплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 32848,68 грн. в якості 3% річних за користування коштами та 230123,89 грн. в якості індексації.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено:

- доказів того, що у відповідача дійсно існує борг перед позивачем на на вказану у позовній заяві суму;

- копію рішення рішення та виконавчого листа про стягнення з ТОВ парфюмерно-косметична фірма «Коне» м. Калинівка на користь позивача коштів в якості невиплаченої заробітної плати;

- відомостей про те, що виконавчий лист про стягнення з ТОВ парфюмерно-косметична фірма «Коне» м. Калинівка на користь позивача коштів в якості невиплаченої заробітної плати дійсно перебував на виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області.

Крім того, відсутні будь-які відомості про те, чи ліквідоване ТОВ парфюмерно-косметична фірма «Коне» м. Калинівка на момент звернення до суду із даною заявою, оскільки в постанові Господарського суду Вінницької області від 27.12.2010 рорку чітко зазначено, що боржника ТОВ парфюмерно-косметична фірма «Коне» м. Калинівка визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури шість місяців.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про стягнення компенсації та 3% річних за невиплачену заробітну плату - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 588/838/17
провадження № 2/588/471/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.09.1995 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 149.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 20 хв. 28 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 465/5601/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4434/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 397/134/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комлач О.Ф., відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у звязку з поданням заяви про відставку.

У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 120 від 12.07.2017 року, у провадження судді Мирошниченка Д.В., надійшла цивільна справа №397/134/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст.11-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/10076/17

провадження № 2/521/4199/17

14 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 30 хвилин на 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

14.07.17
Справа №718/1486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.08.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №672/946/17
Провадження №2/672/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/946/17, номер провадження 2/672/437/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадщину та призначити її до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :