Справа № 304/1540/16-ц
Провадження № 2-п/304/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення донькою навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Перечинським районним судом між нею та відповідачем було розірвано шлюб та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Однак, на даний момент така навчається в Ужгородському національному університеті на другому курсі денного відділення філологічного факультету та потребує додаткової допомоги матеріального характеру. Оскільки відповідач працює, внаслідок чого має фінансову можливість допомагати дочці, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що згідний надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки, однак у розмірі 1/5 частини свого заробітку, так як має на утриманні малолітню доньку та призначений піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них 12 вересня 1998 року народилася донька ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №170120, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 27 травня 2010 року (а. с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Ужгородському національному університеті та є студенткою ІІ курсу денного відділення філологічного факультету, що стверджується довідкою даного закладу № 116 від 03 листопада 2016 року (а. с. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як розяснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оскільки ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а її батько ОСОБА_2 вказав, що має можливість їй надавати таку допомогу у розмірі 1/5 частини від всіх видів його доходів, тому суд вважає, що враховуючи наявність обставин, передбачених ст. 182 СК України (а. с. 80, 81), позов підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 199 СК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5