Єдиний унікальний номер 725/2678/17
Номер провадження 6/725/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві посилався на те, що на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2011 року видано виконавчий лист №2-2264/2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, відносно боржника ОСОБА_1.

Зазначає, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даного договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому.

На підставі вищевикладеного, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці за №2-2264/2010 року відносно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: квартира з допоміжними приміщеннями під №2, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Наливайка, 7 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Сторони у судове засідання не зявились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 як з позичальника, ОСОБА_3 прож м. Чернівці в.Л.Кобилиці, 28/3 як фінансового поручителя на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк суму заборгованості в розмірі 22 222 ( двадцять дві тисячі двісті двадцять два) долари США 33 центи та 4 392, 25 гривень за кредитним договором шляхом стягнення коштів.

З ОСОБА_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 як майнового поручителя в межах вартості заставленого майна шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно а саме : квартира з допоміжними приміщеннями під № 2, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Наливайка в буд № 7. Вказана квартира має загальну площу 39, 70 м.кв, в тому числі житловою площею 17, 00 м.кв. та складається з житлової кімнати 2-1 пл. 17, 00 м.кв., вбиральні 2-2, пл. 0,70 м.кв., кухня 2-3 пл. 9,60 м.кв., веранда 2-4 пл. 6, 50 м.кв., підвал І пл. 0, 80 м.кв, підвал II пл. 5,10 кв.м. з реалізацією в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни продажу іпотеки.. /а.с.77-79/.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даного договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці за №2-2264/2010 року відносно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: квартира з допоміжними приміщеннями під №2, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Наливайка, 7 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк