АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5983/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Єрмакова В.І.
Справа № 2-2662/2000 Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.07.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р.

в справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземної компанії

«Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа: ОСОБА_4 про

усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном,

та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до

ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про

визнання права власності на нерухоме майно

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном, та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_3, 3-особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

22.03.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном, та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для відновлення втраченого (знищеного) провадження № 2-2662/2000.

Апеляційне провадження закрито.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 р., якою закрито апеляційне провадження, як таку, що перешкоджає подальшому руху справи і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Ухвалою ВССУ від 22.03.2017 р. ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 р. скасовано в частині закриття апеляційного провадження в справі, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р. з підстав його незаконності.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, в лютому 2016 р. до апеляційного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

01 березня 2016 р. було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р. та призначено справу до розгляду.

22 березня 2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного сулу м. Києва від 04 грудня 2000 р.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 24 березня 2016 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р. та призначено справу до розгляду.

5.04.2006 р. після ознайомлення представником Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» - Топіхіним О.І. з матеріалами цивільної справи було виявлено, що у ній вирвано оригінал рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р.

Зазначені обставини підтверджуються висновком службової перевірки від 15.04.2016 р.

Закриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України та того, що відсутність рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р., а також матеріалів цивільної справи унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості рішення, у зв»язку із чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжувати розгляд справи в апеляційному порядку.

Так, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції в частині закриття провадження, суд касаційної інстанції виходив з того, що виходячи із змісту ч.7 ст.297 ЦПК України є підстави щодо висновку про те, що законом передбачено, що у випадку при надходження неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції суд першої інстанції має усунути недоліки. Проте, питання щодо закриття провадження у зв»язку із неналежним оформлення справи законом в цій нормі не визначено.

Так, питання щодо підстав для закриття провадження у справі вичерпно визначені у ст.205 ЦПК України. Також зазначав, що відповідно до ч. 5 Перехідних положень Закону України від 21 червня 2001 р. № 2540-ІІІ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» рішення, які станом на 29 червня 2001 р. набрали чинності, можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Із наведених положень процесуального закону слідує висновок, що станом на 29 червня 2001 р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року набрало законної сили та могло бути оскаржене протягом трьох місяців лише в касаційному порядку; що можливість апеляційного оскарження такого судового рішення процесуальним законом передбачена не була.

Згідно п.8 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ і апеляційному порядку» При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час втрачене (знищене) провадження у даній справі не відновлено, що також підтверджується листом заступника голови суду (а.с.223, т.1).

За таких обставин судова колегія вважає, що справу належить направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого (знищеного) провадження, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 121, 297, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду, а справу направити до Дарницького районного суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) провадження № 2-2662/2000.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: :