Справа №463/6675/14-ц
Провадження №2/463/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

за участі секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів та позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Володимирівни про визнання недійсними договорів позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2»яни Володимирівни про стягнення грошових коштів в сумі 40 000 доларів США.

Третя особа ОСОБА_3 Рішардович звернувся в суд з самостійними вимогами щодо предмета спору до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Володимирівни про визнання недійсними договорів позики грошових коштів оформлених розпискою від 01лютого 2008 року про отримання ОСОБА_2»яною Володимирівною від ОСОБА_1 у позику коштів в розмірі 25 000 доларів США та розпискою від 26 лютого 2012 року про отримання ОСОБА_2»яною Володимирівною від ОСОБА_1 у позику коштів в розмірі 15 000 доларів США.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2»яни Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Щодо позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Володимирівни про визнання недійсними договорів позики суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

В судові засідання призначені на 10 лютого 2017 року,28 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 23 червня 2017 року третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та його представник не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою представника третьої особи, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.165,178), заяви про розгляд справи у відсутності третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про те,що третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, наділений всіма правами та обов»язками позивача, будучи належним чином повідомленим в судове засідання повторно не зявився, тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України його позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Володимирівни про визнання недійсними договорів позики суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.169, 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів та позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Володимирівни про визнання недійсними договорів позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж.І.