05.07.2017 Справа № 756/7212/17
ун. №756/6914/17
пр. №2-з/756/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування Наказу директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року №95-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.07.2017 року о 14 год. 15 хв.

Згідно Наказу директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року №95-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» дисциплінарне стягнення оголошено за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджених загальними зборами трудового колективу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.02.2014 року, Корпоративного Кодексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, схваленого загальними зборами трудового колективу Фонду 21.02.2014 року, Правил пропускного та внутрішньооб»єктового режимів у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2016 року №475, Положення про політику інформаційної безпеки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.10.2016 року №2034, Положення про захист інформації з обмеженим доступом, що не належить до державної таємниці у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.11.2013 року №113, Положення про політику чистого стола та чистого екрана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду від 06.07.2016 року №274. При цьому, дисциплінарне стягнення накладено на підставі висновку за результатами службової перевірки за фактом проникнення сторонніх осіб до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановлення невідомих технічних засобів, затверджений директором-розпорядником 24.02.2017 року, доповідної записки начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь від 06.03.2017 року №30/040-139-ДЗ, доповідної записки сектору інформаційної безпеки від 09.03.2017 року №30/040-153-ДЗ, пояснень референта з основної діяльності І категорії відділу забезпечення роботи керівництва ОСОБА_3 від 09.02.2017 року, пояснень провідного професіоналу відділу забезпечення роботи керівництва ОСОБА_4 від 08.02.2017 року, пояснень заступника директора-розпорядника ОСОБА_1 від 10.02.2017 року, від 09.03.2017 року та від 16.03.2017 року.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів у якому останній вказував, що позивач намагалася ознайомитися з матеріалами службової перевірки, висновки якої, за твердженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обґрунтовують притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 та з документами зазначеними у оскаржуваному Наказі.

Не маючи документів, порушення вимог яких інкримінується ОСОБА_5, неможливо з»ясувати, що саме остання порушила. При цьому, у позивача та у представника позивача існують реальні труднощі в отриманні вказаних матеріалів, що підтверджується відповідями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснені адвокатські запити про отримання копій документів.

З огляду на зазначене, заявник просить суд витребувати у відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи, які вказані у Наказі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року №95-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» та, які стали підставою для притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів

Зобов»язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду для долучення до матеріалів справи, а у разі віднесення до інформації з обмеженим доступом, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірених копій:

-Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджених загальними зборами трудового колективу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.02.2014 року;

-Корпоративного Кодексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, схваленого загальними зборами трудового колективу Фонду 21.02.2014 року;

-Правил пропускного та внутрішньооб»єктового режимів у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2016 року №475;

-Положення про політику інформаційної безпеки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.10.2016 року №2034;

-Положення про захист інформації з обмеженим доступом, що не належить до державної таємниці у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.11.2013 року №113;

-Положення про політику чистого стола та чистого екрана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду від 06.07.2016 року №274;

-висновку за результатами службової перевірки за фактом проникнення сторонніх осіб до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановлення невідомих технічних засобів, затверджений директором-розпорядником 24.02.2017 року;

-доповідної записки начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь від 06.03.2017 року №30/040-139-ДЗ;

-доповідної записки сектору інформаційної безпеки від 09.03.2017 року №30/040-153-ДЗ;

-пояснень референта з основної діяльності І категорії відділу забезпечення роботи керівництва ОСОБА_3 від 09.02.2017 року;

-пояснень провідного професіоналу відділу забезпечення роботи керівництва ОСОБА_4 від 08.02.2017 року;

-пояснень заступника директора-розпорядника ОСОБА_1 від 10.02.2017 року, від 09.03.2017 року та від 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук