Справа № 182/5603/16-ц
Провадження № 2/0182/234/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі - Затуливітер Н.В., за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, яким позивач просить в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13.11.2015 року, визнати за нею право власності на: 7/17 часток житлового будинку з надвірними будівлями № 54 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області; житловий будинок з надвірними будівлями № 79 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області; грошові кошти на рахунках № 2728, № 8700, № 6794 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_8».

29.06.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яким ОСОБА_4 просить в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13.11.2015 року, визнати за ним право власності на: 7/51 часток житлового будинку з надвірними будівлями № 54 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 79 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/3 частину грошових коштів на рахунках № 2728, № 8700, № 6794 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_8».

У судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала з тих підстав, що до позову ОСОБА_1 надані всі докази для його задоволення, а тому, на її думку, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У відповідності до ч.2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, їх розгляд є доцільним - суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3на те, що до позову ОСОБА_1 надані всі докази для його задоволенняне можуть бути підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - і обєднати їх в одне провадження за №182/5603/16 -ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9