Єдиний унікальний номер 722/2063/14-ц
Номер провадження 6/722/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 26.06.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Посилається на те, що згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 57115,94 грн.

Однак, згідно повідомлення Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області за №14.11.20/717 від 12.06.2017 року, зазначено що у даному відділі виконавчих документів щодо стягнення боргів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 станом на 08.06.2017 року на виконанні не перебуває.

На даний час виконавчий лист відсутній в ПАТ КБ «ПриватБанк» та в Сокирянському РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа з метою направлення його до Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для виконання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує та просить справу розглянути без її присутності.

ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання не проводити в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак будь-яких доказів на підтвердження даної обставини до суду не надав, що свідчить про відсутність поважної причини для відкладення судового розгляду. Крім того, ним зазначено у заяві, що він заперечує щодо задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки про наявність судового рішення він дізнався лише 06.07.2017 року.

Державний виконавець Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, вирішення вищезазначеної заяви покладає на розсуд суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 57115, 94 коп., а також судові втрати у розмірі 571,16 коп. (унікальний номер 722/2063/14-ц, номер провадження 2/722/469/14).

На підставі заяви стягувача від 08.12.2014 року, Сокирянським районним судом Чернівецької області було видано виконавчі листи, які 15.12.2014 року отримані представником ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно листа начальника відділу Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 за №14.11-16/786 від 30.06.2017року, станом на 30.06.2017 року виконавчі листи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за 2/722/469/14 на виконанні у даному відділі не перебувають та раніше не надходили.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст. 370 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заява стягувача є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Заперечення ОСОБА_2 з підстав його необізнаності про наявність судового рішення про стягнення з нього заборгованості є необгрунтованими, оскільки не впливають на вирішення даної заяви, а реалізація його процесуальним прав у даному випадку можлива у порядку передбаченому ст.ст. 228-229 ЦПК України (шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/722/469/14 (єдиний унікальний номер 722/2063/14-ц), виданого на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк (р/р №3111, , МФО 305299) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 57115 (пятдесяти семи тисяч ста пятнадцяти) грн. 94 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: