overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5731/17
Провадження № 4-с/761/215/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Цимбал І.О. на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Заявник) 16 лютого 2017 року звернулося зі скаргою до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Цимбал І.О., заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 20 лютого 2017 року.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Цимбал І.О. на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ КАМЕЛОТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.

29 червня 2017 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29 червня 2017 року у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Бутенко В.О., вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Осауловій Н.А..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ КАМЕЛОТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 133/1073/17
У Х В А Л А

07.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від відповідача надійшла заява в якій вона просить надати строк на примирення шість місяців .

Суд вважає можливим надати сторонам строк на примирення шість місяців .

Керуючись ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення шість місяців .

Зупинити провадження по цивільній справі , до закінчення строку наданого на примирення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з часу отримання копії ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

07.07.2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3257/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 13 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

30 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про визнання незаконними положень Технічних умов та зобов'язання видати Технічні умови в новій редакції,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про визнання незаконними положень Технічних умов та зобов'язання видати Технічні умови в новій редакції.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ОДЕСИ
____________________________________________________
Овідіопольський районний суд Одеської області
Судді Кочко В.К.
вул.Берегова, 9, смт Овідіополь,
Просимо повідомити про прийняте рішення до 30 травня 2017 року, оскільки призначений розгляд справи.
Додаток: матеріали справи в 3-х томах.
(І том на 248-аркушах; 2 том - на 211 аркушах, 3 том на 8- мі аркушах)
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 278/873/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 54 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання контракту, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження виходячи з наступного.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі (а.с. 3).

15 травня 2017 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою, Житомирська обласна рада подала апеляційну скаргу (а.с. 9-12).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу районного суду від 13.04.2017 року залишено без змін (а.с.13).

21 червня 2017 року Житомирська обласна рада повторно звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За наведених обставин, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 643/7402/17
Номер провадження 2/643/4274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 25 вересня 2017 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №242/1633/17
Провадження №2/242/864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ДП «Селидіввугілля» - ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 5 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4500 (чотири тисяч п,ятсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Пирогова
Справа № 699/278/17
Номер провадження 2/699/296/17
/вступна і резолютивна частини/
06.07.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корсуні-Шевченківському в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Куйбишева) буд. 44 Черкаської області, паспорт серії НЕ № 051415 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.04.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ № 750828 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 10.06.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, студента комунального вищого навчального закладу «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради», інші відомості суду невідомі, аліменти на утримання в розмірі 1500 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону.
Стягнення розпочати з часу звернення до суду, тобто з 28 квітня 2017 року до припинення навчання дитини, але не більше чим до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Провадження № 2/127/4308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Призначити справу до розгляду на 21.07.2017року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1538/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризаці", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризаці", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1332/16-ц
Провадження № 2-п/369/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення коштів.

01.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», який був відсутній з поважної причини, оскільки він був зайнятий у іншому судовому процесі, та у відповідача є докази по суті справи, що мають значення для вірного вирішення спору.

В судовому засіданні представник банку-відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відсутність сторін.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні суду о 12.00 годині 08.09.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 136/711/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16.06.2017 року у справі №136/711/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області суду із вищевказаною заявою, яка подана та оформлена у порядку, встановленому ст. 228, 229 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210, 228-230 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду на 18.07.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник