overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5876/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „КБ „Надра про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ПАТ „КБ „Надра ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "10" серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер справи 220/681/17
Номер провадження2/220/329/17
(вступна та резолютивна частини )
06 липня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Яненко Г.М.;
за участю секретаря - Сербіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.М. Яненко
13.07.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4045/17
Провадження № 2/644/2047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року к 09-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2985/17
Провадження № 2/346/1528/17
УХВАЛА

13 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПрватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися, згідно чинного законодавства, однак повернувся конверт з повісткою та копіями позовної заяви та додатками, з зазначенням, за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності сторін, а тому у зв"язку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПрватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 703/2174/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора Розживочкіної М.А.

представника КЗЧОПЛ ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_6 про примусову госпіталізацію ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,14,22 ЗУ "Про психіатричну допомогу", ст.ст.10,57,58,60,62,212-215,218, 281,234,280, 282 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні заяви виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_6 про примусову госпіталізацію ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар без її згоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький

ОСОБА_8 ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1316/17

Провадження № 2/414/374/2017

13 липня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

13.07.2017 до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1, в якій останній просив повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову, суддя вважає за необхідне повернути йому позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3868/17
Провадження № 2-н/552/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
№ провадження 2-сз/646/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді 21.04 .2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було закрите, у звязку зі смертю відповідача.

Через канцелярію суду представникомПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 було подано заяву про повернення судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, було закрито у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява позивача представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області(, що розташоване за адресою: 61001, м.Харків, вул..Плеханівська, 29) повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, р/р 002, МФО 851011, сплачений судовий збір у загальному розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп., який був сплачений на р/р 0011, МФО 851011 за платіжним дорученням № PROM5B1GJE від 15.12.2015 року.

Оригінал платіжного доручення № PROM5B1GJE від 15.12.2015 року про сплату позивачем судового збору у сумі 1218,00 гривень, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Теслікова І.І.
УХВАЛА

12 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу (№ 362/972/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 750/6315/17
Провадження № 2-о/750/162/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2017 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 11.10.2010 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/485/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/939/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Галіція Дистилері" про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 липня 2017 р. о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

13 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Волинського обласного територіального медичного об'єднання на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Волинського обласного територіального медичного об'єднання про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинського обласного територіального медичного об'єднання на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Волинського обласного територіального медичного об'єднання про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Маневицького районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу №164/1042/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2о/712/99/17
Справа № 712/7188/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ленінськ-Кузнецьк, Кемеровської області, Російська Федерація є за національністю «німкенею» по лінії свого батька - ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є за національністю «німкенею» по лінії своєї матері - ОСОБА_1.

Зобов'язати Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 425 від 18 березня 1987 року ОСОБА_2, а саме: в графі «національність матері - росіянка» виправити на - «німкеня».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 643/4095/17
Номер провадження 2-о/643/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду по справі була призначена експертиза в звязку з чим вище вказана справа була зупинена на час проведення експертизи.

Справа надійшла до суду після разом з експертним висновком.

Суд, вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у вище вказаній справі.

Розгляд справи призначити на 24.07.2017 року на 10-30 годин

СУДДЯ: О.В. Ференчук