Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа», ЖКП «КК « Кальміуська» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ККП»Маріупольттепломережа», ЖКП Ілддічвського району м. Маріуполя, комітет самоорганіщзціїї населення «Центральний 1» з позовом про захист прав споживачів , стягнення матеріальної та моральної шкоди, де заначив, що квартира № 61 пятиповерхового багатоквартирного будинку №62 по вул. Сєченова в Кальміуському районі м. Маріуполя, де він мешкає зі своєю родиною, розташована на першому поверху, є кутовою та практично з усіх сторін контактує з атмосферним оточенням. Таким чином, атмосферні явища взаємодіють на стіни його житла з трьох сторін, тобто він та всі, хто мешкає у вказаній квартирі, відчувають взаємодію несприятливих погодних умов скоріше та у більшій мірі, ніж мешканці інших квартир, що розташовані вище та в інших частинах будинку. В зимній період часу у 2016 році він та його члени родини відчули дискомфорт у вигляді різкого зниження температури всередині приміщення квартири у денний час. Намагаючись зясувати причину такого явища, він виявив що централізоване опалення у той момент повністю було відсутнє. Оскільки в його сімьї є маленька дитина, то він вимушений був приймати заходи щодо збереження нормальної температури в квартирі . В подальшому він зясував, що кимось з мешканців будинку перекривалась подача опалення з метою економії та зменшення сплати за теплопостачання. В звязку з викладеним він був вимушений для підтримання у квартирі температури біля 18 градусів застосовувати електроприлади для опалення та витрачати зайві кошти. Він неодноразово звертався до ККП «Маріупольтепломережа», ЖКП Ілічівського району м. Маріуполя

, однак його звернення були проігноровані . В подальшому він дізнався,що дії з перекриття теплопостачання робились ОСОБА_3., як відповідальним за тепломір. Вважав,що діями відповідачів порушені його права як споживача на отримання якісних послуг. Просив зобовязати ККП «Маріупольтепломережа « зробити перерахунок вартості сплаченого, але не отриманого тепла у лютому та березні 2016 року, зобовязати ЖКП Ілічівського району м. Маріуполя разом з комітетом самоорганіщзціїї населення «Центральний 1» розробити та підготувати нормативні документи, що встановлюють повноваження та обовязки особи, відповідальної за обслуговування тепломіру багатоквартирного будинку, права мешканців, порядок та строки розгляду спорів за цими питаннями та відповідальних осіб, порядок та строки проведення загальних зборів мешканців , стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у сумі 50 грн., стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у сумі 3000 грн. та судові витрати у сумі 4280 грн.( а.с. 3-8).

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача ЖКП Іллічівського району міста Маріуполя забезпечити відсутність можливості несанкціонованого втручання в систему опалювання жилого будинку № 62 по вулиці Сеченова в місті Маріуполі з використанням рамки управління будинком та задвіжок для регулювання подачі теплоносія в будинок, встановивши пломби на задвіжках системи опалювання в рамки управління будинком.

Стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП Іллічівського району міста Маріуполя на його користь на відшкодування моральної шкоди по 1500 грн. з кожного. Зобовязати ККП «Маріупольтепломережа» провести перерахуної вартості оплаченого ним, але не доодержаного тепла в лютому та березні 2016 року. Стягнути з відповідачів понесенні ним, судові витрати , які складаються із оплати за правову допомогу в сумі 3700 грн. та оплату судового збору в сумі 581 грн. Позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та до комітету самоорганіщзціїї населення «Центральний 1» просив залишити без розгляду.( а.с. 96-97).

Ухвалою суду від 2.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині його вимог до відповідачів ОСОБА_2 та до комітету самоорганізації населення «Центральний 1» - залишено без розгляду.( а.с.99)

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2017 року за заявою позивача його позовні вимоги в частині зобовязання ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполі розробити та підготувати нормативні документи, що встановлюють повноваження та обовязки особи, відповідальної за обслуговування тепломіру багатоквартирного будинку, права мешканців, порядок та строки розгляду спорів за цими питаннями та відповідальних осіб, порядок та строки проведення загальних зборів мешканців були залишені без розгляду.( а.с.131).

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.05.2017 року , в звязку зі змінами у Статуті, ЖКП Іллічівського району міста Маріуполя замінено на ЖКП «КК « Кальміуська» ( а.с.163).

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2017 року за завою позивача його позовні вимоги в частині зобовязання ЖКП «КК « Кальміуська» встановити пломби на задвіжках системи опалювання в рамки управління будинком залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є власником квартири та користувачем послуг з теплопостачання. 26.12.2011 року між ним та ККП «Маріупольтепломережа» був укладений відповідний договір. Влітку 2015 року на будинок був встановлений тепло лічильник . З 15 лютого 2016 року на та протязі полутора місяців відбувались відключення теплопостачання, в звязку з чим температура у квартирі була нижчою за норму. Він неодноразово звертався до ЖКП «КК « Кальміуська» , та в подальшому дізнався, що відключав опалення ОСОБА_2 з метою економії по сплаті за послуги. Вважав,що ЖКП «КК « Кальміуська» має відповідати за комунікації,що знаходяться в будинку та не допускати несанкційного втручання в систему опалення. В звязку з тим,що він недоотримав тепло, хоча фактично сплатив за нього, просив зобовязати ККП «Маріупольтепломережа» провести перерахування вартості оплаченого ним, але не доодержаного тепла в лютому та березні 2016 року та стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у сумі по 1500 грн. з кожного, оскільки внаслідок їх бездіяльності та недоотримання послуг з теплопостачання змінився його уклад життя та він змушений був додавати додаткові зусилля для організації свого життя, у його дружини був нервовий зрив, до лікарів вони не звертались. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати, які він вимушений був понести в звязку зі зверненням до суду.

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа» в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на підставі договору про надання послуг по централізованому опаленню та поставці гарячої води №6323 від 26.12.2011 року, укладеного між ККП «Маріупольтепломережа» та ОСОБА_1. підприємство взяло на себе зобовязання надати послуги своєчасно та відповідної якості , а споживач зобовязався своєчасно сплачувати послуги. Підприємство взяті на себе обовязки виконало, надав послуги на будинок 62 по вул. Сєченова. У звязку з тим, що за адресою: м. Маріуполь вул. Сєченова 62 встановлений прибор обліку теплової енергії, ККП «Маріупольтепломережа» виробляє нарахування згідно знятих показань за фактично спожите тепло. У п.5 «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надані послуги по централізованому опаленню ,постачання холодної та гарячої води та водовідведення» вказано, що перерахунок здійснюється у випадку невідповідності фактичної температури у житлових приміщеннях при відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії. Крім того, в Порядку визначені вимоги відносно кількісних та якісних послуг та зменшення сплати у випадку їх відключення від нормативних. Перерахунок по централізованому опаленню виготовляється , коли температура повітря в житлових приміщеннях про умовах їх утеплення нижче 18С ( у кутових нижче 20С). Згідно акта перевірки роботи системи опалення від 26.02.2016 року представниками ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП Іллічівського району , температури в квартирі №61 за адресою: вул. Сєченова 62 складала 22С, що є нормою. ККП «Маріупольтепломережа» про перерахунку керується тим же Порядком, затвердженим постановою КМУ від 17.02.2010 р. №151. Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінета міністрів України від 24.01.2006 р. №45 , власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного оснащення. Внутрішні будинкові мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку, є його невідємною частиною та належить мешканцям на праві спільної сумісної власності, якщо вона обслуговує більше однієї квартири. Прибор обліку теплової енергії встановлений у техпідпіллі будинку, тому контроль та регулювання температурного режиму, здійснюється безпосередньо власниками будинку. Просили у позові відмовити.

Представник ЖКП «КК «Кальміуська» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що восени 2015 року мешканці будинку № 62 по вул.. Сеченова у м. Маріуполі прийняли участь у міні-проекті , за яким на будинок було встановлено тепломір з розподіленням коштів 50х50 між ним та за рахунок бюджету. Згідно затвердженої Маріупольською міською радою схеми розподілення відповідальності по теплопостачанню між ККП «Маріупольтепломережа», житлового організацією та споживачем, саме споживач відповідає за вузол обліку теплової енергії, який знаходиться у колективній власності мешканців будинку. Підприємством здійснюється належне утримання та технічне обслуговування систем централізованого опалення у вищевказаному домі, що підтверджується фактами своєчасного підключення дому 62 по вул. Сеченова в опалення під час опалювальних сезонів 2015-2016, 2016-2017 років. Вузол обліку теплової енергії належним чином утримується та технічно обслуговується, що підтверджується фактом прийняття його на комерційний облік та наданням дозволу на експлуатацію ККП «Маріупольтепломережа». Під час експлуатації вузлу обліку теплової електроенергії у ККП Маріупольтепломережа» не виникало претензій та сумнівів відносно правильності інформації, яка надавалась згідно даних вузла обліку теплової енергії, які надавались ККП для розрахунку платежів за спожиту теплову енергію. Згідно акту прийняття теплового вузлу обліку первинно від 06 жовтня 2015 року ККП Маріупольтепломережа» прийняло на комерційний облік та дозволило експлуатацію прибору обліку. Під час кладення вищевказаного акту вузол обліку було належним чином опломбовано. Належне розподілення теплової енергії між стояками та подача опалення встановленої якості у квартири підтверджується актами перевірки систем опалення безпосередньо у АДРЕСА_2 від 26.02.2016р. та 18.03.2016р., якими встановлено, що температура повітря в квартирі відповідає встановленим нормативам. Факт належного розподілення теплової енергії також підтверджується відсутністю скарг від інших мешканців дому 62 по вул. Сєченова. Також позивач не визначив в чому полягає моральна шкода, тобто не довів наявність шкоди та не навів ніяких доказів, що така моральна шкода йому заподіяна. З боку ЖКП не було здійснено якихось протиправних дій відносно позивача, не було також і бездіяльності з її боку. Більш того ЖКП «КК Кальміуська» в повному обсязі виконує покладені на неї обовязки відносно організації належного опалення в будинку № 62 по вул. Сеченова. Просив у позові відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який надавав пояснення в якості відповідача, зазначив, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_3 з 2006 року та квартира, яку він займає кутова. У серпні 2015 року за рахунок мешканців та за їх згодою був встановлений домовий тепломер та на зібранні мешканців будинку , яке відбулося 14.02.2016 року, його уповноважили прикривати подачу тепла у теплі дні, щоб не сплачувати зайві кошти. Він за фахом слюсар та розуміється в системі регулювання . Відповідні дії він робив у місяць 1-2 рази. Ніхто з мешканців будинку не заявляв про погіршення опалювання у їх квартирах.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,що вона працює інженером теплової інспекції Кальміуського району ККП «Маріупольтепломережа» з 1999 року. З боку позивача були скарги та робітники КПП «Маріупольтепломережи « виходили на місце та за участю мешканця та представника ЖКП робили заміри температури, при цьому була встановлена температура у + 22С , + 23 С. Для замірів використовували держповірені термометри.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у квартирі АДРЕСА_4 мешкає з 1961 року. Восени 2015 року на будинок було встановлено тепломір. У лютому 2016року на загальному зборі мешканців будинку № 62 по вул.. Сеченова , на яких був присутній і позивач, кількістю голосів приблизно у 90% було прийнято рішення щодо регулювання подачі тепла, в звязку з теплою погодою та небажанням сплачувати зайві кошти та був вибраний ОСОБА_2, якому делегували проведення робіт з регулювання подачі тепла. Конкретного графіку не було, ОСОБА_2 мав регулювати подачу тепла залежно від температури повітря на вулиці.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила,що позивач це її зять, який з родиною мешкає у квартирі АДРЕСА_5. Протягом лютого-березня 2016 року у них вимикали теплопостачання, в звязку з чим вона забирала онука до себе. Вона не може сказати яка саме температура була в їх приміщенні, але вони обігрівали квартиру електрообігрівачем.

Суд, вислухавши позивача, представників відповідачів, свідків, дослідивши матеріали по справі, приходить до наступного.

У відповідності із положеннями статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено,що позивач разом з родиною мешкає за адресою : АДРЕСА_6 та є споживачем комунальних послуг . З середини лютого 2016 року, в звязку зі зменшенням температури у його квартирі та відсутністю опалення , позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням провести відповідне обстеження, скласти акт та зробити перерахунок по сплаті за послугу з централізованого опалення. 23 лютого 2016 року робітниками ЖКП «КК «Кальміуська» був складений акт, яким було зафіксовано закриття задвижки та температуру повітря у квартирі + 18 С. 26 лютого 2016 року та 18 березня 2016 року проводились заміри температури у квартирі позивача за участю представників ККП «Маріупольтепломережа» та зафіксована температура у житловій кімнаті + 22 С та відповідно + 23 С. ( а.с. 16, 77). Вважаючи свої права споживача порушеними, в звязку з неотриманням якісних послуг, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог суд приходить до наступного.

26 грудня 2011 року між ККП "Маріупольтепломережа" та ОСОБА_1 був укладений договір № 6323 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі Договір № 6323). На підставі Договору № 6323 підприємство взяло на себе зобов'язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 20 Договору № 6323 передбачені точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку це зовнішня стіна будинку, або перший колодязь перед будинком.

За рівномірний розподіл теплової енергії всередині будинку та забезпечення санітарних норм відповідає балансоутримувач (обслуговуюча організація), що закріплено п. 5.2. Договору на відпуск теплової енергії № 117 від 01.08.2008р. ( а.с. 90 -91).

ККП «Маріупольтепломережа» діє відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630.( далі- Правила № 630).

В п. 6 Правил № 630 зазначено, що послуги повинні відповідати: з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг закріплені «Порядком проведення перерахунків плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» затвердженим постановою КМУ від 17.02.10р. № 151.( далі Порядок № 151).

Згідно вимогам ,що є додатком до Порядку № 151 , перерахунок проводиться у разі, коли температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам 180С (у наріжних кімнатах 200С) та відповідно до п. 5 Порядку № 151 , перерахунок проводиться тільки у разі відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії.

Судом встановлено, та це не заперечується сторонами, що у будинку № 62 по вул. Сеченова встановлений прилад обліку теплової енергії, ККП «Маріупольтепломережа» проводить нарахування згідно знятих показників, за фактично спожиту теплоенергію. Перерахунок за послуги централізованого опалення в будинках, де встановлені прилади обліку, законодавством не передбачено.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобовязання ККП «Маріупольтепломережа» провести перерахунок вартості сплаченого позивачем, але недоотриманого тепла в лютому та березні 2016 року , не відповідають вимогам діючого законодавства, тому задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем не доведено,що він отримував послуги з опалення неналежної якості.

За заявою позивача проводилась перевірка та складалися акти від 26.02.16р. та від 18.03.16р. перевірки роботи системи опалення безпосередньо в квартирі № 61, складені представниками ККП «Маріупольтепломережа» в присутності майстра ЖКП Іллічівського району та споживача ОСОБА_1 26.02.16р на момент перевірки роботи системи опалення в квартирі АДРЕСА_7, температура повітря в квартирі була зафіксована і відповідала нормі - 220С,( а.с. 16), 18.03.16р температура складала 230С, що відповідає діючим нормам і правилам, та є вищою за норму.( а.с. 77).

У судовому засіданні представник відповідача - ЖКП «КК «Кальміуська» пояснив, що прилад обліку теплової енергії в будинку № 62 по вул. Сеченова був придбаний та встановлений за кошти мешканців будинку та міського бюджету за програмою 50 на 50 .

Згідно п.п. 6, 7 абз.5 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006г. № 45, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку і його технічного оснащення. Внутрішні будинкові мережі централізованого опалювання і гарячого водопостачання відносяться до інженерного (технічного) устаткування житлового будинку, є його невід'ємною частиною і належать жителям на праві загальної спільної власності, якщо вона обслуговує більше за одну квартиру. Прибор обліку теплової енергії встановлений у техпідпіллі будинку, тому контроль та регулювання температурного режиму, здійснюється безпосередньо власниками будинку.

Зазначене також підтверджується схемою розподілення відповідальності по теплопостачанню між ККП «Маріупольтепломережа», житловою організацією та споживачем, яка розміщена на офіційному сайті Маріупольської міської ОСОБА_4( а.с.137), згідно з якою споживач відповідає за вузол обліку теплової енергії, який знаходиться у колективній власності мешканців будинку.

14 лютого 2016 року загальними зборами мешканців будинку № 62 по вул.. Сеченова у м. Маріуполі було прийнято рішення щодо регулювання подачі тепла, в звязку з теплою погодою та небажанням сплачувати зайві кошти та був вибраний ОСОБА_2, якому делегували проведення робіт з регулювання подачі тепла.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобовязання ЖКП «КК «Кальміуська» забезпечити відсутність можливості несанкціонованого втручання в систему опалювання жилого будинку № 62 по вулиці Сеченова в місті Маріуполі з використанням рамки управління будинком та задвіжок для регулювання подачі теплоносія в будинок не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень ЖКП «КК «Кальміуська» .

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову , тобто судом не встановлено винних дій або бездіяльності відповідачів, підстав для стягнення моральної шкоди немає.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. судові витрати . Враховуючи,що судом відмовлено в позові, підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат немає.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України ,ст.. 1167 ЦК України, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006г. № 45 , «Порядком проведення перерахунків плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» затвердженим постановою КМУ від 17.02.10р. № 151 , «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа», ЖКП «КК « Кальміуська» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова