overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.07.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Погребищенська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтерисована особа Погребищенська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:00год. 16.08.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/1923/17 Номер провадження 22-ц/775/1243/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/1923/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1243/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання - ДС» про зобовязання вчинити дії,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 24 травня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання - ДС» про зобовязання вчинити дії. Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1813/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1362/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа - державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2017 року 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 369/6455/17
Провадження № 2-н/369/273/17
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

05.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017р. рішення апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2016р. та рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 22.05.2015року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.07.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №431/2882/17
Провадження №2/431/1078/17
У Х В А Л А

про повернення позову

03 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

03.07.2017р. представником позивача подано до суду заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачу позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 521/5833/17
Провадження № 2/521/3396/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач просить накласти арешт на автомобіль «F-3», Бренд «BYD», 2013 року випуску, дата реєстрації 03 вересня 2013 року, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Заяву розглянуто у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованим з наступних причин.

Враховуючи, що спір стосується стягнення боргу за кредитним договором, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, існує загроза розпорядження майном, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль модель «F-3», Бренд «BYD», 2013 року випуску, дата реєстрації 03 вересня 2013 року, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, країна виробника Китай, який належить ОСОБА_2, заборонивши відчуження автомобіля до виконання рішення суду.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

05.07.2017
Справа № 591/3215/17 Провадження № 2-о/591/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 234 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127-129 , 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 09:00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заявнику : ОСОБА_1 м. Горлівка
225/3537/17 Представнику
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк
вул. Маяковського 35/57
Заінтересованій особі : Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
м.Торецьк, в. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 06.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 06.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/347/2017 і надати справі № 225/3537/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 липня 2017 року о 13.50 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
"05" липня 2017 р. Справа №517/295/17 н/п2/517/164/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
05 липня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, земельної ділянки та визнання права власності, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, земельної ділянки та визнання права власності. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, земельної ділянки та визнання права власності. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.20 годину 17 липня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 17 липня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я:
Справа № 286/1797/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника психіатричного закладу ОСОБА_3.,

прокурора Петерсон О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні про продовження примусової госпіталізації до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради, у відділенні зі звичайним режимом нагляду без її згоди, до вирішення опікуном соціальних питань хворої.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні :
Справа № 675/1020/17
Провадження № 2-о/675/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., присяжних Личика В.М., Левицької Л.М.,

при секретарі судового засідання Григор'євій О.С.,

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Палиги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_5, про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис № 1 від 12 квітня 2013 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Новосільською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, записати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук

Присяжні В.М.Личик

Л.М.Левицька
06.07.2017 Справа № 756/8904/17
унікальний №756/8904/17
провадження №2/756/4182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко