Справа № 364/749/17
Провадження № 2/364/279/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2017 р. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр) у Київській області, реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області та відділу Держгеокадастру у Володарському району про визнання протиправними та скасування договору оренди, скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.07.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області та відділу Держгеокадастру у Володарському району про визнання протиправними та скасування договору оренди, скасування наказу, визнання протиправними дій.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити як зміст позовних вимог, так і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а згідно з приписами пункту 7 частини другої статті 119 і частини першої статті 120 ЦПК України позовна заява повинна також містити перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви повинні бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На порушення зазначених законодавчих вимог у позовній заяві ОСОБА_1 не наведено обґрунтування усіх заявлених у позові вимог, зокрема, що стосується вимог про витребування та визнання недійсним договору оренди, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області з ОСОБА_2, процесуальний статус якого також не визначено в позові. Так само не визначено статусу Позивача: чи він звертається до суду з позовом як фізична особа, чи як голова фермерського господарства, який представляє інтереси цього господарства, що в цілому має значення для правильного визначення судом питання підвідомчості даного спору.

Крім того, перелік додатків не містить переліку усіх документів, що насправді додаються до позовної заяви ОСОБА_1, а також до заяви не додано копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зокрема, відсутній один примірник копій таких документів: витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 19.04.2016 р.; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 30.04.2013 р.; відомостей про наявність земельних ділянок від 24.03.2014 р. № НОМЕР_1; відомостей про наявність земельних ділянок від 24.03.2014 р. № НОМЕР_2; відомостей про наявність земельних ділянок від 03.02.2015 р. № НОМЕР_3.

З огляду на наведене, в тому числі відсутність у позовній заяві повного обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема і щодо обраного способу захисту в порядку цивільного судочинства, повного кола осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення у справі за цим позовом, процесуального статусу Позивача, суд за таких обставин не має можливості зясувати зі змісту поданих документів характер спірних правовідносин сторін, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства, виходячи з такого.

За розясненнями, викладеними в пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, суд має зясувати, чи є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи спір виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи повязані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в пунктах 8, 9 Постанови Пленуму від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (з подальшими змінами), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно; дії або бездіяльність, зокрема, державного реєстратора і державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду, при цьому під діями слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації; спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом, є підставою для державної реєстрації цих прав. Оскільки порядок видачі державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягають розгляду адміністративними судами.

А в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (з подальшими змінами), визначено, які зі спорів за участю фермерського господарства як однієї з форм підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи (стаття 1 Закону України «Про фермерське господарство») підвідомчі господарським судам, а які ні.

Усуваючи недоліки, Позивачеві та/або його представникам слід взяти до уваги усе наведене вище та:

визначити коло усіх субєктів, яких стосується даний спір, їх процесуальний статус, у тому числі чітко означити статус Позивач (фізична особа чи голова фермерського господарства, який звертається в інтересах цього господарства);

визначити та обґрунтувати характер спірних правовідносин сторін (приватноправові або публічно-правові), а також обґрунтувати обраний спосіб захисту прав й інтересів шляхом звернення до суду з даним позовом в порядку саме цивільного судочинства;

у повній мірі викласти обставини, якими Позивач обґрунтовує всі позовні вимоги, зокрема, що стосуються спірного договору оренди землі;

подати до суду копії всіх доданих до позовної заяви документів, а також викласти повний перелік додатків у позовній заяві.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області та відділу Держгеокадастру у Володарському району про визнання

протиправними та скасування договору оренди, скасування наказу, визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко