overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5138/16

№ 2/183/356/17

09 червня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

13 вересня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 16 лютого 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та 02 березня 2017 року справу направлено до експертної установи.

Протоколом від 25 квітня 2017 року призначено головуючим суддю Парфьонова Д.О. з підстав звільнення головуючого судді.

08 червня 2017 року справа надійшла до суду з експертної установи та отримана головуючим суддею 09 червня 2017року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 14.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 450/2505/16-ц Провадження № 2/450/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" травня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортно страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування , -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 993, 1187 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортно страхова компанія» на користь ОСОБА_1 несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 2304, 87 грн., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 350 грн., пеню в розмірі 4858, 35 грн., три відсотки річних у розмірі 507 грн., за загальний період з 13.09.2016 року до 20.04.2017 року, інфляційні втрати в розмірі 3589. 12 грн. за загальний період 13.09.2016 року до 31.03.2017 року витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., разом 15609,34 грн.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортно страхова компанія» на користь ОСОБА_1 551,21 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/7519/16ц
Провадження № 2/712/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними.

До судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 591/3397/17 Провадження № 2/591/1996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння і земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми на підставі ч.3 ст. 110 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння і земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Томашпільського районного суду Вінницької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі (№ 146/1569/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
1Справа № 335/5072/15-ц 2-с/335/16/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Школяр К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.06.2015 року по справі №335/5072/15-ц, провадження №2-н/335/380/2015 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1О, суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

15.06.2015 року заяву Концерну «Міські теплові мережі» було задоволено, по справі видано судовий наказ.

21.04.2017 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу. 28.04.2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1О, про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій вказано, що боржник не згодний з вищезазначеним судовим наказом та просить його скасувати.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу розміру заборгованості.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №335/5072/15-ц, провадження №2-н/335/380/2015 задовольнити.

Судовий наказ від 15.06.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 2-439/2009
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про скасування заходів забезпечення позову.

Вважаю, що заяву АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В порядку підготовки заяви до розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м.Вінниця, вул. Винниченка, 29 (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1506/17
Провадження №: 2/332/740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

06.06.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

10.07.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годину 18 липня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Cправа № 127/8442/17
Провадження № 2/127/3338/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/8442/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 10 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №2920.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок)

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №280/41/16-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної каналізаційної ями, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення факту експлуатації вигрібної ями на земельній ділянці відповідача ОСОБА_4

Заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України для зясування, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експретизи є безпідставним, оскільки на її вирішення апелянт просить поставити питання, яке не стосується предмету доказування та виходить за його межі. Крім того, вирішення першого питання не потребує спеціальних знань.

З урахуванням вищевказанх обставин, колегія суддів дійшла висноку, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 303, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експретизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: Судді:
Справа № 242/2326/17
Провадження № 2/242/1087/17
УХВАЛА

про підготовку справи до судового розгляду

7 липня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В..,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в зал суду у порядку ч.2ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

встановив:

12 червня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

На підставі ухвали судді від 15.06.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, витребувати від ЦОП Селидівського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області довідку про доходи позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 133,208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від ЦОП Селидівського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 486/167/17
Провадження № 2/486/250/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.07.2017 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом >ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу, за принципом вірогідності, позовну заяву було розподілено судді Савіну О.І.

19 травня 2017 року суддею Савіним О.І. було заявлено самовідвід у розгляді даної справи, а справу звернуто до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу судді для її розгляду.

Того ж дня справу було розподілено головуючому судді Волковій О.І., якою 06 липня 2017 року також було заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

06 липня 2017 року справу, відповідно до вимог ст 11-1 ПК України, було розподілено головуючому судді Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити судове засідання на 14.00 годину 25 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 509/2375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 217 року о 15:35 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5