Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілант КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики від 29.03.2016 у сумі 2 000 000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Одночасно позивачем було направлено до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ», які знаходяться на рахунках №8 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», №6182 в ПАТ «ВТБ банк» та на будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ», в межах ціни позову, а саме в розмірі 2 000 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Між тим, 10.07.2017 представник позивача направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, а також просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом на підставі ухвали від 20.05.2016.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 заяву позивача було задоволено та у порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ», які знаходяться на рахунках №8 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», №6182 в ПАТ «ВТБ банк» та на будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ» в межах 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ» було задоволено частково, ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 змінено, виключено з резолютивної частини ухвали посилання на накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ», в решті ухвалу суду залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача в частині скасування заходів забезпечення позову також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілант КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Зняти арешт з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ», які знаходяться на рахунках №8 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та №6182 в ПАТ «ВТБ банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМЕЯ АТ» в межах 2 000 000 (двох мільйонів) гривень 00 копійок, накладений ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк