Справа № 507/155/17
"13" липня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Споришевої Н.І.,
з участю: секретаря - Войковської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
сторони перебували в незареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розпаду сім»ї дитина залишилась проживати разом з матір»ю.
Посилаючись на те, що на цей час доньку забрав до себе батько дитини - відповідач по справі і не віддає її їй - матері, позивачка 02.02.2017 року звернулась до суду з позовом.
02 лютого 2017 року позивач звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_2, перебувала в не зареєстрованому шлюбі з 2010 року. З 2015 року вони спільно не проживають. За час перебування в цивільному шлюбі з відповідачем в них народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16 серпня 2016 року ОСОБА_2, шляхом обману забрав дитину та виїхав в с. Дачне Біляївського району, Одеської області, де і проживає до цього часу. На прохання побачити та забрати дитину, відповідач категорично відмовляє, на телефонні дзвінки не реагує, та переховує від неї дитину. Зверення до поліції та органів піклування результатів не дали. Тому, вона звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання доньки та стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила позовні вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду. Інші позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду не заперечувала, просила допустити негайне виконання рішення суду.
Представник органу опіки та піклування Любашівської РДА Чолак С.Л., яка діяла за дорученням, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Однак відповідач ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся в судові засідання, ніяких доказів про причини своєї неявки не надав та не направляв. В зв'язку з чим, суд вважає за можливим розглянути справи без участі відповідача.
Вислухавши позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді медсестри в ДНЗ «Зеленогірський ясла-садок «Сонечко». За час перебування дитини ОСОБА_6, 30.06.2012 року в ясла-садку в період з вересня 2015 року по серпень 2016 року зауважень щодо стану здоров'я дитини та зовнішнього вигляду не було. Дитина була завжди охайно вдягнена, з гарною зачіскою, чиста, при обстеженні на педикульоз та гельмінти результати завжди негативні. Дитина розвивалася правильно, відповідно віком нормам, набирала вагу та прибавляла в зрості. В дитячий заклад її приводила мати або бабуся ОСОБА_7, ніяких претензій до ставлення до дитини чи її вигляду не було.
Згідно характеристики дошкільного навчального закладу Зеленогірського ясла-садку «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області № 17 від 03.01.2017 року на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час відвідування закладу дівчинка була завжди доглянутою, чистенькою, усміхненою, емоційною, позитивною, не була агресивною, швидко сходилася з дітками та дорослими. В дитячий заклад її приводили мати та бабуся ОСОБА_7 Коли матір поїхала на роботу, дитину приводила бабуся. Ніяких претензій до ставлення до дитини чи її вигляду у працівників закладу не було (а.с. 16).
Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу Зеленогірського ясла-садку «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області № 176 від 03.01.2017 року дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала дошкільний заклад постійно з 14.09.2015 року по 08.08.2016 року (а.с. 15).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 05.01.2017 року вбачається, що в результаті обстеження виявлено, що за адресою: АДРЕСА_5 проживає мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7, зі своїм чоловіком ОСОБА_8 ОСОБА_7 є власницею даного житлового будинку. Зі слів матері її донька ОСОБА_1 в даний час проживає у найманій квартирі в АДРЕСА_1. У ОСОБА_1 є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час донька проживає з батьком ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, але проживає в АДРЕСА_7. Будинок ОСОБА_7 з газовим опаленням, складається з чотирьох житлових кімнат, ванної кімнати та кухні. ОСОБА_7 характеризується як турботлива мати та бабуся, добропорядна людина. Заяв та скарг до сільської ради на неї не надходило. Комісія прийшла до висновку, що у будинку є необхідні умови для проживання доньки та онуки ОСОБА_7 (а.с. 17).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 10.01.2017 року мати неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає в найманій квартирі АДРЕСА_1. Квартира з газовим опаленням, складається з однієї житлової кімнати, ванної кімнати, кухні. Матеріально-побутові умови матері повністю відповідають всім необхідним потребам дитини. Дитина забезпечена спальним місцем, місцем для відпочинку, одягом. Станом на 10.01.2017 року мати ОСОБА_1 забезпечена всіма належними умовами для проживання своєї доньки ОСОБА_3 (а.с. 18).
Відповідно до характеристики № 30/02-12 від 30.01.2017 року, виданої Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_5 в будинку матері ОСОБА_7, але в даний час проживає в квартирі АДРЕСА_1, працює менеджером з торгівлі в ПП «Юг-Агросервіс», має доньку ОСОБА_3, яка в даний час проживає з батьком ОСОБА_2 Заяв та скарг на ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради не надходило, сусіди та односельці відгукуються про неї добре (а.с. 11).
Згідно довідки № 1 від 10.01.2017 року ПП «Юг-Агросервіс» ОСОБА_1 прийнята на роботу згідно наказу № 2 від 10.01.2017 року на посаду менеджера з торгівлі ПП «Юг-Агросервіс», з посадовою заробітною платою в розмірі 3200 грн. (а.с. 24).
Позивач має постійне місце проживання, джерело існування, офіційно працює, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини.
Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 10).
Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).
З рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року року, видно, що в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, органу опіки та піклування Біляївської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року рішення Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін (а.с. 90-93).
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотні значення.
Враховуючи, що у позивача є всі умови для проживання та забезпечення всебічного розвитку дитини, інтереси самої дитини, те, що відповідачу відмовлено у визначенні місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з ним, а також те, що орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір*ю, суд вважає можливим встановити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, біля позивача.
Згідно ч. 1. п. 5 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК України, ст.160-161 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю - ОСОБА_1.
Відібрати дитину у батька - ОСОБА_2 та повернути її матері - ОСОБА_1.
Допустити негайне виконання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.
Заочне рішення вступило в законну силу «____» ______________2017 року.
Копія вірна.Суддя: Н.І.Споришева