overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.07.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Позивачка просить відстрочити сплату судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем посилаючись на те, що отримує пенсію у розмірі 1312 грн., тому не має змоги сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивачкою не надано доказів щодо її скрутного матеріального становища, а саме, не надана довідка про відсутність доходів (довідки з податкової інспекції про відсутність/наявність доходів у позивачки та відомості про те, чи являється позивачка субєктом підприємницької діяльності тощо).

Таким чином, оскільки позивачкою не надано доказів щодо її скрутного матеріального становища, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Розстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви, позивачкою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району, Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вовковиївської сільської ради Демидівського району, Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить нерухоме майно, тобто земельна ділянка площею 3.32, яка перебуває у колективній власності КСП ім..Грушевського с.Вовковиї Демидівського району, Рівненської області.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на позов спадкоємця ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини(нерухомого майна) поширюються правила виключної підсудності і такий позов пред'являється за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району, Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/7948/17
Провадження № 22-ц/792/1243/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для належного оформлення апеляційної скарги і сплати судового збору.

22 червня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване важким матеріальним станом апелянта. Однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду надано не було.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає і апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9_(де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та представлення оригіналу платіжного документа до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1053/17
Провадження № 2-н/480/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

21.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 18 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 713/1096/17
Провадження №2/713/491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка кулька Н.М звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 340/585/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1210/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 25 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Верховинського районного суду від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 25 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 676/2680/17
Номер провадження 2/676/1664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

09 червня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 19 червня 2017 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №303/3242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 14 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4409/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2-в/243/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно комерцйний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту заочного рішення та виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року ПАТ «Акціонерно комерцйний банк «Капітал» звернулися до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу повного тексту заочного рішення та виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно вимогам ст. 402-405 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладеного, вимоги ст.ст.402-407 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти до розгляду дану заяву з додатками по цивільній справі про відновлення втраченого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 402-407 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно комерцйний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту заочного рішення та виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/3388/17
Провадження № 2/0182/2775/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1. встановити факт, що вона є онучкою ОСОБА_3, померлої 21 грудня 2013 року.

2. визнати право власності на земельну ділянку для ведення селянського господарства, площею 2,000 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №089378.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», оскільки з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, тобто 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем) в сумі 640,00 грн.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4