РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою - Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому. Свої вимоги мотивує тим, що при огляді трудової книжки працівниками управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було встановлено, що по-батькові заявниці зазначене у трудовій книжці не відповідає вказаному у її паспорті громадянина України, а саме, у паспорті громадянина України по-батькові записано «ОСОБА_1», а у трудовій книжці -«ОСОБА_1». У зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючому документі - трудовій книжці та паспорті громадянина України, у заявниці виникли труднощі в підтвердженні трудового стажу при розрахунку пенсії. Окрім того, вказує, що підприємство за останнім її місцем роботи знаходиться у Донецькій області, а тому внести виправлення до трудової книжки не має іншої можливості.

Заявник в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути заяву без її участі та вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в судове засідання не з'явилась, канцелярію суду подала письмові пояснення з приводу вимог заяви, та зазначає, що відносно задоволення заявлених вимог покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Шоломиничі Рудківського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2

24.10.1981 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3

Після настання пенсійного віку заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Проте, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було виявлено невідповідність запису у трудовій книжці в графі по-батькові заявника, де зазначено «ОСОБА_1» та відомостями паспорта громадянина України, де по-батькові заявниці зазначено «ОСОБА_1» . У зв'язку з вказаною невідповідністю у заявниці виникли труднощі в підтвердженні трудового стажу при розрахунку пенсії.

Як вбачається із довідки № 17991 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та інформація за період з 01.01.200 по 31.05.2017 року в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно неї відсутня (довідка № 18109 від 14.06.2017 року).

Так, трудову книжку було видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Об'єднанною дошкільною установою № 158 м. Львова у 1978 році. Після одруження заявниці, у трудовій книжці за місцем роботи поряд з дошлюбним прізвищем було внесено запис з зазначенням прізвища

«ОСОБА_1», що підтверджується копією трудової книжки.

При дослідженні копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копії трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_4, встановлено, що дата та рік народження співпадають.

Враховуючи вище викладене, суд знаходить з врахуванням усіх досліджених письмових доказів по справі, що внаслідок помилки заявнику було видано трудову книжку із зазначенням по-батькові «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», в якій в подальшому робились відмітки про роботу заявниці.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. А згідно п. 26 зазначеного Порядку - якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як вбачається із п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 із змінами - зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки останнє місце роботи заявника ОСОБА_1 знаходиться у Донецькій області, яка відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» частково є тимчасово окупованою територією, а тому є неможливим здійснення такого виправлення у трудовій книжці.

Отже, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, виданої 14.08.1978 р. Об'єднаною дошкільною установою № 158 м. Львова на ім'я ОСОБА_1, об'єктивно підтверджується дослідженим в судовому засіданні наданими заявницею письмовими доказами по справі.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт, що має юридичне значення, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити.

Керуючись, ст. 60, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, трудової книжки, виданої 14.08.1978 р. Об'єднаною дошкільною установою № 158 м. Львова на ім'я ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя