overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1054/17
Провадження 2/482/539/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 12 липня 2017 р. на 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 706/775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вставновлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/775/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 14.07.2017 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/469/17
Номер провадження 6/383/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 23.06.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

04.07.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 23.06.2017 року заявником усунуто.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 389-2 ЦПК.

Перешкод у відкритті провадження визначених ч.4 ст. 389-1 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 389-1, 389-2, 389-4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 09 год 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
У Х В А Л А

Справа № 370/2295/16-ц

Провадження №2/370/212/17

20 лютого 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яка була зареєстрована за №370/2295/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) на 13 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 204/3590/17
Провадження №2/204/1323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
єдиний унікальний номер справи 423/1636/17
номер провадження 2/423/335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

19 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 18 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт про приватну власність на землю серії НОМЕР_1, виданий 25 березня 1997 року Жорнищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, на ім'я ОСОБА_6

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області на користь ОСОБА_4 551 грн

20 коп. судових витрат та 3820 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Ківерцівського районного суду від 18 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович
Справа № 219/7097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 03.08.2017 року на 08:30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/4528/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

10 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4528/16-ц
2-п/205/26/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. у справі № 205/4528/16-ц (2/205/2348/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. у справі № 205/4528/16-ц (2/205/2348/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви до розгляду, керуючись ст.230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. у справі № 205/4528/16-ц (2/205/2348/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви про перегляд заочного рішення.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
провадження № 2/294/405/17>
справа № 294/490/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

10.05.2017 року на запит суду від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичних осіб - сторін у справі:

- місце проживання позивача ОСОБА_1 Вячеславівни зареєстровано з 09.09.2015 року по даний час за адресою: вул. Космічна, буд. 8-А (гуртожиток), м. Київ;

- місце проживання відповідача ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича зареєстровано з 19.02.2010 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суддею встановлено, що ні позивач, ні відповідач на території Чуднівського району Житомирської області не зареєстровані у встановленому законом порядку ні на проживання, ні на перебування. Отже, справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області та за правилами територіальної підсудності позивач ОСОБА_1 має право вибору подання даного позову до суду або за власним місцем проживання (м. Київ), або до суду за місцем проживання відповідача (м. Житомир).

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 109, 110, 115, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 318/451/17
Номер провадження №2/318/290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р.

. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розглядув залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «11» травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.05.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 265/7845/16-ц
Провадження № 2/265/427/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права особистої власності на авто.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин, тому суд вважає доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права особистої власності на авто прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва