overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5603/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3665/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у спільній сумісній власності та визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апелянт ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (06.06.2017р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 175/2535/16-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за Договором споживчого кредиту №161-15/СК від 17 липня 2015 року в розмірі 21322 грн. 13 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 2000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1160 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 7200 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 10688 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 22700 грн. 13 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року була допущена описка, а саме не повно вказано складові заборгованості за договором споживчого кредиту, а саме не вказано - «3% річних від простроченої суми у розмірі 273,33 грн.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 21 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, вказавши складову заборгованості за договором споживчого кредиту - «3% річних від простроченої суми у розмірі 273,33 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 147/415/17
Провадження № 2/147/421/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

03.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.07.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
233 № 233/1100/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 985 (девятсот вісімдесят пять) гривень 11 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 491/565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведено наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги заявника із поданої заяви, оскільки він у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

2) не вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) не визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) крім того не зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 16 серпня 2017 року о 09:05

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4050/17
Провадження №2/524/1854/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:05 03.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
н/п 2/490/3981/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.04.2017 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 17.04.2017 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника..

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом в розмірі 31732,10 грн. (тридцять одна тисяча сімсот тридцять дві грн. 10 коп.), яка складається з: 18200,26 грн. (вісімнадцять тисяч двісті грн. 26 коп.) - основний борг (тіло кредиту); 7780,14 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят грн. 14 коп.) - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 0,59 грн. (нуль грн. 59 коп.) - пеня; 4988,58 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 58 коп.) - інфляційне збільшення заборгованості; 762,52 грн. (сімсот шістдесят дві грн. 52 коп.) - три проценти річних від суми заборгованості та стягнути витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Токмацької міської ради, відповідач не зареєстрований за вказаною адресою, яка зазначена в позовній заяві, станом на 29.06.2017 року інших відомостей немає.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3206/17
Провадження №2/523/2546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні встановлено про те, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №233406, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №920, 10 липня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прізвище ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 (а.с.61);

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 214/2263/17
Номер провадження 2/214/1925/17
У Х В А Л А

Іменем України

Про повернення заяви

"26" червня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

В судовому засіданні, 22 червня 2017 року, було розглянуто заяву подану ОСОБА_2 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Ухвалою суду від 22.06.2017 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху, оскільки заявником не надано квитанцію про сплату судового збору, який передбачений п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Та розяснено заявникові строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду від 22.06.2017 року про залишення заяви про забезпечення позову без руху було оголошено в судовому засіданні в присутності заявника, розяснено строк виконання ухвали суду та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухвала суду від 22.06.2017р. не виконана та керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121, ст.. 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа №295/6502/17

У Х В А Л А
03.07.2017 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень та призначити у попереднє судове засідання на 15:30 год., 04.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 689/1249/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов