overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2040/17
провадження №2/619/1193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер провадження: 22-ц/785/5847/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «18» липня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2, яка народилася 05 червня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року об 16 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №431/1625/17
Провадження №2/431/675/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

У підготовчій частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ОСОБА_7 оригінали державних актів на земельні ділянки, які належали ОСОБА_8, яка померла 09.09.2016р.

Вислухавши думку позивача, її представника, представника третьої особи, враховуючи, що у відповідача є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали державних актів на земельні ділянки, які належали ОСОБА_8, яка померла 09.09.2016р.

Надати вказані документи до Старобільського районного суду Луганської області у строк до 12 липня 2017 року.

Розяснити, що: відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 527/691/17
провадження № 2-сз/527/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості в сумі 35199 грн. 68 коп. та судових витрат з позичальника за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 року ОСОБА_1.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

23 червня 2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № PROM3BSTD8 від 23.03.2017 при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ч.2 ст.79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 79, 210 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM3BSTD8 від 23.03.2017 судовий збір в сумі 1600 грн. на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 500/2732/17
Провадження № 2/500/2184/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК № 859649, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 16.01.2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6, померлої 16.05.2006 року право власності на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Львівський, б. 1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК № 011074, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 23.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 16.05.2006 року право власності на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Львівський, б. 1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КК № 859644, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 16.01.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 16.05.2006 року право власності на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Львівський, б. 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 577/1867/17
Номер провадження 22-ц/788/1231/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2017 року

у справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.14 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Виконавчий комітет Конотопської міської ради звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа №266/2272/17
Провадження№ 2/266/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 591/3375/17 Провадження № 2-н/591/447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №718/1427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.07.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 296/4265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12:00 "30" серпня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 212/3523/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/459/17

Провадження № 2/126/346/2017

"06" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в якому просять стягнути з відповідача 15931 грн. 97 коп. виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді, але від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь