Справа № 369/2198/17
Провадження № 2-о/369/74/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Волчка А.Я.

секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська обласна державна адміністрація, про встановлення факту належновсті документів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сьогоднішній зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

16.08.1994 року Київською обласною державною адміністрацією заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення громадянина, який (яка) постійно проживає або постійно працює території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_1 від 16.08.1994 року (категорія 4).

02.11.2015 року у заявника настав вік, з якого він може оформляти та отримувати пенсію, як особа, що постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

З метою оформлення пенсії заявник почав оформлювати копії необхідних документів та з'ясував, зроблений запис в його посвідченні громадянина, який (яка) постійно проживає або постійно працює на території посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія 4) не відповідає її фактичним даним, а саме: сторінці 1 посвідчення серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року, вказано прізвище, ім'я та по-батькові як - ОСОБА_1, однак, відповідно до його паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії НОМЕР_3 його прізвище звучить як - ОСОБА_1.

Згідно із сторінкою 2 свого паспорту, його дані зазначені російською мовою та зроблено запис як ОСОБА_1, раніше заявник навіть і не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав і вважає, що його прізвище вимовляється та пишеться саме як ОСОБА_1, але ні як не - ОСОБА_1, незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами.

Отже, при оформленні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого екологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія була допущена помилка в написанні його прізвища, а саме: замість його прізвища ОСОБА_1 було помилково вказано прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, на сьогоднішній день, заявник не може звернутись за значенням його пенсії, або у випадку настання будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від нього, у разі пред'явлення свого посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія 4) до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, що це посвідчення належить саме заявнику - ОСОБА_1.

Тому просив встановити той факт, що посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія ) належить заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Київська обласна державна адміністрація в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сьогоднішній зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

16.08.1994 року Київською обласною державною адміністрацією заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення громадянина, який (яка) постійно проживає або постійно працює території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_4 16.08.1994 року (категорія 4).

02.11.2015 року у заявника настав вік, з якого він можу оформляти та отримувати пенсію, як особа, що постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

З метою оформлення пенсії заявник почав оформлювати копії необхідних документів та з'ясував, зроблений запис в його посвідченні громадянина, який (яка) постійно проживає або постійно працює на території посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія 4) не відповідає її фактичним даним, а саме: сторінці 1 посвідчення серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року, вказано прізвище, ім'я та по-батькові як - ОСОБА_1, однак, відповідно до його паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії НОМЕР_3 його прізвище звучить як - ОСОБА_1.

Згідно із сторінкою 2 свого паспорту, його дані зазначені російською мовою та зроблено запис як ОСОБА_1, раніше заявник навіть і не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав і вважає, що його прізвище вимовляється та пишеться саме як ОСОБА_1, але ні як не - ОСОБА_1, незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами.

Отже, при оформленні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого екологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія була допущена помилка в написанні його прізвища, а саме: замість його прізвища ОСОБА_1 було помилково вказано прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, на сьогоднішній день, заявник не може звернутись за значенням його пенсії, або у випадку настання будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від нього, у разі пред'явлення свого посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_2 від 16.08.1994 року (категорія 4) до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, що це посвідчення належить саме заявнику - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська обласна державна адміністрація, про встановлення факту належновсті документів - задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_5 від 16.08.1994 року категорія 4, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко