overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/574/17
№ /п 2-п/317/22/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 224-233 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.07.2017 р. на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 454/1637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власноті на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власноті на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 302/441/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання в користь ОСОБА_1 в розмірі 30 % з усіх видів заробітку (доходу), -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, в розмірі твердої грошової суми 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2017 року і до припинення навчання ОСОБА_3 в Львівському торгово-економічному університеті .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. в користь держави.

Рішення суду в межах суми місячного платежу про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати для відома третій особі ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 07.07.2017 р.

Суддя: В.П.Кривка
№ 317/1249/17
№/п2-сз/317/35/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., посилаючись на те , що 30.05.2017 р. заявниці, відповідно до ухвали суду був повернутий позов ОСОБА_1 до Колгоспу «Дружба», третя особа : Закрите акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості» про визнання договору дійсним, у зв»язку із поданням позивачем заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, згідно квитанції №10886.11648 від 25.04.2017 року, сплаченої через ПАТ «АБ» Радабанк, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 640,00 грн., в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн., відповідно до квитанції №10886.11648 від 25.04.2017 року, сплаченої через ПАТ «АБ» Радабанк, на користь ОСОБА_1.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 674/95/17
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» про заниження розмірів грошових сум, що мали бути виплачені при звільненні, порушення терміну розрахунку та виплату середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що архівні документи у відповідача та в Тиннянській сільській раді за 1961-1969, 1976-1977, 1984, 1992, 1996 роки не збереглися, тому немає можливості розрахувати кількість днів невикористаної щорічної відпустки у вказані періоди.

У звязку з тим, що у сторін є складнощі щодо подачі доказів виникла необхідність у їх витребуванні, а саме: у витребуванні із архівного відділу Дунаєвецької районної державної адміністрації та Державного архіву Хмельницької області інформації про нарахування та виплату компенсації за невикористані відпустки за 1961-1969, 1976-1977, 1984, 1992, 1996 роки роботи ОСОБА_4 на посаді амбулаторного фельдшера Тиннянської лікарняної амбулаторії.

Представник позивача заперечив проти витребування зазначеної інформації.

Представник відповідача не заперечив проти витребування зазначеної інформації.

Суд, заслухавши думку сторін дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи положення ст.10 ЦПК України про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а витребувана інформація буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи суд вважає, що вказану інформацію необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати із архівного відділу Дунаєвецької районної державної адміністрації та Державного архіву Хмельницької області інформацію про нарахування та виплату компенсації за невикористані відпустки за період 1961-1969, 1976-1977, 1984, 1992, 1996 років роботи ОСОБА_4 на посаді амбулаторного фельдшера Тиннянської лікарняної амбулаторії.

Витребувану інформацію надати до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 274/2260/17
провадження № 2/0274/1301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2260/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.12.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Номер провадження: 22-ц/785/5444/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "06" липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/403/17

Справа № 711/5005/17

04 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 21.06.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка за період з 01.09.2014р. по 01.06.2017р. складає 3823,18грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 68,71грн, та трьох відсотків річних 298,27грн, що разом складає 4190,16грн. і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 03.07.2017р., боржник має зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/4892/17
Ухвала

іменем україни

04 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.10.2016 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.10.2016 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 314/4401/14-ц
Провадження № 2/314/135/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.07.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Беспалько Т.Д.

при секретарі - Печонкіної В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4»янової В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ЦПК України, ст. 125,128 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Уральське, Вільнянського району, Запорізької області, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого зареєстровано 08 липня 2013 року Максимівською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого зареєстровано 08 липня 2013 року Максимівською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06, а саме: зазначити батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.07.2017
Справа № 183/2281/17
№ 2/183/1952/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява ухвалою від 24 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу - Дніпропетровській обласній державній адміністрації, було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

12 червня 2017 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До вказаного часу позивач - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 296/1843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 "12" квітня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 липня 2017 р. о 12.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник