У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2016 року у справі № 465/6110/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду від 15.09.2016 року у справі № 465/6110/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим. В судове засідання, призначене на 15.09.2016 року відповідач не зявився, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Суд вирішив стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО325312) заборгованість за кредитним договором № А040043 від 01.08.2005 року, яка складає 6096,79 дол. США основна неповернута сума кредиту; 1524,97 дол. США прострочені відсотки, 550, 10 дол. США пені по простроченій заборгованості, 650 грн. комісія за адміністрування кредиту, а всього 8171,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення складає 215 806 (двісті пятнадцять тисяч вісімсот шість гривень) грн. 94 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (), сплачений судовий збір в розмірі 1097 (одну тисячу девяносто сім гривень) грн.50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (), сплачений судовий збір в розмірі 1097 (одну тисячу девяносто сім гривень) грн.50 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності. Суд вважає за можливе на підставі ст.231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів судового провадження справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.09.2016 року не визнано поважними, оскільки такий належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №465/6110/16-ц. Докази на які послався заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2016 року у справі № 465/6110/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.