overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7122/17
Справа № 522/7555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, за якою просив : визнати дійсним Договір №10562 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 31 жовтня 1995 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на вказану вище квартиру.

У судове засідання 29.06.2017 року представник позивача ОСОБА_4 не зявився, але надав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на квартиру.

Інші сторони у судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову в частині без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 168, 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
ЄУН №389/1544/17
Провадження №2/389/565/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження № 2/331/179/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 144СМБ/08 від 04.09.2008 року, Додатковою угодою № 1 від 05.09.2008 року у розмірі 495 210,04 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 427 647,43 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 26 373,09 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 21 491,63 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 12 125,10 грн., інфляційних втрат за кредитом у розмірі 5093,60 грн., інфляційних втрат за відсотками у розмірі 2479,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 144СМБ/08 від 04.09.2008 року, Додатковою угодою № 2 від 08.09.2008 року у розмірі 695 378,55 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 524 238,82 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 94 765,04 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26 345,86 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 35 271,12 грн., інфляційних втрат за кредитом у розмірі 6 244,07 грн., інфляційних втрат за відсотками у розмірі 8513,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовій збір у розмірі 7 428,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовій збір у розмірі 10 431,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. М. Світлицька
Справа № 263/1200/17
Провадження № 2/263/1348/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.О., при секретарі Домановій І.Ф., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 1052 в ГУ ДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО: 834016) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1111,46 грн. та судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

Однак в рішенні судом допущено описку, невірно зазначено особу, на користь якої підлягає стягненню судовий збір «Маріупольський міський центр зайнятості» замість вірного «держава».

Як вбачається з мотивувальної частини рішення відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 гривень.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка у судовому рішенні підлягає виправленню, що суд робить з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 1052 в ГУ ДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО: 834016) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1111,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 479/272/17
№ 2/479/194/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Кривоозерського районного суду від 30 червня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В резолютивні частині рішення суду зазначено: «В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоніс» 01 листопада 2011 року, про передачу в оренду земельних ділянок розмірами 3.6152 га та 3.6087 га., зареєстрованих у відділі Держкомзему у Кривоозерському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи № 00856 та № 00855 відмовити».

Відповідно до копії договору оренди землі від 01 листопада 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоніс» про передачу в оренду земельної ділянки розмірами 3.6087 га , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кривоозерському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи № 00835.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Кривоозерського районного суду по цивільній справі № 2-416 від 12 листопада 2002 року.

В резолютивній частині рішення вважати правильним: В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоніс» 01 листопада 2011 року, про передачу в оренду земельних ділянок розмірами 3.6152 га та 3.6087 га., зареєстрованих 10 березня 2012 року у відділі Держкомзему у Кривоозерському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи № 00856 та № 00835 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» ______________ 2017 року

Оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи № 479/ 272/17

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/6017/17
Провадження № 2-о/243/560/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Словянськ

06 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересовленої особи: Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного Головного теририторіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересовленої особи: Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного Головного теририторіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2017 року о 16.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року Провадження № 2/425/443/17

Справа № 425/1602/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „20 липня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу 05.07.2017
Справа № 501/1205/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №370/2883/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Філії комунального підприємства «Київпастранс» Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої під час затримки руху трамваїв,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 29.08.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2873/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1418/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2 та надати їй строк до 30 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2129/17

провадження у справі № 2/0285/1303/17

04 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визначення участі у вихованні та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення участі у вихованні та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків