АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1455/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріВинник І. М.

апелянта ОСОБА_6

адвоката Потієнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - Потієнко Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_8 до територіальної громади села Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Грищинці в особі Грищинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_10, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) загальною площею 3,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Вказана земельна ділянка належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Канівської районної державної нотаріальної контори Котул Л.А. 08.07.1998 року, ОСОБА_10 заповіла все своє майно ОСОБА_12 (батькові позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_12 в своєму заповіті все своє майно заповів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Позивач стверджує, що за невідомих обставин спадкодавцем було втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) і єдиним доказом отримання є ксерокопія сертифікату, яка збереглася в позивача та довідка Держгеокадастру від 22.02.2017 року про те, що взамін сертифікату серії НОМЕР_1 його тітці державний акт не видавався.

ОСОБА_8 звернувся до Канівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, яким є сертифікат на право на земельну частку (пай).

У зв'язку з чим просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,56 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_10

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2017 року по справі було залучено в якості співвідповідача - ОСОБА_9, оскільки остання є також спадкоємцем за законом.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_8 задоволено. Визнано за ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,56 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_10

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_6, Потієнко Т.М., подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить змінити рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року, та визнати за ОСОБА_8 право власності лише на ? частину земельної частки (паю).

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позов ОСОБА_8 до територіальної громади села Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому с. Ліпляве Канівського р-н від 01.02.1990 року, ОСОБА_10 на випадок своєї смерті заповіла належний її житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходить в селі Ліплява Канівського р-н, Черкаської обл., ОСОБА_12 і ОСОБА_6 в рівних частках, по ? частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 померла в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області., що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

Відповідно до відповіді наданої Канівською державною нотаріальною конторою № 498/02-14 від 21.03.2017 встановлено, що після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належну частини спадщини за заповітом прийняв ОСОБА_12, що мешкає та зареєстрований за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. Іншу частину спадкового майна за заповітом прийняв інший спадкоємаць - ОСОБА_6

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини та прийняття її до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (редакція 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ст. 530 ЦК УРСР (редакція 1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

З копії сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_10 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності с/г підприємства ім. Гайдара розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах. Дана земельна ділянка не входила до спадкової маси за заповітом та не була ніким успадкованою.

Відповідно до ст. 537 Цивільного Кодексу УРСР (в редакції 1963 року) частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529-533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше.

Спадкоємць за заповітом після смерті ОСОБА_10, ОСОБА_12 є племінником та не відносяться до спадкоємців за законом першої чи другої черги, а тому правила статті 537 ЦК УРСР на спадкоємців за заповітом про розподіл незаповіданого майна на нього не розповсюджується. Так як ОСОБА_12 не міг і не успадкував незаповідане майно, земельну частку (пай), то позивач ОСОБА_8 також не може успадкувати після смерті свого батька ОСОБА_12 незаповідане та не успадковане майно.

Так як суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи, що мають значення для справи, та невірно застосував норми матеріального права, то рішення суду першої інстанції підлягає до скасування та ухвалення нового рішення, яким ОСОБА_8 необхідно відмовити в задоволенні позову про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

ОСОБА_6 окремих позовних вимог про визнання її права на спадкування в порядку спадкової трансмісії не заявляла, тому колегія суддів дане питання не досліджувала.

Так як апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена, то відповідно до статті 88 ЦПК України з іншої сторони на її користь підлягає до стягнення судові витрати за подачу апеляційної скарги ( судовий збір в сумі 1453,09 гривни).

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - Потієнко Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року - задоволити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_8 до територіальної громади села Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_8 відмовити в задоволенні позову до територіальної громади села Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 1453,09 гривни ( тисячу чотириста п'ятдесят три гривни 09 коп).

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :