Справа №359/4420/16-ц
Провадження №6/359/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про розстрочення вико-нання рішення суду у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу косметичних засобів,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року з його довірителя на користь ФОП ОСОБА_3 був стягнутий борг за договором купівлі-продажу косметичних засобів в розмірі 8332 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень. Крім того, рішенням Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 додатково був стягнутий штраф в розмірі 8332 гривень. Загальний розмір грошових коштів, стягнутих з відповідача, становить 17664 гривні. Однак розмір щомісячного заробітку ОСОБА_2 становить лише 2616 гривень 25 копійок. На її утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, з відповідача на користь ПАТ «Уні-версал Банк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 767578 гривень 57 копі-йок. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 перебуває у вкрай тяжкому матеріаль-ному становищі. До того ж, державними виконавцями ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві були накладені арешти на все майно відповідача. Ця обставина перешкоджає ОСОБА_2 продати її майно та добровільно сплатити позивачу грошові кошти. Тому представник відпо-відача ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду та визначити щомісяч-ний платіж в розмірі 100 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою №266 від 23 травня 2017 року (а.с.142).

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, при-єднані ним до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року (а.с.63-66) з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 був стягнутий борг за договором купівлі-продажу косметичних засобів в розмірі 8332 гривень та витрати на право-ву допомогу в розмірі 1000 гривень.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року (а.с.109-117) з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 додатково був стягнутий штраф в розмірі 8332 гривень.

Загальний розмір грошових коштів, стягнутих з відповідача, становить 17664 гривні (8332 + 1000 + 8332).

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють вико-нання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстроч-ку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

З копії довідки головного бухгалтера ТОВ «Вестнорд» №1 від 27 березня 2017 року (а.с.124) вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_2 становить лише 2616 гри-вень 25 копійок. На її утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №231508 від 1 жовтня 2010 року (а.с.125). Крім того, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року (а.с.128-129) з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 767578 гривень 57 копійок. Аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_2 перебуває у тяжкому мате-ріальному становищі.

До того ж, 25 січня 2012 року та 10 вересня 2013 року державні виконавці ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесли постанови про накладення арештів на все майно від-повідача (а.с.134, 137). Ця обставина обєктивно перешкоджає ОСОБА_2 продати її майно та добровільно сплатити позивачу грошові кошти.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання невідворотного зубожіння відпові-дача належить розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 13 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязко-вого для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Визначення щомісячного платежу в розмірі 100 гривень призведе до того, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій будуть виконуватись протягом понад 14 років. У ви-падку допущення такої тривалої затримки буде порушено право ФОП ОСОБА_3 на ефективний доступ до суду, що полягає у виконанні вказаних судових рішень без невиправ-даних та необґрунтованих затримок.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права належить визначити ОСОБА_6 щомісячний платіж в розмірі 1000 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 Костянтинів-ни, про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської облас-ті від 1 березня 2017 року на 18 місяців з дня набрання ухвали суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 щомісячний платіж в розмірі 1000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: відповідачем та його представником протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду; позивачем протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7