overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9221/17
пр. № 2-н/759/185/17
11 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34 557 грн. 44 коп. заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
за надані послуги з центрального опалення - 8 485,65 грн., за постачання гарячої води - 16 578,78 грн., борг за спожиту електроенергію - 3 614,57 грн., три відсотки річних та інфляція - 5 878,44 грн., а всього в сумі 34 557 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 44 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
Справа № 283/1187/17
провадження №2/283/564/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «комерційний банк» Надра» про визнання зобовязання за колишньою дружиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, вимогами якої просить визнати за відповідачкою як солідарного боржника зобовязання зі сплати ? частини заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року №31/01/2008/840-АП/01/19.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Визначення ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав та інтересів має важливе значення в реалізації завдань цивільного судочинства, оскільки застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Звертаючись до суду з вимогою визнання зобовязання зі сплати ? частини заборгованості за кредитним договором позивач водночас зазначає про те, що ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором від 31.08.2008 року, тобто згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і боржник. Даний обовязок передбачений як законом так і умовами договору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачу необхідно обґрунтувати наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів при зверненні до суду з відповідним позовом.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «комерційний банк» Надра» про визнання зобовязання за колишньою дружиною - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, в якій позивач просить суд:

- розірвати шлюб;

- усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд вимог позивача про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, які не є однорідними та нерозривно не пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, поєднанні в одне провадження, ускладнить та сповільнить вирішення справи, приходжу до висновку про роз'єднання, поєднаних позивачем в одне провадження позовних вимог, з виділенням у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини - роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.40 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 363/3757/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3876/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 423/1811/17
номер провадження 2/423/367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 8 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 546/602/17
Провадження № 2-о/546/37/17
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем однією сімєю на менше 5 років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У 03 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем однією сімєю на менше 5 років до часу відкриття спадщини.

03 липня 2017 року заявник надала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, подану ОСОБА_1 заяву слід повернути останній без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем однією сімєю на менше 5 років до часу відкриття спадщини - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 536/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 283/721/17
Провадження №2/283/383/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитись 07 липня 2017 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити до Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів після його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 589/2110/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1259/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міськї ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Шосткинській міській раді, Управлінню Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6936/17
провадження № 2/753/4422/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено 640 грн. судового збору;

-не надано технічного паспорту на земельну ділянку.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 610/1735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 12831,95 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 14 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/451/17

Провадження № 2/300/165/2017

12.07.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання ОСОБА_2 не пов"язаною з банком особою, встановив :

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.