overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/1509/17ц Головуючий у 1-й інстанції: Вірченко О.М.
Провадження №22-ц/778/3106/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернута заявнику.

Статтями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки судом першої інстанції у встановленому законом порядку не було переглянуто заочне рішення, відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення встановлений ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року.

Справу повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1300/17

Номер провадження: 2-к/511/1/17

"10" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали клопотання Мирового судді судової ділянці №2 Камешковського району Володимирівської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Мирового судді судової ділянки №2 Камешковського району Володимирівської області від 16 грудня 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в частині стягнення державного мита на користь бюджету,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання Мирового судді судової ділянці №2 Камешковського району Володимирівської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення мирового судді судової ділянки №2 Камешковського району Володимирівської області від 16 грудня 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в частині стягнення державного мита на користь бюджету в розмірі 300 російських рублів.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за клопотанням Мирового судді судової ділянці №2 Камешковського району Володимирівської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Мирового судді судової ділянки №2 Камешковського району Володимирівської області від 16 грудня 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в частині стягнення державного мита на користь бюджету - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2017 року на 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул.Європейська 37-А, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5758/17 Справа № 186/581/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання зобовязань за договором припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянт не сплатив судовий збір.

За таких обставин, ОСОБА_2, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 167/489/17
Провадження № 2/0158/426/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу заяву було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 07 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 522/3238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви до 19.05.2017 р., проте позивачка вказані недоліки не усунула.

В відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартиризалишити без розгляду, у звязку з тим, що позивачка не усунула недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.07.2017
Дата документу Справа №
Є.у.№310/4418/16
Провадження № 22-ц/778/2859/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити

на 17.10.2017 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 655/214/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 липня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (заінтересовані особи - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_2) про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання - пропфшизофренію параноїдальної форми, являється інвалідом ІІ групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року в справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 квітня 2017 року проведена судово-психіатрична експертиза, 11 липня 2017 року висновок експерта надійшов до суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (заінтересовані особи - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_2) про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити у справі судове засідання на 17 липня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, представника заінтересованої особи ОСОБА_1 опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, заінтересовану особу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 392/782/17
Провадження № 2-о/392/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання Касьян З.А., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 57-60, 62, 63, 64, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Малінка, Народичського району Житомирської області, є донькою ОСОБА_3, який помер 17 жовтня 2016 року в селі Березівка Маловисківського району Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк до 05 липня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 155/1028/17
Ухвала

6 липня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Ватинська сільська рада Горохівського району, Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Ватинська сільська рада Горохівського району, Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Однак, до заяви не додано ксерокопії свідоцтва про народження заявниці, з якого було б видно дані про її батька, свідоцтва про її шлюб, свідоцтва про народження батька заявниці (якщо є в наявності). Також необхідно долучити ксерокопію свідоцтва про народження сестри, свідоцтва про шлюб сестри.

Подання вказаних вище документів є необхідним для розгляду та вирішення цивільної справи даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Ватинська сільська рада Горохівського району, Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2786/17
Провадження № 2/211/1642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року, о 10-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.2017 Справа № 756/9065/17
Унікальний №756/9065/17
Провадження №2-о/756/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:15 год. 10.07.2017.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов