overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 29 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року. Витребувати зазначену справу (127/20884/14-ц) з Вінницького міського суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 599/895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
провадження у справі відкрито 23.06.2017
провадження № 2/294/659/17
справа № 294/1105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2017 року о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 06.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.45 год. 06 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
233 № 233/1151/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21 березня 2014 року станом на 21 лютого 2017 року в сумі 21898 (двадцять одна тисяча вісімсот дев*яносто вісім) гривень 29 копійок, яка складається із:

заборгованості за кредитом в розмірі 1929 гривень 14 копійок,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19969 гривень 21 копіка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 661/1939/17
Провадження № 2/661/760/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Таврійської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі ст.1220, 1270, 1272, 1296 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Таврійської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 10 березня 2012 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення суду може бути отримана сторонами 10 липня 2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Ухвала 04 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», товариства з обмеженою відповідальністю «Машівське інкубаторне підприємство» про визнання договору оренди землі припиненим, договору суборенди землі недійсним та стягнення збитків, завданих власнику землі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», товариства з обмеженою відповідальністю «Машівське інкубаторне підприємство» про визнання договору оренди землі припиненим, договору суборенди землі недійсним та стягнення збитків, завданих власнику землі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року. Витребувати зазначену справу (540/1362/16-ц) з Машівського районного суду Полтавської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак Олени Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Експерт»,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак Олени Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Експерт».

Витребувати із Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу № 167/150/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа номер 237/2531/17
Провадження номер 2/237/1533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, було залишено без руху з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

05.07.2017 року до суду надійшла заява від позивача про продовження строку для усунення недоліків, так як при зверненні позивача про видачу нормативної грошової оцінки змеленої ділянки та домобудівні було встановлено строк виконання звернення сім діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на сім днів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 06.07.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/60/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/2423/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають пошкодження автомобіля НОМЕР_1, механізму і обставинам ДТП, заявленим водієм ОСОБА_2?

2.Чи міг автомобіль отримати весь комплекс наявних пошкоджень за обставин, наведених у поясненнях водія ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат.

Встановити строк проведення експертизи 2 (два) місяць з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/4388/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач не зявилася в судове засідання 12.06.2017 р., хоча повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3917/17 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/1706/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року відмовлено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ставиться питання про скасування вказаного рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-4) та уточненої позовної заяви (а.с. 150-155) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року так і в повному тексті зазначено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави повернути до Красноградського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь