overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8054/17
Провадження № 2-о/263/682/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив зазначити батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадян України).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Поняття третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та порядок їх залучення до участі у справі врегульовано положеннями ст. ст. 35, 36 ЦПК України.

Заявником у заяві про встановлення факту народження дитини вказано заінтересовану особу Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у той же час від його дружини матері дитини, надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, а також про узгодженість імені та прізвища дитини.

З метою недопущення порушення прав та обовязків, з винятками, визначеними розділом 4 ЦПК України, матері дитини, така підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, у якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №705/2515/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа№751/3460/17
Провадження №2-н/751/399/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 727 грн. 85 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.05.2017 року, 336 грн. 36 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 52 грн. 30 коп. три проценти річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 266 грн. 67 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 266 грн. 67 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 266 грн. 67 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 675/2074/16-ц
Провадження № 2/675/52/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ТзОВ КУ А «Прімоколект-капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ТзОВ КУ А «Прімоколект-капітал»)звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. С. Бандери, 3), відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю та представника позивача ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ТзОВ КУ А «Прімоколект-капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничний районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 17 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2 до закінчення розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 рокупокинув судове засідання й не подав до суду заяви про її розгляд за його відсутності.

Залишення зали судового засідання вчинялось заявником із вживанням неетичних, зневажливих висловів на адресу головуючого судді, які ганьблять статус судді, тим самим проявляючи явну зневагу до суду.

Учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9058/17 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/796/8341/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекос», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця ОлександрОлександрович, про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекос», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця ОлександрОлександрович, про визнання угоди недійсною.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Суддя
Строка обліку_ 48 __
справа №431/2483/17
провадження №2/431/938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 513/613/17
Провадження № 2-о/513/65/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держгеокадастру у Саратському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 09 березня 2006 року померла її баба, ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,27 га, розташовану на території Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, яка належала їй на підставі державного акту серії ІІІ-ОД № 076904.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала належну їй земельну ділянку площею 4,27 га таким чином: дочці ОСОБА_3 1 га, дочці ОСОБА_4 1 га, онуці ОСОБА_5 2,27 га.

У встановлений законом строк заявниця звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, в свідоцтві про смерть вказано «Пінтяк», в державному акті «Пинтяк».

Посилаючись на ці обставини, заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 09 березня 2006 року, державного акту серії ІІІ-ОД № 076904, який виданий на імя ОСОБА_6.

Зміст заяви не відповідає як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу, а саме, в заяві невірно зазначено найменування заінтересованої особи; не зазначені докази, які підтверджують факт належності земельної ділянки спадкодавцю.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо заявниця у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держгеокадастру у Саратському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов'язання підключити до електромереж та водопостачання, зобов'язання укласти договори на електро та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2017 року у прийнятті касаційної скарги комунального підприємства «Тернопільводоканал» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов'язання підключити до електромереж та водопостачання, зобов'язання укласти договори на електро та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди відмовлено та повернуто її заявнику.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява комунального підприємства «Тернопільводоканал» про повернення судового збору за подання касакційної скарги у розмірі 1 600 грн, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути комунальному підприємству «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн (одна тисяча шістсот гривень), що внесений згідно з платіжного доручення від 4 квітня 2017 року № 3477 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 4 квітня 2017 року № 3477 направити комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
233 Справа № 233/3009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - безвісно відсутнім.

19 червня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

20 червня 2017 року ухвалою судді зазначену заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04 липня 2017 року на адресу суду надійшла від заявниці ОСОБА_1 заява з доданими до неї документами у виконання вимог ухвали судді від 20 червня 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 13 липня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 234/9594/17
Провадження № 2-о/234/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №235/3213/17
Провадження 2-о/235/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

06 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 11-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: