Справа № 344/5236/17
Провадження № 2/344/2398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.11.2015 року було розірвано. Від шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. До одруження - 26.02.1999 року позивачці видано ордер на квартиру №52 по вул. Сухомлинського, буд. №4, корп. 1, в м. Івано-Франківську, яка зареєстрована на позивачку та її сина в рівних долях та приватизована. 19.11.2011 року вказану квартиру було продано, а за кошти від продажу придбано квартиру №94а по вул. В.Стуса, буд. 28, а також нежитлове приміщення комору №CIV (вбудована), яка знаходиться в будинку №28 по вул. В.Стуса. Документи на вказане нерухоме майно, яке являлось спільною сумісною власністю подружжя, було оформлено на відповідача. Позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири №94а по вул. В.Стуса, буд. №28, в м. Івано-Франківську та 2/3 частки нежитлового приміщення комори у вказаному будинку, з врахуванням часток дітей, які перебувають на її утримані, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, що повертались у звязку із закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням від 25 листопада 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з матірю (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження від 02.11.2000 р. сторони являються батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження від 09.08.2006 р. сторони являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10)

26 лютого 2009 року позивачка ОСОБА_1 отримала ордер на житлове приміщення № 005007 на право зайняття квартири АДРЕСА_1, корп.1 (а.с.11), яка 06.03.2001 року була приватизована та належала на праві спільної сумісної власності позивачці та її сину (а.с.12-13).

Квартиру АДРЕСА_1, корп.1, в м. Івано-Франківську 19.11.2011 року було продано, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.14).

Під час шлюбу, 17.07.2013 року за відповідачем зареєстровано право власності на квартиру №94а по вул. В.Стуса, буд. 28 в м. Івано-Франківську (а.с.16-19), в якій зареєстровані на проживання сторони та їхні діти (а.с.20-21). Крім того, 16.08.2013 року відповідач набув право власності на нежитлове приміщення комору по вул. В.Стуса, буд. 28, в м. Івано-Франківську (а.с.22-29).

Отже, вказані вище обєкти нерухомого майна придбані під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а тому є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (надалі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічну норму містить і п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 71 СК України закріплено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

В даній справі сторони не дійшли згоди щодо розподілу їх спільного майна, а тому воно підлягає поділу в судовому порядку.

Суд бере до уваги те, що діти сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають та перебувають на утриманні позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 69 ч.1, 70 ч.1 Сімейного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири №94а, що знаходиться по вул. Стуса Василя, будинок 28, в м. Івано-Франківську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на та 2/3 частки нежитлового приміщення комори № CIV (вбудована), що знаходиться по вул. Стуса Василя, будинок 28, в м. Івано-Франківську.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.