overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1314/17

Рядок статзвіту № 49

29 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1314/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд призначити на 18 липня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/1079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2016 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Проте, 23.06.2017 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с. 24).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 22, 23), а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення її позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/7713/14-ц
Провадження № 2/369/2065/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна в Київській області, Державного підприємства "Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмежиною відповідальністю "Немирів-Ойл", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними актів на право приватної власності на земельні ділянки, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності та права користування земельної ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.02. 2017 року справ 16 березня 2017 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2014 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначину вище справу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна в Київській області, Державного підприємства "Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмежиною відповідальністю "Немирів-Ойл", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними актів на право приватної власності на земельні ділянки, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності та права користування земельної ділянкою, -.

Розгляд справи призначити на 12:20 год. 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 404/6839/16-ц
Номер провадження 2/404/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 2 457 грн. з ОСОБА_3 52 коп та 50 000 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 382/878/15-ц
Провадження № 2-др/382/8/17
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредитБанк", ОСОБА_2, ТОВ "ДДМ Естейт", реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію та про внесення змін до державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредитБанк", ОСОБА_2, ТОВ "ДДМ Естейт", реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію та про внесення змін до державного реєстру.

В поданій заяві ОСОБА_1 просила стягнути на її користь витрати на сплату судового збору, а також понесені нею витрати на сплату правової допомоги у розмірі 5000 гривень.

В судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, представник просив залишити без розгляду заяву в частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору.

Решта учасників в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз"яснивши наслідки залишення позову без розгляду, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредитБанк", ОСОБА_2, ТОВ "ДДМ Естейт", реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійснитми та скасування рішень про державну реєстрацію та про внесення змін до державного реєстру в частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

03.07.2017 року Провадження №2/425/428/17

Справа №425/1527/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 44 будинку № 39-Б по вулиці Володимирській в місті Рубіжне Луганської області.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 07 серпня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 216/5971/16-ц
Провадження № 2/216/768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 23.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 23.03.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 353/502/17
Провадження № 2/353/302/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до «Міського господарства» Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: начальник Міського комунального господарства Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до «Міського господарства» Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: начальник Міського комунального господарства Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до «Міського господарства» Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: начальник Міського комунального господарства Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 727/1794/17
Провадження № 2/727/787/17
30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Звернути стягнення на квартиру № 19, загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 38,90 кв.м., по провулку Ентузіастів, буд. 12 в м. Чернівці , що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власність на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 20.06.2006 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за № 121/3 від 13.06.2006, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15426543.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати по 320 грн. з кожного.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05 липня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 643/5615/17
Номер провадження 2/643/3698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позивом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток в квартирі, визначення порядку користування квартирою в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 24.07.2017 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2017 року о 15-35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко