У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О. В., Кузнєцова В. О., Мостової Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

У 2013 році працівниками ЖЕО здійснено комплекс робіт по заміні стояків центрального опалення з металевих на металопластикові труби у квартирах № 43, 47, 51, які здійснено з порушеннями, що призвело до затоплення квартири позивача та заподіяло йому матеріальну шкоду, що складає 22 098 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 22 098 грн 00 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Працівниками ЖЕО у квартирах АДРЕСА_3 в цьому ж будинку проведено заміну всіх стояків центрального опалення з металевих на металопластикові труби.

19 листопада 2014 року відбувся аварійний прорив труби системи опалення у квартирі АДРЕСА_4, де мешкає ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося затоплення квартири АДРЕСА_1 про що складено відповідний акт.

В результаті затоплення квартири, яка належить ОСОБА_1, йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 22 098 грн 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що відповідач не довела суду, що затоплення квартири сталося не з її вини, а обов'язок з утримання помешкання належить його власнику. Крім цього, розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди відповідачем не спростовано.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова