overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа№ 133/1140/17

06.07.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1140/17-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 13.30. год. 14.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.07.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Факел» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 03.07.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Факел» про стягнення заборгованості по заробітній платі подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Факел» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/272/17-ц Головуючий 1-ї інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/3779/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Семикрас О.В., Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 570/5821/16-ц
Номер провадження 2/570/565/2017
У х в а л а

15 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на його користь.

Учасники судового розгляду у поданих до суду заявах не заперечують проти його задоволення. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.36 ЦПК України сторона, у якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» є стороною виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника відповідача про залучення ПАТ КБ «Приватбанк» до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про зняття арешту з майна в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Приватбанк».

Відкласти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк" про зняття арешту з майна до судового розгляду одноособо в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 12 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомити третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
№ провадження 2/646/389/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

За участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 04.07.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позов АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії Харківобленерго (розрахунковий рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 00131954) 6 348 (шість тисяч триста сорок вісім) гривень 56 копійок, які складаються з: заборгованість за електричну енергію в розмірі 3 704, 73 грн. (де 3087,27 грн. тарифна складова та 617, 46 грн. ПДВ 20%), перевищення договірних величин в сумі 2369, 79 грн.) на розрахунковий рахунок 5 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО 380805, код 00131954 в АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, код 00131954 суму пені 249, 89 грн., та 3 % річних 20,75 грн., індекс інфляції 3,40 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 2-1058/09 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2009 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2017 року о 11:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 588/825/17
провадження № 2/588/462/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ницахської територіальної громади в особі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у червні 2017 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви в Тростянецьку державну районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2006.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ницахської територіальної громади в особі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

МаляренкаА.В.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Фірми «Дністер», засновника ППФ «Дністер» ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 20 липня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3212/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 квітня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Відповідач), про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 07 грудня 2016 року ухвалу Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року, рішення Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року й заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 12 січня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 464/4087/17
Номер провадження 2/464/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської РА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення місць загального користування до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської РА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення місць загального користування до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
справа №619/3999/16-ц
провадження №2/619/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства,суд

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 Сергійовича-відмоовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2574/17
Провадження № 2/362/1805/17
У Х В А Л А

04.07.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість завданих збитків ПАТ «Київоблгаз» внаслідок несанкціонованого відбору природного газу в сумі 4054,36 грн. на користь позивача.

Однак, 04 липня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко