Справа № 201/8437/13-ц
Провадження № 2-во/201/56/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 19 червня 2017 року надійшла цивільна справа № 201/8437/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року була знята із апеляційного розгляду та направлена до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 03 липня 2017 року.

Підставою для цього судом апеляційної інстанції визнано те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення суперечить резолютивній частині цього рішення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за указаним позовом після її повернення із суду апеляційної інстанції 19 червня 2017 року передано судді Ходаківському М.П., у звязку із чим розгляд цього процесуального питання призначено на 29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасників судового провадження.

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення описки усі учасники судового провадження не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом виконано вимоги указаної процесуальної норми, призначено питання про виправлення описки в ухвалі суду, викликано сторони у судове засідання та повідомлено їх про дату, час та місце судового розгляду, але вони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, а тому суд вирішив розглянути указане питання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року, ухваленим суддею Башмаковим С.А., задоволено позовні вимоги та визнано виконавчий напис №1336 від 07.06.2013 року, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1: АДРЕСА_1, для задоволення вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» в сумі розміром 1 097 897, 30 грн. України, а також суму розміром 2 500 грн. України, як плату за вчинення виконавчого напису, всього 1 100 397 грн. України таким, що не підлягає виконанню. Скасувано виконавчий напис №1336 від 07.06.2013 року, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1: АДРЕСА_1, для задоволення вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» в сумі розміром 1 097 897,30 грн. України..

Статтею 209 ЦПК України визначено, що рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення суду від 18 вересня 2013 року було допущено описку і невірно в мотивувальній частині рішення суду від 18 вересня 2013 року зазначено, що «у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 18 вересня 2017 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, описку, наступним чином: зазначити вірно «суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський