overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3708/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник - в.о. директора Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 6114,14 гривень та 800,00 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Справа № 685/754/17
Провадження № 2/685/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, так як з відповідачкою вони помирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 191/1853/17
Провадження № 4-с/191/30/17
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В. при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо оголошення транспортного засобу в розшук,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти у дводенний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_1 на дії держзавного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо оголошення транспортного засобу в розшук задовольнити у повному обсязі.

Визнати постанову державного виконавця відділу Синельниківського міськрацйонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про рошук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №51270029 від 02 червня 2017 року неправомірною та скасувати її.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 347/1579/15
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді : Крилюк М.І.

секретаря : Терлюжак Н.П.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивачки: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про поділ майна подружжя .

Позивачка подала суду письмове клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно: нежитлове приміщення , що знаходиться в м.Косів по вул. Дружби 72 , та по вул. Дружби 70 в м.Косів а також автомобіля марки ГАЗ 3302, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . вказане клопотання ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні та просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник заперечили щодо задоволення такого клопотання .

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи питання забезпечення позову вже вирішувалось судом за зверненням ОСОБА_3 , де ухвалою суду від 01.09.2015 року судом задоволено її заяву та накладено арешт на майно, яке на її думку вважається спільно придбаним майном подружжя та підлягає розподілу .

Вказана ухвала суду вступила в законну силу та направлена до виконання, що підтверджено відношенням та постановою відділу ДВС Косівського районного УЮ від 04.09.2015 року.

Що стосується вказаного майна , що зазначено в даному клопотанні , то суд не вбачає підстав для накладення арешту так як суду не надано доказів , що вказане майно належить сторонам по справі та придбано ними під час шлюбу.

Що стосується поданої заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, то вказану заяву слід повернути заявнику, оскільки останній не є учасником даного провадження, а такі вимоги підлягають розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику разом із долученими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І. Крилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/89/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ____________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 _____________________.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/3636/17
Провадження № 2/639/1692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення розміру вартості не облікованого обєму природного газу в сумі 12 308 грн. 37 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 липня 2017р. на 11.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5305/17
Провадження № 2-о/185/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02 квітня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області, причина смерті: гостра судинна недостатність кишечника.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 07.07.2017 року о 15-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3363/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.06.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі Береза І.П.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Косогірна, 30-А.

Ухвалою судді від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

30 червня 2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 617/870/17
Провадження № 2/617/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 18. 07. 2017 року о 8.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.07. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 433/1159/17
Провадження №2о/433/218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

26 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії та визнання незаконним Державного акту,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3095/16-ц
Провадження № 2/463/880/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6»яна Олеговича ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню,20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 300 (триста )гривень витрат на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/11999/17 (н.п. 2/522/8149/17) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16 про визнання звільнення незаконним, зміну дати та зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16 про визнання звільнення незаконним, зміну дати та зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __00_ хвилин «_13_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2017
Справа № 664/1260/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ Водоканал+ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Водоканал+ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/225/998/2017
Справа № 225/1446/17

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації газету "Донеччина" (випуск від 02.06.2017 р.). Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: