overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:00 годину 27.07.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 387/598/17
Номер провадження по справі 2-н/387/4/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімум для кожної дитини відповідного віку, в якій зазначила, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 21.11.2011 року. Від подружнього сімейного життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зловживає спиртними напоями, кошти на утримання дітей не надає, тому діти перебувають на її матеріальному утриманні, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що стягувач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/127/4123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільної сумісної власності подружжя.

16.06.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

03.07.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на підставі якої приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 12.09.2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1041/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення (судді Домбровська Г.В.) вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Представник відповідача 10.07.2017 року подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судове засідання 15.08.2017 року о 11:00.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що повноваження в судді Польської М.В. закінчуються наприкінці липня 2017 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 15.08.2017 року у режимі відео конференції слід відмовити, оскільки судове засідання на жаль призначено уже за межі повноважень судді Польської М.В і недоцільним є задоволення питання про проведення засідання в режимі відео конференції, так як новим складом суду може бути визначена інша дата судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги заявником долучено клопотання, в якому він порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова зазначену вище цивільну справу № 641/14252/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/704/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Савчак А.В.,

при секретарі Сторожинській О.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

16.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з даним позовом. Судом відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 13.07.2017р. встановлено, що відповідач по справі зареєстрована та проживає за адресою м.Львів, пр.-т ОСОБА_5,46/66.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з вищенаведеним, дану справу необхідно передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8795/17
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки належних сум при звільненні.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 642/3455/17
Провадження № 2н/642/345/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лохвиця Полтавської області, реєстраційний номер облікокової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, реєстраційний номер облікової кратки плтаника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.07.2017 до досягнення донькою повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 12 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір всумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, реєстраційний номер облікової кратки плтаника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лохвиця Полтавської області, реєстраційний номер облікокової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.07.2017 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, реєстраційний номер облікової кратки плтаника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 191/1482/17
Провадження № 2/191/951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Філія Донецьке обласне Управління ПАТ « Державний ощадний Банк України» про визнання права власності на автомобіль , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, треті особи : Відділ ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Філія Донецьке обласне Управління ПАТ « Державний ощадний Банк України» про визнання права власності на автомобіль.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1482/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Філія Донецьке обласне Управління ПАТ « Державний ощадний Банк України» про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового засідання на 13 годин 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська