Справа № 647/1857/16-ц
№ провадження 2/647/109/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та обґрунтували наступним:

Позивачам та відповідачам, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №121978 від 31.03.2008 року, виданого відділом земельних ресурсів у Бериславському районі Херсонської області на підставі рішення Бериславської райдержадміністрації Херсонської області №244 від 20.03.2008 року, належить земельна ділянка площею 99,49 га, яка розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер :04:004:0005, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У звязку з тим, що між ними та відповідачами виникають спори з приводу користування земельною ділянкою, так як вона не була розділена між ними в натурі, вимушені звернутись до суду.

Просять, поділити в натурі між ними та відповідачами земельну ділянку площею 99,49 га, яка розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до їх часток у праві спільної власності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Бериславського районного суду Херсонської області з зустрічним позовом, який в судовому засіданні уточнили до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, який обґрунтовують тим, що вони та позивачі є співвласниками на праві спільної часткової власності обєкту нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 99,49 га (кадастровий номер :04:004:0005), що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №121978, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71500023 від 31.08.2008 року. Частка кожного є рівноцінною. А тому просять, виділити їм: ОСОБА_6 в натурі 1/8 земельної ділянки загальною площею 99,49 га (кадастровий номер :04:004:0005), що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно варіанту №2 судової технічної експеритизи, та ОСОБА_7 в натурі 1/8 земельної ділянки загальною площею 99,49 га (кадастровий номер :04:004:0005), що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно варіанту №2 судової технічної експеритизи.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року, обидва позови обєднані в одне провадження.

Позивачі за первинним позовом та відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили, їх інтереси в судовому засіданні за довіреністю представляв ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач, що є також представником позивачів за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 наполягав на задоволенні первинного позову з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, окрім цього не заперечував проти задоволення уточненого зустрічного позову.

Відповідачі за первинним позовом та позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили, їх інтереси в судовому засіданні за довіреністю представляла ОСОБА_2

Представник відповідачів за первинним позовом та представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, в судовому засіданні просила задовольнити зустрічний уточнений позов, та не заперечувала проти задоволення первинного позову.

Відповідачі за первинним та зустрічним позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст..169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки учасника розгляду цивільної справи, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Згідно з ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, за змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.

При цьому згідно зі ст. 119 ЦПК України підставами позову, які відповідно до статей 31, 215 цього Кодексу суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони наголошували на тому, що надали до справи всі наявні в них докази .

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №121978 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1АА 71500023 від 31.03.2008 року, 8 осіб є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 99, 49 га що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

У тому числі, співвласниками за даним державним актом є позивачі за первинним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідачі за первинним та зустрічним позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також є співвласниками вказаної земельної ділянки.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст.367 Цивільного кодексу України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч.3 даної статті, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно ч.4 даної статті, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 127 від 22.05.2017 року на врахування якої наполягають, як позивачі за первинним так і позивачі за зустрічним позовом на розгляд суду запропоновано два варіанти виділення часток із об'єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності позивачів і відповідачів, із земельної ділянки загальною площею 99,49 га, яка знаходиться на території Новорайської сільської ради. Як позивачі за первинним позовом так і позивачі за зустрічним позовом наполягають на другому варіанті розташування та конфігурації земельних ділянок, які виділяються та зображені в схемі розподілу земельної ділянки - додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 127 від 22.05.2017 року.

Договір щодо спільного володіння та користування земельною ділянкою між співвласниками не укладався. Порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі за первинним позовом та позивачі за зустрічним позовом будучи співвласниками земельної ділянки загальною площею 99,45 га на підставі Державного акту серія ЯБ №121978 зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1АА 71500023 від 31.03.2008 року, кадастровий номер :04:004:0005, що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області мають гарантоване законом право на виділ належних їм часток в натурі.

Оскільки, виділити належні сторонам частки земельної ділянки без рішення суду неможливо, відсутня згода інших співвласників земельної ділянки, суд вважає що позовні вимоги за первинним та зустрічним позовами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а частки позивачів підлягають виділенню в натурі за рішенням суду.

Відповідно до ст..41 Конституції України, ст.ст.355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, 88 ЗК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Первинний та зустрічний позов задовольнити.

Із земельної ділянки загальною площею 99,49 га (кадастровий номер :04:004:0005), що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №127 від 22.05.2017 року, виділити в натурі земельні ділянки, а саме:

ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 12.4362 га із загальної площі 99.49 га, що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_3 в натурі земельну ділянку площею 12.4362 га із загальної площі 99.49 га, що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_4 в натурі земельну ділянку площею 12.4362 га із загальної площі 99.49 га, що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_5 в натурі земельну ділянку площею 12.4362 га із загальної площі 99.49 га, що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_6 в натурі земельну ділянку площею 12.4362 га із загальної площі 99.49 га, що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_7 в натурі земельну ділянку площею 12.4362 га із загальної площі 99.49 га, що відповідає ідеально належній.

Варіант розташування та конфігурація земельних ділянок, які виділяються зображена в схемі розподілу земельної ділянки - додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 127 від 22.05.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород