overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації Іващука Сергія Анатолійовича про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договорами оренди, зобов'язання скасувати державну реєстрацію, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року. Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 234/9848/17
Провадження № 2-во/234/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в матеріалах цивільної справи № 2-3794/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2009 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 2-3794/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані її прізвища, імя та по батькові в тексті рішення суду. При потрібному «Воробйова Оксана Дмитріївна» помилково зазначено «Воробйова Оксана Дмитрівна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 28.04.2009 року, дійсно прізвище, імя та по батькові позивачки в тексті рішення зазначено як «Воробйова Оксана Дмитрівна». Однак згідно копії паспорту прізвище, імя та по батькові позивачки пишеться як «Воробйова Оксана Дмитріївна». Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 28 квітня 2009 року в написанні прізвища, імя та по батькові позивачки, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 28.04.2009 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 2-3794/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість помилкового написання прізвища, імя та по батькові позивачки «Воробйова Оксана Дмитрівна» потрібне «Воробйова Оксана Дмитріївна» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа №242/2787/17
Провадження №2о/242/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селдидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селдидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження та призначити справудо розгляду 12.07.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Номер провадження 2-во/643/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на Україні задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова, в якій заявник просить виправити описку у своєму прізвищі.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року, в якому зазначити та вважати вірним прізвище заявника «Кан» замість помилково зазначено «Канн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження №2/760/3930/17
в справі №760/7263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелуктуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелуктуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 28 листопада 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
справа № 2/325/331/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2010 року в сумі 21767,03 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 1997,38 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 15357,68 грн; заборгованості за пенею та комісією 2899,25 грн, штрафу 1512,72 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 р. об 11-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 520/7648/17
Провадження № 2/520/8109/17
УХВАЛА

06.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулімам про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулімам про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 27.07.2017 р. о 14.45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 27.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/522/5280/17
УХВАЛА

10.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк аваль» про визнання договорів недійсними, звернувся представник позивача та просить витребувати у банка матеріали, пов'язані з кредитним договором сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів, є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Суд знаходить, що заявником не оплачено судовий збір за витребування доказів та не наведені докази того, що у позивача є складнощі щодо отримання цих доказів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

10.07.2017
Справа № 234/9818/17
Провадження № 2-о/234/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2017 р. о 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2637/17
Номер провадження 2/570/1309/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

покликаючись на надміру виплачену пенсію по втраті годувальника, представник позивач ОСОБА_2 у поданій до суду 27 червня 2017 року позовній заяві просить стягнути кошти в розмірі 7 268 грн.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 18 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
< Справа № 375/509/17 Провадження № 2-зз/375/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали в частині накладення обмежень на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду № 2з/375/6/17 від 23.06.2017 року в частині накладення обмежень на земельну ділянку площею 3,75 га, кадастровий номер :01:006:0050 та земельну ділянку, площею 3,5699 га, кадастровий номер :03:005:0041. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що ухвалою суду від 07.04.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів.

23.06.2017 року Рокитнянським районним судом винесено ухвалу 2з/375/6/17 в якій забороняє ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть буди скасовані судом, який розглядає справу.

Оглянувши вказану заяву та беручи до уваги, що ухвалою Рокитнянського районного суду від 23.06.2017 року провадження по справі № 375/509/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення грошових коштів, зупинено у зв"язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, суд не може вирішити питання про скасування ухвали в частині накладення обмежень на земельні ділянки, а тому у задоволенні заява ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали в частині накладення обмежень на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 596/554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності їй архівної довідки №Т-3450-02/4 виданої державним архівом Львівської області 27.03.2002 р. Про переселення ОСОБА_3 з с.Верхрата Любачівського повіту Польщі.

Заявник ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання 12.04.2017 року, 19.05.2017 року, 25.05.2017 року та повторно не зявилась в судове засідання 02.06.2017 року, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходили.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк