Провадження № 2-во/761/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Рішенням суду від 26.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 5241,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2620,50 грн. та на відшкодування моральної шкоди 750,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2620,50 грн. та на відшкодування моральної шкоди 750,00 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вказаного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», просить суд виправити вказану описку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26.09.2016 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті рішення суду, а саме замість помилково зазначеного по-батькові відповідача «ОСОБА_4» вказати правильне «ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду від 26 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, а саме у тексті рішення замість помилково зазначеного по-батькові відповідача «ОСОБА_4» вказати правильне «ОСОБА_4».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: