Справа № 635/3179/17
Провадження по справі № 2/635/2251/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку літ «А-1» загальною площею 60. 90 кв.м, житловою площею 42, 30 кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3, за набувальною давністю.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.

Згідно архівних даних КП ХРБТІ житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, належав по праву приватній власності: в 1/3 частині ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 2.07.1985 року справа № 1-2755, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1965 року № 2657, посвідченого Мереф'янською державною нотаріальною конторою, в 1/2 частині за гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради.

Це житловий будинок літ «А-1» загальною площею 60. 90 кв.м, житловою площею 42, 30 кв. м, сарай «Ж», вбиральня «У», погріб б/п, літня кухня «Б», душ «З», навіс «Л», навіс «М», огорожа № 1-3, колонка «К», вигрібна яма «С»

На цей час, згідно довідки з реєстру нерухомого майна 89218134 від 9.06.2017 року: Житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 став належати по праву приватній власності: в 1/3 частині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2016 року справа № 1-1453, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2016 р. № 1-308, посвідченого Першою Державною державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/2 частині за гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради.

Співвласник житлового будинку ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що з того часу ніхто з заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертався. Спадкова справа не заведена. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть. При житті вона склала заповіт на його користь. Він продовжував мешкати в житловому будинку після її смерті, лише в 2016 році оформив право на спадщину, отримавши свідоцтво про право власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач стверджує, що ще при житті ОСОБА_5 вони разом з нею відкрито та безперервно користувалися 1/2 частиною житлового будинку, яка належала ОСОБА_3 У останнього не було спадкоємців, тітка ОСОБА_5 фактично почала користуватися його частиною будинку з 1970 року, а він почав нею користуватися з 2004 року.

Позивач зазначає, що вони зробили капітальний ремонт всього житлового будинку, частина будинку, в який раніше мешкав ОСОБА_3 завалювалася, даху фактично не було. Він перекривав кришу, змінював вікна, двері, укріплював фундамент в житловому будинку в цілому, таким чином почав користуватися частиною житловим будинком цілому з жовтня 2004 року.

Позивач вказує, що більш ніж 13 років повністю користується будинком, проводив його капітальний ремонт, оплачував податки за земельну ділянку, піддержував будинок в доброму стані, вкладав в це кошти. Він добросовісно заволодів майном співвласника, оскільки прожив весь цей час в цьому будинку, розраховуючи на те, що володіє майном за законом, тому що в ОСОБА_3 не було спадкоємців, а спочатку ОСОБА_4, а потім його брат = відповідач по справі ОСОБА_2, на частину будинку ОСОБА_3 не претендували, нею не опікувалися.

Посилаючись на те, що з жовтня 2004 року відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - житловим будинком, в якому 1/6 належить йому, а 1/2 - померлому в 1967 році ОСОБА_3, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

Згідно архівних даних КП ХРБТІ житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, належав на праві приватної власності: в 1/3 частині ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 2.07.1985 року справа № 1-2755, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1965 року № 2657, посвідченого Мереф'янською державною нотаріальною конторою, в 1/2 частині за гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради, про що свідчить довідка КП ХРБТІ від 6.06.2017 р. № 264 (а.с. 6).

Це житловий будинок літ «А-1» загальною площею 60. 90 кв.м, житловою площею 42, 30 кв. м, сарай «Ж», вбиральня «У», погріб б/п, літня кухня «Б», душ «З», навіс «Л», навіс «М», огорожа № 1-3, колонка «К», вигрібна яма «С»(а.с. 6).

На цей час, згідно довідки з реєстру нерухомого майна 89218134 від 9.06.2017 року: Житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 став належати на праві приватної власності: в 1/3 частині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2016 року справа № 1-1453, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2016 р. № 1-308, посвідченого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/2 частині за гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради.

Співвласник житлового будинку ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 3. 03. 1967 року (а.с. 33).

З зазначеного часу ніхто з заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертався. Спадкову справу не заведено. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя вона склала заповіт на користь позивача. Він продовжував мешкати в житловому будинку після її смерті, лише в 2016 році оформив право на спадщину, отримавши свідоцтво про право власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

За життя ОСОБА_5 вони разом з нею відкрито та безперервно користувалися 1/2 частиною житлового будинку, яка належала ОСОБА_3 У останнього не було спадкоємців, тітка ОСОБА_5 фактично почала користуватися його частиною будинку з 1970 року, а він почав нею користуватися з 2004 року (а.с. 20-26).

Позивач зазначає, що вони зробили капітальний ремонт всього житлового будинку, частина будинку, в який раніше мешкав ОСОБА_3 завалювалася, даху фактично не було. Він перекривав кришу, змінював вікна, двері, укріплював фундамент в житловому будинку в цілому, таким чином почав користуватися частиною житловим будинком цілому з жовтня 2004 року.

Ці обставини підтверджені актом від 6.06.2017 року, складеним депутатом Мерефянської міської Ради Шемет О. В. за участю сусідів ОСОБА_11, ОСОБА_12 В акті вказано, що в цьому будинку він зареєстрований та проживає з 30.10.2004 року більш ніж 13 років, постійно безперервно відкрито володіє частиною будинку ОСОБА_3 разом із своєю часткою будинку, несе всі витрати по утриманню будинку в придатному стані(а.с. 10).

Більш ніж 13 років позивач користується будинком, проводив його капітальний ремонт, оплачував податки за земельну ділянку, піддержував будинок в доброму стані, вкладав в це кошти. Він добросовісно заволодів майном співвласника, оскільки прожив весь цей час в цьому будинку, розраховуючи на те, що володіє майном за законом, тому що в ОСОБА_3 не було спадкоємців, а спочатку ОСОБА_4, а потім його брат = відповідач по справі ОСОБА_2, на частину будинку ОСОБА_3 не претендували, нею не опікувалися.

Таким чином, з жовтня 2004 року позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - житловим будинком, в якому 1/6 належить йому, а 1/2 - померлому в 1967 році ОСОБА_3

Згідно статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись та керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 З, 234 ч. 2 п. 5, 235, 256 ч.ч. 1, 2, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 власності на 1/2 частину житлового будинку літ «А-1» загальною площею 60.90 кв.м, житловою площею 42,30 кв. за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.