У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру та вселення,

в с т а н о в и в :

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 4 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України у зв'язку з тим, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася в судове засідання і заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 14 вересня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року з підстав, передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для його поновлення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 6 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України, оскільки справа не переглядалася в апеляційному порядку.

7 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України

Подана заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року не переглядались у касаційному порядку, то відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України ці ухвали не можуть бути переглянуті й Верховним Судом України, а тому подана заява в частині перегляду зазначених судових рішень підлягає поверненню.

Крім того, у поданій заяві заявниця порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року з огляду на те, що справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки вказана ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути предметом розгляду Верховного Суду України.

На підставі наведеного, подана заява про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 353, частинами першою, третьою статті 354, статтею 355 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук