Справа № 211/748/17-ц
Провадження № 2/211/1001/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

за відсутності:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Товарної біржі «Нове століття»

розглянувши в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_5, що померла 24.02.2015 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карпенка - Карого, буд. 12.

Після смерті матері вони подали у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

08.02.2017 року нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, оскільки правовстановлюючі документи на вказане майно не відповідають вимогам чинного законодавства. Правовстановлюючим документом на домоволодіння є договір купівлі-продажу, відповідно до якого 03.03.1998 року їхня мати придбала у ОСОБА_3, в інтересах та від імені якого діяла ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: м. Кривий ріг, вул. Карпенка - Карого, 12. Вказаний договір був укладений на товарній біржі «Нове століття».

На виконання умов даного договору купівлі продажу матір сплатила продавцю обумовлену суму коштів, та після оформлення договору зареєструвала право власності в Криворізькому БТІ.

При укладанні договору не були дотримані правові вимоги закону про нотаріальне посвідчення дійсного договору сторонами. Договір, який не посвідчений нотаріально може бути визнаний дійсним в судовому порядку. Таким чином, на сьогодні, вони не мають змоги отримати спадщину на спірне домоволодіння. Просять визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карпенка - Карого, 12, зареєстрований 03.03.1998 року на товарній біржі «Нове століття» за № 1-104, укладений 03.03.1998 року між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо раніше зверталися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа - представник товарної біржі «Нове століття», до суду не з'явився, про слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.1998 року ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 13.02.1998 року зареєстрованої у реєстрі за № 107 від імені ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_6 придбала домоволодіння, що складається з: шлаколитого, обкладеного цеглою житлового будинку «А-1» загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., шлаколитого обкладеного цеглою житлового будинку «В-1», загальною площею 40,40 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., шлаколитого сараю «Б», водоколонки І, огорожі І, знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карпенка - Карого, б. 12.

Вказаний договір був зареєстрований на Товарній біржі «Нове століття» на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» та не підлягає нотаріальному посвідченню (л.с. 13 - копія договору).

Право власності на спірне домоволодіння було зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_6 (л.с. 13 - копія договору зворот сторінки).

24.02.2015 року померла ОСОБА_6 - матір позивачів ( а.с. 6,8 копії свідоцтв про народження, а.с. 9 копія свідоцтва про смерть).

08 02 2017 року постановою Четвертої Криворізької нотаріальної контори позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння не відповідають вимогам чинного законодавства ( л.с. 10 копія постанови ).

Судом встановлено , що на цей час позивачі не мають можливості оформити спадщину, так як договір купівлі-продажу квартири не посвідчений нотаріусом, тобто не були виконані вимоги ст. 227 ЦК України 1963 року.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з порядку належного оформлення та форми договору купівлі продажу житлового будинку (квартири), передбаченими ст.227 ЦК України 1963 року, норми якої діяли на момент укладення угоди. Згідно до ст.153 ЦК України 1963 року, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Приписами ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року, яка діяла на момент укладання угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Згідно до ч.2ст.220 ЦК України: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що норми ч.2 ст.220 ЦК України не застосовуються до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. На цей час правочини, щодо купівлі-продажу нерухомості, підлягають державній реєстрації. Не зважаючи на це застереження, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з введенням в дію ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди /1998 рік/ норми щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карпенка - Карого, буд. 12, зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 122, сторінка 25, запис 28231 на імя ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 03.03.1998 року на товарній біржі «Нове століття», за № 1-104 ( а.с. 12 копія довідки).

Таким чином вимоги щодо реєстрації нерухомого майна на момент укладання спірної угоди виконано.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України « Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Зважаючи на те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, а сторони всі свої зобов"язання за договором виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 47, 153, 227 ЦК України 1963 року, ст. 267 ЦК України 2003 року, 10, 60 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карпенка - Карого, буд. № 12, яке складається з: шлаколитого, обкладеного цеглою житлового будинку «А-1» загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., шлаколитого обкладеного цеглою житлового будинку «В-1», загальною площею 40,40 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., шлаколитого сараю «Б», водоколонки І, огорожі І, зареєстрований 03.03.1998 року на товарній біржі «Нове століття» за № 1-104, укладений 03.03.1998 року між ОСОБА_2 яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності та ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7