overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/908/17
провадження № 2-о/588/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника у липні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності щодо ОСОБА_2 трудової книжки серії БТ-І № 3402601, дата заповнення 4 липня 1978 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 25 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 591/3370/17 Провадження № 2-н/591/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/453/17
провадження: 2-о/614/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/453/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119, 120, 256-258 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 13 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати заінтересованій особі надати до часу розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з заявою та можливість розгляду справи за відсутністю представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 738/1732/16-ц Провадження № 22-ц/795/1498/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

17 липня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Сосницького районного суду довідку про кількість суддів, які здійснювали правосуддя станом на 01-02 червня 2017 року.

СуддяО. І. Онищенко
№ рядка статзвіту 24
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1594/17
№ пров. 2/697/688/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Моторного /транспортного /страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного /транспортного /страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.07.2017 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платив сумі 9619,10 грн.

10.07.2017 дана заява про видачу судового наказу була залишена без руху, заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України, було надано строк для усунення недолік, а саме: надання всіх копій документів для боржника та зазначення періоду за який утворився борг.

14.07.2017 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, проте недоліки в повній мірі усунуті не були, зокрема заявник не додав до заяви копій усіх документів для боржника (копія паспорта та копія ідентифікаційного коду) та не конкретизував за який саме період утворився борг (число, місяць, рік), зазначивши лише, що борг утворився за період з березня 2017 року по травень 2017 року включно і, відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, за відсутності точних відомостей про період утворення заборгованості, виданий бути не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник у встановлений законом строк не усунув усіх недоліків, зазначених в ухвалі суду (не зазначив за який період позивач просить стягнути борг (число, місяць, рік) по зарплаті та не надав усіх копій документів доданих до заяви, для боржника), заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Крім того заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви, у випадку встановленому частиною першою ст.100 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 11 год 45 хв. 28.07.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8108/17
Провадження № 2/520/8237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМОНТ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМОНТ» на її користь суму грошових коштів у розмірі 23 374,81 гривень, а також суму моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи те, відповідач знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86, офіс 104, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМОНТ» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» - Гордійчука Ігоря Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в справі за позовом Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», треті особи, що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Садівниче товариство «Здоров'я-1», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві, Дарницька РДА в м. Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання особи, яка здійснює самочинне будівництво, знести самочинну забудову.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» - Гордійчука Ігоря Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21 липня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 753/6262/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8268/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 131/1034/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за поданням Іллінецької центральної районної лікарні про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті зясувалося, що вказане подання помилково було заведено в системі документообігу як цивільна справа, в той час як, згідно ст. 514 КПК України, воно має розглядатись в порядку кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за поданням Іллінецької центральної районної лікарні про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру ОСОБА_1, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1241/17

Номер провадження : 2/484/890/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 15, 16, 25, 26, 30, 202, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити в повному обсязі;

визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009 р., зареєстрованого 07.09.2009 р. за номером 44, укладену 18.09.2012 р. між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством Ім. Т.Г. Шевченка, зареєстровану 11.12.2012 р. в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за номером 03276, щодо оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Синюхобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастрові номери :07:000:0449 та :01:000:0352;

стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка, , на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Номер провадження: 22-ц/785/6203/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського геріатричний будинку-інтернат на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського геріатричний будинку-інтернат, за участю третьої особи Профспілкового комітету Одеського геріатричного будинку-інтернат про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського геріатричний будинку-інтернат, за участю третьої особи Профспілкового комітету Одеського геріатричного будинку-інтернат про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3