overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 207/3650/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 344/3008/17
Провадження № 2/344/2001/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ПрАТ СК «Юнісон страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,завданих внаслідок ДТП,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, провул. Підлуський 6, с.Вовчинець, Івано-Франківської міськради, на користь ОСОБА_2, м.Івано_Франківськ, вул.. Дорошенка, 18 Б, кв.4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП, в розмірі 8087,84 грн. (вісім тисяч вісімдесят сім гривень 84 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, провул. Підлуський 6, с.Вовчинець, Івано-Франківської міськради, на користь ОСОБА_2, м.Івано_Франківськ, вул.. Дорошенка, 18 Б, кв.4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 523/4447/17
Провадження №2-о/523/202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення, факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, померлої 09.08.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника звернулася з клопотанням про витребування актового запису про народження ОСОБА_2 для з'ясування дати народження його матері.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з'ясування вказаних обставин має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області копію актового запису №382 від 09.03.1963 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням прізвища, імені, по батькові та дати народження його батьків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6233/17
Провадження № 2/750/1739/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області 03.07.2017 року було зроблено запит про місце реєстрації позивача та відповідача.

Відповідно до наданої відповіді від 17.07.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.02.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 233/2329/17
УХВАЛА

14.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/2329/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При перевірці справи для направлення її до апеляційної інстанції встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, судом, що ухвалив рішення.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, сторони повідомляються про час і місце засідання. Їхня присутність не є обовязковою. Суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 220 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду цивільну справу № 233/2329/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахункудля вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 19 липня 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 653/526/17
Провадження № 2/653/515/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача кошти за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 листопада 2013 року у сумі 22346,02 грн., кошти за кредитним договором № НОМЕР_2 від 07 жовтня 2013 року у сумі 6865,94 грн., та судові витрати у сумі 1600 грн.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року про витребування доказів зобовязано позивача надати витребувану інформацію у строк до 23 вересня 2017 року та відкладено розгляд справи.

Однак, в ухвалі суд допустив описку, вказавши дату та час призначення судового засідання на вихідний день 23 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., тоді як правильним буде «21 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату та час призначення судового засідання на - «21 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.» та у резолютивній частині ухвали вказати: «Зобовязати позивача надати витребувану інформацію у строк до 21 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/6195/17
Справа № 2/243/3331/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 21 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 444/1010/17
Провадження № 2/444/612/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

14 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209 ч.3 ,212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Новотна) ОСОБА_3 , що зареєстрований 04.10.2011 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (акт. запис № 549).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/238/17

13 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв»язку звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 29.06.2017 року по справі № 348/238/17.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам закону, а саме ч.6 ст. 229 ЦПК України, так як заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подається фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн.)

А тому, завник повинен оплатити судовий збір на рахунок- 0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Крім того, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/23085/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8653/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 2/331/425/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.10/АА-001.08.2 від 22 січня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.10/АА-001.08.2 від 22 січня 2008 року.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.10/АА-001.08.2 від 22 січня 2008 року, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про тлумачення договору,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про тлумачення договору.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 317/39/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова