overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3140/17 за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2813/15-ц
Провадження № 2-п/216/21/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/2813/15-ц від 22. 09. 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 545 від 15.06.2017 року, цивільну справу № 216/2813/15 ц, провадження № 2п/216/21/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/2813/15-ц від 22. 09. 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/2813/15-ц від 22. 09. 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року 11:00 годину в залі суду № 8.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 10 серпня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/8301/2017

Унікальний номер 755/3863/16-ц

Головуючий у першій інстанції - АстаховаО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5100/17 Справа № 185/99/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 год. 19.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
Справа № 583/1556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до суду звернувся позивачка з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем зареєстрований 27.04.2012 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 14.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 03.07.2017 року об 11.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивачку надати довідку про відсутність вагітності.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 липня 2017 року о 15-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
02.06.2017 Справа № 756/5416/17
Справа № 756/5416/17-ц
Провадження № 2/756/3413/17
У Х В А Л А

2 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 2 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 450/387/17 Провадження № 2/450/815/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"22" червня 2017 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача Міністерства оборони України в частині військової частини НОМЕР_1 Солтис Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в частині військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, переведення на іншу роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 3 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 233, 237 КЗпП України, суд,-

ухвалив:
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в частині військової частини НОМЕР_1 про: скасування Наказу №5 командира військової частини НОМЕР_1 по строковій службі від 10.01.2017 р. в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлення на роботі ОСОБА_1 ; видання наказу про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 3 431,28 грн., стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3 027,6 грн., стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 допомоги у розмірі 18 167,4 грн за звільнення працівника, який є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 744/78/17 Провадження № 22-ц/795/1250/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гнип О. І. Доповідач - Тагієв С. Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з депозитного рахунку суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області; р/р отримувача: 5960; код отримувача: 26295412, МФО отримувача: 820172) кошти, внесені ОСОБА_5 в сумі 8803 грн. 84 коп., та кошти, внесені ОСОБА_6 в сумі 8803 грн. 84 коп., а всього 17 607грн. (сімнадцять тисяч шістсот сім гривень) 68 коп.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 часці за кожним.

Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) понесені нею судові витрати в сумі 1024 грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) понесені ним судові витрати в сумі 1024 грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 766/9561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна», власник Приватного підприємства «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна»,

встановила:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна», власник Приватного підприємства «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна».

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року зазначене клопотання залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.134 ЦПК України.

26.06.2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

З урахуванням того, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів, тобто осіб, які вже подали позов до суду, а заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення та витребування доказів та має намір подати позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок неповідомлення працівника ОСОБА_1 про розміри оплати праці, періоди нарахувань ст.10 КЗпП України, не проведення в день звільнення ПП «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна» розрахунку в строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, суддя дійшла переконання, що заявник ОСОБА_1 не підпадає під підстави звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, заявнику ОСОБА_1 слід надати додатковий строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просить витребувати заявник; зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, надати доказ оплатити судового збору, розмір якого складає 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 134, 121 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Відмовити у звільненні заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення та витребування доказів до подачі позову до суду.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у заяві ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна», власник Приватного підприємства «Виробничо-Житловий Центр «Аріадна» - три дні з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків направити заявнику.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7972/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 06.09.2017 о 15:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №461/3377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бристоль» ТзОВ фірми «ОСОБА_2 ЛІМІТЕД», треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати ДП «Бристоль» ТзОВ фірми «ОСОБА_2 ЛІМІТЕД» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням №1-Б по вул. В.Гнатюка, 8 у м. Львові та демонтувати будівельну конструкцію, якою закладено віконний отвір вказаного приміщення.

Стягнути з ДП «Бристоль» ТзОВ фірми «ОСОБА_2 ЛІМІТЕД» на користь Державної судової адміністрації України 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя І.Р.Волоско.