overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2948/17
Номер провадження 22-ц/775/929/2017
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для подачі документів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 43). Для подачі вказаних документів апелянту було надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 травня 2017 року (а.с.45). Тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги, подачі до Апеляційного суду Донецької області документів, які б підтверджували отримання позивачем копії оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року, сплив 19 червня 2017 року, що був першим робочим днем після 18.06.2017 р. (неділя) на яке припадало закінчення строку.

До теперішнього часу документів на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року апелянтом не подано, що відповідно до вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №: 653/1543/17
Провадження № 2/653/758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 30 хв. «22» серпня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/453/17
Провадження № 2/670/274/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи Віньковецька районна державна адміністрація, відділ у Віньковецькому районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи Віньковецька районна державна адміністрація, відділ у Віньковецькому районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на 24 липня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_2
Справа №521/9892/17
№ провадження 2-н/521/522/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 65104, що мешкає : 65072, м.Одеса.вул.Радістна АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 2093,18 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.06. 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 65104, що мешкає : 65072, м.Одеса.вул.Радістна АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 2093,18 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 65104, що мешкає : 65072, м.Одеса.вул.Радістна АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 2093,18 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн та призначити розгляд заяви на 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

30.06.17
Справа № 183/2125/17
Провадження № 2-о/183/146/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 121, 252 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 252 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; інші документи, визначені законом.

Проте в порушення цих вимог, заявником не надано копії документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду копії документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням, у разі їх наявності із наданням їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 252, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви - шляхом надання суду копії документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням, у разі їх наявності із наданням їх копій відповідно до кількості учасників справи, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 175/1697/17
Провадження № 2/175/674/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агросільпром» про зміну підстав і формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про зміну підстав і формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросільпром» про зміну підстав і формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Засідання суду призначити на 29 червня 2017 року на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2-124/11 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/949/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю :

представника заявника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.25 год. 21 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 587/1834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підліснівської сільської ради, Сумського району, третя особа: державний нотаріус Сумської райдержнотконтори ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просили визнати право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за позовними заявами майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На порушення зазначених вимог позивачі не надали квитанції про сплату судового збору в повному обсязі(надано одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень).

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підліснівської сільської ради, Сумського району, третя особа: державний нотаріус Сумської райдержнотконтори ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3568/17
Провадження № 2-н/303/164/17
Ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
27 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей
Судовий наказ набрав чинності __________ 2017 року.
Суддя І.І.Котубей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 636 / 2123 / 17
2 / 636 / 1405 / 2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Суддя Чугуївський міський суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року в розмірі 1249614,78 грн. звернути стягнення на майно боржника предмет іпотеки трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не в повному обсязі сплачений судовий збір. Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VІІI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесено зміни до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, передбачено, що за подання позовної заяви, що має майновий характер, юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору, на суму 222,00 грн. від 06.06.2017 року та на суму 1378,00 грн. від 26.07.2016 року.

Однак платіжне доручення № 293879 від 26.07.2016 року на суму 1378,00 грн. вже було використано при зверненні до суду з аналогічним позовом у вересні 2016 року, по цивільній справі № 636/3083/16-ц, яка ухвалою суду від 3.02.2017 року залишена без розгляду.

При цьому в прохальній частині позову вказаний кредитний договір «№ 179 від 11.05.2007 року», а до позовної заяви додана копія кредитного договору № 183/08 від 08.02.2008 року.

У звязку з вище наведеним в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»» строк до 24.07.2017 року для усунення недоліків поданої заяви, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали, заява буде йому повернута.

При цьому розяснюю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9934/17
Провадження № 2/234/4117/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

10 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

10.07.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3