overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 серпня 2017 року 09 год. 30 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №760/5225/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8493/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 598/297/17
провадження № 2/598/239/2017
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом с/г ТзОВ «Калина-2002» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі.

До розгляду справи по суті від представника ПАП «Добрий самарянин» до суду надійшла заява про залучення їх до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки 15 грудня 2016 року між ними та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір оренди тієї ж самої земельної ділянки яка була предметом договору оренди до даній справі.

Представник позивача в задоволенні клопотання заперечив.

Відповідачка клопотання підтримала.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАП «Добрий самарянин», оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їхні права, як орендаря.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАП «Добрий самарянин», с.Бутин Збаразького району Тернопільської області.

Суддя А.І.Левків
У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 18 травня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року була залишена без руху до 17 червня

2017 року.

Станом на 30 червня 2017 року ухвала ВССУ від 18 травня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 577/2572/17
Провадження № 2/577/1092/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна та прохає зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2016 року у м. Севастополі.

5 липня 2017 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/3512/17 Провадження № 2/591/2041/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, що складає 640 грн. 00 коп.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 600, 00 грн., тому позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 40 грн. 00 копійок.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У х в а л а

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні судового наказу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні судового наказу призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

О.В.Закропивний
Справа № 523/9339/17
Провадження №2/523/3765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 29 серпня 2017 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/349/17
Номер провадження 22-ц/775/1289/2017
Головуючий в I інстанції Погрібна Н.М. Єдиний унікальний номер 219/349/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок виробничої травми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок виробничої травми задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ДП «Артемсіль» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок виробничої травми.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 658/1951/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/464/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

за участю секретаря Павловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасування реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2017 року провадження в зазначеній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.06.2017 року на адресу суду від Херсонського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникла потреба для вирішення питань зазначених в клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасування реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 523/6953/17
Провадження №2/523/3263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120, ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, не зазначені поштові індекси та засоби звязку сторін, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

17.05.2017 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу, і відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах ухвала повернулася до суду, без вручення адресату з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 17 травня 2017 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 115, 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Дата документу 29.06.2017
Справа № 320/4541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

«29» червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж № б/н загальною площею 15 кв.м., розташований у дворі будинку № 42 по пр-ту Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлої 07.10.2016 року.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобовязаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Позивачкою же при подачі позовної заяви до суду не вказано ціну позову.

Відсутність таких відомостей унеможливлює встановлення правильності сплати позивачкою судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для обґрунтування ціни позову та у разі необхідності сплати судового збору в необхідному розмірі або для зазначення обставин щодо звільнення від доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів для усунення недоліків позову, який рахувати з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова