overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1224/17
Провадження №2/718/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності на житловий будинок літ. А, загальною площею 42,40 кв.м., житловою 17,30 кв.м.. та господарські будівлі та споруди: сараї літ. Б,В,Ж, баню літ. З, гараж літ. Е, вбиральню літ. Д, огорожу № 1-2, криницю № 5, що розташовані в с. Бурдей, вул. Головна, 14, Кіцманського району Чернівецької області.

При постановленні рішення у його резолютивній частині допущено описку стосовно назв та позначень господарських будівель і споруд.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року, вказавши у його резолютивній частині: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А, загальною площею 42,40кв.м., житловою 17,30кв.м.. та господарські будівлі та споруди: сараї літ. Ж, погріб літ. пг/Ж, баню літ. З, підвал літ. Пд./З, гараж літ. Е, вбиральню літ. Д, ворота № 1, огорожу № 2, № 3, вигрібну яму № 4 криницю № 5, замощення І, що розташовані в с. Бурдей, вул. Головна, 14, Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №4-с/756/201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», суб»єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві, на бездіяльність начальника державної виконавчої служби,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника державної виконавчої служби.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», суб»єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві, на бездіяльність начальника державної виконавчої служби.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 664/1896/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 06.02.2017 року у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1 провадження в справі зупинено до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини для визначення кола спадкоємців та спадкового майна.

Оскільки шестимісячний строк з дня відкриття спадщини закінчився, тому відпадають причини зупинення провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України на даний час відпали, провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 09-00 год. з викликом представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа№592/5389/17
Провадження №2/592/1550/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі в розмірі 25882,95 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25071,93 грн., та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/522/8015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка надала до суду заяву, у якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 14.07.2017
Справа 206/3683/17
Провадження 2-о/206/932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 153/764/17
Провадження2/153/267/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зазначену цивільну справу за № 495/104/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1447/17
Провадження № 2/376/731/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 717 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 17 в житловому будинку № 29 по вул. Соборна (в минулому вул. Леніна) в м. Сквира, Київської області, загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 19,10 кв.м., що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.06.2017 року

набрало законної сили 30.06.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1447/17

2/376/731/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 204/3719/17
Провадження №2/204/1346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 128/3846/14-ц
УХВАЛА

13 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року у звязку із закінченням пятирічного терміну перебування на посаді судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. дана цивільна справа була передана на розподіл автоматизованою системою КП «Д-3».

12.07.2017 року дана справа розподілена автоматизованою системою КП «Д-3» судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П..

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи 12.07.2017 року з висновком експерта № 1707/1708/16-21 від 23 червня 2017 року, у зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156, ч.1 ст. 204, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по цивільній справі № 128/3846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна.

Справу призначити до розгляду на 28 липня 2017 року о 11:00 год., про що повідомити сторони по справі.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Вишневській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, із відкладенням складання повного рішення до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,4497 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 15 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат-Агро», зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіоновим О.С. 08 червня 2015 року, запис номер 10014576, рішення про державну реєстрацію від 12 червня 2015 року, індексний номер 22029532.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1316 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 15 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат-Агро», зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцовою Л.В. 18 червня 2015 року, запис номер 10141722, рішення про державну реєстрацію від 23 червня 2015 року, індексний номер 22299685.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Агро»на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1280 гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя О. В.Чернова
У Х В А Л А

Справа № 414/1254/17

Провадження № 2/414/353/2017

13 липня 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Новомикільськ Кремінського району в особі Новомтикільської сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 08 годину 45 хвилин 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов