overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1600/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" , третя особа Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору та визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" , третя особа Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору та визнання майнових прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Пр.№2/155/661/2017
Справа № 155/995/2017
Ухвала

іменем України

05 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Звиняченської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22 травня 2012 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1650/17
Провадження № 2/307/1078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 643/8288/17
Номер провадження 2/643/4558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯКИ», в особі Директора ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯКИ» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим Договір доручення від 17.05.2017 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯКИ» та ОСОБА_2 з 05.06.2017 року, визнати недійсною Довіреність б/н від 17.05.2017 року, видану ОСОБА_2 на виконання Договору доручення від 17.05.2017 року.

03.07.2017 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯКИ», в особі Директора ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯКИ» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Харченко А.М.
Справа №278/1532/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №?1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №?1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 09-40 год. 06 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 643/2729/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», в якому просив визнати недійсним Кредитний договір № 014/1422/85/91016, укладений між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ».

01.03.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому

засіданні.

19.06.2017 представника позивача керуючий партнер ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання кредитного договору недійсним суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа №638/7026/17
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ухвалою суду від 12.05.2017 року зазначений позов повернутий позивачеві.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1, ІІН., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640 грн.(шістсот сорок гривень), який сплачено на р/р 0003, МФО 851011, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, за квитанцією № 0.0.759017366.1 від 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Справа № 214/3112/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 236/1882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:10 годин 04.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-п/521/35/17
УХВАЛА

про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2015 року заявлений позов задоволено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення. В процесі розгляду даної заяви від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу ст. 11 ч.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» розташоване у місті Києві, суд погоджується із обґрунтованістю заявленого клопотання та вбачає можливим доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 лютого 2017 року о 11 годині 15 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, місто Київ, вулиця Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю в судовому засіданні представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» (02096, місто Київ, вул. Харківське шосе, 49, адреса електронної пошти: ).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення заборгованості, нарахованих відсотків, інфляційних витрат та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення заборгованості, нарахованих відсотків, інфляційних витрат та пені.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Нацбанку України, а саме, хто є засновниками Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) та надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) інформацію про те, хто є засновниками (фізичні та юридичні особи) Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

18.05.2017
Справа № 2-1515/11 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3819/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у справі за позовомБроварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 419/2156/17
Провадження № 2-о/419/190/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" липня 2017 р. об 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер 265/841/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/473/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 липня 2017 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

04.07.2017
Справа № 282/749/17
Провадження № 2/282/290/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2