overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1484/17 04.07.2017
Провадження №22-ц/784/1578/17
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

3 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що він особисто не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали не отримував, а відтак дата відрахування строку такого оскарження йому невідома.

Проте, такі доводи вважаю необґрунтованими.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. А представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ст. 44 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_2 є особою, яка згідно умов договору про надання правової допомоги, діє не в своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_1, то його доводи щодо дотримання ним строків оскарження є необґрунтованими. До того ж, отримання позивачем оскаржуваної ухвали 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 не спростовує.

Однак, враховуючи характер спору - зміна розміру аліментів, тривалість часу розгляду справи, яка призведе до порушення права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 562/1029/17 Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1187/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", Здолбунівської міської Ради Рівненської області про захист порушеного права,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області 30 серпня 2017 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
10.05.2017 Справа № 756/4947/17
Справа № 756/4947/17-ц
Провадження № 2/756/3322/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1509/2017 Справа №641/3710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2011 в сумі 15401,99 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року об 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4017/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, який народився 11 червня 2017 року в місті Донецьк, Україна, батьками якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мати).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення, не зупиняє його виконання.

Головуючий О.А.Самсонова

30.06.2017
27.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4021/17
Провадження № 2о/205/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула

.
Справа № 500/3512/17
Провадження № 2/500/2469/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 13.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 13.07.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/515/17
Провадження № 2/185/1437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сторонам був наданий строк для примирення до 22 червня 2017 року.

Зазначений строк сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2017 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-241-08
Провадження № 22-ц/792/1294/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Корніюк А.П., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (30346, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Михнів, вул. Миру, 27);

-ОСОБА_2 (10003, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, провулок Жовтневий, 19 ).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 750/5804/17
Провадження № 2/750/1637/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.08.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради , комінального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпропетровську Ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 02.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №: 653/526/17
Провадження № 2/653/515/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача кошти за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 листопада 2013 року у сумі 22346,02 грн., кошти за кредитним договором № НОМЕР_2 від 07 жовтня 2013 року у сумі 6865,94 грн., та судові витрати у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляду справи у їх відсутність.

У той же час, відповідач по справі, у своїй письмовій заяві зазначила, що договір не укладала, а кошти не отримувала, та відповідно не здійснювала погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, відповідач по справі на підставі кредитного договору № НОМЕР_1 від 07 листопада 2013 року отримала кошти у сумі 21800грн., та на підставі кредитного договору № НОМЕР_2 від 07 жовтня 2013 року у сумі 8000 грн.

Зі змісту позовних вимог та їх обґрунтування вбачається, що відповідач частково здійснювала погашення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Наявний у справі розрахунок у вигляді довідки із зазначенням загальних сум заборгованості за кредитом, процентами, пенею не надає інформації про період заборгованості, унеможливлює перевірку правильності розрахунку, тому суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи розрахунки заборгованості (помісячно з кредиту, процентів, пені тощо, місця та способу погашення заборгованості), що на думку суду буде сприяти ухваленню законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 137, 208-210ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»:

розрахунок заборгованості (помісячно з кредиту, процентів, пені тощо) за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 листопада 2013 року, та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 07 жовтня 2013 року, із зазначенням місця та способу погашення заборгованості, укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

- ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д).

Зобов"язати позивача надати витребувану інформацію у строк до 23 вересня 2017р.

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2017р. на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/1913/17
Номер провадження 2/229/1144/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції на 19.06.17 року о 14:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
н/п 2/490/3976/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.04.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 17.04.2017 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова