overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/795/17 Номер провадження 22-ц/786/1710/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:45 год. 12 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

30 червня 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В. ,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсними правочини, вчинені ПАТ «КБ «Приватбанк», а саме транзакцію щодо формування станом на 29.12.2005 року від'ємного сальдо по картковому рахунку VIZAINFINITE 000240, відкритому на ім'я ОСОБА_1, у розмірі: - 4095,33 дол. США, а також транзакції щодо нарахування та списання ПАТ «КБ «Приватбанк» у період з 29.12.2005 року по 28.12.2006 року з карткового рахунку VIZAINFINITE 000240, відкритому на ім'я ОСОБА_1, відсотків та комісій за користування кредитним лімітом та за його несвоєчасне погашення, за Договором № SAMDN1047 про відкриття карткового рахунку типу VIZAINFINITE від 29.11.2005 року, в частині їх списання за користування кредитними коштами у сумі 12202,3 дол. США; стягнути з банку безпідставно набуті кошти у розмірі 12202,33 дол. США, що станом на день подання позову еквівалентно 315917,54 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року було призначено судово-економічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

30.06.2017 року надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити слухання справи на 23 листопада 2017 року о 13:30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
провадження у справі відкрито 23.06.2017
провадження № 2/294/682/17
справа № 294/1146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2017 року о 08:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 686/2623/17
УХВАЛА

3 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 жовтня 2002 року. Від спільного проживання 8 листопада 2002 року в них народилась донька ОСОБА_1. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/3075/17
Номер рядка стат. звіту-38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Дерцинської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.01.1995 р., а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Дерцен, вул. Ракоці, 263, Мукачівського району.

Вказує на те, що 28.01.1995 померла її мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку, господарських будівель та споруд розташованих за адресою Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Вайди, 38. Однак оформити належними чином спадщину не надається можливим в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. В той же час, вона фактично прийняла спадщину, проживаючи в даному будинку по сьогоднішній час.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що забудовником житлового будинку №263 по вул. Ракоці в с. Дерцен Мукачівського району була ОСОБА_3, яка померла 28.01.1995 р. не залишивши на випадок смерті заповіту. Її спадкоємцею являється ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, однак оформити її належним чином не в змозі через відсутність правовстановлюючих документів.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за померлою 28.01.1995 року ОСОБА_3, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Мукачівський район, с. Дерцен, вул. Ракоці, 263.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5357/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 травня 2017 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України (далі - Відповідач) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 25 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 130/103/16-ц Провадження № 22-ц/772/1741/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області 08.06.2017 року надійшла дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2017 року ухвалене у цій справі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року справа призначена до судового розгляду на 12 липня 2017 року, 14:00 годину.

07 липня 2017 року в адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5про участь в судовому засіданні 12 липня 2017 року об 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 статті 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на те, що заявлене представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання подане з пропуском семи денного строку до дня проведення судового засідання, колегія суддів Апеляційного суду прийшла до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області 12 липня 2017 року об 14:00 годині в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підписи/ ОСОБА_9

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3066/17
Є.У. № 321/296/17-ц
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним виключення зі списку на виділення паїв і визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним виключення зі списку на виділення паїв і визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2463/11
Провадження № 2/210/1103/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо права власності на нерухоме майно за адресою: м.Кривий Ріг, вул.ХХІІ Партзїзду, 14/40 та витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" копії інвентарної справи (технічного паспорту) на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач, третя особа в судовому засіданні присутніми не були, про час та мсіце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню , оскільки докази, що просить витребувати представник позивача необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" копії інвентарної справи (технічного паспорту) на квартиру АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 03.07.2017 року включно.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 355/1339/16-ц
Провадження № 2/355/24/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

06 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява із зменшеними позовними вимогами, де він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Баришівську районну державну нотаріальну контору.

Сторони по справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти залучення в якості третьої особи Баришівську районну державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов,язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Баришівську районну державну нотаріальну контору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 04.02.2017 року на тимчасово окупованій території України село Лужки Старобешівського району Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122, 156, 257-1 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 06 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі судового засідання Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м.Токмак, вул. Володимирська, 28.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1509/16-ц
Номер провадження № 2/708/180/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Громадської організації "Чигиринська районна Народна рада" до редакції газети "Чигиринські вісті" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 34 Конституції України, ст., ст. 1, 9 Закону України «Про громадські об'єднання», ст., ст. 2, 30 ч.2 Закону України «Про інформацію», ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст., ст.ст., ст. 8, 10, 45, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Громадської організації "Чигиринська районна Народна рада" до редакції газети "Чигиринські вісті" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча