Справа №751/1142/17
Провадження №2/751/577/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця кредитором,
ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 368,60 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2011 року, а також понесених судових витрат (а.с.3-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2011 року ОСОБА_2 у ПАТ КБ Приватбанк» отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені. Зазначають, що 23.07.2015 року ОСОБА_2 помер, а спадкоємцем за зобовязаннями останнього є ОСОБА_1 На адресу відповідача направлявся лист претензія щодо виконання боргового зобовязання, але ніяких дій відповідачем не проведено. Посилаючись на ст..1282 та ст. 1283 ЦК України просять стягнути заборгованість.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 28.09.2011 року між ПАТ КБ Приватбанку та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н (а.с.15, 16-50), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Форма договору складається із заяви позичальника, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та тарифів.
ОСОБА_3 виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
ОСОБА_3 до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, 19 липня 2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.52).
Згідно повідомлення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 22.02.2016 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.57).
Як вбачається із листа претензії ПАТ «ПриватБанк» від 04.05.2016 року про наявність кредиторської заборгованості спадкоємець повідомлений (а.с.58).
22.02.2016 року ОСОБА_1П отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_2, яке складається із житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по провул. Заньковецької, 10 у м.Чернігові (а.с.102,104).
ОСОБА_3 до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.
Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Згідно розрахунку заборгованості станом на дату смерті ОСОБА_2 борг позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 28.09.2011 року становить 11 286 грн. 75 коп тіло кредиту; 502 грн. 83 коп. проценти за користування кредитом (а.с.6-13).
Втім, частину боргу в сумі 2 420,98 грн було погашено за життя ОСОБА_2
Отже, загальна сума заборгованості, яку повинен сплатити відповідач становить 9 368,60 грн.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Вищенаведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року у справі № 6-33цс15.
Оскільки зі смертю боржника зобовязання по поверненню боргу за кредитним договором включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач заявив вимоги до спадкоємця.
Як було зазначено вище, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1
За вказаних обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1048-1052, 1054, 1216, 1281, 1282, 1297 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 28.09.2011 року в розмірі 9 368 (девять тисяч триста шістдесят вісім) грн 60 коп, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк