overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1087/17
Провадження № 2/675/515/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"10" липня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач 1,2: представники не з'явилися,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області; третя особа - Головне управління Держгеокадастру в особі відділу в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою села Сморшки Ізяславського району Хмельницької області право власності на земельну ділянку площею 2, 5821 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акта від 17.01.2002 р. серія НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою села Сморшки Ізяславського району Хмельницької області право власності на земельну ділянку площею 0, 1592 га кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акта від 17.01.2002 р. серія НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою села Сморшки Ізяславського району Хмельницької області право власності на земельну ділянку площею 2, 3610 га кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акта від 17.01.2002 р. серія НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою села Сморшки Ізяславського району Хмельницької області право власності на земельну ділянку площею 0, 2442 га кадастровий номер НОМЕР_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акта від 17.01.2002 р. серія НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Король
Провадження № 2/761/2704/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 27 червня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на кошти у розмірі 630 867 (шістсот тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень та 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18 квітня 2008 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та розміщені на депозитних рахунках Головного управління ДФС у м. Києві (Код ) відповідно до квитанцій від 12 червня 2008 року за № 11-9 та за № 32.

Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві (Код ) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 630 867 (шістсот тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень та 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18 квітня 2008 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та розміщені на депозитних рахунках Головного управління ДФС у м. Києві (Код ) відповідно до квитанцій від 12 червня 2008 року за № 11-9 та за № 32.

Стягнути із Головного управління ДФС у м. Києві (Код ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 741/947/17
Номер провадження 2/741/433/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 676/3434/17
Номер провадження 2/676/1912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2017 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1612/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/561/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 57 (ІI) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійсним, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 рокускасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійснимнаправити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1966/17
"11" липня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
при секретарі Безула К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 2-1321/2006 року від 06 грудня 2006 року було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Проте виконавчий лист було втрачено.
ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.
Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-1321/06, виданого 26 грудня 2006р. Калинівським районним судом Вінницької області, за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1321/06, виданого 26 грудня 2006р. Калинівським районним судом Вінницької області, за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 522/9706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/9706/17 (н.п. 2/522/7585/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_4. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про визнання майнових прав

Призначити судовий розгляд справи о __15_ годині __00_ хвилин «_08_»___08____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_08_»___08___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2017
Справа № 645/2882/17
Провадження № 2/645/1790/17
УХ В А Л А

іменем України

11 липня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні з січня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 25.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9960/16-ц
провадження № 2/753/1013/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд №1» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд №1» (код - 33594875) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 16 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд №1» (код - 33594875) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 587/1882/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути аліменти.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/1486/17
Провадження № 2/209/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №94 у будинку №1-Е по проспекту Наддніпрянському у місті Кам'янське Дніпропетровської області з подальшим зняттям його з реєстрації з відповідної квартири відділом реєстрації місця проживання адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради.

орма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 14.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 347/634/17
Провадження № 22-ц/779/1227/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 30 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 30 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 липня 2017 року 11.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький