Справа № 242/838/16-ц
Провадження № 2/761/1710/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - Позивач), в особі свого представника, 22 лютого 2016 року звернулося до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року, в порядку підсудності, справа передана на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, за клопотанням сторони Відповідача.

В ході судового розгляду, згідно заяви від 20 квітня 2017 року, сторона Позивача, змінила предмет позову, згідно якого просить суд ухвалити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним правочином звернути стягнення на предмет застави, зокрема, на автомобіль марки «Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є Відповідач.

На адресу суду 18 квітня 2017 року представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом Відповідача до Позивача про визнання недійсними окремих частин кредитного договору, укладеного між сторонами, оскільки вважає, що судове рішення у вказаній справі, у разі задоволення позову, впливатиме на вирішення цивільної справи за даним позовом.

У судовому засіданні представник Відповідача вказане клопотання підтримав. Просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, зауважуючи на тому, що на даний час вказана справа по суті не розглянута та призначена до судового розгляду на червень 2017 року.

Представник Позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування судового розгляду справи. Крім того, вважає, що вказані справи не є взаємопов'язаними, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаного клопотання, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання окремих частин кредитного договору недійсними. Судовий розгляд справи було призначено на 27 лютого 2017 року, та як зауважив представник Відповідача у судовому засіданні, наступний судовий розгляд справи відбудеться у червні 2017 року.

Із наданої копії позову вбачається, що предметом спору за цим позовом є позовні вимоги щодо визнання недійсними окремих частин Кредитного договору № 50011648 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, за даним позовом Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 50011648 від 03 лютого 2014 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, дійсність окремих частин якого оспорюється Відповідачем.

За таких обставин, оскільки судове рішення у цивільній справі, яка розглядається іншим судом, може вплинути на вирішення справи за даним позовом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - з а д о в о л ь н и т и.

Провадження у цивільній справі № 242/838/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - з у п и н и т и, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 7551/524/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих частин кредитного договору .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :