overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7750/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», Моторне (Транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», Моторне (Транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року.

Суддя
Справа №333/2432/17-ц
Провадження №2/333/1527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в сумі 39 452 грн. 56 коп. і судових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 помер. Згідно копії актового запису про смерть №5626 від 01.09.2014 р., складений Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 помер 31.08.2014 р.

Згідно відповіді Шостої Запорізької держаної нотаріальної контори №1358/01-16 від 13.06.2017 р. після померлого у 2014 році відповідача ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. На час розгляду справи в суді не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 у 2014 році, представник позивача не надав суду підтвердження того, що дані правовідносини допускають правонаступництво та що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважав, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Представником позивача при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження по справі. Тому представник позивача може звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Єдиний унікальний номер 229/1860/17
Номер провадження № 2/229/1125/2017
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

18.05.2017 року до Дружківського міського суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресного довідкового підрозділу ОСОБА_2, який народився 01.06.1966 року у м. Дружківка Донецької облаксті та мешкав у Донецької області місто Дружківка вул. Козацька, буд 82 а, кв. 46 знято з реєстрації 15.07.2016 року у зв'язку із смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 601 від 15 липня 2016 року, яке надійшло до суду 16.06.2017 року ОСОБА_2 помер 20 лютого 2016 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів через Дружківський міський суд.

Суддя: А.Л. Гонтар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/34/2017 Справа № 641/3493/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, задоволена.

Боржник ОСОБА_1 12.07.2017 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.06.2017 року, оскільки заявлена сума заборгованості не відповідає дійсності , що є ознакою наявності предмету спору.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання 24.07.2017 о 09:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.07.2017 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 314/2295/17
Провадження № 2/314/1061/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву рібиш ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом рібиш ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 13.07.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.07.2017
Справа № 487/454/15-ц
Провадження № 4-с/487/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив визнати постанову головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження нечиною та скасувати її.

Ухвалою судді Корнешової Т.В. від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі.

05.07.2017 року на підставі розпорядження № 163, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст.. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 4-с/487/42/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2017 року на 11.00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, каб.№17.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5105/17 Справа № 194/342/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору куплі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:10 на 25.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9209/15-ц
Номер провадження2/711/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Юрченко В.А., Байда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-288 від 02.06.2006р. за тілом кредиту та відсотками в розмірі 125770,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2015р. еквівалентно 2845353грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-288 від 02.06.2006р. пеню за несвоєчасне повернення кредита та пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 200494грн. 51коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 45687грн. 72коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа№751/3857/17
Провадження №2/751/1138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 1/4 частини на 800 грн щомісячно, що стягуються згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2012 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівської області від 05.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3/69 у м. Чернігові, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

За таких обставин, справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Деснянського районного суду м.Чернігова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 853592 за квитанцією №0.0.796194333.2 від 29.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1453/17

17 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2017 року о 11-00 год. за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 388/219/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.07.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Марченко О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 серпня 2000 року у Долинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 63.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 грн (шістсот сорок гривень) понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/2991/17
Провадження № 2/320/2263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання правовідносин припиненими (про захист прав споживача),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати правовідносини, що випливають з договору № 2055 від 02.01.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ним, припиненими у звязку із належним виконанням.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання правовідносин припиненими (про захист прав споживача).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 08 червня 2017 року на 11-00 годин.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Унікальний номер справи 333/1565/17
Номер провадження 2-о/333/137/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 липня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу окремого провадження №333/1565/17 за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

За ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 червня 2017 р. до суду надійшов висновок з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, у звязку з чим справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі №333/1565/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий