У Х В А Л А

Справа № 370/890/15-ц

Провадження 8/370/5/17

"15" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність ст.364 ЦПК України заяву ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2015 року, Додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2016 року, Додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №370/890/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року заявниця ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2015 року, Додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2016 року, Додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №370/890/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, про поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2015 року, Додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2016 року, Додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №370/890/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, про поновлення на роботі.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копії заяви з доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазка Н.Б.