overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/965/17
Провадження№ 2/279/1041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в місті Коростені Житомирської області заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2017 дану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України та відмовлено у відкритті провадження у справі, однак при постановленні ухвали суду не було вирішено питання про повернення судового збору.

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору, яка підлягає задоволенню, оскільки Законом України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.1, п.5 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень, сплачений на підставі платіжного доручення №PROM9BRRAQ від 09.03.2017 повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
12.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4200/17
Провадження № 2/644/2079/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 11 годину 15 хвилин 19 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 442/2480/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.04.2017 року зупинено провадження у справі , надано термін на примирення 3 місяці..

На даний час наданий судом термін для примирення закінчився, відпали обставини для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2017 року о 9.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Нагірна О.Б.
справа №619/2190/17
провадження №2/619/1262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28.07.2017р. на 10.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 03.07.2017
Справа № 320/3276/17
Провадження №2-н/320/284/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ за період з 30.06.2016 року по 31.03.2017 року в розмірі 5421 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 70 грн. 65 коп., інфляційні витрати в розмірі 335 грн. 35 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 676/3117/13-ц
Номер провадження 8/676/30/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за №676/8810/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області звернувся із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за №676/8810/13-ц.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120, 364 ЦПК України, тому ухвалою судді від 08.06.2017 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Однак, заявник у встановлений судом строк вказані недоліки заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за № 676/8810/13-ц - заявнику .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2446/17 Головуючий 1-ї інстанції Сиротников Р.Є.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. на 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

12 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.05 год. 12 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1892/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Підліснівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив встановити факт прийняття спадщини, визнати право власності в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 09-55 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 752/3123/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7992/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 727/5324/17
Провадження № 2/727/1336/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю прокурора - Лупійчук Б.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання договору оренди продовженим,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання договору оренди продовженим відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 496/255/17
Провадження № 2/496/747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р ПАТ «СК «УС» № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10295 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 11895 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей з боржника в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Тому, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей з боржника в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа №266/2607/17
Провадження№ 2/266/843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 29.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 347/1282/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №: 486/440/17 Провадження № 2-з/486/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та забезпечення доказів та його клопотання про долучення доказів і участь позивача при розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Знаходячись в нарадчій кімнаті з метою ухвалення відповідного судового рішення як за заявою заявника так і за його клопотанням суд прийшов до висновку про зясування відповідної обставини, яка може ймовірно вплинути на ухвалення законного рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та забезпечення доказів та його клопотання про долучення доказів і участь позивача при розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та забезпечення доказів.

Судовий розгляд вищезазначеної заяви продовжити за участю заявника та його представника 17.07.2017 р. о 16-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3