overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/136/17
Єдиний унікальний № 742/1994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа архівний відділ Прилуцької міської ради про встановлення факту належності документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт ,що їй належить архівна довідка № 07-04/Т-298 від 24.05.2017 року .

Заявницею дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа архівний відділ Прилуцької міської ради про встановлення факту належності документів та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 10 год. 10 хв. 12 липня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Територіальна громадська міська Вознесененська в особі Вознесеської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Козлов Д.С., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив суд: встановити фант, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Вознесенському, Миколіївської області, є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Територіальна громадська міська Вознесененська в особі Вознесеської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам - копію заяви з додатками.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 459/1596/17
Провадження № 2/459/729/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та залишення дітей проживати разом з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та залишення дітей проживати разом з матір`ю.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 р. о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
29.06.2017 Справа № 756/1953/17
Провадження № 2/756/2538/17
Ун. № 756/1953/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

29 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 20.11.2012 року у розмірі 25 881 (двадцять п»ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривень 03 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1817 (одгна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 29 копійок; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19 100 (девятнадцять тисяч сто) гривень 12 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 255 (три тисячі двісті п"ятдесят п"ять) грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 1208,62 грн - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/235/1310/17
Справа № 235/2552/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

30 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Ігорівноютао ОСОБА_2, зареєстрований 09.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 206.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/649/17
Провадження № 2/273/435/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 територіальної об'єднаної громади Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 територіальної об'єднаної громади Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 20.07.2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 територіальній об'єднаній громаді Баранівського району Житомирської області право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 територіальній об'єднаній громаді Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, який помер 03.10.2013 року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області, у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

26 червня 2017 року до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, до вищевказаної заяви підлягають застосуванню положення ст.121 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документу - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 314/5036/16-ц
Провадження № 2/314/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області н а 09-00 год. 18.01.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.01.2017
Справа № 755/8554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року представнику позивача було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 05 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/2805/16-ц
03 липня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2805/16-ц від 09.03.2017 року стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Оскільки в даному рішенні не зазначено, з якого періоду слід починати стягувати з відповідачів аліменти, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити про необхідність стягнення аліментів з відповідачів, починаючи від дня предявлення позову до суду, тобто з 10 листопада 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути його заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін під час ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення Берегівського районного суду № 297/2805/16-ц від 09.03.2017 року не зазначено з якого періоду слід починати стягувати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Як вбачається з позовної заяви, така була подана 10 листопада 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає ухвалити додаткове рішення по справі, вирішивши питання початку сплати аліментів, а саме з з 10 листопада 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 220, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Стягувати аліменти за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2805/16-ц від 09.03.2017 року, починаючи з 10 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 344/8206/17
Провадження № 2-о/344/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, звернувся в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 2-ий поверх, зал № 18).

Суддя Островський Л.Є.