overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 10 липня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 10 липня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 4с/712/40/17
Справа № 712/5465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження: державний виконавець відділу ДВС Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВСЧ Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

До початку судового засідання до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат скаржника в судовому засіданні заперечувала проти залучення третьої особи.

Представник субєкта оскарження до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі зацікавлену особу - ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35,191,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження: державний виконавець відділу ДВС Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_3А, залучити в якості зацікавленої особи: ОСОБА_4, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання представника заявника, адвоката скаржника ознайомити під розписку, субєкту оскарження направити судову повістку, залученій зацікавленій особі направити судову повістку з копією скарги та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 500/4318/16-ц
Провадження № 2/500/235/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2236/17
Провадження №2/460/1436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

09.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівського дочірного лісогосподарського підприємства "Галсільліс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за довгострокове тимчасове користуванння лісовою ділянкою,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення простягнення заборгованості за довгострокове тимчасове користуванння лісовою ділянкою.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівського дочірного лісогосподарського підприємства "Галсільліс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за довгострокове тимчасове користуванння лісовою ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 р. на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: місто АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 жовтня 2005 року Печерським РУ ГУМВС України в місті Києві/ на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» /Ідентифікаційний код за , юридична адреса: 04119 місто Київ вулиця Дегтярівська 27-Т/ 18887,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: місто АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 жовтня 2005 року Печерським РУ ГУМВС України в місті Києві/ на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 758/7653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ«, Іntegrity Logistic LTD про визнання недійсним договору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.15, 16, 202,203, 215, 234, 517,638, 1082 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст.ст. 10, 11,57- 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Договір цесії №1 від 14.09.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю »ЄВРОСВЄТ « ідентифікаційний код юридичної особи 39073144 та Іntegrity Logistic LTD недійсним з моменту його укладання, в частині, що стосується ОСОБА_4, а саме:

- Кредитного договору № від 06.08.2013 року, укладеного між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) без забезпечення:

- Кредитного договору № від 06.08.2013 року, укладеного між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) без забезпечення

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю » ЄВРОСВЄТ « ідентифікаційний код юридичної особи 39073144 та Іntegrity Logistic LTD на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 1280, 00 грн. - по 640, 00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
справа № 361/2579/17
провадження № 2-сз/361/36/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять повернути кожному з них судовий збір у розмірі 4320 грн., сплачений ними при подачі до суду позовної заяви до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним вище позовом, при подачі якого кожний із них сплатив судовий збір у розмірі по 4320 грн., що підтверджується двома квитанціями №№ ПН615 і ПН620 від 26 квітня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року зазначену вище позовну заяву повернуто позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при подачі до суду вказаного позову судовий збір у розмірі по 4320 грн. підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн., сплачений за квитанцією № ПН615 від 26 квітня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварський район, код отримувача: 37893158; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача: 821018.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн., сплачений за квитанцією № ПН620 від 26 квітня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварський район, код отримувача: 37893158; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача: 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 314/6981/16-ц
Провадження № 2/314/148/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 131.01.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.01.2017
Справа № 140/1211/17
№2/140/638/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

29.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала суду заяву про відмову від позову.

Статтею 205 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про відмову від позову, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провадженням закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 285/2299/17
провадження у справі № 2/0285/1360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 липня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 липня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г.Заполовська
Справа № 371/434/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3641/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка Олександра Васильовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Михайловича, ОСОБА_4, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, директор РЛП "Трахтемирів" 01 червня 2017 року подав апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, виходячи з того, що скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а копія такої ухвали була отримана 27 травня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка Олександра Васильовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб