Справа № 355/1804/14-ц
Провадження № 6/355/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

06 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року задоволено позов ПАТ «Український бізнес банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82722 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 832 грн. 23 коп. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року залишено без змін.

22.02.2017 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист до виконання не предявлявся. Причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.04.2015 року № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Український бізнес банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 87 від 24.04.2015 року, яким з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію.

Приміщення головного офісу ПАТ «Український бізнес банк» розташовувалось за його юридичною реєстрацією в місті Донецьку. Таким чином вся інформація стосовно боржників знаходилась в приміщенні головного офісу банку в м. Донецьк, вул. Артема, 125.

У зв,язку з тим, що в даному населеному пункті здійснюється антитерористична операція, ПАТ «Укрбізнесбанк» змінив адресу фактичного місцезнаходження на м. Київ. А в м. Києві було змінено чотири адреси фактичного місцезнаходження офісу ПАТ «Український бізнес банк». Зміна місцезнаходження банку супроводжувалась переміщенням документації та товарно-матеріальних цінностей, що призвело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних справ.

В поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання просять суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Представник стягувача ПАТ «Український бізнес банк» у судове засідання 14.06., 22.06. та 06.07.2017 року не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність стягувача по справі.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви стягувача та пояснила суду, що вважає не поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання. Окрім того зазначила, що не погоджується з позицією Апеляційного суду Київської області, який 16 травня 2017 року скасував ухвалу Баришівського районного суду Київської області щодо відмови в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання і направив справу на новий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року, позов ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 О В. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82722 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 832 грн. 23 коп. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року залишено без змін.

27.01.2015 року представник ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчих листів. 30.03.2017 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82722 грн. 53 коп. 07.05.2015 року видано виконавчий лист Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» судовий збір в розмірі 832 грн. 23 коп. У вказаних виконавчих листах строк предявлення до виконання до 08.04.2016 року, які позивач отримав 11.04.2016 року.

У відповідності до положень ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов,язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред,явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред,явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред,являються до виконання також у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в попередній редакції), судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в попередній редакції), державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, аналізуючи норми відповідних Законів звертає увагу також на те, що стягувачем ПАТ «Укрбізнесбанк» надані відповідні докази щодо підстав пропуску строку пред,явлення виконавчого документа до виконання, які безпоседеньо відображені у змісту заяви до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність об,єктивних правових підстав для поновлення ПАТ «Український бізнес банк» пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заяву заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 14, 371 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати пропущений Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №355/1804/14ц - поважним.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання виконавчих документів по справі №355/1804/14ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3