overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/673/17 Провадження № 22-ц/795/1396/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Грушко О. П.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

07 липня 2017 року м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

за участю представника позивача Пригари К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Коропського районного центру зайнятості на ухвалу судді Коропського районного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 12 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коропського районного центру зайнятості - задовольнити.

Ухвалу судді Коропського районного суду від 12 червня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно Н.В. Шитченко
Справа №173/996/17
Провадження №2/173/636/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1907/16-ц

2/241/71/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про висилення, без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про висилення, без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового будинку.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про висилення, без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового будинку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1907/16-ц, 2/241/71/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про висилення, без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового будинку призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 10 серпня 2017 року об 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 643/8249/17
Провадження № 2/643/4550/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

11.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано: м. Харків, вул. Волховська, 20.

Згідно копії паспорти, отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 10.07.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Харківській області, Краснокутському р-ні, смт Краснокутськ, пр. Заклепенка, 6.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на час подання позову до суду не зареєстрований на території Московського району м. Харкова, в звязку з чим справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 142/1070/16-ц Провадження № 22-ц/772/1078/2017Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 20Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Шемети Т.М., Зайцева А.Ю., з участю секретаря судового засідання Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який діє в інтересах держави, в особі: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області та Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 635/3752/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладеий між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 643/8367/17
Номер провадження 2/643/4584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6179 від 23.11.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості у розмірі 41722,41 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк".

Ухвала набрала законної сили 04.07.2017 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 462/3732/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 //, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова №462/3732/14-ц від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 41538,54 гривень на користь Кредитної спілки «Християнська злагода».

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальників Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белінської Ілони Віталіївни

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеною скаргою.

В ході розгляду справи представником скаржника ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження № 51610835, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення начальників Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_2, копії актів прийняття-передачі справ при прийнятті на посаду та звільнення начальників Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оскільки без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження № 51610835, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення начальників Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії актів прийняття-передачі справ при прийнятті на посаду та звільнення начальників Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1032/17
07.07.2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник заявника відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3910 грн. 45 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- суму заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3910 грн. 45 коп. (три тисячі дев'ятсот десять гривень 45 копійок);
- судовий збір в сумі 800 гривень (вісімсот гривень).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Л.І. Кодрян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя:Л. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 357/5312/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/2862/17
ун. № 759/3010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 01.02.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлена належним чином, подавши заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 12).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 11).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: