Справа №639/2357/17
Провадження №2/639/1342/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, в якому просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 94 862, 70 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.03.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9345490. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Renault», державний номер № НОМЕР_1.

17 жовтня 2014 року в м. Харків по пр. Постишева, 22, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля «Opel», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3, власник ОСОБА_4.), автомобіля «Daewoo», державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5, власник ОСОБА_6.), автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_4 (водій та власник ОСОБА_7.), автомобіля «Ford», державний номер НОМЕР_5 (водій ОСОБА_8, власник ОСОБА_9.), автомобіля «Dacia», державний номер НОМЕР_6 (водій та власник ОСОБА_10.) та «Renault», державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1, власник ОСОБА_11.)

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

По даному факту Прокуратурою Харківської області було проведено досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, а матеріали досудового розслідування відносно відповідача було внесено до ЄРДР за № 000549.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року, саме ОСОБА_1 є винним в ДТП, що мало місце 17.10.2014 року.

Відповідно до даної постанови від 28.11.2014 року, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є винним у ДТП та також те , що цивільно - правова відповідальність, як водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», то в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виник обов'язок по відшкодуванню завданих збитків в результаті ДТП потерпілим особам.

А отже, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим на загальну суму 94 862, 70 грн.

Враховуючи те, що відповідач після ДТП відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, то у позивача, на його думку, наявні всі підстави для стягнення вказаних коштів з відповідача в порядку регресу.

Зазначені обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - Сакалюк Д.В., який діє на підставі Довіреності №595 від 17.10.2016 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 березня 2014 року між позивачем та ОСОБА_13 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, оформлений полісом АС/9345490, відповідно до якого, в період з 07.04.2015 року по 06.04.2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Renoult Master», державний номер НОМЕР_7. (а.с. 6).

Як вбачається з Довідки від 17.10.2017 року, виданої Інспектором ВДАІ Жовтневого району м. Харкова, 17 жовтня 2014 року о 20 год. 00 хв., на пр. Постишева в м. Харкові, автомобіль «Renoult Master», державний номер НОМЕР_7 під керуванням громадянина ОСОБА_1, здійснив обгін, де здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_3, також з автомобілем «Dacia», державний номер НОМЕР_6, автомобілем «Opel», державний номер НОМЕР_2, автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_4, автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_5. (а.с. 7 - 8)

28 листопада 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області юристом 2 класу Чередником С.О. було винесено Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000549, від 18.10.2014 року, у зв'язку з відсутністю в діянні оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ( а.с. 9-10)

Вказаною постановою було встановлено, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ( а.с. 9-10)

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку із цим, у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами КПК України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10 суму страхового відшкодування у загальному розмірі 94 862, 70 грн.

Так, згідно полісу № АС/9345490 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.03.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі заяви ОСОБА_7, власника автомобілю «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_4 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО та ОСЦПВВНТЗ), довідки ВДАІ від 17.10.2014 року, звіту № 41/10/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.11.2014 року, страхового акту № 1551.609.14.01.01 від 04.02.2015 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1551.609.14.01.01 від 04.02.2015 року, виплатило ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 32 077, 53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2832 від 11.02.2015 (а.с. 6, 7-8, 12, 14-22, 23, 24).

Відповідно до полісу № АС/9345490 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.03.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі заяви ОСОБА_4, власника автомобілю «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО та ОСЦПВВНТЗ), довідки ВДАІ від 17.10.2014 року, звіту № 36/10/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.11.2014 року, страхового акту № 1551.609.14.03.01 від 12.02.2015 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1551.609.14.03.01 від 12.02.2015 року, виплатило ОСОБА_15, представнику ОСОБА_4 за довіреністю, страхове відшкодування у розмірі 18 022, 77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3338 від 23.02.2015 (а.с. 6, 7-8, 25-26, 27, 28-38, 39,40).

Згідно полісу № АС/9345490 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.03.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі заяви ОСОБА_10, власника автомобілю «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_6 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО та ОСЦПВВНТЗ), довідки ВДАІ від 17.10.2014 року, звіту № 55/10/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 07.11.2014 року, страхового акту № 1551.609.14.04.01 від 12.02.2015 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1551.609.14.04.01 від 12.02.2015 року, виплатило ОСОБА_10, страхове відшкодування у розмірі 44 762, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3338 від 23.02.2015 (а.с. 6, 7-8, 41-43, 43-54, 55, 56).

Як вбачається з підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився від проходження медичного огляду. ( а.с. 11)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 990, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 8 Закону України «Про страхування», п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальну шкоду у розмірі 94 862, 70 грн. (дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 70 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович