Номер провадження: 22-ц/785/4945/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання частково недійсним протоколу засідання правління,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання частково недійсним протоколу засідання правління, посилаючись на те, що протягом 2013 - 2015 років між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» були укладені депозитні договори та відкриті карткові рахунки для надходження заробітної плати, залишок по яким складає 2836,69 дол. США та 43484,26 грн. Позивачка звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з листом, в якому просила повідомити її про причину невиплати коштів у гривневому еквіваленті у загальній сумі 105388,21 грн. у межах гарантованої фондом суми відшкодування, відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповіді від 06.05.2016 р. за вих. № 3-037310/5978 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит повідомила, що позивач не одержує відшкодування коштів по вкладам в межах суми гарантованої Фондом, оскільки є пов'язаною особою Банку, а Фонд не відшкодовує кошти, розміщенні у банку особою, яка є пов'язаною особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.

ОСОБА_3 повторно звернулася до Уповноваженої особи ФГВФО з проханням повідомити, ким було прийняте рішення щодо включення її до списку осіб пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та на якій правовій підставі це було зроблено.

На цей запит було повідомлено, що відповідно до п. 1 гл. 1 розділу II Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 р. № 315 банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та з урахуванням вказаного Положення, Протоколом Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 р. було затверджено перелік пов'язаних осіб з банком, відповідно до якого ОСОБА_3 включено до переліку пов'язаних з банком осіб за розділом «керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку», відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в зв'язку із тим, що вона з 27.01.2012 року по 30.06.2016 року займала посаду головного бухгалтера Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

ОСОБА_3 вважає вказаний протокол в частині включення її до переліку пов'язаних з банком осіб недійсним, в зв'язку з чим просила суд визнати недійсним протокол засідання Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.15 року в частині включення до переліку пов'язаних з банком осіб - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, за розділом «керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку»; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. включити ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з визначенням суми, що підлягає відшкодуванню в розмірі 109786,30 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позову.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені. Визнаний недійсним протокол засідання правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 року в частині включення до переліку пов'язаних з банком осіб - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), за розділом «керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку».

Не погоджуючись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала з 27.01.2012 року по 30.06.2016 року на посаді головного бухгалтера філії « Одеського регіонального управління» АТ « Банк Фінанси та Кредит» по строковому трудовому договору.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних».

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних особі від 17.09.2015 р. № 171 призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Запроваджено у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 р. по 17.12.2015 р. включно.

Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відповідно до статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківську, ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації банку.

Згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

У зв'язку із тим, що протягом 2013 - 2015 років між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», були укладені депозитні договори та відкриті карткові рахунки для надходження заробітної плати, залишок по якім, по розрахунку позивача складає 2836,69 дол. США та 43484,26 грн., вона звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ат «банк «Фінанси та Кредит» з листом у якому прохала повідомити про причину невиплати коштів у гривневому еквіваленті у загальній сумі 105388,21 грн. у межах гарантованої фондом суми відшкодування відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповіді від 06.05.2016 р. за вих. № 3-037310/5978 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит повідомила, що позивач не одержує відшкодування коштів по вкладам в межах суми гарантованої Фондом, оскільки є пов'язаною особою Банку, а Фонд не відшкодовує кошти, розміщенні у банку особою, яка є пов'язаною особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.

Одержавши вказану відповідь ОСОБА_3 повторно звернулася до Уповноваженої особи ФГВФО з проханням повідомити ким було прийняте рішення щодо включення мене до списку осіб пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та на якій правовій підставі це було зроблено.

На цей запит було повідомлено, що відповідно до п. 1 гл. 1 розділу II Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 р. № 315 банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та з урахуванням вказаного Положення. Протоколом Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 р. було затверджено перелік пов'язаних осіб з банком яким ОСОБА_3 включено до переліку пов'язаних з банком осіб за розділом «керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку», відповідно до п. З ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в зв'язку із тим, що вона з 27.01.2012 року по 30.06.2016 року займала посаду головного бухгалтера Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання частково недійсним протоколу засідання правління, суд першої інстанції виходив з наступного.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Юридичною особою, відповідно до частини першої статті 80 ЦКУ, є організація, що створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Статтею 87 ЦКУ визначено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Юридична особа, згідно зі статтею 89 ЦКУ, підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру, відповідно до частини четвертої цієї ж статті, вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, про її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії і представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Статтею 55 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) встановлено поняття суб'єктів господарювання. До переліку суб'єктів господарювання, згідно з цією статтею, віднесено, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, що здійснюють господарську діяльність і зареєстровані у встановленому законом порядку. Також, відповідно до цієї ж статті, ці суб'єкти господарювання мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи.

Статтею 64 ГКУ встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює кількість працівників і штатний розпис.

Цією ж статтею визначено організаційну структуру підприємства, відповідно до якої підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства (організації, установи) визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства (організації, установи) або іншими установчими документами.

Водночас цією статтею встановлено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування у встановленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на підставі положення про них, затвердженого підприємством (організацією, установою). Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 ЦКУ встановлено визначення філії та представництва, згідно з яким філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза його місцезнаходженням і здійснює всі або частину його функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії і представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, яка їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Таким чином, філія «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є відокремленим підрозділом юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який діє на підставі Положення про Філію «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого спостережною радою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 30.09.2009 р.

Згідно п. 2.1., 2.3. Положення про Філію «Одеське РУ» Філія є відокремленим структурним підрозділом і не є юридичною особою. Згідно п. 7.2 Положення загальне керівництво та контроль за діяльністю Філії здійснюється Правлінням Банку у відповідності із Статутом Банку та цим Положенням. Поточне керівництво діяльністю Філії здійснює керуючий, який діє на підставі довіреності, виданої Банком і представляє інтереси Банку з питань діяльності Філії.

Судом були оглянуті «положенні о філії» та Витягу з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що ОСОБА_3 не визначена як керівник відокремленого підрозділу банку, а тому не підпадає під перелік посад, визначених ст. 42 ЗУ « Про банки і банківську діяльність».

На підставі вищевикладеного, суд, прийшов до обґрунтованого висновку, що внесення правлінням банку ОСОБА_3 до переліку пов'язаних з банком осіб за розділом «керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку», не відповідає вимогам закону та в цієї частині протокол засідання правління АТ « Банк Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 року, а саме в частині включення до переліку пов'язаних з банком осіб - ОСОБА_3, за розділом «керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку» визнав недійсним.

З вказаними висновками суду першої інстанції, погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про те, що посада, яку займала позивач співпадає з визначеною законом посадою головного бухгалтеру банка, не приймається судом до уваги, оскільки статтею 42 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відокремлені поняття головний бухгалтер банку і керівництво відокремлених підрозділів банку, а крім того відрізняється і процедура призначення головного бухгалтера, яка визначена частиною п'ятою зазначеної статті - після надання письмової згоди на це Національним банком України.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення рішення суду, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 31 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець