Справа № 127/5426/17
Провадження № 2/127/2723/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського, 95 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстровий номер 8-259). В зазначеному будинку, крім інших осіб, з зареєстрована відповідач, яка є колишньою невісткою позивача. В серпні 2010 року ОСОБА_3 у відсутність власника будинку вивезла з будинку всі меблі, речі домашнього вжитку і виїхала в невідомому напрямку. З того ж часу відповідач не проживає за адресою реєстрації, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за цією адресою, особистих речей не зберігає. Позивач як власник вважає своє право щодо користування та розпорядження належним їй житлом порушеним, у зв'язку з чим і звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала пояснила, що з серпня 2010 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, виїхала в невідомому напрямку, забравши всі свої речі, з того часу позивач її не бачила, проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, будучи, в порядку визначеному ст.74 ЦПК України, належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЖК України в частині користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду та ЦК України щодо захисту права власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського, 95 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 02.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №8-259 (а.с.12).

У зазначеному вище будинковолодінні, згідно копії довідки №355, виданої 01.02.2017 року комітету мікрорайону «Корея», крім інших, зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_3 та син позивача ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ №078960 (а.с. 13).

Відповідно до акту сусідів позивача від 02.03.2017 року, засвідченого головою мікрорайону «Корея», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає. (а.с.26).

Відповідно до акту сусідів позивача від 02.03.2017 року, засвідченого головою мікрорайону «Корея», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає. (а.с.26).

Згідно інших актів, від 20.02.2017 року, які складено сусідами позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, що посвідчено головою мікрорайону «Корея» ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_10 за адресою м. Вінниця, вул. Руданського 95 не проживає з серпня 2010 року (а.с. 14 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналогічна норма права користування членом сім'ї власника на рівні з ним його житлом міститься в ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім'ї власника (у тому числі колишнім членом сім'ї власника) права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або за законом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин понад один рік, у звязку з чим підлягає визнанню такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Враховуючи те, що факт непроживання відповідача за місцем своєї реєстрації понад 1 рік встановлений, а визнання її такою, що втратили право користування жилим приміщенням має для позивача важливе юридичне значення та даний факт ніким не оспорюється, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення закону суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка сплачена при поданні до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316-319, 321, 405 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком №95 по вул. Руданського в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: