Справа № 372/5084/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/644/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 03.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, буд. 41, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:010:0145.

17.10.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено.

02.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_9, про скасування заходів забезпечення позову, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року, якою накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, буд. 41, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:010:0145.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на неї апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, дійшла висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним залишено без задоволення, а при ухваленні рішення питання про скасування забезпечення позову не було вирішено, що є підставою до задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Однак, з вищенаведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки місцевий суд скасовуючи заходи забезпечення позову, не взяв до уваги та не дав належної оцінки тому факту, що позивачем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні позову 27 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу (том 2, а.с.56-63), в звязку з чим висновки суду про скасування заходів забезпечення позову є передчасними, оскільки рішення суду від 17 жовтня 2016 року не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 25 листопада 2016 року постановлено з порушенням порядку, що виявилося у неповному зясуванні підстав скасування заходів забезпечення позову, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Ю.О.Матвієнко

ОСОБА_2