АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Поліщук Н.В., Саліхова В.В.

при секретарі - Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року позивач звернувся із зазначеним позовом про визнання частково недійсним свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, виданого на ім'я ОСОБА_1 за заявкою № m201510483, зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України «Промислова власність». (а.с.2-4)

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження по справі. (а.с.42)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року та постановити ухвалу, якою направити справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначила, що позов підсудний Печерському районному суду міста Києва, або Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, оскільки правонаступник Державної служби інтелектуальної власності України - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, а ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.53-59)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, сповіщались належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_1 був сповіщений шляхом повідомлення представнику ОСОБА_3, остання заявила клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в інших справах, проте доказів поважності причин неявки до суду не надала. (а.с. 77-82)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити враховуючи наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Місцезнаходженням одного з відповідачів є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Позивач скористався наданим йому правом визначеним ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України та звернувся із позовом до суду за місцезнаходженням відповідача Державної служби інтелектуальної власності України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте таких обставин суддею районного суду, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Н.В.Поліщук

В.В.Саліхов

Справа № 22-ц/796/8126/2017

Унікальний номер 760/5528/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.