№ провадження 6/521/347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених и на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 52725848, з примусового виконання виконавчого листа № 152/211/16-ц від 16.06.2016 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011) боргу у розмірі 17 896,92 гри. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

18.11.2016 державним виконавцем ВДВС на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 152/211/16-ц від 16.06.2016 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011) боргу у розмірі 17 896,92 гри. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до заяви стягувана, останній просить звернутися до суду з поданням щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011), у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань за рішенням.

Станом на теперішній час рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 видаш ІВаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011), не виконано.

Таким чином, є всі підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань: покладених на нього судовими рішеннями.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до вимог пункту 18 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи, що відносно боржника відкрито виконавче провадження, проте боржник не з'являється, тим самим ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням; приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даних рішень суду без участі відповідача), суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що обмеження виїзду боржника - ОСОБА_1 за кордон є правомірним та обґрунтованим.

Суд роз'яснює, що, відповідно до спільного листа від 06.06.2008 Міністерства юстиції України та Державної прикордонної служби України, засвідчена копія ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межу України до виконання нею своїх зобов'язань направляється державним виконавцем до Адміністрації Державної прикордонної адміністрації України, про виконання якої остання повідомляє листом відповідний орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011), до виконання зобов'язань за рішеннями».

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Направити ухвалу суду до Малиновського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ

12.07.17