overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2009 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 272, між нею та відповідачем.

04 липня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 04.07.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 07.07.2017
Провадження №2/524/825/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кременчуцький колісний завод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Кременчуцький колісний завод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 675/1093/17
Провадження № 2-с/675/14/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник заявника отримав копію ухвали про усунення недоліків 23 червня 2017 року.

Проте, вказані в ухвалі недоліки заявник не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 98, 100 ч. 1, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Король
Справа № 318/1139/17
Номер провадження №2/318/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «30» червня 2017 року об 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/706/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1265/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/706/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на рішення Дунаєвецького районного суду від 4 травня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків,

Заслухавши доповідача, ознайомившись з клопотанням, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Європа-Транс ЛТД» про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» задовольнити.

Судове засідання 26 липня 2017 року об 9 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Київ проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 «Європа-Транс ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
04.07.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3564/17
Провадження № 2/644/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1596/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон за відсутності згоди її батька , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон за відсутності згоди її батька .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 372/1923/17
Провадження 2-о-77/17
ухвала

04 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Обуіхвський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.280 ЦПК України, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 10.07.2017 року на 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленим особам також копії заяви з додатками.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що подана позовна заява ухвалою суду від 01.03.2017 року повернута з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається із доданого до матеріалів заяви платіжного доручення № PROM7BОVR8Х6 від 17.01.2017 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 01.03.2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM7BОVR8Х6 від 17.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №504/2067/17
№2/504/1796/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельної ділянки №49, загальною площею 0,054 га., розташованої на території Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області в СТ «Лада», яка залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого 22.04.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначена ціна позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір, мінімальний розмір судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 640,00 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачів, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/711/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «24» липня 2017 року о 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «24» липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 182/6550/14-ц
Провадження № 2/0182/1038/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У рахунок поділу майна між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину суми вкладу, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2, який знаходився на особовому рахунку № 2630**** **** 9650 в сумі 16 971 грн. 35 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 35 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9387/17
Провадження № 22-ц/792/1280/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Корніюк А.П., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий Дім 17» про забезпечення позову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія Поліс» про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою : вул. Севастопольська, 14 м. Київ.

Враховуючи вимоги п. 1 ст 158-1 ЦПК України слід задовольнити клопотання ТОВ «Фінансова компанія Поліс» та проводити судове засідання за її участі в режимі вфідеоконференції.

Керуючись ст..ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відео конференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія Поліс». Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 05 липня 2017року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

-Приватне підприємство «Торговий Дім 17» (29002, м. Хмельницький, вул. Колгоспна, 1-а; 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В);

-Приватного нотаріуса Бондаренко Ростислава Олександровича (49000, АДРЕСА_3

-Приватного нотаріуса Тишко Ірину Олександрівну (04053, АДРЕСА_4

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох