overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3577/17
Провадження № 2-з/333/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи до подачі заяви про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд до подачі заяви про встановлення факту батьківства призначити судово-медичну (генетичну) екпертизу з метою встановлення факту батьківства.

05.07.2017 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи до подачі заяви про встановлення факту батьківства.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи до подачі заяви про встановлення факту батьківства - повернути.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 140/1612/17
№ 2/140/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1612/17-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 02.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/3259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 15 хв. 19 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7140/17
провадження № 6/753/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши подання Подільського районного відділу державної виконавчої службиміста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, стягувач ТОВ " ОТП ФАКТОРИНГ " , -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В. В., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, стягувач ТОВ " ОТП ФАКТОРИНГ ".

. Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх.. № 19084 від 18 квітня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 721 від 24 квітня 2015 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Подільського районного відділу державної виконавчої службиміста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, стягувач ТОВ " ОТП ФАКТОРИНГ ".

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

3. Витребувати з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 53130991.

4. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 301/1387/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.07.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 206/3080/17
Провадження № 2-о/206/786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію Невідомого у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію Невідомого у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію Невідомого у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2200/17
(провадження № 2/658/912/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.08.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5622/17 Справа № 201/1719/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/111/17
Номер провадження 2-р/525/2/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Великобагачанського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі №525/111/17, -

встановив:

Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 07 липня 2017 року.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом набрало законної сили 14 березня 2017 року.

При подачі заяви про роз'яснення судового рішення заявником не сплачено судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI. Відповідно до норм ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",(зі змінами № 1774-VIII від 06.12.2016) за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 гривень).

Посилання заявника на те, що ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі при подачі позовної заяви по цивільній справі №525/111/17, а тому переплату слід зарахувати при розгляді даної заяви, як належно сплачений судовий збір, суд до уваги не приймає, зазначаючи, що ЦПК України та Законом України "Про судовий збір" імперативно визначено обов'язок заявника сплатити судовий збір, у разі відсутності підстав для звільнення від його сплати, при подачі заяви про роз'яснення судового рішення та не передбачено взаємозарахування судового збору по різних справах.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам закону. Заявником не сплачено судовий збір при подачі заяви про роз'яснення судового рішення в сумі 320,00 гривень.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Великобагачанського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі №525/111/17, яка подана до суду 06.07.2017 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 635/2073/17
Провадження № 2/635/2740/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивач не надав суду оригінал або повторне Свідоцтво про укладення шлюбу.

Позивач особисто отримав ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху - 20 червня 2017 року.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року недоліки усунуті не були, оскільки позивач не надав суду оригінал або повторне Свідоцтво про укладення шлюбу в наданий строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції № 0.0.164146667.1 від 18 травня 2017 року сплаченої в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 640,00грн.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 536/818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 456/1815/17
Провадження № 2/456/1398/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12108,30 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2011 року та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 24 липня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4760/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/3453/16-ц Шевцов О.А.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: