overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2651/17-ц
№ 2-о/408/305/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи- Іванова ОСОБА_2, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 29.06.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявником виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Іванова ОСОБА_2, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 16:00 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованим особам для відома та ознайомлення. Про час та день слухання справи повідомити заявника.

Запропонувати заінтересованим особам надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 372/1499/17
Провадження № 2-1023/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 202/3229/17
Провадження № 2/202/1753/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 484/1872/17
Провадження № 2-с/484/5/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.06.2017 року по справі № провадження 2-н/484/269/17, справа №484/1872/17 за заявою Комунального підприємства Тепло, про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.06.2017 року по справі № провадження 2-н/484/269/17, справа №484/1872/17 за заявою Комунального підприємства Тепло, про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує на пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.06.2017 року по справі № провадження 2-н/484/269/17, справа №484/1872/17 за заявою Комунального підприємства Тепло, про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 липня 2017 року, на 08.30 годину.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Надіслати сторонам копії даної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також і копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

УДДЯ:
Провадження № 2-н/537/194/2017
Справа № 537/2660/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядкуборгу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11552 грн. 83 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 2686 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 437 грн. 82 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грнСудовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал квітня Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
УХВАЛА

Справа № 564/1073/17

04 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1073/17 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1073/17 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1073/17 на 07 серпня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачу в строк до 07 серпня 2017 року подати суду копію трудової книжки та наказу про звільнення ОСОБА_2. Оригінали документів надати в судове засідання для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням судового доручення до Вінницького районного суду Вінницької області про допит відповідача за місцем його проживання.

05 липня 2017 року з Вінницького районного суду надійшли матеріали по виконанню судового доручення та заява відповідача, в якій він висловив намір брати участь в судовому засіданні особисто в Жмеринському міськрайонному суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити, а сторони викликати в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 липня 2017 року на 13-00 год. та викликати сторони на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 222/418/17
Провадження 2/222/220/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина в період навчання,-

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.198,199 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина в період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 в період його навчання в Маріупольському електромеханічному технікуму в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 05.05.2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
Номер провадження 2/243/3064/2017
Номер справи 243/5410/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«04» липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації Донецької області Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації Донецької області Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

04 липня 2017 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності № 01-60-360 від 22 червня 2017 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації Донецької області Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

26 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Дяков Денис Юрійович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Дяков Д.Ю. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у вказаній вище цивільній справі, витребувано зазначену справу із суду першої інстанції.

У червні 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Дяков Д.Ю. про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання зазначеного вище судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Дяков Денис Юрійович про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа№ 346/2829/17
Провадження № 2-о/346/130/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Виконком Печеніжинської седищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, витребування медичних документрів, необхідних для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 до Виконком Печеніжинської седищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.09.2017 року о 09:00 год .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 138/943/17
Провадження №:2/138/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09.08.2017 об 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 676/3361/17
Номер провадження 2/676/1894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 липня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1