УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми, в обґрунтування якого зазначала, що вона не згодна з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року в частині стягнення з неї судових витрат, оскільки вказаним рішенням з неї на користь ОСОБА_3 було неправомірно стягнуто судовий збір у розмірі 549 грн 20 коп., так як вона є інвалідом 2 групи.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму судового збору в розмірі 549 грн 20 коп.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних вище ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 88 ЦПК України.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 215 ЦПК України здійснюється при ухваленні рішення у справі або, якщо питання про судові витрати судом не вирішено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення (ч. 1 ст. 220 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судами зазначено, що зі змісту заявленого ОСОБА_2 позову та доданого до нього листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року, вбачається вона не згодна з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року в частині стягнення з неї судових витрат.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що у даному випадку позивачка має захищати свої права не в порядку позовного провадження, а в порядку оскарження судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова