overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 661/2329/16-ц (провадження

№ 2/661/133/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 369/9403/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/32/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 05.04.2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2017 року постановленої по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року вказане судове рішення залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексту у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме замість «14 березня 2017 року» помилково зазначено «14 лютого 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року (вступна частина), а саме замінити словосполучення «14 лютого 2017 року» на «14 березня 2017 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Н.В.Ігнатченко

В.О.Фінагєєв
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7794/17
Провадження № 2-о/520/423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлина», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року заявники звернулись до суду з вказаною заявою та просили постановити рішення про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, усиновлена дитина перебуває в Одеському комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлина» який розташований за адресою м. Одеса, Монастирський провулок, 3, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлина», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 04.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року 09.45год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

05.07.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/812/17
Провадження № 2-сз/650/13/17
У Х В А Л А

03 липня 2017р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить повернути переплачений судовий збір в сумі 42,00 грн. по справі за заявою ОСОБА_2 «ЕК "Херсонобленерго»" в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року передбачено повернення переплаченого судового збору.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_2 «ЕК "Херсонобленерго»" в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ переплачений судовий збір в сумі 42,00 грн., що був сплачений ним до АТ «Ощадбанк»: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, отримувач УДКСУ у Великоолександрівському районі, код отримувача: 37920296, рахунок отримувача 0063, код. отримувача 852010 згідно квитанції № 1023 від 02.06.17р.

Суддя Хомик І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою Торецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1220, 1277 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Торецької міської ради про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, двокімнатну квартиру №4 загальною площею 44.4 м2, житлова 29,1 м2, розташовану у будинку №17 по вул.Маяковського у м.Торецьку, що належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 152/1024/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1024/17 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 липня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВ " Євро-реконструкція " заінтересовані особи Дарницький районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ТОВ " Євро-реконструкція " заінтересовані особи Дарницький районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися .

У відповідності до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню оскільки залишення скарги без розгляду це виключне право скаржника.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скаргу ТОВ " Євро-реконструкція " заінтересовані особи Дарницький районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 536/1049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 591/3216/17 Провадження № 2/591/1958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, в частині стягнення аліментів, позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на07 серпня 2017 року о 15:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-1545/2010 Провадження № 22-ц/772/1832/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

суддів Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.06.2017 року про залишення без розгляду заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 2-1545-2010 виданого 31.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 127/2-1545/2010 таким, що не підлягає виконанню ,-

Керуючись ст.ст. 307, 312,314,315 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 09.06.2017 року про залишення без розгляду заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 2-1545-2010, виданого 31 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 127/2-1545/2010 таким, що не підлягає виконанню , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
Справа № 199/4360/17
УХВАЛА

30.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази на обґрунтування вимог щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відповідність вказаних вимог ст. 40 Закону України « Про іпотеку».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без руху та надати позивачу строк до 21 липня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 562/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 19 липня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3