overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2171/17
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 26.09.2012 року ОСОБА_3 є його матірю.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що в його свідоцтво про народження було видано російською мовою і в ньому його імя зазначено: «Шенкевич Виктор Николаевич», а матірю вказана «Шенкевич Надежда Федоровна».

Посилаючись на те, що вказаний факт має для заявника юридичне значення, оскільки дає змогу реалізуватися в спадкових правах, заявник просив заяву задовольнити.

Ця заява не відповідає вимогам ст.ст 119, 258 ЦПК України, а саме:

-Заінтересованою особою вказано Першу Вознесенську Державну нотаріальну контору. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» (п.18) у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. З урахуванням викладеного необхідно зазначити належну заінтересовану особу.

-Другою заінтересованою особою заявник вказує сам себе, що є недопустимим і не зрозумілим.

-Не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (ч.2 ст 258 ЦПК України).

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 753/9481/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та призначити справу до судового розгляду на 5 вересня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суд Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суд Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4952/13-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. № 2/521/2871/17
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення майна, поділ майна та визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 15, 16, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення майна, поділ майна та визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,1 кв.м., у тому числі житловою 32,6 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,1 кв.м., у тому числі житловою 32,6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,1 кв.м., у тому числі житловою 32,6 кв.м.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 3320 (три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 426/536/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 липня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Філіпенко А.С., Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні одноособово в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільною сумісною власністю майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трактор марки ЮМЗ-6, 1980 року випуску, реєстраційний номер ЯА 03113, заводський номер машини 11195, двигун № НОМЕР_1, вартістю 44245,62 грн.

Розділити спільне сумісне майно, залишивши на праві приватної власності за ОСОБА_2 трактор марки ЮМЗ-6, 1980 року випуску, реєстраційний номер ЯА 03113, заводський номер машини 11195, двигун № НОМЕР_1, вартістю 44245,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі різниці вартості виділеного в натурі йому ? частки майна трактора в розмірі 22122,81 грн. та судові витрати за проведення експертизи у сумі 1205,40 грн. та судовий збір 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 22 серпня 2017 року , про що повідомити МТСБУ, ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9

Судді Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/2862/17
№ 2/183/2223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових договорів до нього та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових договорів до нього та договору іпотеки недійсним.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових договорів до нього та договору іпотеки недійсним і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 534/693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суддя зазначає, що з 19.06.2017 по 09.07.2017 знаходився у відпустці, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 17 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року заявниця звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.07.2017 року представник заявниці ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, судддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути з усіма додатками заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 349/1001/17
Провадження № 2/349/496/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: на земельну частку, на території Потіцької сільської ради.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
№2/263/168/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Маріуполі Донецької області про скасування рішення Маріупольської міської ради та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 221-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Маріуполі Донецької області про скасування п.1.1.22 рішення Маріупольської міської ради №5/46-7073 від 19.10.2010 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0585га за адресою: АДРЕСА_1, та про визнання недійсним державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 755/5142/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Продакшн Ю Ей» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справи № 826/6382/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центра зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання .

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неяввки суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центра зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Продакшн Ю Ей» про стягнення коштівзупинити, до вступу в законну силу рішення по справі № 826/6382/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центра зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1312/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

04.07.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області, Орган опіки та піклування Голованіської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_4