overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/815/17
Провадження № 2/392/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 01 серпня 2017 року о 09 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», Черкаський районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», Черкаський районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Вилучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав останньої.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою 40 років Перемоги, 24 у с. Мошни, Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 на їх особисті рахунки відкриті у ВАТ «Ощадбанк» у розмірі ? частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1280 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачці, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню нею дитини, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дітей.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/3577/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою від 14 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача та передано цивільну справу №522/20829/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюку В.І. для вирішення питання про її обєднання з цивільною справою №520/3999/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу частки житлового будинку

Між тим, в тексті ухвали невірно вказано номер цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу частки житлового будинку, а саме: замість «№520/3999/16-ц», помилково зазначено «№520/9996/16-ц» що підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вказавши вірно номер цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу частки житлового будинку - «№520/3999/16-ц».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, заявником, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Банк».

Таким чином заявнику необхідно зазначити адресу місцезнаходження - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Банк» та надати уточнену касаційну скаргу з наданням її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Згідно з п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 07 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 405/1981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Погрібної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 відповідач 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Круг» - відповідач 2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання в якому просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 відповідач 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Круг» - відповідач 2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/5223/17
Провадження №2/554/2785/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платіна 21 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 392/910/17
Провадження № 2/392/702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 29 вересня 2017 року о 10 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №591/1256/17 Номер провадження 22-ц/788/1245/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 54 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Матеріали справи містять заявки ОСОБА_3, представника позивача -ОСОБА_4, представників відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (Т. 1, а.с. 153-155, 159).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (Т. 2, а.с. 33), представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (Т. 1, а.с. 158), відповідачів ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», Департамента освіти і науки Сумської ОДА, Міністерства освіти і науки України (Т. 2, а.с. 33), представника відповідача адвоката ОСОБА_10 (Т. 2, а.с. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 752/8930/17
Провадження № 6/752/276/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 389-8 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 07/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст. 389-7 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 07/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 08 червня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2368/17
Провадження № 2-во/202/32/17
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

12 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 квітня 2017 року по цивільній справі № 202/2368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/2368/17.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 квітня 2017 року по цивільній справі № 202/2368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року, вказавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в цілому право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, 319 що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 97,2м2 (житлова 43,6м2), літ.а-1 тераса, літ., літ. а навіс, а1, а2 ґанки, №1-7,І споруди, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 935м2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 702/613/17
Провадження №2/702/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/613/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Уманське лісове господарство" про визнання незаконною відмову та визнання права на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями та прибудинковою територією,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною відмову та визнання права на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями та прибудинковою територією.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Уманське лісове господарство" про визнання незаконною відмову та визнання права на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями та прибудинковою територією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 14 липня 2017 року о 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/3940/17
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 липня 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 7 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 7 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова