overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана заявником 13 червня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останній день строку на касаційне оскарження - 30 травня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку від заявника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України та надати заявнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 рокузалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 212/3566/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Станом на 11 липня 2017 року у звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання суд відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або з власної ініціативи не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання не може відбутися без участі такої особи.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на 14.00 год. 09.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначене на 14годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суд у міста Києва (03057,м.Київ, вул. Дегтяртярівська, 31-а) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Кривий ОСОБА_1

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_2, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу.

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не з′явились, причини неявки суду не повідомили, суд відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглядає подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дублікату судового наказу, підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2015 на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшов судовий наказ №2-н/212/3478/14 від 08.12.2014 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в розмірі 790,02 гривень з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр».

Відповідно довідки про втрату виконавчого документа наданої начальником Покровського ВДВС м. Кривий ОСОБА_1Тіщенко вищезазначений судовий наказ, при пересилці було втрачено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що видача дублікату виконавчого документа є необхідною, для подальшого виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н/212/3478/14 від 08.12.2014 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в розмірі 790,02 з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/986/17
Провадження № 2/723/1387/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Приватного ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 15.03.2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що відповідач не виконала зобов»язань за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.12.2016 року в сумі 16021,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8263,63, заборгованості за процентами 5768,22 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 750 грн., штрафи (фіксована частина та процентна складова) 739,12 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою від 05.05.2017 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вбачається, що до позовної заяви додані документи, зазначені в додатках, однак частина з них нечитаємі, зокрема, Тарифи банку, Умови і правила надання банківських послуг викладені дрібним, нечітким шрифтом, частини тексту взагалі невидно, в зв»язку з чим вказані документи не можуть бути досліджені судом.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про надання їй читаємих копій документів, які додані до позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява подана без дотримання вказаних вимог закону, в зв»язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 28 липня 2017 року.

Надати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 28 липня 2017 року.

Роз»яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2957/17
Номер провадження 2/725/632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявник до матеріалів позовної заяви долучає оригінал квитанції про сплату судового збору. В даній квитанції зазначено , що судовий збір сплачено на р/р Чернівецьке УК Шевченківського району, а повинно бути на користь Першотравневого району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Провадження №: 2/752/1381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Київська нерухомість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судові засідання призначені на 06 лютого 2017 року та 07 липня 2017 року, не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника.

Клопотань про розгляд справи у її відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Київська нерухомість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки в друге судове засідання, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Київська нерухомість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 212/2863/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився позивач.

Представник відповідача до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання до 18 жовтня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №303/3812/17 2/303/187817
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 19 липня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 530/1865/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Демянченка С.М, секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 6598 (шість тисяч пятсот девяносто вісім ) грн. 20 коп. основного боргу.

Стягти з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Справа № 740/2142/17
Провадження № 2-н/740/139/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" по 400 (чотириста) грн. судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________