overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/103/15-ц
Провадження№ 2/266/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про розірвання договору будівельного підряду, стягнння грошової суми, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 р. по даній справі було призначено судову будівельно-технічнчу експертизу, проведення якої було доручено експертові Донецького НДІСЕ МЮ України.

На адрес суду поступив висновок експертизи № 340/341 від 28 лютого 2017 р., виконаний експертом ОСОБА_4

У судовому засіданні, в ході дослідження висновку експерта представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність доповнення висновку експерта для повної відповіді на поставлені питання, спираючись на акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, оскільки на момент проведення експертизи вказана документація експерту не надавалася.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, оскільки вирішення поставленого у клопотанні питання потребує спеціальних знань, а висновки експертизи матимуть значення для справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

З метою доповнення висновку експертизи № 340/341 від 28 лютого 2017 р. поставити експертові Донецького НДІСЕ МЮ України ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, наступні питання:

Який перелік та обсяг будівельно-монтажних робіт фактично виконаних ТОВ «Приазовбуд» з будівництва 7-поверхового житлового комплексу з мансардним поверхом в районі житлових будинків №№ 64-74 по вул. Свердлова в м. Бердянську Запорізької області з урахуванням актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3?

Яка ступінь (процент) будівельної готовності незавершеного будівництвом вищезазначеного обєкта з урахуванням актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3?

Для відповіді на вказані питання надати експертові матеріали справи та акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/229/414/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.10.2009 року у розмірі 14352,40 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпра, оскільки на позовних вимогах наполягає та бажає дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду через брак часу, коштів та велику відстань між м. Дружківка Донецької області та м. Дніпром не має можливості.

Суд вважає, що у звязку із неявкою відповідача ОСОБА_2 та надання представником позивача клопотання, необхідно відкласти розгляд справи, а клопотання представника позивача задовольнити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Самарському районному суду м. Дніпра.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 16 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпра (49112, м. Дніпро, вул.. Електрична, 1а) для участі позивача у судовому засіданні, яке призначено на 16 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 433/1143/17
Провадження №2о/433/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район , смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня 5а.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також присяжних про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4598/17 Головуючий 1-ої інстанції Семіряд І.В.
Справа № 2-1479/10 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

04 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 522/396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2017 року було задоволено позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянкипо справі № 522/396/17.

В зазначеному рішенні суду помилково вказано номер справи як „№ 522/398/17 замість „№ 522/396/17, а також вказано номер провадження як „2/522/14/17 замість „2/522/12/17.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення, вказавшиномер справи як „№ 522/396/17 замість „№ 522/398/17, а також вказати номер провадження як „2/522/12/17 замість „2/522/14/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 травня 2017 року по цивільній справі № 522/396/17 (Н.п. 2/522/12/17) за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки вказавшиномер справи як „№ 522/396/17 замість „№ 522/398/17, а також вказати номер провадження як „2/522/12/17 замість „2/522/14/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.07.2017
Провадження № 2-о/752/449/17
У Х В А Л А

03.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересовану особу: Дніпровський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

У випадку задоволення заявлених вимог рішення суду виконуватиметься на території юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, в звя`зку з чим заявнику слід звернутися для реєстрації смерті особи до Голосіївського районного у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану та залучити зазначений орган до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1158/17

2/330/402/2017

"05" липня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє слухання, у ході якого проведені наступні підготовчі дії:

1. Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

3.З'ясовано, які докази подані позивачем на попередньому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, уточнених позовних вимог не було. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Клопотань від сторін про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж на 11 годин 17.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3586/17
Провадження № 2/303/1906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

04 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 12 липня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/25.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/1664/17
Провадження № 2/661/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі ст. 405 ч.2, 319-320 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 60, 88, 209, 218 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 10.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №409/793/17
Пров.№6/409/40/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1203/2497/11 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.04.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1203/2497/11 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1203/2497/11 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1203/2497/11 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1203/2497/11 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жмеринська районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачів надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Жмеринську районну державну адміністрацію. Позовні вимоги підтримали повністю, а справу просили розглянути у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що необхідно залучити в якості співвідповідача по справі Жмеринську районну державну адміністрацію, а попередній розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Жмеринську районну державну адміністрацію залучити в якості співвідповідача по справі.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відкласти на 10 липня 2017 року на 08-45 год.

Направити копію даної ухвали Жмеринській районній державній адміністрації до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель