overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Матіол», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Матіол», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу№ 320/9410/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Номер провадження: 22-ц/785/5575/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 29 серпня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа №539/1294/17
Провадження №2/539/722/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки пошти лист суду, направлений за зазначеною в позовній заяві адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. О. Кошового, 5, на ім»я ОСОБА_1, повернуто на адресу суду з відміткою "не проживає".

Відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №640/07-02 від 29.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Реєстру територіальної громади у м. Лубни не зареєстрована.

Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 09 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі суду в м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, 17, через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 серпня 2017 року 08 год. 10 хв..

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 520/12/16-ц
Провадження № 4-с/520/134/17
УХВАЛА

05.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця звернувся ПАТ «УкрСиббанк», в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.12.2016 року прийняту в рамках виконавчого провадження №52077541 про повернення виконавчого листа від 09.08.2016 року по цивільній справі №520/12/16-ц.

У судовому засіданні представником заявника ПАТ «УкрСиббанк» заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування в якому представник банку просить витребувати виконавче провадження №52077541 з примусового виконання виконавчого листа №520/12/16-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 09.08.2016 року для огляду у судовому засіданні.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження №52077541 з примусового виконання виконавчого листа №520/12/16-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 09.08.2016 року для огляду у судовому засіданні, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси 21.07.2017 року о 14.30 годин, виконавче провадження №52077541 з примусового виконання виконавчого листа №520/12/16-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 310/1012/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

05 липня 2017 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 1 кв. 2 по вулиці Чубаря, м. Бердянську, Запорізької області.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Позивач ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „ Про судовий збір .

Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для відстрочення сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду с первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення (Справа 310/3040/17) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. (Справа № 310/1012/17).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/865/17
Провадження № 2-н/617/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3473 грн. 07 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3473 грн. 07 коп..

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3473 грн. 07 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 703/453/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження від 15.10.2009р. № 41, зроблений виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження від 05.03.2015р. № 13, зроблений виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Будки Смілянського району Черкаської області, на користь особи яка буде опікуном чи закладу до якого буде передано малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного починаючи з 14.02.2017р і досягнення найстаршою дитиною сином ОСОБА_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1280 грн.00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 702/585/17
Провадження №2/702/238/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/585/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Сатанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання недійсним договору оренди майна та зобов"язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Прокуратура в інтересах держави 23.06.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог про визнання недійсним договору оренди майна та зобов"язати вчинити дії,

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Сатанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання недійсним договору оренди майна та зобов"язати вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 17 липня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачам подати у строк до 17 липня 217 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5317/17
Провадження № 2/711/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Дейлі», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Дейлі», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/3164/17
Провадження № 2/415/1284/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року об 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження по справі № 2-с/752/28/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.05.2017 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 28.04.2017 року по справі № 752/5376/17, провадження 2-н/752/231/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КП «Українська житлова компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 449, 73 грн. та судового збору.

Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити боржника та стягувача.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 28.04.2017 року по справі № 752/5376/17, провадження 2-н/752/231/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 449, 73 грн. та судового збору до розгляду на 07 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. № 35.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу, одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5087/17
Провадження № 2/711/1836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4