Справа № 316/464/17
Провадження № 2/316/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

29.06.2017 року в судовому засідання сторони заявили клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з укладенням мирової угоди, яку надали суду у письмовому вигляді (а.с. 72).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник- адвокат ОСОБА_6 заяву про закриття провадження по справі, у звязку з мировою угодою, підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 визнав мирову угоду, у звязку з чим, просив провадження по справі закрити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність за участю представника- Дербун Ф.З., мирову угоду визнають, у звязку з чим, просиять провадження по справі закрити (а.с. 68, 70).

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 з довренністю- Дербун Ф.З. також визнав мирову угоду, у звязку з чим, просив провадження по справі закрити.

Представник третьої особи- відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи- Сектора реєстрації ЕМР надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 29).

Представник третьої особи- КП «ПКВ» ЕМР в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам розяснені і зрозумілі.

Одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження її умов є наслідком закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Суд знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і визнання її судом.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ч. 1 ст.ст. 205-209,218,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, затверджену 29.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з вимогами якої сторони домовились між собою про встановлення порядку користування квартирою № 184 будинку № 19 по вулиці Лісовій в місті Енергодарі Запорізької області, виділивши в користування:

-ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,- жилу кімнату № 7 площею 12 м2 з лоджією;

-ОСОБА_3 Павловичу- жилу кімнату № 4 площею 9,6 м2;

-ОСОБА_5 разом з її чоловіком ОСОБА_4 Федоровичем- жилу кімнату № 2 площею 19,9 м2;

-Кухню (приміщення № 3), коридор (приміщення № 1), ванну кімнату (приміщення № 5) та туалет (приміщення № 6)- залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зобовязуються солідарно сплатити ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 (шістсот сорок ) грн. та витрати за оплату правової допомоги у сумі - 1000,00 (одна тисяча) грн.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, що встановлений чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про зміну договору найму житлового приміщення,-провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська