Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2617/17 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Комишуваська селищна рада Оріхівського району, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Комишуваська селищна рада Оріхівського району, про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_4

Разом з подачею апеляційної скарги ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що висновки проведеної 14.12.2015 року судово-почеркознавчої експертизи є неповними, оскільки дослідницька частина зазначеного висновку експерта не містить відомостей, що експерт прийняв до уваги наявність онкологічного захворювання, больового синдрому, вживання наркотичних засобі, незручну позу.

Заявник в клопотанні просить на вирішення експертів поставити питання:

-Чи придатні підписи в графі «Підпис» на заповітах, посвідчених 24.12.2014 року Комишуваським селищним головою Оріхівського району Запорізької області за № 183, для ідентифікації особи-виконавця?

-Якщо придатні, то чи виконані ОСОБА_8 підписи від його імені в графі Підпис» на заповітах, посвідчених 24.12.2014 року Комишуваським селищним головою Оріхівського району Запорізької області за № 183, в незвичному стані, під впливом збиваючих факторів - природних (онкологічне захворювання), та штучних (дія сильнодіючих медичних препаратів, вчинення підпису в незвичній позі)?

Зазначене клопотання підтримано в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 303,304 ЦПК України, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за правилами розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд вправі дослідити докази, які були досліджені з порушенням встановленого порядку, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок проведення експертизи та висновок експерта передбачені статтю 147 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буд визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буд визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказах.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року за клопотанням ОСОБА_5 по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, на з'ясування якої експерту було поставлено питання:

-Чи виконано підпис у заповітах від імені ОСОБА_9, від 24.12.2014 року, посвідченого ОСОБА_10, головою Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_9 чи іншою особою?

14.12.2015 року Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено судову почеркознавчу експертизу (т.2 а.с.32-42).

Наявний в матеріалах справи висновок експерта № 376-15 від 14.12.2015 року складений відповідно до вимог закону та містить відповіді на постановлені перед експертом питання у межах їх компетенції.

Для проведення первинної експертизи експерту надавались всі письмові матеріали.

Порушення норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи не встановлено.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 303 ЦПК України у задоволені клопотання ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_4 про призначення про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,150, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/4227/15

Провадження №22ц/778/2617/17 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Комишуваська селищна рада Оріхівського району, про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: