АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовною заявою Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у відкрито провадження у справі за позовом Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд не правильно відкрив провадження по справі, оскільки він не проживає у Печерському районі м. Києва, а справа повинна розглядатися за місцем проживання відповідача, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що Апарат Верховної Ради України звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

20 лютого 2017 року суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву на відповідність вимог цивільного процесуального законодавства України, відкрив провадження по справі.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів справи, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа № 757/393/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5899/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога цивільного процесуального Закону була виконана судом, що підтверджується відповідним запитом (а.с.23).

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідь на запит з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом було отримано17 лютого 2017 року, а провадження відкрито 20 лютого 2017 року, тобто на наступний робочий день після отримання відповідного запиту, що відповідає вимогам ч.4 ст.122 ЦПК України.

Враховуючи необхідність прийняття рішення про відкриття провадження по справі судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.122 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд правильно відкрив провадження по справі, на основі наявних матеріалів справи.

Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки в діях суду першої інстанції не встановлено порушення вимог цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим, колегія суддів роз'яснює відповідачу, що у разі наявності на те підстав, він не позбавлений можливості заявити до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, в порядку положень п.п.1,2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді