overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9371/17
Провадження № 2/127/3531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Томаса про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.08.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1834.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність. Подружні відносини припинені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1834 (а.с. 3).

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Томасом, зареєстрований 16.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1834.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 369/9326/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3766/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 4 30.06.2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Свтояшинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_3, передано справу на розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 рокузалишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа №: 653/1829/17
Провадження № 2/653/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

20 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/921/16-ц
Справа № 2/600/159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до Козлівської селищної ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Козлівської селищної ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до Козлівської селищної ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 11.07.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 646/4036/17
Провадження № 2-н/646/538/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шелест І.М.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___року.
Суддя Шелест І.М.
Справа № 692/373/17
Провадження № 2/692/250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/752/4346/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 12.06.2017 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Ухвала

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року,

встановила:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області

від 29 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська
Справа № 715/236/17
Провадження № 2/715/232/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви буз розгляду

27 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 06 березня 2017 року справи було обєданго в одне провадження, при цьому у справі було призначено судову молекулярно генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено.

24.05.2017 року до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта та ухвалою Глибоцького районного суду від 26 травня 2017 року відновлено провадження у даній цивільній справі та розгляд справи призначено на 08.06.2017 року о 09 год. 20 хв.

08.06.2017 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому суді та справу було перенесено на 15.06.2017 року на 10 год. 00 хв., проте у звязку із тим, що позивач за зустрічним позовом у судове засідання не зявився і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, судовий розгляд справи був відкладений на 27.06.2017 року, однак позивач за зустрічним позовом у судове засідання повторно не зявився, не повідомив суду про причини своєї неявки та не просив перенести розгляд справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку щодо залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №295/2043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить повернути йому переплачений ним судовий збір в сумі 320,00 грн. за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2017 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту - залишено без розгляду.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», частинами 1 та 2 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви позивачем було сплачено 640,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 64 від 14.02.2017 року замість необхідних 320,00 грн., визначених ст. 4 Законом України «Про судовий збір», тому переплачену суму судового збору в розмірі 320,00 грн. необхідно повернути заявнику.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір в сумі 320,00 грн. відповідно до квитанції № 64 від 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 502/2987/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій неправомірними й зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 25.12.2015 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій неправомірними й зобовязання вчинити певні дії, а 12.05.2016 року надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить визнати дії Василівської сільської ради неправомірними, а також зобовязати відповідача виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку в розмірі земельного паю члена КСП 4,42 кадастрових гектара, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій неправомірними й зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 19.07.2017 року о 15.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 19.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 175/1859/17
Провадження № 2/175/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дніпрове", треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 Про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дніпрове", треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 Про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1859/17 (провадження №2/175/760/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дніпрове", треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 Про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12:00 год. 31.08.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік