overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1570/17
Номер провадження 2/676/1215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 червня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : Камянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про збільшення розміру відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , збільшення розміру відшкодування шкоди , завданої смертю потерпілого на утримання ОСОБА_5 у розмірі 6156, 12 грн. за період з 01.09.2015 року по 01.03.2017 року.

Збільшити розмір відшкодування шкоди , завданої смертю потерпілого , на утримання ОСОБА_5 з 1042,28 грн. на місяць до 2737,76 грн. починаючи з 01.03.2017 року до досягнення нею повноліття , тобто до 09.06.2021 року, а в разі продовження

навчання , до закінчення його , але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 676/3287/17
Номер провадження 2-о/676/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересовані особи Камянець-Подільська районна державна адміністрація, Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Камянець-Подільська районна державна адміністрація, Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7 на 13 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 344/4381/17
Провадження № 2/344/2237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 13 липня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Номер провадження: 22-ц/785/6099/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 в задоволені клопотання про зупинення провадження відмовлено.

19 червня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстації.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у звязку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України, однак ухвала про відмову у задоволені заяви про зупинення провадження по цивільній справі до цього переліку не входить.

Згідно п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Справа № 219/7339/17
Провадження № 2-о/219/596/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7339/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 05 липня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 706/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 30.05.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/2342/17
Провадження № 4-с/0203/22/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

29 червня 2017 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2342/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 08 серпня 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Зобовязати Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 33310080

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
05.07.2017 Єдиний унікальний № 371/829/17
Провадження №2/371/491/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 392/863/17
Провадження № 2/392/678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 05 липня 2017 року о 12 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2394/17

провадження у справі № 2-о/0285/99/17

05 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог статтей 234, 236-238 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 236-238 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 липня 2017 року о 09 год. 20 хв.

3. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 343/2082/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1198/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 12 червня 2017 року по справі за позовами заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради в особі Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 12 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 липня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Провадження № 2/127/217/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року у цивільній справі № 127/16836/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 червня 2017 року на адресу суду від експерта ТОВ «Інститут судових експертиз» ОСОБА_2 надійшло клопотання № 17/013/1027/4 від 12 червня 2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

16 червня 2017 року судом було направлено лист до ТОВ «Інститут судових експертиз» про повернення матеріалів цивільної справи № 127/16836/16-ц для витребовування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

06 липня 2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа 127/16836/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6747/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/936/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року.

Із заяви про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_2 дану ухвалу отримала 09.06.2017 року. Однак у період з 12.06.2017 року по 16.06.2017 року перебувала у відрядженні за межами Тернопільської області.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 17 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: