overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3303/17
Провадження № 2/520/7051/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання про прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до свого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. перебувала цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року задоволено самовідвід судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В. у розгляді цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.06.17 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.07.17 року на 12.45 годин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 347/1198/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1198/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Снідавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1198/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Снідавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.40хв. 25.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа 557/985/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Чорноус Л.І. ознайомившись із клопотанням представника позивача іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ІП "БЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі призначено на 13.07.2017 року.

04.07.2017 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про його участь в судовому засіданні 13.07.2017 року у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим , що позивач знаходиться на значній відстані від суду , що розглядає справу і матеріальні затрати на дорогу є значними для нього. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Господарському суду Дніпропетровської області, оскільки він є найближчим судом до якого може прибути позивач.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання 13.07.2017 року у цивільній справі за позовом іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції .

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м.Дніпро вул. Володимира Винниченка , 1а) забезпечити проведення відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області за участю повноважного представника позивача іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " ( м.Дніро вул. Собінова ,1 ) на 13.07.2017 року 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити на адресу позивача та на адресу Господарського суду Дніпровської області , а також на його електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/3428/17
Провадження №2/219/2538/2017
У Х В А Л А

07.07.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 години 00 хвилин до 27.07.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 661/1772/17
Провадження № 2/661/705/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 08,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №592/1088/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1163/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-о/734/51/17 Справа № 734/2113/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з заявою :

заявника - ОСОБА_1

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і призначити судове засідання по справі на

14 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Залучити в якості заінтересованої особи Козелецький РС УДМС України в Чернігівській області

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів до неї.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
№ 207/1658/17
№ 2/207/1127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 витрати по справі просить покласти на відповідача, та звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що перебуває у декретній відпустці по народженню другої дитини та знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Враховуючи майновий стан позивачки, суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред'явленні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам.

Судове засідання у справі призначити на 21 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 11.07.2017
ЄУ № 420/1034/17
Провадження №2/420/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 липня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2439/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди та скасування реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою представника Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Бердичівської міської ради Житомирської області - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 496/1473/17
Провадження № 2/496/1126/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву в частині позовних вимог про призначення його опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача аліментів залишити без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявилися, але подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог про призначення опікуна та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації м. Одеси про призначення опікуна та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя

особа - ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Харківської області

від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 300 960 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 серпня

2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 25 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 629/2364/17
Номер провадження 2-о/629/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду 10 липня 2017 року з заявою про встановлення факту факту смерті на тимчасово окупованій території України та просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 31.01.2017 року у віці 75 років, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити до попереднього судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 12 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук