overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/373/2017
Справа № 679/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 липня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 17 липня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3676/17 Головуючий 1 інст. Демченко І.М.
Справа № 628/3494/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 23.11.2015 року в розмірі 24149,68 грн, яка складається з: 15960,93 грн заборгованості за кредитом; 1868,12 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 3192,15 грн заборгованості за пенею; штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 3128,48 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

27 червня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надіслав Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 23 від 23 червня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1515,80 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Цивільне провадження № 2/428/1698/2017
Справа №428/5142/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/5142/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2017 року о 10:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/5831/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 569/2241/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1223/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за заявою обслуговуючого кооперативу "Квартал" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу "Квартал", Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Рівненського міського голови, -

в с т а н о в и в:

Подана обслуговуючим кооперативом "Квартал" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу "Квартал" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу "Квартал", Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Рівненського міського голови за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Квартал" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/2241/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1223/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/86/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

У судове засідання, призначене до розгляду на 11.04.2017 року позивачі не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

У судове засідання, призначене до розгляду на 01.06.2017 року позивачі повторно не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки судові не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність, суду не подавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком- залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 523/8807/17
Провадження №2/523/3680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 07 вересня 2017 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3310/17
Справа №754/2345/17
(вступна та резолютивна частина)
26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - Служба у справах дітей (Орган опіки та піклування) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліметів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньго ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1297/17
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

04 липня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини спільного рухомого майна подружжя в сумі 27 646 грн., грошові кошти в сумі 8 449 грн. 63 коп.. понесені судові витрати в сумі 552 грн. 20 коп., а всього 36 647 грн. 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 760 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 154 252 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 351 грн. 29 коп.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору задоволено. Судовий збір повернуто через Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 скерувала до суду заяву, в якій зазначила, що в ГУДКСУ у Черкаськй області їй було відмовлено в поверненні коштів сплачених на рахунок судового збору, оскільки повернення коштів відбувається через УДКСУ у м.Черкаси. Просила повернути кошти, сплачені в рахунок судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. через УДКСУ у м.Черкаси.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. через Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси сплачений нею за квитанцією № 18394607-1 від 5 травня 2017 року судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. (пятсот тридцять пять гривень девяносто дві копійки).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Провадження № 2-зз/234/11/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року, в цілях забезпечення даного позову, накладений арешт на автомобіль ВАЗ 217230-010-01, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Рішенням суду від 28.01.2014 року позовні вимоги позивача задоволені.

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування арешту з автомобіля.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованою.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 217230-010-01, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та який був накладений ухвалою Краматорського міського суду від 23.01.2014 року .

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5556/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2