overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/584/16-ц
№ 2/680/6/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"05" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

04 липня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Польовій В.Є. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіної О.В., яка звільнена рішенням Вищої ради правосуддя № 1119/0/15-17 від 11 травня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 21 липня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/61/17
№/п 2/644/1408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

05 липня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, дослідивши матеріали справи та повноваження представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, повноваження якого підтверджені, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Справа № 697/470/17
№ пров. 2/697/290/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Тростянець в особі Тростянецької сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до територіальної громади с.Тростянець в особі Тростянецької сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 20 листопада 2004 року в с. Тростянець, Канівського р-ну, Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 28.03.2017 залучено до участі у даній справі, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що співвідповідач ОСОБА_3 померла 24.10.2005, про свідчить свідоцтво про смерть від 12.04.2017 видане Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини справа підлягає закриттю у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки померла особа, яка була стороною у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
справа № 361/3887/17
провадження № 2/361/2355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
04.07.2017 Справа № 756/8344/17
унікальний №756/8344/17
провадження №2/756/4069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 534/2204/16-ц
Провадження № 2/534/143/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири № 44 будинку № 36 по просп.. ОСОБА_8 (вул.. Леніна) в м. Горішні Плавні (Комсомольську), укладеного в вересні-жовтні 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (39 800 м. Горішні Плавні просп. Героїв Дніпра, буд.49) засвідчену копію договору купівлі-продажу № 44 будинку № 36 по просп. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні (Комсомольську), укладеного в вересні-жовтні 2001 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:ОСОБА_11Куц
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.07.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 17.07.2010 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №39.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 12.07.2017 року на 09.00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 680/499/17
№2-о/680/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/499/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 11 липня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 11 липня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/6713/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 серпня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2017 рокуСправа № 236/1892/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Ухвала

06 липня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2017 року відповідачем надано суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заявлене клопотання про призначити подружжю строку для примирення.

Тому, необхідно задовольнити вказане клопотання, надавши сторонам строк для примирення терміном шість місяців для збереження сімї та зупинити розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 615/584/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4,

третя особа: Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області,

про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Валківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 286/1254/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Овруцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року позов задоволено повністю.

06.06.2017 року Овруцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 16.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем виконання вимог ухвали апеляційного суду є 21.06.2017 року.

Проте у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги даної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Овруцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Ухвала

03 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/547/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер провадження2-н/754/388/17
Справа № 754/6022/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 353/337/17
Провадження № 22-ц/779/1190/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 15 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 липня 2017 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1