overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2664/17
Номер провадження 2/570/1313/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недісним рішення сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на створення ОСОБА_5 перешкод для використання проходу із вулиці Шевченка в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області шляхом її захаращення та перекриття приватною земельною ділянкою, позивачі у поданій до суду 29 червня 2017 року позовній заяві просять визнати недійсним рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 19 березня 2010 року № 553 в частині затвердження технічної документації по передачі земельної ділянки та передачі її у власність площею 0.0775 га для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯП № 785424 від 26 серпня 2010 року, зобов'язавши усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недісним рішення сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожіта пзначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 19 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 643/7627/17
Номер провадження 2/643/4340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з позовної заяви місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, відповідач за вказаною адресою не значиться.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності, із заявою про винесення додаткового рішення -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 22 серпня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Тарасовецьку сільську раду Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_7

Судді Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-485/10 Головуючий суддя І інстанції Костенко Т.М.
Провадження № 22-ц/790/4349/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Кругової С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 серпня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2017 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/521/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., дослідивши подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника юридичної особи ТОВ «ТОП АУДІТ» ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника юридичної особи ТОВ «ТОП АУДІТ» ОСОБА_2.

Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника юридичної особи ТОВ «ТОП АУДІТ» ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 09:20 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8986/16-ц
Провадження № 2/334/1388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення компенсації.

04 січня 2017 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 01 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/409/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі 5000 гривень на місяць. Відповідач позовні вимоги визнав частково в межах 30% прожиткового мінімуму на дитину.

Під час судового засідання судом задоволено клопотання позивачки про подання додаткових доказів щодо стану здоровя дитини та витрат на її лікування.

У звязку з цим, виникла необхідність оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції с його дистанційною участю через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Відповідач обґрунтував це організаційними та матеріальними ускладненнями, що супроводжують його поїздки з міста Каховка, де він мешкає, до смт. Брусилів, де відбувається судовий розгляд.

Позивачка не заперечувала проти проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з дистанційною участю відповідача через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Керуючись ст.158-1, 191 ч.2 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи у звязку з необхідністю подання позивачкою нових доказів, до 14.00 годин 19 липня 2017 року.

Судове засідання о 14.00 годин 19 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172), з дистанційною участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 466/4789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «27» липня 2017 року о 16.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/1467/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали доручення Крайового суду, м. Брно, розташованого на території Чеської Республіки, щодо вручення документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло судове доручення Крайового суду м. Брно Чеської республіки про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Дослідивши зміст та матеріали доручення приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. 416 ЦПК України, а тому вважаю за потрібне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з виконання судового доручення чеського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 90, проведення якого призначити на 07 серпня 2017 року, 14-00 годину за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 (Україна, Житомирська область, Соснівка 13/8) , якому роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та голові Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на території якої знаходиться с. Соснівка.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 462/2929/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про розірвання договору купівлі-договору,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про розірвання договору купівлі-договору повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 373/615/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3888/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 46 07.07.2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Переяслав - Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк на тих самих умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп. на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 283/1122/17
Провадження №2/283/541/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ТД Малос » про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 10.15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 липня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1122/17-ц

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ТД Малос » про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 10.15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2