Справа № 236/2782/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Краснолиманського міського суду Донецької області заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Краснолиманського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтовуючи тим, що оригінал виконавчого листа по справі № 236/2782/16-ц було втрачено.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 63).

Заінтересована особа ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.06.2017 року, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила (а.с. 66-67).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа, за таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання без участі сторін у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 85245,90 (вісімдесят пять тисяч двісті сорок пять грн. 90 коп.) гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 64859,17 грн., заборгованість по відсотками за користування кредитом 12304,16 грн., інфляційні витрати за кредитом 7310,35 грн., інфляційні витрати за відсотками 772,38 грн. та судові витрати (а.с. 39-42).

02.12.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області було направлено на адресу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, зазначену в позовній заяві м. Київ, вул. М. Раскової, 21, виконавчий лист та копію рішення, яке набрало чинності, які останній отримав 15.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 47).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом ухвалою від 26.06.2017 року було запропоновано ПАТ «Укрсоцбанк» надати докази, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, проте таких доказів суду не надано.

Посилання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 на довідку Лиманського міського відділу ДВС від 09.06.2017 року про відсутність на виконання вказаного виконавчого листа, суд вважає безпідставним, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, яке було зазначено у виконавчому листі є м. Донецьк, вул. Знаменська, 39 (Петровський район м. Донецька) і з яких підстав виконавчий лист міг перебувати на виконанні саме у Лиманському міському відділу ДВС суду не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа з урахуванням відсутності доказів того, що виконавчий лист по справі № 236/2782/16-ц був втрачений, та за яких обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -