overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2184/17
Провадження № 2/0203/951/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

15 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власност.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2184/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2214/903/2012
Провадження № 2-во/682/7/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" липня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2012 р у справі за позовом Комунального Підприємства Славутське житлово-комунальне обєднаннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 р ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Cлавутського міськрайонного суду від 04.04.2012 р у справі за позовом Комунального Підприємства Славутське житлово-комунальне обєднаннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що в мотивувальній частині рішення суду допущена описка в написанні адреси його проживання, а саме: вказано вулиця "Ізяславська" замість належної "Гвардійська". Означена описка впливає на захист його прав щодо сплати за комунальні послуги на майбутьнє.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 04.04.2012 р допущена описка в написанні адреси проживання позивача: "Ізяславська" замість "Гвардійська", яка може вплинути на права, обов"язки та інтереси сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав.

Представник КП "Славутське ЖКО" не з"явився в судове засідання, а в заяві до суду просить розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що на підставі ст. 219 ЦПК України слід виправити описки, дорпущені у мотивувальній частині рішення суду від 04.04.2012 року і вважати правильним адресу позивача вул. "Гвардійська" замість вул."Ізяславська" .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2012 року у цивільній справі за позовом Комунального Підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та вважати правильним і читати адресу позивача вул. "Гвардійська" замість вул. "Ізяславська".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/1838/17
У х в а л а

"11" липня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи (відсутній протокол зборів про прийняття позивача в члени колгоспу).

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано документів, які б підтверджували членство ОСОБА_1 в КСП "Колибабинське".

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3865/17
Провадження № 2-н/552/380/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до «____»_______________ 20__ року.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 408/2033/17
Провадження № 2-н/408/18/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт.Біловодськ 07 липня 2017 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити.
2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2017 року і до повноліття дитини.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду Кускова Т.В.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Рівська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Рівська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини проживала однією сім'єю по АДРЕСА_1 зі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Межирів Жмеринського району.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в тому ж порядку в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 липня 2017 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 404/7346/16-ц
Номер провадження 2/404/912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить поділити майно, що є спільною власністю між нею і відповідачем, виділивши їй 50 % від вартості автомобілів, яка складає 98 600,00 грн.

В судове засідання на 10.07.2017 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду . Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.», яке діє через представника Бурку ВалеріяВолодимировича, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2016 року визнано неподаною і повернуто.

У касаційній скарзі представник Ф.Г. «Бурка В.В.», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротуна Л.М. Мазур
Справа № 447/1045/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/4630/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новороздільського міського центру зайнятості на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом Новороздільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Новороздільського міського центру зайнятості, з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга Новороздільського міського центру зайнятості за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новороздільського міського центру зайнятості на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 676/5314/16-ц
Номер провадження 2/676/264/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засідання позивач заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він є начальником управління молоді та спорту Хмельницької ОДА, спір виник щодо розподілення коштів за відрядження, тому ОСОБА_3 як начальник Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації має відповідати за цим позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 начальника Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_3 начальника Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/580/17
Провадження №2/319/349/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 22959 грн. 34 коп. заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 22959 грн. 34 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський