Провадження №2/521/783/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7., секретаря Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна, державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Малиновська Олена Костянтинівна, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_8. дана справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.05.2017 року, була передана судді ОСОБА_7. та судове засідання по справі призначено на 12.07.2017 року.

Дослідивши передану справу суддя ОСОБА_7. вважає за необхідне заявити самовідвід по справі, оскільки представник ОСОБА_6 працювала в Малиновському районному суді м. Одеси на посаді заступника керівника апарату суду. Крім того, 11.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника апарату Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, в якому заступник голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 вказаний одним із відповідачів по справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено.

З цих же підстав ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, те, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяви про самовідвід та відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід та відвід судді ОСОБА_7. по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна, державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Малиновська Олена Костянтинівна, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя