overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5660/17
Провадження № 2/727/1381/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

04 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробнично-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробнично-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» звернулось в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2017 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме: не додав до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та доручення представника ТзОВ «Виробнично-торгова компанія «Д+Д» ЛТД».

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали. 15 червня 2017 року судом на адресу позивача було направлено копію ухвали від 15 червня 2017 року про залишення його позовної заяви без руху, яка, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана позивачем 23 червня 2017 року.

У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправив недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробнично-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 346/4771/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1244/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.07.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 липня 2017 року на 14:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

І.В.Бойчук

М.Д.Горейко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 21 вересня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА
03 липня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4960/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської А.В.,

представників позивача відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,0478 га, кадастровий номер :23:004:0008 за адресою вул. Вінниченка, 22 в місті Хмельницькому в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 15.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_5, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1023 грн. 22 коп.

Заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 до набрання чинності рішення суду по даній справі видавати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0478 га, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Винниченка, 22, кадастровий номер :23:004:0008, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по справі 686/4960/17, - скасувати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 147/651/17
Провадження № 2/147/528/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.08.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/984/17
Номер провадження 2/741/445/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкову земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкову земельну частку (пай).

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкову земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
У х в а л а

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 09 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

08 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 рокузупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-11854/11за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 627/1754/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15 грудня 2016 року звернувся ПАТ "ПриватБанк" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ГеннадіяВолодимировича , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2017 року о 08:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/2761/17
Провадження № 2/242/1191/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 р. на 11 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника Сафір Ф.О. (довіреність від 17.01.2017 року) звернулося до суду із заявою від 27.06.2017 року про повернення суми судового збору в розмірі 2400,00 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/4306/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 98227,65 грн. та за заявою про забезпечення позову, але позовна заява та заява про забезпечення позову була повернута позивачеві на підставі ст.115 ЦПК України (для подання заяви до належного суду); судовий збір було сплачено позивачем згідно платіжного доручення №BOTM2B1C8R від 22.02.2017 року - на суму 1600,00 грн. та платіжного доручення №BOTM2B1C8R від 22.02.2017 року - на суму 800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №753/4306/17, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98227,65 грн. разом із заявою про забезпечення позову повернута позивачеві на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (код 14360570) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення №BOTM2B1C8R від 22.02.2017 року та в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення №BOTM2B1C8R від 22.02.2017 року, а всього - 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 353/332/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1235/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на рішення Тлумацького районного суду від 19 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на рішення Тлумацького районного суду від 19 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на рішення Тлумацького районного суду від 19 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 липня 2017 року 13.15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію недієздатного громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди , -

В С Т А Н О В И В:

КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» звернулися до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 279, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію недієздатного громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 липня 2017 року о 09 годині 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1