overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2435/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/788/36/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участь у справі, - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 583/3703/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року закрито провадження у цивільній справі № 583/3703/16-ц в частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі № 583/3703/16-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2017 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року про закриття провадження та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року залишено без змін.

З огляду на викладене, провадження у справі необхідно відновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

апелянта - ОСОБА_3 (а.с. 49),

представника апелянта - ОСОБА_4 (а.с. 59),

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 3),

представника позивача - ОСОБА_8 (а.с. 103),

відповідача - Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 3),

третьої особи - Охтирської районної державної нотконтори (а.с. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Провадження № 2/582/398/17
Справа № 582/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості по кредиту в розмірі 62812,70 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 03 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобов'язати відповідачів надати суду в строк до 03 серпня 2017 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 серпня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 243/6088/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 27 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 601/956/17
Провадження № 2/601/649/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач 05.07.2017 року подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Сплачений судовий збір у розмірі 320 грн., згідно квитанції № 28 від 27.05.2017 року та у розмірі 640 грн., згідно квитанції № 29 від 27.05.2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 438/427/17
Провадження № 2/438/326/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошуються судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислава Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість та пеню по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, у сумі 45 484 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 2/331/1011/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2016 року.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2016 року, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
06.07.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3800/17
Провадження № 2/644/1960/17
Справа № 644/3800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року к 12-10 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/775/17
Провадження № 2/584/388/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/775/17 за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-40_ годину "20" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/561/17
Провадження № 2/345/539/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.07.2017 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 р. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у звязку з наданням сторонам по справі терміну для примирення 2 (два) місяці.

Так як даний термін закінчився, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 10.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2036/17

Провадження № 2/210/1415/17

"07" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 17 липня 2017 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У х в а л а

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

03 травня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від

13 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

03 травня 2017 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/10880/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 2-1976/2004
Провадження № 6/314/201/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши матеріали за клопотанням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець в порядку, передбаченому п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1976/2004 виданий 28.12.2005 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісяця, для дитини відповідного віку на утримання Артема та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 07.07.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

У цьому виконавчому провадженні, відповідно до положень ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника направлялися вимоги державного виконавця для сплати заборгованості; боржника зобов'язано виконати рішення суду, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України. На даний момент рішення суду не виконано, декларація про доходи та майно боржником не подана.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-1976/2004 виданого 28.12.2005 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.07.2017