ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8613/17
провадження № 2/753/4803/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат за період навчання, клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Також даною ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Оскільки судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До суду 19.06.2017 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що враховуючий майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, в клопотанні про розстрочення оплати судового збору позивач жодним чином не обґрунтував вимогу про розстрочку оплати судового збору та не зазначив докази на підтвердження наявності таких обставин, зокрема, незадовільного матеріального стану позивача.

А відтак, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Однак, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 17.05.2017 року, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Також відповідно до ч. 3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Тому відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В зв'язку з тим, що позивачем ухвалу суду від 17.05.2017 року отримано 14.06.2017 року, а 19.06.2017 року до канцелярії суд від позивача надійшло повторне клопотання, тому враховуючи викладене позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - вважати не поданою та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано, протягом п'яти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : ДАНИЛЕНКО В.В.