overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9905/17
Провадження № 2/234/4100/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

10 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Разом із позовною заявою, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надала до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/538/17
Провадження № 22-ц/792/1428/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля», Солобковецької сільської ради про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

На вказане рішення ТОВ «Енселко Агро» подало апеляційну скаргу, яка містить недоліки в оформленні, а саме: неправильно зазначено співвідповідача у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ТОВ «Енселко Агро» відповідачем 3 зазначено Сахновецьку сільську раду, однак у справі в якості співвідповідача ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року було залучено Солобковецьку сільську раду.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Належно оформлену апеляційну скаргу та копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Цивільне провадження № 2/428/1773/2017
Справа №428/5798/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/5798/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 712/6982/17
Провадження № 2/712/1870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

07 липня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» борг в сумі 17 116,01 грн.

Сплачений судовий збір Публічним Акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1600 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 466/3584/17
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

13 квітня 2017року ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був укладений 9 серпня 2008року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилась дитини Максим,21.04.2009року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засідання сторони заявили клопотання про надання строку для примирення подружжя.

В судовому засіданні позивач заперечила проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

ухвалив:

надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком на 4 місяць.

Провадження у справі на час терміну примирення зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5247/17
Провадження № 2/554/2794/2017
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об»єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола2Б», треті особи: об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», Полтавська міська рада, виконавчий комітет, управління з питань містобудування та архітектури, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об»єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола2Б», треті особи: об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», Полтавська міська рада, виконавчий комітет, управління з питань містобудування та архітектури, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 13.09.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

30 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/7494/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1288/17

Провадження № 2/414/365/2017

м. Кремінна

10 липня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч 1,4-5 ст 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Запропонувати відповідачеві в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються та зобов»язати його надати судові свій ідентифікаційний код.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 263/500/17
Провадження № 2/263/744/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

12 липня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет", треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецькій області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку на виробництві,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет", треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецькій області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку на виробництві - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3385/17
Провадження № 2/552/1161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, а також із клопотанням про призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що заява про витребування із нотаріальної контори спадкової справи не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять постанову державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 27.06.2015 року із якої убачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрита спадкова справа за заявою сестри спадкодавця ОСОБА_1, інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.

Отже матеріали справи містять усі відомості, щодо наявності інших спадкоємців.

Щодо проведення експертизи, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну-будівельну експертизу для визначення дійсної вартості спадкового майна, оскільки необхідність встановлення дійсної вартості спірного майна необхідна для визначення розміру судового збору.

Керуючись ст.143 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість на час проведення експертизи житлового будинку з господарськими спорудами , що розташований в м. Полтава, вул. Волонтерська, 59 ( Кінноармійська, 59) ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

03.07.2017 Справа №607/1185/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Обгрунтовує заяву тим, що в зазначеному рішенні допущено технічну описку, зокрема у тексті резолютивної частини рішення неправильно вказано ім'я позивача «Ганою» замість «Ганною».

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

11 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Франка, 59 в с. Буцнів Тернопільського району в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В зазначеному рішенні, зокрема в другому абзаці резолютивної частини допущено описку в написанні імені позивача «Ганою» замість «Ганною».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року, зазначивши ім'я позивача у тексті резолютивної частини рішення «Ганною» замість неправильного «Ганою».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно виправлення імені позивача, з неправильного «Ганою» на правильне «Ганною».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/1191/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2017 року подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 28 серпня 2017 року.

СуддяВ.А. Девляшевський