overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/637/17
Провадження № 2/226/294/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974 розташованого за адресою: 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: 13, заборгованість за кредитним договором № 50011605 від 30.01.2014 року в сумі 381804 (триста вісімдесят одна тисяча вісімсот чотири) грн. 84 коп., з яких: 91439,42 грн сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 49828,08 грн сума заборгованості за Додатковим кредитом, 3918,83 грн сума 3 % річних за час прострочення за кредитом, 694,97 грн сума 3 % річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом, 211635,04 грн сума заборгованості за кредитом, 20660,87 грн сума заборгованості за процентами, 3627,63 грн сума 3 % річних, перерахувавши вказані суми на розрахунковий рахунок № 6000, МФО банку 300379, ОСОБА_2: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 5727.07 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 03 липня 2017 року.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 10 липня 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 699/233/17
Номер провадження 2/699/275/17
/вступна і резолютивна частини/
04.07.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул.Перемоги, 5 в с.Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НЕ №760598 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі, такою, що втратила право користування житловим будинком № 57 по вул.Перемоги в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 509/3043/16-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

16 березня 2017 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_5 була постановлена ухвала про передачу цивільної справи № 509/4512/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, Служба автомобільних доріг в Одеській області, про визнання недійсним та скасування рішення Авангардівської с/ради Овідіопольського району Одеської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно судді Кириченко П.Л. для вирішення питання про обєднання із цивільною справою № 509/3043/16-ц.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти обєднання справ.

Виходячи з того, що позовні вимоги сторін є однорідними дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ч1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3043/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним та цивільну справу № 509/4512/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, Служба автомобільних доріг в Одеській області, про визнання недійсним та скасування рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно обєднати в одне провадження та присвоїти 509/3043/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 344/7959/17
Провадження № 2-о/344/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України у м.Івано-Франківську, Тисменицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України у м.Івано-Франківську, Тисменицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити про вадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України у м.Івано-Франківську, Тисменицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 2-ий поверх, зал № 18).

Суддя Островський Л.Є.
Cправа № 127/9062/17
Провадження № 2-о/127/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/9062/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_6, 13.12.23012 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 386/808/16-ц (2/386/31/17) за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору.

Зупинити виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа 664/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

07 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 15.08.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 15.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

07.07.2017
Справа № 282/763/17
Провадження № 2/282/299/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

19 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Журавель В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення судових витрат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних унаслідок неправомірних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення судових витрат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних унаслідок неправомірних дій призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
В.І. Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1285/17
№ 2-н/183/135/17
10 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 219/5173/17
Провадження №2/219/3084/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 99405,14 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду зазначив, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 04 липня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 212/1706/17-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної здочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання за вх. № 12471/17 від 01.06.2017 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про його етапування з Дніпровської виправної колонії № 89 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3 для можливості розгляду справи по суті, за його особистою присутністю.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України: "... судом може бути вирішено питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій ...у зв"язку з розглядом справи у суді".

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Вислухавши думку позивача, суд вважає, за необхідне клопотання задовільнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК Україн, ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Дніпровської виправної колонії № 89 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

Засудженого ОСОБА_2 утримати в Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3 весь час розгляду цивільної справи.

Розгляд справи відкласти до 12 жовтня 2017 року до 13-00 години.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровської виправної колонії № 89, начальнику Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Пустовіт О.Г.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт