Справа № 558/178/17
номер провадження 2/558/94/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Хом'як О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.06. 2013 року Боремельською сільською Радою Демидівського району Рівненської області за актовим записом №05.
Відповідач ОСОБА_2, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрований за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 05.07.2017 року не зявився, судова повістка про його виклик до суду, скерована за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, повернулася із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання (а. с. 26).
У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_2 не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити (а.с.15,16,28).
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а представник позивачки адвокат ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та зясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 087312 від 09.06.2013 року, між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований 09.06. 2013 року у Боремельській сільській Раді Демидівського району Рівненської області за актовим записом № 05. Після укладення шлюбу, громадянці ОСОБА_4 було присвоєно прізвище чоловіка, а саме Гах (а.с.4).
Позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Також судом встановлено, що до укладення шлюбу з відповідачем, позивачка іменувалася прізвищем ОСОБА_4 (а.с.4). Згідно з нормами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися дошлюбним прізвищем.
Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 640 гривень (а.с.1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06. 2013 року Боремельською сільською Радою Демидівського району Рівненської області за актовим записом №05.
Надати позивачці ОСОБА_1 право, після розірвання шлюбу, іменуватися дошлюбним прізвищем прізвищем ОСОБА_4.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в сумі 640( шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник