overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 Провадження №2-о/425/151/17

Справа № 425/1659/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Романовського Є.О.

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234-235, 256, 257-І, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8, кв. 100, помер 10 червня 2017 року в м. Луганську.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський
11.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/762/17 №2/533/255/17

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

11 липня 2017 року селище Козельщина Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Добробут», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Солоницьке» про визнання договору оренди землі №С-48 від 10.09.2010 року недійсним, -

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма«Добробут», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Солоницьке» про визнання договору оренди землі №С-48 від 10.09.2010 року недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2017 року о 10 годині

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до19.07.2017 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 466/4837/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання води в сумі 7 333 грн. 21 коп.

встановив:

Львівського комунального підприємства " Львівтеплоенерго " звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання води в сумі 7 333 грн. 21 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання води в сумі 7 333 грн. 21 коп.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2016/2-1066/11 Головуючий І інстанції - Бутенко В.М.
Провадження № 22ц/790/4182/17 Суддя-доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2011 року залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх проживання або місце знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вищевказаним вимогам не відповідає, а саме, апелянтом не зазначено позивача по справі - ОСОБА_2

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги (з усуненими недоліками) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (частина5 статті 295 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року- залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1174/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 703/1817/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська
Провадження № 2/522/5288/17
УХВАЛА

07.07.2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про призначення судової оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про організацію відносин нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про організацію відносин нікчемним.

В суд надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про призначення по справі судової оціночної експертизи щодо визначення вартості спірного автомобіля в Україні та за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки адвокатів в інтересах ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали клопотання, суд знаходить, що в даному випадку питання, які викладені заявником, не мають відношення до зясування обставин, які мають значення для справи, а тому вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про організацію відносин нікчемним.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

07.07.2017
Справа №303/3454/17
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

26.06.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 26.06.2017 року повністю не усунув, а подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, однак документ, що підтверджує сплату судового збору за дану позовну вимогу не надав.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4008/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

07.07.2017
Справа № 161/9429/17
Провадження № 2/161/3064/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (позивачем не сплачено судовий збір), надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Вищевказану ухвалу суду позивач ОСОБА_2 отримала 30.06.2017 року, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення (а.с. 14).

Проте, у визначений в ухвалі суду строк позивач та її представник недоліки позовної заяви не усунули, ухвалу суду не виконали

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позову заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити зпозивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6371/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1487/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 591/768/17
Провадження № 2/591/1133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-ї особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про виділення частини житлового будинку в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання окремим об»єктом нерухомості, встановлення порядку користування земельною ділянкою -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, 3-ї особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про виділення частини житлового будинку в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання окремим об»єктом нерухомості, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися. Позивачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивачів в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивачів до позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-ї особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про виділення частини житлового будинку в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання окремим об»єктом нерухомості, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.