Провадження № 2/734/882/17 Справа № 734/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Козелецький районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у якому просить визнати останню такою, яка втратила право користування житловим будинком з надвірними (господарськими) будівлями по вул. ОСОБА_2 (Київська), № 2-а у с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він являється власником вищевказаного домоволодіння. В якості члена сімї на належній позивачу житловій площе зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2, які є колишньою дружиною його сина. Більше року остання, забравши свої речі, не проживає у вищевказаному житловому будинку. При цьому добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Враховуючи наведене та на підставі ст. 405 ЦК України, позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Козелецький районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом підлягає задоволенню із наступних підстав:

як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 2-а по вул. Міклухо-Маклай (Київська) в с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ №094041.

Відповідно до рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно довідки Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області №157 від 10 травня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київська) в с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області та має наступний склад сімї: дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_2. Остання фактично не проживає з квітня 2016 року.

Згідно акту обстеження житлового будинку від 11 травня 2017 року, складеного комісією у складі депутата Козелецької селищної ради ОСОБА_6, сусідки ОСОБА_7, депутата виборчого округу № 12 ОСОБА_8, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації по вул. Міклухо-Маклай, буд. 2-а в с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області з квітня 2016 року по теперішній час. Її власних речей не виявлено.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік .

Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Наявність факту реєстрації відповідачки в даному будинку перешкоджає можливості позивачу розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 більше одного року без поважних причин не проживає в будинку по вул. Міклухо-Маклай, буд. № 2-а у с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області, який належить позивачу на праві приватної власності, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Сплачені судові витрати з відповідачки на користь позивача суд не стягує враховуючи заяву останнього.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Козелецький районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, яка втратила право користування житловим будинком з надвірними (господарськими) будівлями по вул. ОСОБА_2 (Київська), № 2-а у с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області.

Судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягувати.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Козелецький районний суд до апеляційного суду у Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -