overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212- 214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткових угод відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

10 травня 2017 року
Справа № 342/268/17
Провадження № 22-ц/779/1233/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 29 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Городенківського районного суду від 29 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 29 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 202/3533/17
Провадження № 2/202/1844/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№ 649/510/17
Провадження № 2/649/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.15 год. на 11.07.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 357/668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

01.02.2017 року у справі винесена ухвала про відкриття провадження.

17.03.2017 року суддя Цуранов А.Ю. виніс ухвалу про прийняття справи до провадження, у звязку з відставкою судді Жарікової О.В.

В судові засідання 07.02.2017 року, 23.03.2017 року, 20.04.2017 року, 31.05.2017 року та 03.07.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність документів щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 673/497/17
Провадження № 2/673/413/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2888/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Просто Позика», відокремленого підрозділу №12 ОСОБА_2 «Просто Позика», про визнання кредитного договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір 9/01077 від 18 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 «Просто Позика» та ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , нікчемним.

Заява подана з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, а саме:

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви місце проживання позивача є м.Дрогобич, а місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 «Просто Позика» - м.Київ, вул.. Еспланадна,28А.

Таким чином, зазначений позов не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м.Львова .

Крім того, суд враховує, що законом не передбачено розгляд позовів до юридичних осіб за місцем знаходження їх відокремлених підрозділів, які не є юридичними особами.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Просто Позика» про визнання кредитного договору нікчемним повернути позивачеві для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 211/2784/17
Провадження № 2/211/1641/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 1245 годину 21 серпня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/9534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоархангельська державна нотаріальна контора, Новоархангельське відділення Голованівської ОДПІ, Камянецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новоархангельська державна нотаріальна контора, Новоархангельське відділення Голованівської ОДПІ, Камянецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року 11-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Категорія 24Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року про у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року позов ТОВ «ЖЕО» задоволено частково.

13.05.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого на оскарження рішення суду першої інстанції та без сплати судового збору.

У скарзі апелянт питання про поновлення строку не ставила та не подавала клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. та протягом тридцяти днів - для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави для його поновлення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 23.05.2017 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 185/4002/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2017 року на 15-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3611/17
Провадження № 6/303/125/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року представник відповідача ТзОВ КК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглядає справу за позовом ПАТ «Універсал банк», де відповідачем виступає ОСОБА_2. 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТзОВ «Кредит Капітал» набуло статуту Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до відповідача. В звязку з цим представник звернувся до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно бази документообігу суду - компютерної програми «Д-3», в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не перебуває та не перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

Даний факт унеможливлює розглянути заяву представника заявника у встановленому законом порядку, в звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал ОСОБА_1 про залучення ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/3566/17
Провадження № 2-о/487/110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України та розглядається в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Призначити відкрите судове засідання на 06.07.2017 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
справа № 462/2982/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодувати шкоду, завдану внаслідок затоплення квартири.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119, 120 ЦПК України):

- позивачем не вказана сума позову.

- позивачем не долучено квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, внаслідок затоплення квартири - залишити без руху.

Зобовязати позивача, ОСОБА_1, усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк