overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7368/17
Провадження № 2/201/2027/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум доплати при народженні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.05.2017р. надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум доплати при народженні дитини.

26.05.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 20.06.2017р., відповідачка дійсно зареєстрована за адресою, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7368/17 за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум доплати при народженні дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 20 вересня 2017р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 752/80/15-ц
Провадження по справі № 2/752/127/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

перевіривши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.06.2017 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою судді від 14.06.2017 року зазначене клопотання залишено без руху, оскільки воно подане без додержання вимог викладених у ст. ст. 133, 134 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказівбез руху та надано строк для усунення його недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, клопотання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Копію ухвали про залишення без руху клопотання про забезпечення доказів представником відповідача ОСОБА_1 отримано 14.06.2017 року.

У судовому засіданні 03.07.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 повідомлено суд про те, що недоліки його ж клопотання на виконання ухвали суду від 14.06.2017 року не усунуто, судовий збір не сплачено.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 133, 134 цього Кодексу, клопотання вважається неподаним і повертається заявникові.

Відтак, зазначене вище клопотання необхідно вважати неподаним і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його клопотання на які вказано в ухвалі судді про залишення його без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки заявником не усунуто недоліків клопотання, що стали підставою для залишення його без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
справа №176/984/17
провадження №2-о/176/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про встановлення юридичних фактів та внесення змін і доповнень до реєстраційних актових записів,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 5148/17 від 23.06.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить постановити судове рішення, яким встановити факт, що померлий 26 квітня 1984 року ОСОБА_2 є її рідним батьком, крім того просить встановити факт, що вона за національністю є німкенею, зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська внести зміни до актового запису № 594 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про шлюб ОСОБА_3 в частині запису про національність, зазначивши її національність як німкеня, а також зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області доповнити актовий запис № 01 від 11 січня 2016 року про народження ОСОБА_3, вказавши також її національність як німкеня. Заява оформлена і подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про встановлення юридичних фактів та внесення змін і доповнень до реєстраційних актових записів, та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/408/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1330/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживча, визнання договору нікчемним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_1 та надати йому строк до 26 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 742/28/17 Провадження № 22-ц/795/1431/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гумен В. М.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування,

встановив :

До апеляційної скарги не додано оригінал платіжного документа про сплату судового збору, про що працівниками Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області складено акт № 45 (а.с. 245). У зв'язку з цим, апеляційний суд на вимогу ч. 2 ст. 297 ЦПК України не може прийняти скаргу до розгляду до усунення даного недоліку, а саме надання оригіналу платіжного документа на суму 3031,60 грн. на підставі п.п.2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на час подання позову (грудень 2016 року за штампом на конверті) та у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги (червень 2017 року).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області сплачується за такими реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір", код суду - 02894527.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір",

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплатити судовий збір в сумі 3031 грн. 60 коп. на зазначені в ухвалі реквізити та надати суду оригінал платіжного документу - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 615/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1984 року у Старомерчицькій селищній раді Валківського районну Харківської області, актовий запис № 23.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2017 року о 12-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/252/17
Провадження № 2/369/1330/17
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24 травня 2017 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України суд розглядає справи лише за звернення осіб.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 665/931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв., «12» липня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: І.О.Пилипенко
пр. № 2/759/4326/17
ун. № 759/9668/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та викладених обставин, в тому числі, правовстановлюючих документів на спірне майно;

-не надано доказів сплати судового збору;

-не надано копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5497/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И ЛА :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони при розгляді справи за позовною заявою ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2.

Згідно довідки від 22.06.2017 року в автоматизованій систему документообігу суду відсутні відомості щодо реєстрації позовної заяви ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2.

Чинним ЦПК України передбачено можливість заміни сторони на стадії розгляду справи або у порядку виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За такого, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 199/3755/17
УХВАЛА

23.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданих довідок обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборний район) також обставин для застосування ч.2 ст.110 ЦПК України позивачем суду не наведено.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 06 червня 2017 року за квитанцією № 176564967 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 446/398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,9711 га (діл.1 площею 1,0257 га кадастровий номер :14:000:0162, діл.2 площею 0,5839 га кадастровий номер :14:000:0103, діл.3 1,3615 га кадастровий номер :16000:0061) на території Зубівмостівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 083213, виданого 15.09.2004 року на підставі розпорядження голови Кам»янка-Бузько райдержадміністрації від 16.08.2004 р. № 285.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :