overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/655/17
Провадження по справі № 2/744/261/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій позивач просить: «визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, що належала померлому батьку ОСОБА_4, що знаходиться на території Машівської сільської ради Семенівського району наданій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,62 га, кадастровий номер :09:020:0006».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 296/5408/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «ОСОБА_2 Аваль» Житомирське відділення №3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.07.2017 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобовязати ПАТ «СК «УНІКА Життя», відповідно до трьохстороннього договору №014/0006/82/0106002 від 17.04.2013 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «СК «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відшкодувати Кредитору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», як Вигодонабувачу, страхову виплату в сумі 80684,19 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з положень ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «ОСОБА_2 Аваль» Житомирське відділення №3, що знаходиться за адресою вул.В.Бердичівська,8 в м.Житомирі. Однак, відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0006/82/0106002 від 17.04.2013 року Кредитором є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лєскова,9, що територіально знаходиться не в Корольовському районі м. Житомира.

Таким чином судом встановлено, що позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира, а тому його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «ОСОБА_2 Аваль» Житомирське відділення №3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхових виплат повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з із заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 130/103/16-ц Провадження № 22-ц/772/1741/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Рибчинського В. П., Зайцева А. Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 493/1089/17
Провадження № 2/493/545/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.07.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до слухання в судовому засіданні на 20.07.2017 року о 14:15 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 760/1499/16-ц
апеляційне провадження № 88-ц/796/32/2017 Доповідач Заришняк Г.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 363,364 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Велварт Плюс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

11липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2., діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

На підставі п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Представник заявника, звертаючись до суду з вказаною заявою, не надав документ, який би свідчив про сплату ним судового збору.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду заяви в апеляційній інстанції, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 495/5162/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 09:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 313/874/17
Провадження № 2-н/313/7/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2017.р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 692, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 692, 63 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 692, 63 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 320,00 грн. та видати судовий наказ 19.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.07.2017
Справа № 913/1835/2012
Провадження № 22-ц/779/1269/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року подання державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір в розмірі 320 грн слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
Справа № 140/1726/17
№ 2/140/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1726/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 07.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/413/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання у розмірі 2244,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання у розмірі 2244,42 грн.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання у розмірі 2244,42 грн. відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.07.2017
Справа №705/2619/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попередній розгляд справи на 26 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,

Іваненко Ю.Г.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту спільного проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Миколаївська міська рада.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з травня 2009 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту спільного проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак