Номер провадження 2/754/2652/17
Справа №754/34/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, протягом останніх років між сторонами на постійній основі тривають конфлікти, зокрема, стосовно ведення домашнього господарства та виховання дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.

23 травня 2017 року до суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1, який зазначає, що протягом останніх років між сторонами на постійній основі тривають конфлікти, сварки, зокрема, стосовно ведення домашнього господарства та виховання дітей. У нього та дружини зовсім різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства. Зазначене у сукупності створює тяжку психологічну атмосферу у сім`ї та негативно впливає на його взаємовідносини з дитиною. Також зазначив, що сторони постійно спілкувались по телефону та намагались знайти можливість відновити сім`ю, але кожне спілкування завершується скандалами та претензіями. Позивач вважає, що зробив все можливе зі свого боку для збереження сім`ї, але подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а примирення є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач не має мети примиритись та примирення суперечить інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що сторони перебувають на стадії примирення. З 30 травня 2017 року спільна дитини сторін проживає у батька, що також свідчить про бажання щодо примирення. Під час надання судом строку на примирення відповідач не мала можливості взяти відпустку, оскільки їй чинили перепони за місцем її роботи. Протягом наданого терміну на примирення відповідач двічі приїжджала на вихідні дні до м. Одеси, де проживає позивач. Також відповідач зазначила, що розірвання шлюбу необхідне позивачу для оформлення у його власність будинку, кошти на який було інвестовано перебуваючи у шлюбі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2, судом надавався тримісячний строк для примирення.

З письмових пояснень позивача вбачається, що сторони не примирились та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що сторони знаходяться на стадії примирення, а в наданий судом час для примирення, остання двічі приїжджала до м. Одеси за місцем проживання позивача, що свідчить про намір примиритись. Крім того, зазначила, що дитини з 30 травня 2017 року проживає разом з батьком, що також свідчить про примирення сторін.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи письмові пояснення позивача та пояснення його представника, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2010 року, актовий запис №802 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя