overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/1130/16-ц

провадження у справі № 2/0285/300/17

10 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.04.2016 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачкою по справі, з якою у нього народилася неповнолітня дитина донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 04.10.2016 року сторонам за клопотанням відповідачки надано строк на примирення терміном шість місяці, провадження по справі зупинено до закінчення вище вказаного строку.

Сторони до суду не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв»язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення ,провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча : А.В.Михайловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" липня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», третя особа Дзержинський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 липня 2017 р.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», третя особа Дзержинський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 758/3655/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року по справі була призначена судова авто товарознавча експертиза і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

13.06.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27.09.2017 року о 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 750/1924/16-ц Провадження № 22-ц/795/1265/2017 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарями - Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 09.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь держави 1515,80 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4159/17 Справа № 208/4020/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловою площею та вселення; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заводського районного відділу ДМС України в місті Камянське, про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні житлом, та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 591/3264/17
Провадження № 2-н/591/409/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 липня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3264/17
Провадження № 2-н/591/409/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 301/1366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.07.2017року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17 липня 2017 року на 13 год. 10 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18546/13-ц

Провадження № 2-п/638/123/17

10.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

при секретарі: Козодой К.І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

з участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року по справі №638/18546/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, 3-ті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 15 липня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року по справі №638/18546/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, 3-ті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
УХВАЛА

10 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 05 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про аліментів на утримання дитини, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У обґрунтування заяви зазначив, що не був повідомлений у встановлені законом строки, тому не мав можливості надати свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки питання щодо призначення аліментів на утримання дитини було вирішено за відсутності відповідача, а його пояснення за справою мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 серпня 2016 року задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2016 року по справі №264/2887/16-ц, 2/264/1550/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про аліментів на утримання дитини - скасувати.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 17 липня 2017 року на 08.00 годину, повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 рокуСправа № 236/1962/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н. В. Сердюк
Справа № 442/6796/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4164/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна про визнання недійсним частин іпотечних договорів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 578/548/17
провадження № 2/578/256/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 620/420/17
Номер провадження 2/620/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.07.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківмолпром Плюс» про стягнення відсотків за користування коштами за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Харківмолпром Плюс» про стягнення відсотків за користування коштами за договором позики.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/420/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківмолпром Плюс» про стягнення відсотків за користування коштами за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 266/409/17
Провадження№ 2/266/423/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника -адвоката Мироненко О.В., представника відповідача ТОВ «СРЗ» - Тимовського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про поновлення на роботі з виплатою місячного заробітку, визнання наказу №10 від 13 січня 2017року про звільнення недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про поновлення на роботі з виплатою місячного заробітку на посаді стивідора групи стивідорних робіт служби транспорту департаменту логістики та забезпечення товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» , визнання наказу №10 від 13 січня 2017року про звільнення недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
233 Справа № 233/2790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку 10 липня 2017 року отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 20 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя