У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Антонов» про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Антонов», треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, військова прокуратура Центрального регіону України, про стягнення недорахованої надбавки за стаж наукової роботи, зобов'язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 17 червня 2015 року позов задовольнив частково: стягнув з Державного підприємства «Антонов» (далі - ДП «Антонов») на користь ОСОБА_4 недораховані надбавки за стаж наукової роботи в сумі 66 тис. 718 грн 42 коп., яка складається з недорахованих виплат за стаж наукової діяльності в період з січня 2000 року по березень 2011 року в сумі 59 тис. 982 грн 82 коп., а також недорахованих виплат при отриманні допомоги в розмірі шести окладів з надбавками при виході на пенсію в сумі 6 тис. 735 грн 60 коп., суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 99 тис. 41 грн 16 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн, а всього - 168 тис. 759 грн 58 коп.; зобов'язав ДП «Антонов» надати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд м. Києва 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні на користь позивача витрат на правову допомогу скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення позову: стягнув з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 3 тис. грн; у решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 квітня 2017 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в частині, що не скасована апеляційним судом, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишила без змін.

У заяві ДП «Антонов» порушується питання про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року та ухвалення нового судового рішення з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частин першої та другої статті 8 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України «Про виплату надбавки за стаж роботи у науковій сфері» від 22 червня 1999 року № 1110, постанови Кабінету Міністрів України «Про виплату надбавки за стаж наукової роботи» від 26 квітня 2003 року № 609, Порядку виплати надбавки за стаж наукової роботи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 494.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд судових рішень, ДП «Антонов» посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про перегляд судових рішень, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу, суд касаційної інстанції виходив зокрема з того, що оскільки ДП «Антонов» у період з IV кварталу 1986 року по 20 жовтня 2012 року було науковою установою та державним підприємством, а займані ОСОБА_4 посади відносились до наукових, то відповідач був зобов'язаний нараховувати та виплачувати позивачу надбавки за стаж наукової роботи.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року, що надана заявником для порівняння, якою рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до цього суду, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм матеріального права, а вказуює на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту вказаного судового рішення зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову, аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

ДП «Антонов» звернулося до Верховного Суду України із клопотанням про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України вважає, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити, у зв'язку з чим зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Антонов», треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, військова прокуратура Центрального регіону України, про стягнення недорахованої надбавки за стаж наукової роботи, зобов'язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди за заявою Державного підприємства «Антонов» про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року відмовити.

Клопотання Державного підприємства «Антонов» про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук