Справа № 697/1331/17
№ пров. 2/697/596/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Полствинській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Савоста» .

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у Полствинській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 01. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « Савоста-Герасименко».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя .

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 114 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року у Полствинській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - «Савоста».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон