печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1041/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Актив +») звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2008 було задоволено вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості 80378 грн. 05 коп. за договором споживчого кредиту від 14.09.2006р. № 12-9Е0/09-2006А та судові витрати по справі в сумі 833 грн. 78 коп.

20.04.2015 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30.11.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено Договір факторингу №279/ФК-16, за Договорами кредиту, в тому числі за договором споживчого кредиту від 14.09.2006р. № 12-9Е0/09-2006А, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.

У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2008 було задоволено вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості 80378 грн. 05 коп. за договором споживчого кредиту від 14.09.2006р. № 12-9Е0/09-2006А та судові витрати по справі в сумі 833 грн. 78 коп.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 10750876 на підставі виконавчого листа № 2-1870, виданого Печерським районним судом м. Києва 29.08.2008 та виконавче провадження №10751011 на підставі виконавчого листа №2-1870/08, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.11.2008.

20.04.2015 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30.11.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено Договір факторингу №279/ФК-16, за Договорами кредиту, в тому числі за договором споживчого кредиту від 14.09.2006р. № 12-9Е0/09-2006А, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи постановами старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. від 07.06.2011 виконавчі провадження № 10750876, №10751011 - закінчено, у зв`язку зі сплатою боргу та судового збору в повному обсязі, згідно платіжних доручень №9705 від 12.05.2011 та №97005 від 25.05.2011, про що у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень містяться відповідні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови наявності такого провадження.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що виконавчі провадження №№ 10750876, 10751011 в яких заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, закінчено у зв'язку зі сплатою суми боргу та судового збору боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, правові підстави для задоволення даної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Х.А. Гладун