overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/1282/17-ц Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/778/2352/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкриття провадження у справі.

На ухвалу судді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року зазначену справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 повернута до суду першої інстанції в порядку вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

25 травня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року у цій справі.

22 червня 2017 року дана справа повернулась з Вільнянського районного суду Запорізької області з усувне ними недоліками справи.

Враховуючи, що відповідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 183/2508/17
№ 2/183/2086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 вересня 2017 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3241/17
Номер провадження 2-о/676/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересовані особи Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7 на 10 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 466/3341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 15.09.1971 року народженя, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 СофіїМихайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь державного закладу або фізичної особи, якій будуть передані малолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., яка підлягає індексації згідно закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого продовжити стягнення за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в користь державного закладу або фізичної особи, якій будуть передані малолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., яка підлягає індексації згідно закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого продовжити стягнення за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в доход держави судовий збір по 640,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 638/8864/17
Номер провадження 2/638/3721/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:30 год. 14.08.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 185/2458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'сбербанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'сбербанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 червня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Шаповалової Ірини Сергіївни, головуючого по справі за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, замінено на суддю Головіна Валерія Олександровича.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'сбербанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 вересня 2017 року на 09:00 годин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

05 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 13.50 год. 05 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 392/971/17
Провадження № 2/392/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого дії Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого дії Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків.

Призначити дату судового засідання на 25 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 25 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», юридична адреса: вул. Гоголя, 91, м. Токмак, Запорізька область, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.12.2014 року до 01.11.2016 року, в розмірі основного боргу 2052,78 грн., інфляційних втрат 649,83 грн., трьох відсотків річних 55,77 грн., а всього 2758,38 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят вісім грн. 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», юридична адреса: вул. Гоголя, 91, м. Токмак, Запорізька область, судовий збір у в сумі 689,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», юридична адреса: вул. Гоголя, 91, м. Токмак, Запорізька область, судовий збір у в сумі 689,00 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
_______________ Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.17 р. ________ у.н. 415/3781/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/94/17
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із заробітної плати у розмірі 2076,86 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2017 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 591/1669/16-ц
Провадження № 2/591/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої було зупинено у звязку зі смертю позивача.

Після спливу 6 місяців від часу смерті позивача, судом було відновлене провадження та справа призначена до розгляду.

В судове засідання 08 червня 2017 року, про яке позивач був повідомлений належним чином (судовий виклик направлявся за адресою зазначеною позивачем та повернувся без вручення), позивач не зявився.

В судове засідання 05 липня 2017 року позивач повторно не зявився.

З повідомлення нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Будь-які особи, що є спадкоємцям померлої, заяв про вступ у справу в якості позивача до суду не подавали. Відомості про правонаступників позивача у суду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами.

Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду не зважаючи на причини неявки в судове засідання позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/5127/17
Провадження № 2/161/2153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договору про відступлення права вимоги відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5