overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/978/17
Провадження № 2/601/655/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальньої допомоги малозабезпеченим сім»ям, -

т В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальньої допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1286/17
Провадження № 2-о/715/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:40 год., 18.07.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Справа № 437/2068/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/2068/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/2068/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка ухвалою Сватівського районного суду від 19 червня 2017 року, була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, заявник в установлений судом строк не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч.2, 3 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Крім цього, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 61, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/2068/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
Ухвала 03 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року. Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 751/9961/16-ц Провадження № 22-ц/795/1307/2017 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 16 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315-317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно ОСОБА_5
Справа № 345/2361/17
Провадження № 2/345/1217/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ освіти Верхнянської сільської ради Об"єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на займаній посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулупро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ освіти Верхнянської сільської ради Об"єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на займаній посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 20.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/5968/17
Провадження № 22-ц/779/1110/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук М.Д. Горейко
Справа № 752/5255/17
Провадження по справі № 2-н/752/221/17
У Х В А Л А

12.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
про призначення справи до розгляду
10 липня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши подання державного виконавця Волноваського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

07.07.2017 року заявник зверувся до суду з даним поданням, просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом 1/0506/116/12 від 13.08.2012 року.
Подання подане з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.
Тому вважаю можливим призначити подання до розгляду в судовому засідання з повідомленням заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 210, 375 ЦПК України:

Подання державного виконавця Волноваського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, призначити в судовому засіданні на 14.15 годину 18 липня 2017 року.
Про день та час судового засідання повідомити заінтересованих осіб.
Зобов*язати державного виконавця Волноваського районного відділу ДВС ОСОБА_2 підтвердити свої повноваження за виконавчим провадженням стосовно ОСОБА_1, надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження та їх копії.
Копію цієї ухвали спрямувати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 523/8657/17
Провадження №2/523/3644/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Майкла, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конярство України» про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Майкла, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конярство України» про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

З 03.07.2017р. по 07.07.2017р. суддя Виноградова Н.В. знаходилася у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Майкла, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конярство України» про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/3167/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., з власної ініціативи розглянула питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нотаріальна палата Ростовської області Ростовський-на-Дону нотаріальній округ Приватний нотаріус Варавка Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визначено позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні рішення від 18.05.2017 року судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, в другому абзаці описової частини рішення суду, замість вірного року смерті матері позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», було невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нотаріальна палата Ростовської області Ростовський-на-Дону нотаріальній округ Приватний нотаріус Варавка Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зазначивши вірний рік смерті матері позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість невірно зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/2619/17 Провадження № 2/367/2018/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2017 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/708/17
Провадження № 2/273/465/17
У х в а л а

07 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

06.07.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 13.06.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобов'язання та за який період утворилась заборгованість.

Окрім того, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3431.85 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування, тому, окрім вище викладеного позивачу необхідно уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (3431.85 грн.) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 601/1034/17
Провадження № 2/601/672/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Кременецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Кременецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити в попереднє судове засідання на 17 липня 2017 року 10 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: