30 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду звернулось ПАТ «СБЕРБАНК» з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 17.11.2014 року між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, відповідно якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 41 133 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 33% річних строком до 16.11.2019 року.
Крім того угодою обумовлено, що у випадку порушення умов договору Позичальником, процентна ставка підвищується на 2 %.
Банк свої зобов'язання виконав, надавши Позичальнику кредит у вищезазначеному розмірі.
Позичальник в свою чергу, належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 15.11.2016 року становить 72 516 грн. 70 коп.
Крім того, позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання Позичальником умов кредитного договору 17.11.2014 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно якого останній поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства ПАТ «СБЕРБАНК» просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та постановлення в разі неявки відповідачів в судові засідання, заочного рішення.
Відповідачі в судові засідання не з'явились, ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, а також строки перебування справи в провадженні суду без вирішення, справа розглядається без участі сторін у справі та їх представників з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
Відповідно п. 1.1. зазначеного Договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 41 133 грн. 85 коп.
Відповідно п. 1.2 Кредитного договору за користування коштами встановлено процентну ставку в розмірі 33% річних.
Строк дії договору відповідно п. 8.1 угоди встановлений до 16.11.2019 року.
При цьому п. 6.9. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення (невиконання/неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань, діюча процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі, більшому на 2 процентних пункти.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Банк свої зобов'язання виконав, надавши Позичальнику кредит у вищезазначеному розмірі.
Позичальник в свою чергу, належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 15.11.2016 року становить 72 516 грн. 70 коп. та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 38 674 грн. 21 коп.; процентів за користування кредитом - 17 969 грн. 55 коп., штрафу за прострочення сплати суми кредиту - 360 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 15 006 грн. 54 коп.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 506 грн. 40 коп. (а.с. 5).
Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору 17.11.2014 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно якого останній прийняв на себе зобов'язання нести солідарну з Позичальником відповідальність за неналежне виконання ним умов Кредитного договору (а.с. 14 - 15).
Відповідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Аналізуючи викладене, суд визнає вимоги ПАТ «СБЕРБАНК» обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє позов в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд приймає до уваги також ту обставину, що строк повернення кредиту в повному обсязі на час розгляду справи не настав.
Разом з тим, ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що регулює відносини позики, встановлено? що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь Банку судові витрати - суму сплаченого при поданні до суду судового збору в розмірі 1 378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за договором кредиту в розмірі 72 516 грн. 70 коп., судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя