overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/518/17
Провадження № 2/353/310/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 липня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 520/7525/17
Провадження № 2/520/8075/17
УХВАЛА

03.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2017 р. о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 177/940/17
Провадження № 2/177/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 17.05.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22913,76 грн. за порушення розділу ІІ глави 2 п. 1 п.п. 2 Кодексу газорозподільних систем та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

12.06.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться особою, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.45 годин 07.08.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2238/16-ц
провадження 2/527/66/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

з участю :

представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2:

-страхове відшкодування у розмірі 4573 грн. 58 коп..

- у відшкодування витрат понесених на правову допомогу 2895 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2:

- недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 163 грн. 89 коп.

- у відшкодування витрат понесених на правову допомогу 105 грн.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь держави :

531 грн. 91 коп. у відшкодування судового збору,

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 :

19 грн. 29 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути солідарно, з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2017 року Справа № 235/3137/17
Провадження № 2-н/235/76/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа ЄУН: 714/273/17
Провадження № 2/714/259/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/442/17, провадження №2/714/259/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 19 липня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 500/3467/17
Провадження № 2-н/500/97/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/348/17
Провадження № 2-во/282/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - не має, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 год. 45 хв. 13 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони по цивільній справі №282/348/17.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження №2/447/718/17
Справа №447/1481/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:00 год 08.09.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Рядок №
Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 6/623/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 року ОСОБА_1, зацікавлені особи Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,257-1 ЦПК України.

Керуючись статтею 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви зта запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1201/2017
Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1201/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про скасування ухвали Краснолиманського міського суду від 01 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобовязання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти заборону про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та звільнення з під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманський міським судом Донецької області від 06 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та позивачем на підтвердження оплати судового збору не надано оригіналу платіжного документа.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги та на адресу апеляційного суду 03 липня 2017 року надійшов лист з оригіналом квитанції про оплату судового збору. Як вбачається з квитанції, - ОСОБА_2 сплачено судовий збір 29.07.2017 року у розмірі 252, 32 грн..

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про скасування ухвали Краснолиманського міського суду від 01 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобовязання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти заборону про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та звільнення з під арешту майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2017 року Провадження №2/425/445/17 Справа №425/1604/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України про форму та зміст позовної заяви, а саме: позивач не надала доказів того, що дитина проживає з матір,ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п,яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішина Сергія Володимировича про визнання постанови протиправною, визнання записів форм імені ідентичними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішина С.В. про визнання постанови протиправною, визнання записів форм імені ідентичними, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати постанову Державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішина С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною;

-визнати записи форм по-батькові «Арсенович» у свідоцтві про смерть та «Арсентійович» у свідоцтві про право власності на житло ідентичними;

-зобов'язати відповідача визнати належність спадкового майна його батька ОСОБА_3 спадкодавцю.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 1920 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: