overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1155/17 у справі № 751/3959/17

13 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Оскільки відповідач перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, то слід доручити його доставити.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Представника третьої особи.

В Відділі РАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції витребувати копію актового запису № 2145 від 12.09.2013 року про народження 05.09.2013 року дитини ОСОБА_3.

Доручити Чернігівському слідчому ізолятору доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/679/416/2017
Справа № 679/731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4501/17
Справа №640/429/17ц Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/1281/17
Провадження № 2-о/576/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 258, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 256, 257-1 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 14 липня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Розгляд справи здійснювати судом у складі головуючого судді одноособово.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі разом з копією заяви надіслати копії доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 14 липня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8643/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у задоволенні позову позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційне оскарження, в якій вказує, на те, що повний текст оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 10 травня 2017 року, а тому позивач позбавлений був можливості скласти обґрунтовану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи 19 квітня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі та представник позивача був присутніми при його проголошенні.

Повний текст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року представником позивача отримано лише 10 травня 2017 року.

Враховуючи те, що судом видано повний текст оскаржуваного рішення поза межами строку на його апеляційне оскарження вважаю, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 159/1752/17 Провадження № 22-ц/773/1070/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 26 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 750/1475/17 Провадження № 22-ц/795/1241/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2017 року апеляційним судом за результатами розгляду даної справи постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4 і залишення без змін рішення суду першої інстанції. Проте при цьому залишилось невирішеним питання про стягнення з позивача судового збору за апеляційний розгляд його апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено на строк не більше як до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів у відкритому судовому засіданні на 11:30 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №585/629/17 Номер провадження 22-ц/788/810/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-виробничої комерційної фірми «Дива»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-виробничої комерційної фірми «Дива» про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Приватно-виробничої комерційної фірми «Дива» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» серпня 2017 року о «15» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - Приватно-виробничу комерційну фірму «Дива» (а.с. 63);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 30);

Головуючий -

Судді:
Справа № 362/2992/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/4026/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного центру зайнятості на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 7 липня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного центру зайнятості на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 760/6211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатина)

04 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 квітня 2017 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 692/405/17
Провадження № 2/692/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі представника позивача- Чумарного А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (правом представлення),-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 03.06.2015 року в с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, є матірю ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.05.2010 року в с. Степанівка Драбівського району Черкаської області.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.

Головуючий:
Справа № 487/3550/17
Провадження № 2/487/1933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 25.07.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, зал судових засідань №2, каб.№17)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду 05.07.2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ухвала постановлено без участі відповідача.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена без участі ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" , відомості про отримання копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року відсутні. (а.с.16).

За таких обставин клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя