У х в а л а

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги представником ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, пропуск строку обґрунтований тим, що оскаржуване рішення апеляційної інстанції було отримано на поштовому відділенні ОСОБА_2 лише 08 червня 2017 року. На підтвердження зазначеного надано копію супровідного листа та конверту з апеляційного суду Харківської області про направлення ОСОБА_2 ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, копію супровідного листа та конверту вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня

2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

16 травня 2017 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу 645/2007/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович