overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1955/17
Провадження № 2/159/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 Аделаїди Володимирівни до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 14 липня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню дитину ОСОБА_2 Аделаїду Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав та передати її органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради для подальшого влаштування в сімейні форми виховання або до державного закладу.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 Аделаїди Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна чи закладу, де буде утримуватись дитина, у розмірі 400 гривень, починаючи з 26.05.2017 року, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в розмірі 1600 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про повернення їй дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 658/2344/17
(провадження № 2/658/940/17)
Рядок № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа №225/3239/16-ц
Провадження№ 2/266/161/17
УХВАЛА

05.07.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, призначити на 05 вересня 2017 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.44-В, ), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України, 01601, м.Київ, вул.Богомольця, б.10), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 вересня 2017 року на 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 22-ц/783/3322/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І., ,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заву позивача ОСОБА_2про відвід головуючої - судді Копняк С.М.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому, просить стягнути по 10 000 гривень моральної шкоди з ОСОБА_3 (начальника відділу обліку та збуту теплової енергії ЛМКП «Львівтеплоенерго») та ОСОБА_4 (директора ЛМКП «Львівтеплоенерго»).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди- відмовлено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року оскаржив позивач ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що не погоджується із висновком районного суду, оскільки такий не відповідає дійсним обставинам справи, а тому є необґрунтованим та незаконним. Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року скасувати.

11 липня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява - скарга, із змісту якої вбачається, що останній заявляє відвід головуючій судді Копняк С.М., з тих підстав, що суддя при підготовці справи до апеляційного розгляду порушила норми цивільно - процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючої - судді Копняк С.М.за наведених в заяві мотивів, оскільки такі не передбачені вимогами ст. ст. 20, 21 ЦПК України, а також не вказують на те, що цей суддя прямо чи побічно заінтересований в розгляді даної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості головуючої - судді Копняк С.М, не встановлено. Заявлення відводу помічнику судді нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, п. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_2 відводу головуючої - судді Копняк С.М. - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5765/17
Провадження № 2/520/7650/17
УХВАЛА

06.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси" Одеської міської ради

провизнання дій протиправними та визнання фінансового боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2014 по 30.04.2017 відсутнім.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/5765/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси" Одеської міської ради

провизнання дій протиправними та визнання фінансового боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2014 по 30.04.2017 відсутнім

до судового розгляду на «09» жовтня 2017 року на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
10.07.2017 227/2010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року справа № 227/2010/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 серпня 1992 року м/в ЗАЦС м. Добропілля, за актовим записом № 238.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 16-45 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

10.07.2017
Справа № 202/6906/15-ц
Провадження № 2-п/202/131/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6906/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6906/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права приватної власності на майно.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 119, 122, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6906/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права приватної власності на майно призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Суддя: В.П. Мороз
Рядок №
Номер справи 623/1448/17
Номер провадження 2/623/889/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 про визнання наймачем жилого приміщення, укладення договору найма житлового приміщення та переоформлення особового рахунку на квартиру, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання наймачем жилого приміщення, укладення договору найма житлового приміщення та переоформлення особового рахунку на квартиру

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про про визнання наймачем жилого приміщення, укладення договору найма житлового приміщення та переоформлення особового рахунку на квартиру .

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
1Справа № 335/7396/17 2-н/335/135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5032/17 Справа № 175/1874/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про поділ спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/3949/16-ц
Провадження № 22ц/782/437/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 про захист ділової репутації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лисичанська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
225/2838/17 Позивач: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 06.07.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 06.07.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 06.07.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1595/2017
Справа №225/2912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2912/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06вересня 2017 року о 08 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 450/1093/14-ц Провадження № 2-р/450/9/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 Маряни Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з наведено, заява про роз'яснення рішення суду подана в порядку ст. 221 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Проте дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, у звязку з тим, що заявником не долучено копії заяви з додатками для стягувача та другого боржника ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, оскільки відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом осіб, які брали участь у справі.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву про розяснення рішення суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2