overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7891/17
Провадження № 2-о/263/668/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.07.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника заявників надійшла заява про повернення заяви, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією № 63319 від 29.06.2017 року через термінал № 20010031 ПАТ КБ «Приватбанк» (ID транзакції , код авторизації 742481) на розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 301/1273/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 05 липня 2017 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 681/303/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю адвоката Казарця А.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в котрому просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 26 липня 2005 року, мотивуючи це тим, що вони різні за характером та сімейне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, як подружжя не проживають майже два роки.

В судовому засіданні адвокат Казарець А.Г. позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснила, що позивач має іншу жінку в м. Москва.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_3, не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року 09.30 годину.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти діб.

Суддя А. Г. Горщар
Справа № 185/5258/17
Провадження № 2-д/185/13/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами судового доручення білоруського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 необхідних у звязку із розглядом білоруським судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності договору реального розділу житлового будинку та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 11-1, 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення білоруського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у звязку із розглядом білоруським судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності договору реального розділу житлового будинку та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 3 поверх, зал. № 8, на 13 липня 2017 року о 14.30 за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 19/40) та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 466/6607/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши зауваження на журнал судового засідання, що подані представником позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні внука та встановлення графіку участі у вихованні внука,-

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні внука та встановлення графіку участі у вихованні внука.

21.02.2017 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_4 подав зауваження щодо журналу судового засідання у даній справі від 10.01.2017 року. А саме на думку представника відповідача в журналі судового засідання невірно зазначено двічі учасників процесу, оскільки позивач ОСОБА_1 двічі зазначений як позивач і одночасно як третя особа, якою є ОСОБА_3 та зазначено про допит свідка третьої особи ОСОБА_1, що необхідно замінити на допит свідка третьої особи ОСОБА_3

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак їх неявка у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зауваження, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення.

Так, ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Оглянувши журнал судового засідання від 10.01.2017 року вбачається невідповідність даних журналу судового засідання вимогам зазначеної статті. А саме в журналі судового засідання від 10.01.2017 р. невірно зазначено двічі учасників процесу, оскільки позивач ОСОБА_1 двічі зазначений як позивач і одночасно як третя особа, якою є ОСОБА_3 та зазначено про допит свідка третьої особи ОСОБА_1, що необхідно замінити на допит свідка третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зауваження представника відповідача ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 10.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні внука та встановлення графіку участі у вихованні внука - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №521/5975/17
Провадження № 2/521/3432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2017 року на 11 год. 25 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 26 травня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 161/2425/17
Провадження № 2/161/3079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Заболотько Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд за межі України неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

......................................................................................................................

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення проїзних документів на виїзд за межі України неповнолітній дитині ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_3.

Надати дозвіл на тимчасовий одноразовий виїзд за межі України неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3 до Турецької Республіки у період часу з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року включно, із сукупним терміном перебування за кордоном не більше 15 днів.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 640 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 234/268/17-ц
Провадження № 2/234/1309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/343/2017 та надати справі №225/3510/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 липня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 611/589/17
провад. № 2/611/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 липня 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 534/796/16-ц
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її особисте утримання, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву в якій прохала її позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

06 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 квітня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка була доручена судовому експерту ОСОБА_4

06 липня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - відновити.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1