Сарненський районний суд
____________________________________________________________________________________
Справа № 572/1193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А..

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. В позові позивач посилається на те, що її батько 24.09.2009 року склав заповіти, згідно з якими розпорядився належним йому майном на її користь. 30.10.2009 року батько ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Коли ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, приватний нотаріус письмово повідомив її про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не прийняла спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством, і пропустила строк для відповідного звернення. Позивачка вказує, що упродовж останніх років життя батька фактично проживала з ним у с.Федорівка Сарненського району без реєстрації, оскільки за ним потрібен був догляд, та допомагати у побуті та веденні домашнього господарства. Вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявність заповітів засвідчує прийняття спадщини, через втрату батька у неї був тяжкий психологічний стан, а також необхідністю належним чином виконувати обов'язок піклувальника відносно своїх племінників дітей-сиріт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також вказує, що при підготовці документів про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, було виявлено розбіжності в документах, які засвідчують родинні зв'язки з батьком ОСОБА_2. Іншим шляхом ніж судовим встановити факт родинних відносин не представляється можливим.

Заявою від 26 червня 2017 року представник позивача просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задоволити .

Від сільського голови Вирівської сільської ради ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що 30 жовтня 2009 року помер батько позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ГЮ №083728 від 02.11.2009 року.

24.02.2009 року ОСОБА_2 склав заповіти, які були посвідчені секретарем Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та зареєстровані в реєстрі за №11, 11-а.

Згідно заповітів ОСОБА_2, на випадок своєї смерті, розпорядився належним йому будинком №26 по вул.Шевченка в с.Федорівка Сарненського району та належними йому державними актами на право власності на земельну ділянку серія РВ №049291 та серія РВ №049292 користь ОСОБА_6.

Із довідки №1038 від 13.03.2017 року виданої Вирівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2, згідно погосподарського обліку Вирівської сільської ради в домогосподарстві за адресою вул.Шевченка,26 с.Федорівка Сарненського району проживав один.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення такого факту сприятиме реалізації спадкових прав позивача.

Доказами того, що ОСОБА_2 є батьком позивачки підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №262711 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 28.03.1972 року Вирівською сільською радою і після одруження прізвище матері стало ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_8 серії ІІ-АВ №249928 від 28.03.1972 року її батьками вказані на російській мові "ОСОБА_9, "Абрамчук Елизавета Сильвестровна". У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про державну реєстрацію встановлення батьківства №0 вказано, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після одруження 17.05.1980 року, позивачка ОСОБА_8 змінила прізвище на "Буднік".

З інформації з обліково-статистичних карток№0109335, №0109336 дитини-сироти ОСОБА_4, та дитини сироти ОСОБА_3, містяться відомості про родичів дітей, серед яких дід ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_6.

Оцінивши всі докази по справі суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові позивачки та її батька в реєстраційних документах пояснюється неправильним перекладом з російської мови на українську.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що для прийняття спадщини достатньо наявності в неї заповітів. Крім того, як вбачається з рішення №28 від 12.04.2007 року Вирівської сільської ради та рішення №59 від 20.05.2009 року ОСОБА_1 було призначено піклувальником над ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджує її зайнятість доглядом за дітьми сиротами. На даний час спадщина ніким не прийнята, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру за №47782435 від 19.05.2017 року.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови N 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст.ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та іншими особами, не підлягають доказуванню.

Суд, приходить до висновку, що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 256, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_11, а ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_11 є його дочкою.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий