Єдиний унікальний номер 233/5799/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/912/2017
Головуючий в 1 інстанції: Наумик О.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строків вказавши підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 супровідним листом №233/5799/16-ц-ц (22-ц/775/912/2017) від 10 травня 2017 року (а.с.87) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана 20 травня 2017 року (а.с.64).

Визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення сплинув.

Однак, станом на 10 липня 2017 року у визначений суддею строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення до апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 не надійшло, у зв'язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко