overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/877/17
Провадження № 2/685/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації, Лідихівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай члена КСП

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про права власності на майновий пай члена КСП

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про витребування у Шепетівської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого 15.04.2015 року ОСОБА_2.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню .

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві позивач вказує на те, що нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена КСП «Мир» с.Лідихівка вартістю 9585 грн, оскільки спадкодавець за життя належним чином не оформив свідоцтво про право на майновий пай, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2012 р., однак у довідці від 24.03.2017 року нотаріус вказує, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

Відповідно до п.3 гл 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, як встановлено з матеріалів поданої позовної заяви, спадкоємцями ОСОБА_2 є позивач та ОСОБА_3, що має значення для визначення кола відповідачів.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним витребувати у Шепетівській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті15 квітня 2015 року ОСОБА_2 з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 137 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

витребувати у Шепетівській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій

Подати вказані докази до 14 липня 2017 року

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №370/2036/16-ц

Провадження №2/370/179/17

"20" лютого 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23 липня 2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23 липня 2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним, яка була зареєстрована за №370/2096/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Устимчук М.Ю.

В звязку із відставкою судді Устимчук М.Ю. та припиненням її повноважень, відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, справа №370/2096/16-ц 10 жовтня 2016 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23 липня 2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) на 14 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 318/1246/17
Номер провадження №2/318/534/2017
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Бекетовій А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «10» липня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/534/17
Номер провадження 2/530/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 27 липня 2017 року на 8 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 липня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3132/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.25год. 13 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6729/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/640/К/17 суддя Тимошенко Т.І.
Категорія № 30 (1) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участю: представника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, до якої приєднався Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, до якої приєднався Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/235/439/17
Справа № 235/3219/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 року-14-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 6/761/381/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 22 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/324/17
Провадження № 2/506/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області за правилами виключної підсудності. Така позиція суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою в листі від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13.07.2017 року о 09:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі та третім особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
справа № 274/2140/17
провадження № 2/0274/1273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2140/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа №295/4272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення стосовно повернення судового збору в сумі 32,00 грн.

Відповідно п.3, ч.1, ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкриття провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 21.03.2016 року по справі № 295/4272/16-ц було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності.

Проте, у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182 для повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Оскільки суду не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 351/1295/17
Номер провадження №2/351/703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2017 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 496/233/17
Провадження № 2-п/496/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року по справі № 496/233/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів винесено заочне рішення. (а.с. 46-47).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 липня 2017 року