overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1723/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу крім інших категорій осіб мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

За висновком суду залучення захисника для участі у розгляді справи за заявою про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку відповідає положенням закону, забезпечить реалізацію та захист прав і свобод людини і громадянина.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Перемоги, 13, м. Охтирка Сумської області) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, 07.07.2017 року о 14.00 год.

Явку призначеного захисника в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 361/3577/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2581/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.06.2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у вказаній вище справі прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року допущено описку, замість слів «для усунення вказаних недоліків скарги» помилково було вказано «для сплати судового збору». За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали «для усунення вказаних недоліків скарги» замість «для сплати судового збору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/1699/16
№ провадження
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Гусарова К.О. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01.08.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 05.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8523/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

370/768/16-ц

10 травня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Макарівського РВ Головного управління МВС України в Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року провадження в справі за позовом Макарівського РВ Головного управління МВС України в Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, було зупинено для проведення судово економічної експертизи.

Проте на адресу суду 10 травня 2017 року було направлено повідомлення про залишення без виконання проведення судово економічної експертизи, а надані матеріали цивільної справи повернулися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ПЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що проведення судово економічної експертизи залишено без виконання, провадження у вищевказаній справі необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Макарівського РВ Головного управління МВС України в Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №1

В судове засіданн викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа №336/2771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 24.05.2017 року.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 24.05.2017 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що позивачу 24.05. 2017 року та 16.06.2017 року (повторно) направлялась ухвала суду від 24.05.2017 року, на адресу, яка зазначена у позові, а саме: м. Запоріжжя, вул. Щорса, 60, однак поштові конверти повертаються до суду за закінченням строку зберігання.

Отже позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 161/9817/17
Провадження № 2/161/3135/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

29 червня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 569/8761/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Увалою Рівненського міського суду від 09.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви та оплати судового збору за подачу позову до суду.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Станом на 03.07.2017 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа №359/4734/17
Провадження №2/359/1920/2017
УХВАЛА

5 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2017 року ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 16596 гривень 73 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3440/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
Справа № 419/1857/17
Провадження № 2-о/419/170/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 26 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/1013/14-ц

05.07.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_3

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року вказане заочне рішення було скасовано.

27 лютого 2017 року позивачем по справі було заявлено відвід головуючому судді Дудник В.І., який було задоволено ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року, а справу було повернуто до канцелярії для автоматизованого перерозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи її було передано на розгляд судді Гончарової-Парфьонової О.О.

На підстав викладеного, справа № 510/1013/14-ц підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 109,122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 02 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова