overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрітівської сільської ради 3-тя особа відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрітівської сільської ради 3-тя особа відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрітівської сільської ради 3-тя особа відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.07.2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4737/17 Справа № 208/5181/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 08 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 343/675/14
Провадження № 22-ц/779/1212/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Долинського районного суду від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 11 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

29.06.2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 28.9. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173 матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Встановлено, що подана 13.04.2017 року позивачем заява з проханням повідомити про результат розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, додані до заяви документи на 1-му аркуші та конверт підшиті перед повним текстом рішення від 11.09.2014 року ( а.с. 90-94), тобто документи підшиті не в хронологічному порядку, а отже з порушенням вищезазначених положень Інструкції.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

При таких обставинах справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 20 липня 2017 року.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 548/948/17
Провадження №2/548/542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 08:25 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 14 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження № 2/761/1075/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ)

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Екко» про стягнення викупної суми за договором.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 07 липня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Екко» про стягнення викупної суми за договором - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Екко» (Код ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) викупну суму у розмірі 144 652 (сто сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят два) гривні 32 коп., та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Екко».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Екко» до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_2 шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 592/6019/17
Провадження №2/592/1674/17
УХВАЛА

про проведення судового зсідання в режимі відеоконференції

07 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа, яка за клопотанням представника відповідача розглядається у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_2 заявила клопотання про надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень та надання розрахунку заборгованості ОСОБА_4 перед банком.

Згідно ст. 158 - 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи, забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, оголосивши перерву по справі.

Керуючись ст. 158 - 1, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з майна до 16 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 13 липня 2017 року з участю представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання: Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), Ковпаківському районному суду м. Суми, для відома - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, пр.-т Перемоги, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
н/п 2-о/490/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Пшонка ОСОБА_2 нотаріус ММНО Миколаївської області ОСОБА_3

про встановлення юридичного факту прийняття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту прийняття спадщини.

23.06.2017 року до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття, залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. перебувала цивільна справа за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

30.06.2017 року суддею Слюсарчук Н.Ф. винесено ухвалу про самовідвід.

04.07.2017 року цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 01.08.2017 року о 15:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 214/3186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 53/144.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14.06.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9251/17

06 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3 років ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9251/17 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3 років .

Судове засідання призначити на 27.07.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 466/4225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

13 червня 2017 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «22» серпня 2017 року о 11.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 365/431/17
Номер провадження: 2/365/289/17
У Х В А Л А

05.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/431/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/431/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 липня 2017 року на 10 годин 50 хвилин.

Запропонувати Войтівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_4 районну державну нотаріальну контору надати суду до 19 липня 2017 року копію спадкової справи померлої 30 травня 2015 року ОСОБА_5.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 732/1671/16-ц Провадження № 22-ц/795/1289/2017 Головуючий у I інстанції Березовський О. Д. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :