overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2979/15-ц
Провадження № 22ц/782/507/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання,

забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

подовження строку розгляду справи

14 липня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі: головуючого - Авалян Н.М., суддів Cтахової Н.В., Орлова І.В., за участю секретаря - Попової Т.А., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області

від 25 травня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами

зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку

встановив

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. До початку судового засідання подали заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідння в місто Сєвєродонецьк.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 просить забезпечити її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Києва.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотань, апеляційний суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню для забезпечення реалізації особами, що беруть участь у справі, права на участь в судовому засіданні.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного статтею 301-1 Цивільного процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, який спливає 26 липня 2017 року. У зв'язку з цим строк розгляду апеляційної скарги підлягає подовженню, але не більше, ніж на пятнадцять днів (до 10 серпня 2017 року).

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 304, пунктом 2 частини 1 статті 169, статтею 158-1, статтею 303-1 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Відкласти судове засідання на 04 серпня 2017 року на 10 годину

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачки ОСОБА_3 та визначити місцем її участі в судовому засіданні - Апеляційний суд міста Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), якому доручити забезпечення режиму відеоконференції.

Подовжити строк розгляду справи, але не більше, ніж на пятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Стахова Н.В.

ОСОБА_5
Справа №589/3366/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/980/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Криворотенка В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року скасувати і позов частково в частині розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 11 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання позову та апеляційної скарги в сумі 578 грн. 76 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/399/17
№ провадження 2/624/310/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 13 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 вересня 2011 року з відповідача, в сумі 12973,59 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 456/661/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/4359/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова - Романишин Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_3 до Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 13.30 год. 13 липня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 13.07.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

В судове засідання заявник та інші заінтересовані особи не викликались, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення. Тому, суд розглянув дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником необхідно відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи у задоволенні заявлених позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено, виконавче провадження не відкривалось, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуюючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 379/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, як спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/884/17, 2/379/365/17.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 503/1221/17
Провадження № 2/503/604/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 463/2827/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4738/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк
Справа № 174/368/17
п/с № 2/174/272/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1І,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11970,11 грн., за кредитним договором № б/н від 02.11.2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
№ 536/1237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 119,121 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову, а відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна визначається ціна позову, що впливає на розмір судового збору.

Крім цього, позивачем не зазначені докази про нормативну грошову оцінку ? частини земельних ділянок, відповідно до якої визначається ціна позову, що впливає на розмір судового збору.

Також позивачем не зазначені докази про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій по оформленню 1/2 частини спірних земельних ділянок, яка оформляється у вигляді постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для усунення виявлених недоліків та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 467/660/17
№ 2-н/467/16/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. О. Догарєва
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ І.О. Догарєва
Строк предявлення до виконання ___________________20____ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Провадження № 2/522/8337/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття справи до провадження)
13 липня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 01.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком.
Також, 19.10.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за якою просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання двох непоновлітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків усіх його видів заробітку щомісячно, що складає 435 532 грн. на обох дітей або 217 753 грн. на кожну дитину, з дня подання зустрічного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 08.11.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 був прийнятий до спільного розгляду зі справою за первісним позовом ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 06.07.2017 року було розєднано позовні вимоги та вимоги стосовно усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком та виділено в самостійне провадження.
13.07.2017 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 12.07.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилини, «20» вересня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5