overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/758/17
Провадження № 2/682/748/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Придачук Г.Л.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_4, яка є представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк», надіслала на адресу суду клопотання про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції в звязку з її зайнятістю в якості представника по інших судових справах.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше пяти днів до дня проведення такого засідання

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до суду 26.06.2017 року, однак, представник в клопотанні не мотивує чому саме він не зможе зявитися в судові засідання на інші дати. Крім того, судом не визначено наступної дати судового засідання, про те представник подає на перед клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 -представника ПАТ КБ «Приватбанк» про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в справі за за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа 237/2533/17
Номер провадження 2/237/1535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

12.07.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 12.07.2017
Справа № 466/4806/17
У Х В А Л А

7 липня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

У відповідності до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви відповідач ПАТ КБ "Приватбанк" знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Не береться до уваги посилання позивача на Закон України "Про захист прав споживачів", оскільки з кредитного договору №LVH9GK00000174 від 15.05.2007р укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" вбачається, що банк зобовязався надати позивачу кредитні кошти в сумі 64000 дол. США шляхом видачі готівки через касу, а відтак даний договір не можна вважати договором про надання споживчого кредиту.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Крім цього, у відповідності до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про споживче кредитування" надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/712/320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
22-ц/775/371/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 липня 2017 року о 11 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 627/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 жовтня 2008 року. Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, оскільки вказана інформація може бути надана лише при наявності належним чином оформленої ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 жовтня 2008 року. Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду 18 серпня 2017 року о 09:20 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 509/2371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до суду надійшла вищевказна позовна заява.

07 липня 2017 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 15:40 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 161/7177/15-ц Провадження № 22-ц/773/916/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження боржника за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 24 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 183/6373/16
Провадження № 2-о/183/24/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном. В своїй заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_2 є її матір'ю, яка протягом останніх пяти років страждає на психічне захворювання та їй встановлений діагноз "атеросклеротична деменція".

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення судової психіатричної експертизи.

09 березня 2017 року на адресу суду, надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" № 17 від 07 лютого 2017 року складеного за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 11 год. 15 хв. 11 травня 2017 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5048/17
Провадження №2/554/2728/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію на 29 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 709/127/2011
Провадження по справі 2/305/15/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.07.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулика І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради, управління Держкомзему в Рахівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради, управління Держкомзему в Рахівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

5 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представників позивача - Ужгородським міськрайонним судом.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача - адвокат, не має можливості прибути у судове засідання призначене на 19 липня 2017 року у зв'язку із його значною територіальною віддаленістю ( предстанвики постійно проживають та працюють у м. Ужгород).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, та який знаходиться в межах Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження № 2/742/1104/17
Єдиний унікальний № 742/2119/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.