Справа № 185/3606/17
Провадження № 2/185/2558/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку № 80 з надвірними побудовами в садівничому товаристві «Сельмашовец», загальною площею 33,6 кв.м. та земельної ділянки, розміро 0,0482 га в місті Павлограді Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Павлоградською товариною біржею 04 вересня 1998 року за реєстраційним № 9/10-НД.
Позовна заява мотивована тим, що 04 вересня 1998 року позивач придбала у власність садовий будинок № 80 з надвірними побудовами в садівничому товаристві «Сельмашовец», загальною площею 33,6 кв.м та земельну ділянку, розміром 0,0482 га в місті Павлограді Дніпропетровської області. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі 04.09.1998 року за реєстраційним № 9/10-НД. За садовий будинок та земельну ділянку позивач сплатила ОСОБА_2 три тисячі гривень, як вірно зазначено у даному договорі. Договір був виконаний повністю, позивач в повному обсязі розрахувалась. Між сторонами по договору купівлі-продажу було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов та вказаний правочин повністю виконаний сторонами. На сьогоднішній день позивач вирішила продати садовий будинок та земельну ділянку, але у звязку з тим, що договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі, він не має юридичної сили.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 вересня 1998 року між ОСОБА_3 з однієї сторони (продавець) та ОСОБА_1 з другої сторони (покупець), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив садовий будинок № 80 з надвірними спорудами в садівничому товаристві «Сільмашовець», м. Павлоград, та земельну ділянку розміром 0,0482 га., реєстровий № 09/10 НД.
Матеріали справи не містять спростування твердження позивача, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Згідно до ст.47 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З огляду на частин 2,4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Тобто на час укладення спірних договорів до 01.01.2004 року угоди зареєстровані на біржах договори про відчуження нерухомого майна, нотаріальному посвідченню не підлягають і є дійсними по формі.
Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,131,212,215-218,224-232 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку № 80 з надвірними спорудами в садівничому товаристві «Сільмашовець», м. Павлоград, та земельну ділянку розміром 0,0482 га, від 04 вересня 1998 року, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, реєстровий № 09/10 НД, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С. Зінченко