overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/928/17
Провадження № 2/743/333/17
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору: Відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору: Відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору: Відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 588/716/17
провадження № 2/588/433/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ЦВІК ОСОБА_1 до ЦВІК ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 152.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ЦВІК ОСОБА_1 до ЦВІК ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 2-76/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення співвідповідачів, заміну відповідача правонаступником та виключення особи з числа співвідповідачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності і договору купівлі-продажу недійними та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, зміну померлого відповідача ОСОБА_5 на спадкоємця - доньку ОСОБА_10 та виключення з числа відповідачів ОСОБА_6.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 33, 37 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, провести зміну відповідача ОСОБА_5, яка померла, на спадкоємця останньої ОСОБА_10 та виключення з числа відповідачів ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 37 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення співвідповідачів, заміну відповідача правонаступником та виключення особи з числа співвідповідачів задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності і договору купівлі-продажу недійними та визнання права власності в порядку спадкування залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, залучити правонаступника відповідача ОСОБА_5 - спадкоємця ОСОБА_10 та виключити з числа відповідачів ОСОБА_6.

Відповідачам направити копію ухвали та копії позовної заяви з додатками до неї.

Залученим відповідачам до початку розгляду судом справи по суті слід надати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 481/390/16-ц
Провадж.№ 2/481/123/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі провадження по якій відкрито ухвалою від 15.04.2016 року.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року по даній справі було призначено судову еколого-грунтознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових-експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, інд. 61177 ) та провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 01.02.2017 року провадження по справі було відновлено на підставі клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових-експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 №12856 від 23.12.2016 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної та ґрунтознавчої експертизи по вказаній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте надав на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, а саме чотирьох агрохімічних паспортів спірних земельних ділянок.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

За змістом п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року по даній справі було призначено судову еколого-грунтознавчу експертизу, але проведення зазначеної експертизи було призупинено до отримання додаткових матеріалів. Стороною додаткові матеріали згідно заяви від 13.02.2017 року надані.

Зазначене є підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земліна час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5, 203 ч. 1 п. 2, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 481/1592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі - зупинити на час проведенням експертизи.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 481/390/16-ц з додатковими матеріалами, необхідними для проведення судової еколого-грунтознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення (дня отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 750/6148/17
Провадження № 2-н/750/399/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 610, 611, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 397/832/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КС «Центр-Кредит»- ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 7309 грн. 25 коп, за кредитним договором № 186 від 19.01.2015 року та договором поруки б/н від 19.01.2015 року та судового збору у розмірі 1600 грн., у рівних частинах з кожного

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ч. 5 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Оскільки до початку відкриття провадження було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає близько 10 років, місце перебування відповідача невідоме, тому суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати оголошення в газету "Урядовий Курєр»" про розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2017 року о 08 год., 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Рекомендувати позивачу надати:

- оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" про розгляд справи та виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_4;

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
справа № 179/853/17
провадження № 2/179/1120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за окреме провадження, тобто за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
пр. № 2/759/4329/17
ун. № 759/9671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів сплати судового збору, відповідно до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачкою зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/358/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» Крючков Сергій Сергійович про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» Крючков Сергій Сергійович про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення від 11.09.2015 року за №2647-ос, поновлення роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
24.02.2017 Справа № 756/303/17
унікальний №756/303/17-ц
провадження №6/756/48/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 26 квітня 2017 року докази, або письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
№ 207/4333/14-ц
№ 2-п/207/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2015 року.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно Закону України Про судовий збір фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб мінімальної заробітної плати 320 грн. 00 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, не сплатить судового збору.

На підставі викладеного, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху, надавши відповідачці ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

р/р отримувача 0014, ККД 22030101

отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпродзержинську

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

код банку отримувача (МФО) 805012,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, (назва суду, де розглядається справа),

(суду).

Керуючись ст. 121, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2015 року залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Попередити заявника про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова