overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/185/17
Провадження № 2/690/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа управління державної міграційної служби, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа управління державної міграційної служби, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до територіальної громади м. Ватутіне в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З огляду на вказане вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 131, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа управління державної міграційної служби, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа управління державної міграційної служби, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.07.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
ЄУН №337/778/17
№2/337/631/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення надміру перерахованих коштів щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.15,16,1166,1212,1215 ЦК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. №505, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення надміру перерахованих коштів щомісячної адресної допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 258213821, на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (р/р 8415, , Банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172) надміру виплачені бюджетні кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 28.04.2015р. по 02.02.2016р. в сумі 7 619,17грн. (сім тисяч шістсот девятнадцять гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 258213821, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 128/1751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24 липня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гришковецької селищної ради, Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на незакінчене будівництво домоволодіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України, а саме, заявником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме, для надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 336 грн 24 коп.

Станом на 03 липня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4174/17
Провадження № 2/552/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Електрод» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ЗАТ «Електрод» про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Електрод» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 20.07.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Єдиний унікальний номер 235/2136/17
Номер провадження 22-ц/775/1286/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 13 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 22 червня 2017 року (а.с.84), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.83).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 06.07.2017
Справа № 501/1270/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 26 вересня 2017 року (З урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/15107/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року ухваленого у цивільній справі №607/15107/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 10 годину 12 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 175/994/17
Провадження № 2/175/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінити післяшлюбне прізвище не бажає.

Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9), від якого мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Майже пять років сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1072, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У х в а л а

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення суми індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення суми індексації заробітної плати, за касаційною скаргою комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Чернігівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 329/1179/16-ц (№ 2/329/7/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 280/536/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз"яснення відповідачу про відсутність його права на частку нерухомого майна,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ця ухвала отримана заявником особисто - 24 червня 2017 року , що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 38 ).

Проте, вимоги ухвали апелянт виконав частково, надав копію документу , що підтверджує право на пільги щодо сплати судового збору. Решту недоліків позивач не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Провадження № 2н/200/174/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.