overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/794/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав власника нерухомого майна та визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав власника нерухомого майна та визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням, про захист прав власника нерухомого майна та визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 21.07.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 500/857/17
Провадження № 2-п/500/33/17
Ухвала

05 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2017 року по цивільній справі №500/857/17 (пр.№2/500/1675/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

У порушення вимог п.п.3, 4, 6 ч.2, ч.4, ч.6 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

В порушення заявником вищевказаного, зазначені обставини вважаються такими, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2017 року по цивільній справі №500/857/17 (пр.№2/500/1675/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя: ОСОБА_3
22-ц/775/385/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Д»яченко Д.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку в спадковому майні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 разом з прибудовами, загальною площею 70,9кв.м.,житловою площею 30,4кв.м. - скасувати.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом від 23.02.2007р. реєстр. № 1-119 після смерті матері - ОСОБА_4 на 5/16 часток житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Г.Л.Гаврилова

Т.Б.Ткаченко
Провадження № 2/641/234/2017 Справа № 641/8373/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представників позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.09.2016 року №3863 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4, ПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 ПН НОМЕР_2, що мешкає: Луганська обл.. смт. Новопеков, кВ. ТепличнийАДРЕСА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3783,95 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12500,00 грн, а всього16283(шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три) ,95 грн.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 495/5023/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності.

06.07.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 згідно якої вона просить повернути вищевказану позовну заяву до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/9417/17
Провадження №2/523/3804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський районний відділ в місті Одесі ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Суворовський районний відділ в місті Одесі ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський районний відділ в місті Одесі ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 04 вересня 2017 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1476/16-ц
Провадження № 2/675/17/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю прокурора Шудри Ю. В., Гончара І. О.,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволів ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 441, 8799 га, розташованих за межами населених пунктів на території Сахновецької, Великопузирківської, Шекеринецької, Тернавської та Мякотівської сільських рад Ізяславського району Хмельницької області, з метою подальшої передачі їх для ведення фермерського господарства від 08 травня 2014 року № № 22-534/14-14-СГ, 22-535/14-14-СГ, 22-536/14-14-СГ, 22-537/14-14-СГ, 22-538/14-14-СГ, 22-539/14-14-СГ, 22-542/14-14-СГ, 22-546/14-14-СГ, 22-548/14-14-СГ, 22-551/14-14-СГ, від 03 вересня 2014 року № № 22-3645/14-14-СГ, 22-3646/14-14-СГ, 22-3647/14-14-СГ, 22-3648/14-14-СГ.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016 м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ) 1378 грн. 00 коп. судового збору (р/р 2814, , ОСОБА_3 казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, отримувач прокуратура Хмельницької області код 2800).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 523/9160/17
Провадження №2/523/3738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради надано до позовної заяви копії додатків до позовної заяви не придатні до читання, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської радидля відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 570/3966/16-ц
Номер провадження 2/570/287/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 389440, виданий 28 травня 2015 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, як спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17 серпня 2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 8 по вул.Шевченка в с.Грабів, Рівненського району, Рівненської області, який згідно погосподарських книг Зорянської сільської ради рахується за померлою ОСОБА_2, а право власності на який в КП РОБТІ не зареєстровано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа 749/749/17
Номер провадження 4-с/749/1/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії головного державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 11 липня 2017 року на 12-00 годину.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в якому було винесено повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.06.2017 року.

Викликати у судове засідання заявника, суб'єкта оскарження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно суб'єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій службовими особами органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України ст. ст. 233, 237-1 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій службовими особами органу державної влади.

Стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

Справа № 184/1040/17

Номер провадження 2/184/390/17

04.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 13.30 годині на „24 липня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 159/1960/17
Провадження № 2/159/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК