overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/559/17
Провадження №2-о/157/26/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту смерті його сина ОСОБА_2.

Провадження у справі відкрито 13 червня 2017 року.

Внаслідок задоволення заяви про самовідвід головуючого в даній справі стало неможливим утворити новий склад суду, а тому ухвалою цього ж суду від 19 червня 2017 року справу передано на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи результати автоматизованого розподілу справ, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 11-1, 18, 160 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 419/1914/17
Провадження № 2-о/419/180/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. 30 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/4534/16-ц
Провадження № 2/334/951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованнності.

01 серпня 2016 року подану заяву повернуто позивачу.

27 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області було задоволено скаргу позивача та матеріали цивільної справи направлено до суду для відкриття провадження по справі .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 27 січня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.01.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 322/652/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 12400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 17 травня 2017 року, у неї виникла заборгованість в сумі 44381 гривня 17 копійок. В позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналів заяви ОСОБА_2 від 14 червня 2007 року про отримання кредиту, довідки про умови кредитування з використанням картки "Універсальна" та журналу обліку видачі кредитних карток за період з 14 червня 2007 року по 27 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вказані у клопотанні документи мають значення для правильного вирішення справи, керуючись ч. 1 ст. 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оригінали:

- заяви ОСОБА_2 від 14 червня 2007 року про отримання кредиту в сумі 12400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № 283013;

- довідки про умови кредитування з використанням картки "Універсальна" з підписом ОСОБА_2;

- журналу обліку видачі кредитних карток за період з 14 червня 2007 року по 27 липня 2016 року.

Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали суду з моменту отримання її копії.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", що у випадку ненадання вказаних в ухвалі доказів, справа буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 495/1782/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маразліївської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4285/17
Провадження № 2/552/1381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 15 годин 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
№ 22-ц/796/8530/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/9260/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Національної поліції України, прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 серпня 2017 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 691/695/17
Провадження № 2-о/691/38/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, реєстрацію народження якого здійснено Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2962 від 15.12.1971 року, по батькові є «ОСОБА_1», замість вказаного в актовому записі про народження «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 06.07.2017 року, після 13.00 години.

Суддя В. О. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1077/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Шевчук А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7776/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 липня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 135/756/17
Провадження № 2-сз/135/9/17
УХВАЛА

06.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.12.2016 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

06.04.2017 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1378 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в задоволені заяви про повернення судового збору з таких підстав.

Оскільки, сплачений позивачем судовий збір, за платіжним дорученням №PROM5BI7XE від 05.10.2016 року повернуто в повному розмірі в сумі 1378 грн., згідно ухвали суду від 06.04.2017 року, тому підстав для повторного повернення судового збору немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договороми за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 18 липня 2016 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 1 квітня 2011 року станом на 17 лютого 2016 року в сумі

14 817 грн 04 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року заочне рішення міського суду скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик
Справа №613/666/17 Провадження № 2/613/401/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 07 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 417/4312/17
Провадження № 2/417/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 16-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря