overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1012/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/668/17
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю , призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 14 годину 00хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1796/17

Справа № 711/4888/17

07 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 31.05.2017р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №885 та зобовязати ОСОБА_3 повернути позивачці квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 25 липня 2017 року о 10год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачам, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 285/2456/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 48 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2017 року о 12:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3615/17
Провадження № 2/303/1912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 липня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/25.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 720/774/17
Провадження № 2/720/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

07 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт селлінг", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку визначеного законодавством.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02.08.2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 398/3804/16-ц
провадження №: 2/398/810/17
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом Дем»янової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17 травня 2017 р. по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

05.07.2017 р. з Науково-дослідній лабораторії судових експертиз надійшов висновок експерта №25/42 від 03.07.2017 р. Тому , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Дем»янової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Судове засідання призначити на 04.08.2017 р. на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/541/17
Провадження № 2/673/427/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2017 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №619/1107/17
провадження №2/619/812/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визначення порядку користування житловим будинком , надвірними спорудами та земельною ділянкою» ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визначення порядку користування житловим будинком , надвірними спорудами та земельною ділянкою».

Представник позивача ОСОБА_4 просив суд з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Які варіанти користування житловим будинком літ. А-1 з прибудовою літ. А 1 1 , в домоволодінні , що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Малоданилівський Шлях -137 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням іх фактичного користування приміщенням ?

2.Які варіанти користування земельною ділянкою в домоволодінні , що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Малоданилівський Шлях -137 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Є. Р. Остропілець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1273/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

10.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено в поданні Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення та протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була направлена на адресу Кіровоградського районного відділу ДВС і отримана ним 08.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85).

До апеляційного суду 07.07.2017 року надійшла зава представника ДВС Когадько Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Станом на 10.07.2017 року заявник вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року в частині сплати судового збору не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки при подані апеляційної скарги усунуто не було, а саме: заявником не сплачено судовий збір, вона підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 263/5990/17
Провадження № 2/263/1601/2017
04 липня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого - судді Мельник І.О.,
при секретарі Домановій І.Ф.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідач та третя особа до судового засідання не зявилися, в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглядати справу у відсутності представників.
Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,
Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 420/66/17
Провадження № 22ц/782/510/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з належними господарськими та побутовими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 11 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

16 січня 2017року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 4 вересня 2004року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу в них народилась донька: сніжана,23.08.2007року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Він допустив подружню зраду. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 вересня 2004року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2048.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3