Справа № 185/641/17
Провадження № 2/185/1480/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Зінченко А.С.

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Павлоград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Наукове-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Наукове-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивачем та його представником було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду кримінального провадження № 0001327 за ч. 1 ст. 382 КК України та кримінального провадження № 0001744 за ч. 1 ст. 358 КК України, зазначаючи, що кримінальне провадження № 0001744 відкрито за фактом підробки заяв позивача від 25.03.2016 року та від 04.11.2016 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, пояснили, що вважають зазначені заяви підробленими, встановлення цього факту є суттєвим для вирішення даної цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як вважає що відкрите кримінальне провадження не є провадженням в порядку кримінального судочинства.

Судом встановлено, що позивач та його представник в судовому засіданні зазначили та наполягали на тому, що в зазначених заявах позивач не зазначав строку продовження трудового договору, строку переведення, вважають, що заяви були написані без зазначення строку, та позивач виявляв волю на укладення саме безстрокового трудового договору. В рамках кримінального провадження буде з'ясовано чи був факт допису в заявах, факт підробки документів, будуть проведені відповідні експертизи, що є суттєвим для вирішення даної справи та оцінки доказів по даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001744 від 24.06.2017 р. за заявою ОСОБА_1 від 20.06.2017 року в ЄРДР 21.06.2017 року внесено відомості за фактом підробки посадовими особами ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" офіційних документів, а саме двох заяв ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Тобто, справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідного до чинного законодавства вирішується в іншій справі.

Кримінальне судочинство - це діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора, судді й суду з порушення, розслідування і судового розгляду кримінальних справ, а також із вирішення суддею питань, пов'язаних із виконанням вироку. Всі ці стадії тісно пов'язані та складають єдину систему кримінального судочинства, або кримінального процесу. Порядок здійснення кримінального судочинства визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.

Тому, посилання представника відповідача на те, що стадія досудового провадження, не є кримінальним судочинством, є безпідставним та надуманим.

Таким чином, судом встановлено, що позивач та його представник посилаються на те, що в зазначених заявах позивач не зазначав строку продовження трудового договору, строку переведення, вважають, що заяви були написані без зазначення строку, та позивач виявляв волю на укладення саме безстрокового трудового договору. В рамках кримінального провадження буде з'ясовано чи був факт допису в заявах, факт підробки документів, будуть проведені відповідні експертизи, що є суттєвим для вирішення даної справи та оцінки доказів по даній справі. Представник відповідача, в свою чергу, посилається на зазначені заяви, як на належні та допустимі докази волевиявлення позивача по даній цивільній справі саме на укладення строкового трудового договору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду кримінального провадження № 0001744 від 21.06.2017 р. за заявою ОСОБА_1 від 20.06.2017 року за фактом підробки посадовими особами ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" офіційних документів, а саме двох заяв ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до розгляду кримінального провадження № 0001744 від 21.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та його представника про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Наукове-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільненні - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Наукове-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільненні - зупинити до розгляду кримінального провадження № 0001744 від 21.06.2017 р. за заявою ОСОБА_1 від 20.06.2017 року за фактом підробки посадовими особами ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" офіційних документів, а саме двох заяв ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А. С. Зінченко