Справа № 682/619/17
Провадження № 2/682/372/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

встановив:

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 В обґрунтування позову вказував, що є власником будинку № 36, що знаходиться за адресою: м. Славута Хмельницької області, провулок Шевченка. В даному будинку зареєстрований позивач, його син ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, онука ОСОБА_2 та правнучка ОСОБА_5 Позивач вказує, що в 1993 році його син ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_7 та в 1994 році зареєстрував її разом з синами (відповідачами) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в будинку належному на праві власності позивачу. У 2004 році ОСОБА_7 разом із своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переїхала на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає і зареєстрована по даний час, створила іншу сімю без реєстрації шлюбу та народила дитину. Відповідач ОСОБА_3 в подальшому переїхав на постійне місце проживання в с. Понінку, де проживає по даний час. Відповідачу ОСОБА_4 нещодавно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому по даний час він перебуває під вартою у СІЗО м. Хмельницького. У 2007 році ОСОБА_7 знялася з реєстрації належного позивачу будинку, а її два сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися зареєстрованими. На прохання позивача до відповідачів з приводу зняття їх з реєстрації останні обмежувалися обіцянками, але по даний час з реєстрації не знялися. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком за адресою: м. Славута Хмельницької області, провулок Шевченка, будинок № 36 та стягнути з відповідачів на його користь судовий збір.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задоволити.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд не зявилися

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та просили позов задоволити.

Заслухавши думку учасників розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 36, що знаходиться за адресою: м. Славута Хмельницької області, провулок Шевченка, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2017.

В спірному будинку зареєстрований позивач, його син ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, онука ОСОБА_2 та правнучка ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Славутської міської ради від 13.12.2016.

В судовому засіданні позивач та треті особи підтвердили, що у 2004 році ОСОБА_7 разом із своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переїхала на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. З тих пір відповідачі за адресою м Славута, провулок,36 не проживають.

Те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 2004 року не проживають у спірному будинку стверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали суду, що відповідачі приблизно із 2004-2005 років за адресою м. Славута, провулок Шевченка, 36 не проживають.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі та заслухавши доводи сторін і покази свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що відповідачі по справі за відсутності поважних причин не проживають у спірному житлі протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 294ЦПК України, ст.ст. 316, 317,379,391,405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком за адресою: м. Славута Хмельницької області, провулок Шевченка, будинок № 36.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.