overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/526/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину автомобіля та встановлення порядку користування автомобілем та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині його оформлення, як покупцем ОСОБА_1, визнання ОСОБА_4 дійсним покупцем та власником автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 липня 2017 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/103/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1534/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 461/4557/17
Провадження № 2-н/461/118/17
УХВАЛА

04.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ЛМКП Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Справа № 591/3274/17 Провадження № 2-н/591/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 595/931/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"10" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/5562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 22 грудня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 грудня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №333/3731/17
Пр. № 4-с/333/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Враховуючи, що оскаржується діяльність державного виконавця, скарга відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 303/3379/17
Провадження № 2/303/1838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обавська сільська рада Мукачівського району, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обавська сільська рада Мукачівського району, про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обавська сільська рада Мукачівського району, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/6582/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/399/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Адамова Т.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

10 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, в особі начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вишнякової Альбіни Миколаївни, на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди з апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, в особі начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вишнякової А.М., на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, в особі начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вишнякової Альбіни Миколаївни, на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа № 2/331/984/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180-182 СК України, суд -
ОСОБА_3 Сергіївни задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 09 липня 2015 р.н, аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4, 09 липня 2015 р.н, 3-х років 09 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
Справа №478/1719/16-ц
пров. №2/478/21/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :03:000:0057, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,43 га, укладений 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14427564.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,- відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №563/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року 09:20 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 467/657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грузторг" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грузторг" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грузторг" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 10:00 26.07.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 428/6160/16-ц
Провадження № 22ц/782/489/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Незалежної Профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова, м. Краснодона та Краснодонського району на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Незалежної Профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова, м. Краснодона та Краснодонського району до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Незалежної Профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова, м. Краснодона та Краснодонського району на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: