Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1313/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що 19.06.2016 року померла його мати ОСОБА_4.

Він не міг звернутися в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки з 10.12.2016 року по 20.12.2016 року був на лікуванні.

Посилаючись на це, та вважаючи, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив суд надати йому додатковий строк для звернення із заявою до нотаріальної контори тривалістю 2 місяці.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 17.05.2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильну оцінку судом доказів.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Представники позивача з доводами скарги не погодилися.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2016 року померла ОСОБА_4 (а.с.7).

Після її смерті заяву про прийняття спадщини прийняла лише її дочка ОСОБА_2 (а.с.34).

Від спадщини відмовилися на користь ОСОБА_2 син померлої ОСОБА_5 та онука померлої ОСОБА_6 (а.с.35,36).

Позивач ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини протягом строку встановленого ст.1270 ЦК не звернувся (а.с.16), хоча він є рідним сином і спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що є доведеним те, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у період з 10.12.2016 року по 20.12.2016 року (в час, коли сплив строк для прийняття спадщини) перебував на лікування

Цей висновок не відповідає обставинам справи.

На підтвердження своїх доводів позивач надав лише медичну довідку від 20.12.2016 року про те, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 10.12.2016 року по 20.12.2016 року (а.с.6). Довідка не містить відомостей про те, що позивач потребував лікування в умовах стаціонару, що позивач відносився до категорії лежачих хворих, не міг пересуватися та відправити письмову заяву поштовим звязком за місцем відкриття спадщини, або зявитися до нотаріуса за місцем проживання в м. Павлоград.

Отже, позивач не довів того, що у нього були обєктивні, непереборні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні в останні дні шестимісячного строку для прийняття спадщини з діагнозом Люмбоішалгія (біль в поясниці) не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Наведене свідчить про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: