overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/730/17
Провадження № 2/282/277/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Агролайн-Україна" до ТзОВ "А.Т.К.", ОСОБА_1 про, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Агролайн-Україна" до ТзОВ "А.Т.К.", ОСОБА_1 про, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/843/17
Провадження № 6/355/40/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К. В. розглянувши заяву Представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу № 755/18889/15 від 20.05.2015 року виданий Баришівським районним судом Київської області, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу № 755/18889/15 від 20.05.2015 року виданий Баришівським районним судом Київської області.

06.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, і це не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити заяву Представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу № 755/18889/15 від 20.05.2015 року виданий Баришівським районним судом Київської області, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9238/16-ц
Провадження 2/711/460/17
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/9238/16-ц (провадження № 2/711/460/17) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2016 року в сумі 7728 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн..

Після проголошення рішення судом встановлено, що в ньому допущені описки, оскільки у вступній частині рішення та в абзаці першому, другому, третьому резолютивної частини рішення (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) вказано прізвище відповідача «Тітірчук», тоді як необхідно було вказати «Тітарчук», тому виникла необхідність у виправленні вказаних описок.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/3396/17 (провадження № 2/711/1484/17) помилково у вступній частині рішення та в абзаці першому, другому, третьому резолютивної частини рішення (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) вказано прізвище відповідача «Тітірчук», тоді як необхідно було вказати «Тітарчук», тому описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2017 року у справі № 711/9238/16-ц (провадження № 2/711/460/17).

Вказати правильним:

- у вступній та резолютивній частинах рішення (як в повному тексті так і в вступній та резолютивній частинах) прізвище відповідача «Тітарчук» замість помилково вказаного «Тітірчук» (у відповідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 450/1065/17 Провадження № 2/450/1060/17
УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 20 червня 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/2497/17
Провадження № 2-н/216/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 07.07.2017 року в залі № 1 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Биканов І.Р.
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5272/17
Провадження № 2/554/2802/2017
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 30 хв. 03.08.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
н/п 2/490/4426/2017 Справа № 490/3882/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2017 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А..

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, вступній частині ухвали суду допущено описку в написанні дати призначення справи до судового розгляду - "13 червня" замість правильної "16 червня".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині ухвали суду в написанні дати призначення справи до судового розгляду з "13 червня" на "16 червня".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 211/2984/17
Провадження № 2/211/1712/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 10-00 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/653/17 Провадження № 2/613/394/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 375/844/17 Провадження № 2/375/419/17
УХВАЛА

04.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання спільної сумісної власності подружжя,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання спільної сумісної власності подружжя.

03.07.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі із вказівкою суду, якому доручається проведення вказаної відеоконференції, а саме Оболонський районний суд м. Києва.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що є підстави для його задоволення, так як у відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання спільної сумісної власності подружжя.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області за участю представника відповідача АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 на 10-00 годину 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/495/17
Провадження № 2/542/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

10 липня 2017 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 496/472/17
Провадження № 2/496/831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень нерухомого майна про внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно запису про скасування реєстрації права власності , суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 2, 9, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення обтяжень нерухомого майна про внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно запису про скасування реєстрації права власності задовольнити.

Припинити обтяження: тип обтяжень: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяжень: 26919; зареєстровано: 09.06.2004 16:51:41 за №26919 реєстратором: Біляївська районна державна нотаріальна контора, 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 24.05.2004, Біляївський районний суд Одеської області; обєкт обтяження: будинок, адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, провулок Тепличний 1, буд. 20; власник: ОСОБА_1, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: Біляївський районний суд Одеської області.

Припинити обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 5023950; зареєстровано: 25.05.2007 року 16:16:30 за №5023950 реєстратором: Біляївська районна державна нотаріальна контора, 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19; підстави обтяження: постанова, АА 186618, 15.05.2007, ДВС у Біляївському районі та м. Теплодар, Державний виконавець Яровий В.М.; обєкт обтяження: будинок адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, провулок Тепличний 1, буд. 20; власник: ОСОБА_1, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, провулок Тепличний 70; заявник : ДВС у Біляївському районі та м. Теплодар.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 461/3033/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4179/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк