Справа № 640/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Восьма Харкіська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовомОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_3 04.02.2016 року №108.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, у якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №9, розташованого за адресою: м. Харків, Данилівський 1-ий проїзд у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 прийнято до розгляду із первісним.

За клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 ухвалою суду від 26.04.2017 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні №3 м. Харкова.

22.05.2017 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали, у зв'язку із неможливістю надання висновку черз необхідність надання додаткових матеріалів, а саме:

1) відомостей про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до психіатра та нарколога за місцем проживання, і якщо таке мало місце, та додати медичну документацію;

2) медичну картку стаціонарного хворого з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3;

3) роздруківку тексту судових засідань від 30.03.2017 року та 26.04.2017 року в тій частині, де свідки, можливо були допитані про психічний стан ОСОБА_4, в тому числі, на період підписання ним заповіту.

На підставі вищевказаного провадження у справі відновлено.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що обставини, які перешкоджали проведенню екcпертизи відпали, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи та роздруківку судових засідань для проведення посмертної (заочної) судово-психіатричну експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 130, 239, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Восьма Харкіська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовомОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - посмертну (заочну) судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий 09.06.2016 року)?

2. Чим страждав громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий 09.06.2016 року), на будь-який психологічний розлад, якщо так - то чи носив він хронічний чи стійкий характер?

3. Яка для громадянина ОСОБА_4 особистістна значимість обставин за яких був складений заповіт від 04.02.2016 року?

4. У якому емоційному стані знаходився ОСОБА_4 під час звершення дій з укладення заповіту від 04.02.2016 року?

5. Чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час укладання заповіту від 04.02.2016 року?

6. Чи здатний був громадянин ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати фактичних зміст власних дій та їх наслідки, та в якій мірі під час укладання заповіту від 04.02.2016 року?

7. Чи здатний був громадянин ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час укладання заповіту від 04.02.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні №3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної вище експертизи витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Харківської обласної клінічної лікарні №3 ( 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) та з Харківської міської клінічної лікарні №28 (м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 ( вул. Померки, 27)) відомості про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до психіатра та нарколога за місцем проживання, і якщо таке мало місце, та додати медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя -