У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-АС» Панова Сергія Федоровича, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У травні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшло клопотання

ОСОБА_2про відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи те, що ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року та від 15 грудня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а подане втретє клопотання є аналогічними за змістом первісно поданим і нових доводів та доказів не наводиться, тому воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта