overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/475/17

Номер провадження 2/700/282/17

"10" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/475/17 провадження № 2/700/282/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Номер провадження: 22-ц/785/6230/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/433/17
Провадження по справі № 2/281/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 20.07.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа №266/2525/17
Провадження№ 2-о/266/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполя відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполя відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 558/306/17
номер провадження 2/558/123/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"07" липня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів в розмірі 64600,00 гривень.

У позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказано - Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/306/17 за позовною заявою Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Судове засідання у справі № 558/306/17 призначити о 10:00 годині 21 липня 2017 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/306/17 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Залучити до участі у справі № 558/306/17, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (адреса: м. Рівне, вул. Чорновола, 86).

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3456/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/1370/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2017р. залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Кредобанк» у вищевказаній справі.

На вказане рішення суду 06.04.2017р. (04.04.2017р. направлено поштою) ПАТ«Кредобанк» в особі представника ОСОБА_1подано апеляційну скаргу,

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017р. залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1760 грн. 00 коп..

В установлений апеляційним судом строк ПАТ «Кредобанк» усунув недоліки апеляційної скарги, сплатив судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп.. та надав оригінал квитанції про його сплату.

З урахуванням вищезазначеного та того, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю представника ПАТ «Кредобанк», яким отримано копію оскаржуваного рішення 27.03.2017р., слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і інших підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8259/17
У Х В А Л А

Іменем України

«11» липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано номерів засобів звязку окремих осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу позовної заяви з підписом позивача, зокрема, до суду надано лише копії позовних заяв з копіями підписів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3.

За правилом частини 3 статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З наданих копій суд не вправі зробити висновки про виконання позивачем вимог частини 3 статті 119 ЦПК України.

Судом також встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не надано оригіналів доказів на підтвердження сплати судового збору за подання цього позову.

Додатково судом враховано й те, що окремі копії документів, поданих до суду в обґрунтування вимог, на які посилається позивач, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «11» серпня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

11.07.2017
Справа № 630/246/17
Провадження № 2/630/222/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати дії Люботинського РВЕ протиправними;

покарати Люботинське РВЕ згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» за шахрайство;

повернути всі кошти сплачені Люботинському РВЕ за спожиту електричну енергію за адресою: м. Люботин, вул. 50 років Перемоги, 3.

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

Копію ухвали від 24 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав на руки 30 червня 2017 року, що підтверджується написаною ним розпискою, але до теперішнього часу недоліки поданої позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/5805/16-ц
Провадження № 2/191/1187/17
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/599/17
У Х В А Л А

11.07.2017

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та додані до неї матеріали-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210,234, 235, 256,257,258 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Провести по справі підготовчі дії, надавши заявнику, заінтересованій особі можливість до 1 серпня 2017 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 1 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/7710/14-ц 11.07.2017
Провадження №22-ц/784/1637/17
справа № 487/7710/14
провадження № 22-ц/784/1637/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1442/17
Провадження №2-о/541/100/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.МиргородС

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копії документів і запропонувати в строк до 09 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/1813/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська