overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1310/2017
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1310/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування та вселення в квартиру задоволено повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування та вселення в квартиру.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа № 675/1293/17
Провадження № 2/675/573/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради, Ізяславської райдержадміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 25

липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 500/2291/17
Провадження № 2/500/2090/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2009 року право власності на земельну ділянку площею 4,5112 га, розташовану на території Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Бессарабія», частка (пай) № 70, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на землю серії Р1 № 493797, виданого 17.03.2003 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державним актів на право приватної власності на землю за № 10-10-400.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/649/17 Провадження № 2/450/906/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

06.03.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на ? та ? частини житлового будинку по вул. Шевченка, № 260 в м. Пустомити, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків, оскільки позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення позовної заяви. Однак в встановлений строк недоліки позивачем усунуті не були.

А тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 265/4549/17
Провадження № 2-о/265/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою Міської психіатричної лікарні № 7 м.Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4549/17 за заявою Міської психіатричної лікарні № 7 м.Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 липня 2017 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/229/1034/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Судовий розгляд справи відкладено на 14 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник позивача 10 травня 2017 року електронною поштою надіслав до суду клопотання, в якому просить суд вирішити питання про його участь у судовому засіданні 14.07.2017 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції. Також просить, визначити суд, якому необхідно доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача по справі вказує що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 14 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петров Є.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано підтверджуючих відомостей того, що спільна дитина проживає з позивачем за адресою її місця проживання, що надавало б право позивачу звернення до Дніпровського районного суду м. Києва. Також, позовна заява не містить будь-яких інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, які б надавали право звернення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 109, 110, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 345/2106/17
Провадження № 2/345/1134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "Дзвони підгір"я" Калуської міської ради в особі головного редактора ОСОБА_2 Калуська комунальна газета про захист чест,гідності та ділової репутаціїпро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до "Дзвони підгір"я" Калуської міської ради в особі головного редактора ОСОБА_2 Калуська комунальна газета про захист чест,гідності та ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 31.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження 2/522/8209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09годин 55 хвилин «23» серпня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «23» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначего ПІБ відповідача, адреси його проживання, засобів зв*язку.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.овчиннікова
Провадження №2/193/243/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 липня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судові засідання не з'являється, належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Але суд вважає за потрібним щоб представник ПАТ КБ "ПриватБанк" дав особисті появнення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", у звязку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку представника позивача необхідно визнати обов'язковою.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача відповідно до наданої довіреності, у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області о 10 годині 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 190/765/17
Провадження №2-о/190/29/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м.П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання факту смерті її матері ОСОБА_2 Павлівни22.01.1930 року народження, яка народилася в с.Савро , П»ятихатського району Дніпропетровської області, померлої 23.01.2017 року на території республіки Крим у м.Євпаторія, що є на даний час тимчасово окупованою територією України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №90/765/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Сторони викликати в судове засідання на 13.30 год., 07.07.2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.0 год., 07.07.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 178/759/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 26 червня 2017 року було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущена технічна описка при написанні „ Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 640 грн. судових витрат на користь держави: одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанського району) 22030100, код платежу - 22030101, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587. замість належного „ Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 640 грн. судових витрат на користь держави: одержувач Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду від 26 червня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини рішенні „ Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 640 грн. судових витрат на користь держави: одержувач Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3