Справа № 569/8648/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 «Рівнеазот» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 07.06.2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 49970 грн. 07 коп. та 320,00 грн. судового збору в дохід держави. Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», яке 26.05.2017 р. за рішенням Загальних зборів акціонерів змінило тип та найменування з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» , в межах строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ПАТ «Рівнеазот» посилається на те, що згідно довідки ПАТ «Рівнеазот» про суми, які належить до виплати при звільненні № 992 від 15.05.2017 р.(наявна в матеріалах справи), ОСОБА_2, звільненому з 31.03.2017 року згідно наказу № 920-ВК від 28.03.2017 р., належить до виплати 44991,84 грн., в тому числі: заробітна плата за січень - 4369,34 грн., за лютий 7020,93 грн., за березень -33601,67 грн. ( в тому числі вихідна допомога в розмірі трьохмісячного середнього заробітку 21693,20 грн., компенсація за невикористану відпустку -4978,13 грн.). Таким чином, компенсація за невикористану відпустку в розмірі 4978,13 грн. входить до суми яка належить до виплати 44991,84 грн. ОСОБА_2 Отже, стягувана за наказом сума 49970,07 грн. є більшою, чим реально нарахована Стягувачу підприємством -44991,84 грн. Представник заявника ОСОБА_1 «Рівнеазот» подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заяву про скасування наказу підтримує. Згідно поданої до суду заяви стягувач ОСОБА_2 просив розглядати справу у його відсутність не заперечив проти зміни наказу та стягнення з ОСОБА_1 «Рівнеазот» на його користь суми заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в розмірі 44991,84 грн. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судовий наказ від 07 червня 2017 року № 569/8648/17 про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 49970 грн. 07 коп. та в прибуток держави 320,00 грн. судового збору підлягає зміні. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Вказана вимога має бути документально підтверджена та безспірна, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів. Доказом нарахування заробітної плати є довідка з місця роботи про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Стягнення ненарахованої заробітної плати відбувається у позовному провадження, так само як і стягнення заробітної плати у разі спору про право (щодо права вимоги чи щодо суми грошових коштів). Як вбачається з довідки про суми, які належать до виплати при звільненні від 15.05.2017 року № 992, виданої сектором з розрахунків з оплати праці бухгалтерії ПАТ «Рівнеазот», звільненому з 31 березня 2017 року згідно наказу № 920-ВК від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 належить до виплати 44991,84 грн., в тому числі: заробітна плата за січень 4369,34 грн., заробітна плата за лютий 7020,93 грн., заробітна плата за березень 33601,67 грн. (в тому числі: вихідна допомога в розмірі трьохмісячного середнього заробітку 21693,20 грн. та компенсація за невикористану відпустку 4978,13грн.). Вказана довідка свідчить про відсутність як спору про право, так і спору щодо суми грошових коштів саме у розмірі 44991,84 грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню в порядку наказного провадження відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 96 ЦПК України. Посилання представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» на положення Закону України «Про оплату праці» та Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13 січня 2004 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на характер спірних правовідносин жодним чином не впливають. При цьому суд звертає увагу на те, що саме ПАТ «Рівнеазот» вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку включило ОСОБА_2 до заробітної плати за березень 2017 року, про що зазначено у довідці про суми, які належать до виплати при звільненні від 15.05.2017 року № 992. Посилання на правову позицію Апеляційного суду Луганської області також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог частини другої статті 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд зобовязаний враховувати виключно висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.105-1 ЦПК за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що судовий наказ від 07.06.2017 р. по справі 569/8648/17 підлягає до зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1, 292,293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Змінтити судовий наказ Рівненського міського суду від 07 червня 2017 року по справі 569/8648/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати з 49970 грн. 07 коп. на 44991 грн. 84 коп.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Панас