overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/189/2017
Справа № 537/2655/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 946 грн. 88 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 220 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 36 грн. 11 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн., відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2017 року.
Судовий наказ виданий ________________2017 року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2660/17 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Є.У.№ 310/6957/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, за уточненим позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання частини іпотечного договору недійсним; за збільшеною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору про іпотечний кредит та додаткової угоди, поновлення строку позовної давності,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1293/17
Провадження № 2/675/573/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради, Ізяславської райдержадміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 25

липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 595/908/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"07" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/47/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

03.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Письменного О.А.,

Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за апеляційною скаргою повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія задоволено частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

30 червня 2017 року представник ПТ «Ломбард «Країна Чудес» - Турчанов О.В. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву представника ПТ «Ломбард «Країна Чудес» - Турчанова О.В. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 липня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/2540/17
Провадження № 2/577/1078/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3.

Представник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП " Конотопське МБТІ" в судове засідання не з"явились, кожен окремо надав письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, мешканку с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, про що її повідомити, направивши копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 09.45 годину.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 502/1074/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кілійської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кілійська районна державна адміністрація звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 03.07.2017 року, з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 04.07.2017 року, позовну заяву залишено без руху, відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки позовної заяви та докази, які позивач повинен надати суду, в обґрунтування заявлених вимог.

04.07.2017 року, за вих. № 502/1047/17/4944/17, Кілійській районній державній адміністрації, рекомендованим листом, за адресою місцезнаходження, а саме: м. Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 44, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення, вказану ухвалу суду, від 04.07.2017 року, позивач отримав 05.07.2017 року, однак протягом 5-ти денного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду та не надав відповідні обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кілійської районної державної адміністрації о відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,визнати неподаною та разом з матеріалами справи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа№ 133/1221/17

12.07.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1221/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул. Грушевського, 64 на 09.00 год. 07.08. 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.07.2017
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/808/17
Провадження № 2/280/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_1 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 26.09.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження 2/235/1422/17
Справа №235/2833/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-20 годин 17 липня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 140/1814/15-ц Провадження № 22-ц/772/1810/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_5 Панасюк

Згідно з оригіналом.

ОСОБА_6 Зайцев
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/844/17
Провадження № 2/362/1195/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності на частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Під час слухання зазначеної справи позивач, за підтримкою її представника, звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі, як співвідповідача, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, оскільки рішення у справі стосується обовязків зазначеної державної установи.

Представник відповідача ОСОБА_3 погодився на задоволення зазначеного клопотання.

Порядок залучення відповідача у цивільному процесі визначений положеннями ст.33 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, захисту прав усіх учасників процесу, приймаючи до уваги, що предметом спору є право власності на нерухомість у Васильківському районі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити як співвідповідача у справі відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 373/1102/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демянецької сільської ради, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Чапаєва №41 в с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті 28.04.2015 ОСОБА_2. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,428 га (для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,250 га., для ведення особистого підсобного господарства 0,178 га), яка розташована по вул.Чапаєва №41 в с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті 28.04.2015 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Позивачу надати суду до 19 жовтня 2017 року :

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 19 жовтня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа №474/907/13-ц 10.07.2017
Справа № 474/907/13-ц
Провадження №22-ц/784/1679/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського район суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: ОСОБА_1., ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «Кредитні ініціативи».

Головуючий Судді:
Справа № 147/547/17
Провадження № 2/147/476/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

10.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 року на 13.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: