Провадження № 4-с/761/257/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката в інтересах боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківське РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві начальник Гоцій Б.І., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва Савчук К.П., стягувач - ОСОБА_4 про визнання неправомірними рішення, дій і бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року в провадження судді Осаулова А.А. надійшла скарга адвоката Суржко О.В. в інтересах боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківське РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві начальник Гоцій Б.І., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва Савчук К.П., стягувач - ОСОБА_4, у якій просив суд:

- прийняти скаргу до розгляду, поновивши строк для подання її до суду;

- зупинити виконавче провадження до розгляду вказаної скарги по суті у відповідності до вимог ч.ч.2,3 ст.369 ЦПК України;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53138620 від 16.12.2016 року;

- скасувати в повному обсязі вказану постанову про відкриття виконавчого провадження №53138620 від 16.12.2016 року з виконання виконавчого листа №2-63/11-ц, виданого 01.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва;

- скасувати в повному обсязі постанову від 30.01.2017 року про накладення штрафу у розмірі - 1700 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2017 року було відкрито провадження у цій скарзі в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53138620 від 16.12.2016 року та її скасування, а частині зупинення виконавчого провадження та скасування постанови від 30.01.2017 року про накладення штрафу у відкритті провадження було відмовлено.

Скарга мотивована тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року, що набрало законної сили 11.05.2012 року, лише 01.10.2013 року було видано виконавчий лист. До відкриття провадження у оспорюваній у цій справі постанові державного виконавця вказаний виконавчий лист повертався стягувача вже 5 разів і станом на час його пред»явлення в останній раз, строк його пред»влення до виконання навіть по новому Закону України «Про виконавче провадження» закінчився. Більше того, оскаржувану постанову від 01.12.2016 року стягувач отримав не у визначений законодавством строк, а лише 28.02.2017 року. Відтак, оскаржувана постанова, на думку представника заявника є незаконною, оскільки її було винесено з порушення відповідних строків для пред»явлення виконавчих документів до виконання та направлено боржнику із простроченням визначеного Законом терміну. З наведених підстав у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, що є наслідком відмови у відкритті, тому зазначив про неправомірність його дій та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні заявник та його представник подану скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник відділу ДВС Шевченківського РУ ГТУЮ в м.Києві та стягувач в судове засідання не з»вивлись, але від відділу ДВС до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши подані документи та оглянувши копії матеріалів виконавчого провадження №53138620, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у частині відкритих судом вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року, що набрало законної сили 11.05.2012 року про зобов»язання ОСОБА_1 вчинити дії з перенесення паркану, 01.10.2013 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається з копії виконавчого провадження, то вказаний виконавчий лист дійсно із строком пред»явлення до виконання до 11.05.2013 року та до часу винесення оспорюваної постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець вже приймав рішення під час подачі вказаного листа до виконання раніше, а саме 17.10.2013 року та 20.07.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 1999 року відмовляв у відкритті провадження у зв»зку з пропуском строку на пред»явлення його до виконання; 10.04.2015 року за ч.4 ст.47 вказаного Закону, 02.03.2015 року по п.8 ч.1 ст.26 цього ж Закону; 31.05.2016 року на підставі п.11 ч.1 ст.49 вказаного Закону.

В подальшому на 6-тий раз звернення стягувача ОСОБА_4 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53138620 від 16.12.2016 року, а 30.01.2017 року постанову про накладення штрафу.

При цьому, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась на адресу боржника в грудні 2016 року, а поштове відправлення повернулось із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

На чисельні скарги заявника державний виконавець листом від 15.03.2017 року повідомив про підстави винесення оскаржуваної постанови із посиланням на ст..12 ЗУ «Про виконавче провадження».

За умовами п.п.7,10 Прикінцевих та перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за №1404, у відповідності до якого було винесено оскаржувану постанову, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, чинного на час пред»явлення виконавчого листа до виконання та вчинення інших виконавчих дій, виконавчі документи можуть бути пред»явлене до примусового виконання протягом трьох років… Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочи виконання рішення.

Як зазначено вище, то виконавче провадження було відкрито у відповідності до виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року, що набрало законної сили 11.05.2012 року.

Зважаючи на вимоги вказаної статті Закону, то трьохрічний строк пред»явлення до виконання закінчився для стягувача в травні 2015 року.

Посилання державного виконавця як на підставу для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження на те, що виконавчий лист в останнє було повернуто 31.05.2016 року, тому 3-х річний строк поновлено саме з цієї дати до 31.05.2019 року, суд вважає помилковим з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог ст..12 вказаного Закону визначено, що строки пред»явлення до виконання виконавчого документу перериваються у разі пред»явлення виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документу стягувача у зв»язу з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду строк пред»явлення до виконання такого документу після переривання встановлюється з дня його повернення.

Між тим, на вказаному виконавчому листі міститься відмітка від 31.05.2016 року про прийняття рішення згідно п.11 ст.47 Закону «Про виконавче провадження», що передбачає розділ закінчення виконавчого провадження, а саме повернення виконавчого листа до суду або іншого органу, який його видав у випадку, передбаченому ст..75 Закону.

Вільне трактування державним виконавцем вимог ст..12 чинного Закону не вказує його правильність в частині автоматичного поновлення усього 3-х річного строку на пред»явлення до виконання виконавчого листа у разі його переривання у зв»язку поверненням, оскільки такий строк поновлюється виключно в частині часу перебування виконавчого листа на виконанні у державного виконавця, який у даному випадку є незначний.

При цьому, ні представник стягувача, ні Шевченківський РВ ДВС в м. Київ Головного ТУ юстиції у місті Києвіне надали доказів правомірності оскаржуваних дій з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, строк дії якого закінчився.

У відповідності до вимог п.18 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2012 року N 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу в частині прийнятих до розгляду вимог, визнавши неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53138620 від 16.12.2016 року з виконання виконавчого листа №2-63/11-ц, виданого 01.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва та її скасувати.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53138620 від 16.12.2016 року з виконання виконавчого листа №2-63/11-ц, виданого 01.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва та її скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: