Ухвала

іменем україни

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року акціонерне товариство «Банк «фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій після уточнення просило: визнати неправомірною і скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 травня 2016 року № 49458648; зобов'язати державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ Баранова Є.В. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2007 року № 11-108-017И в сумі 1 157207 грн 27 коп., на користь акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на підставі виконавчого листа № 2/825/4/2012 виданого 29 жовтня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя в межах виконавчого провадження № 49458648.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року, скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Баранова Є.В. від 30 травня 2016 року за виконавчим провадженням № 49458648, якою виконавчий лист № 2/825/4/2012 повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу відмову у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що державним виконавцем не було вчинено жодних дій, які були б спрямовані на встановлення того, що квартира використовується як місце постійного проживання позичальника, і що у боржника не знаходиться у власності чи користуванні інше житлове приміщення, призначене для постійного проживання, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що стягувачеві було передчасно повернуто виконавчий документ без з'ясування обставин, які мають суттєве значення.

Вирішуючи питання в частині зобов'язання державного виконавця звернути стягнення на квартиру, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, суди обґрунтовано відмовили у задоволенні цієї вимоги, оскільки статтею 283 ЦПК України передбачено право на звернення до суду із скаргою у разі коли рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено права сторони виконавчого провадження.

Отже, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 1 ст. 342 ЦПК України ці ухвали підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович