overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, відділу реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним і скасування запису про право власності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, відділу реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним і скасування запису про право власності.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/2212/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
05.07.2017 Справа № 337/2108/17
Пров. №2/337/1100/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів майнового характеру та окремо щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

Крім того, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України до позову не залучена у якості третьої особи страхова компанія, якщо в даному випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 174/361/17
№ 2 /174/270/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровської області, станом на 22.06.2017 року відповідач зареєстрований в
с.Вільні Хутори, Верхньодніпровського район, вул.Калинова, 8.
Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду позивачу слід керуватись загальними правилами підсудності цивільних справ, регламентованих ст. 109 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відтак, даний позов не підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 122, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для подання за підсудністю.
Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заявиДанечкіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 2-1180/01
Провадження № 4-с/165/11/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення скарги без руху
05 липня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1, -
встановив:
03 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119, ст.385 ЦПК України, у звязку з наступним.
Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Із поданої скарги не зрозуміло, що саме оскаржується скаржником чи постанова державного виконавця, чи дії державного виконавця, чи бездіяльність державного виконавця і відповідно не сформульовано вимог резолютивної частини скарги, а саме чи визнати дії (та/або бездіяльність) державного виконавця неправомірними, чи постанову державного виконавця незаконною, тощо.
Крім того не залучено усіх учасників процесу, зокрема стягувача.
Не надано жодних доказів щодо відкриття та закінчення виконавчого проваждення у даній справі, тощо.
Відповідно до ст.121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків скаргу слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час скарга буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/859/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 18 липня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
22-ц/775/540/2017(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Принцевської В.П ,

суддів Мальцевої Є.Є., Биліни Т.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Принцевської В.П. ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2016 року (у складі суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О,М., ОСОБА_3А.) по даній справі з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Принцевській В.П.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень та виконано всі інші дії, повязані із забезпеченням розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 липня 2017 року о 9 -30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційні скарги Міністерства оборони України та Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у результаті проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявники подали клопотання, в яких просять зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.

При цьому ухвала апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/43306/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у результаті проведення антитерористичної операції.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 7 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 308/3088/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Ужгород

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., КУШТАНА Б.П.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3М та ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засідання представник ОСОБА_1 заявив відвід суддям Кондору Р.Ю., Джузі С.Д. і ОСОБА_5, оскільки вважає їх упередженими через відхилення клопотань та відмови у відводі судді Кондору Р.Ю. Вважає, що суд надає переваги іншій стороні в процесі.

Інші учасники процесу відводів не заявляють.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія констатує необґрунтованість відводу, оскільки жодних обєктивних підстав для нього немає. Вирішення встановленим порядком процесуальних питань у справі не є підставою для відводу суддів і ніяк не вказує на їх упередженість.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддям Кондору Р.Ю., Джузі С.Д. і ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
пр. № 2/759/4102/17
ун. № 759/8777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №ІНВ96В1ННІ від 06.04.2017, сума 1600 грн. 00 коп. платник «ПАТ КБ Приватбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 02 листопада 2017 р. о 09 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Бисової В.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2016р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки та вказує, що в рішенні допущена описка при написанні по батькові ОСОБА_3: замість «Олександровича» вказано «Олексійовича», просить виправити вказані описки в рішенні.

Участники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 20.05.2016р. заява ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки - задоволена.

Однак в рішенні допущена описка при написанні по батькові ОСОБА_3: замість «Олександровича» вказано «Олексійовича».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 20.05.2016р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2016р. у справі № 215/4109/15, 2о/215/5/16 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки, виправити описки при написанні по батькові ОСОБА_3: з «Олексійовича» виправити на «Олександровича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 657/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 год. 45

00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.