пр. №6/336/167/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., при секретарі Прохоровій А.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, державний виконавець просить суд на підставі ст.375 ЦПК України і ст.18 Закони України «Про виконавче провадження» винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 та боржник не з'явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій областіперебуває виконавче провадження № 52244382 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/10787/12, виданого 16.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 13590,58 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник з невідомих причин до державного виконавця не зявляється.

З метою виявлення майна боржника направлено запити до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить будинок № 36 по вул. Полтавській в м. Запоріжжя. Однак вказаний житловий будинок є предметом іпотеки, на який накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, (далі Закон № 606-XIV) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.17 Закону № 606-XIV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких зокрема віднесено ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п.2 ч.2 ст.17).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зі змінами, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При таких обставинах та враховуючи те, що державним виконавцем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, викликався до виконавця та ухиляється від явки до нього, суд вважає подання не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова