Справа № 310/8437/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № P36.247.70121 від 30.07.2014 року в розмірі 16318,26 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30.07.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №P36.247.70121. Відповідно до договору відповідач отримав кредит у розмірі 15091,00 грн. зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Станом на 29.04.2016 року ОСОБА_1 не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки і комісію на загальну суму 15540,26 грн.

29.04.2016 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/04-1. ОСОБА_1 було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором шляхом направлення повідомлення за адресою його місця реєстрації. Станом на 29.11.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 16318,26 грн. В добровільному порядку відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

У травні 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Серет» про заміну первісного позивача на його правонаступника та заява про уточнення позовних вимог. В обґрунтування яких зазначає, що 28 лютого 2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» згідно з укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» договору факторингу № 28/02-1 відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «Серет» (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року права вимоги під фінансування від ТОВ «ФК «Серет», а ТОВ «ФК «Серет» набуло (прийняло у власність) від ТОВ «ФК «Рантьє» з 28 лютого 2017 року права вимоги за кредитним договором № Р36.247.70121 від 30.07.2014р. в загальній сумі 14740,26 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року у справі було здійснено заміну первісного позивача ТОВ «ФК «Рантьє» на ТОВ «ФК «Серет».

Всупереч умовам договору кредиту відповідач зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків, комісій належним чином не виконує. 01.03.2017р. і 23.03.2017р. ним було здійснено два платежу по 100 грн. Таким чином заборгованість за кредитним договором становить 14540,26 грн. ОСОБА_2 цю заборгованість і просить стягнути позивач.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача в судове засідання, просить розглянути справу в заочному порядку. Також просить стягнути з відповідача понесені ними витрати на оплату оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 330,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

30.07.2014 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали договір, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 15091,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно із умовами цього Договору. Банк надає кредит у день підписання цього Договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок (при видачі кредиту в готівковій формі). За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 7,9 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,05 % від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 2 вказаного Кредитного Договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 60 щомісячних внесків включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно додатку № 1.

У п.3.2.3. Договору зазначено, що позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п.3.4.3 цього Договору, а Банк згідно із п.3.1.1. Договору зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, передбачених даним Договором (а.с.9-11).

29 квітня 2016 року ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» уклали Договір Факторингу №29/04-1 (а.с.16-21). За цим договором Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 29 квітня 2016 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 29 квітня 2016 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього Права Вимоги стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними Клієнтом і Боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржників належного виконання ними зобовязань за такими Кредитними договорами в межах переданих ОСОБА_3 Вимоги.

Згідно витягу з Додатку №2 до договору факторингу №29/04-1 віл 29.04.2016р. ТОВ «ФК «Рантьє» прийняло право вимоги за кредитним договором №P36.247.70121 від 30.07.2014 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в загальній сумі 15540,26 грн.

28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» укладено Договір факторингу №28/02-1. Відповідно до Витяга з Додатку №2 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року (а.с.79) ТОВ «ФК«Рантьє» передало ТОВ «ФК «Серет» право вимоги в сумі 14740,26 грн. за кредитним договором №P36.247.70121 від 30.07.2014 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1

Як вбачається із виписки/особового рахунку ОСОБА_1 станом на 10.05.2017р. відповідач здійснює погашення кредиту з порушенням умов договору, а саме не в повному обсязі щомісячного обовязкового платежу. Останні платежі у сумі по 100 грн. кожний здійснені ним 01.0.2017р. і 23.03.2017р. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14540,26 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1. ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1082 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ст. 516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України міститься визначення порушення зобовязання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобовязання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Так, відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 10.05.2017р. становить 14 540,26 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. та витрати на оплату оголошення у розмірі 330,00 грн., а всього 1708,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» () заборгованість за кредитним договором № P36.247.70121 від 30.07.2014 року в розмірі 14540,26 грн.(чотирнадцять тисяч пятсот сорок гривень двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» () судові витрати у сумі 1708,00 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3