Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/167/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 травня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (далі позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача 7 359 грн. 19 коп., з яких: 3854 грн. 25 коп. - основний борг по кредиту; 3504 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по процентам, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 21.04.2010 Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою № 9275, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, відповідно до Закону України Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 укладено Договір № 9275 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. За вказаним Договором позивач зобов'язався надати грошові кошти відповідачеві у розмірі та умовах, встановлених договором, а відповідач - повернути кредит та сплатити проценти.

06.05.2010 між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, відповідно до Закону України Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 укладено Додатковий Договір № 9275 до Договору № 9275 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою від 21.04.2010.

Свої зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.01.2017 заборгованість відповідача перед позивачем складає 7359 грн. 19 коп., з яких: 3854 грн. 25 коп. - основний борг по кредиту; 3504 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по процентам.

У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому 15.05.2017 подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

21 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, відповідно до Закону України Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 укладено Договір № 9275 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

06.05.2010 між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, відповідно до Закону України Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 укладено Додатковий Договір № 9275 до Договору № 9275 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 21.04.2010 (а.с. 7-12).

Відповідно до п. 7.1. умов Договору карткового рахунку (в редакції додаткового договору № 1), (далі - Договір) позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 4000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії банківської платіжної картки.

Згідно з умовами п. 7.2.1. Договору відповідач зобов'язався сплачувати 22% річних за користування кредитом, у разі якщо заборгованість існує менше двох звітних періодів (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 26% річних. Процента ставка за перевищення витратного ліміту (овердрафг) складає у розмірі 36 % річних.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману суму Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, га до дня повернення Кредиту.

Згідно з умовами п. 7.3. погашення нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється позивачем щомісячно 25 числа шляхом безготівкового списання коштів з карткового рахунку відповідача.

Відповідно до п. 7.5. Договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі у разі:

- закінчення строку дії банківської платіжної карткита не продовження її дії на новий строк;

-звільнення з Організації, з якою позивачем було укладено договір про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки;

-відмови відповідача від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на картковий рахунок:

- розірвання договору, укладеного між позивачем та Організацією, га ненадання відповідачем забезпечення виконання зобов'язань, пов'язаних із користуванням відновлюваною кредитною лінією;

- відмови від пропозиції позивача, що пов'язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом.

Відповідач користувався встановленим лімітом, при цьому свої зобовязання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом відповідач належним чином не виконує.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 11.01.2017 складає 7359 грн. 19 коп., з яких: 3854 грн. 25 коп. - основний борг по кредиту; 3504 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по процентам.

Неналежним виконанням зобов'язань за Договором відповідач порушує умови Договору, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 88072525 (#88072525) від 27.01.2017.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (розрахунковий рахунок № 3443, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, МФО 326461) заборгованість за Договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою № 9275 від 21 квітня 2010 року в розмірі 7359 грн. 19 коп., з яких: 3854 грн. 25 коп. - основний борг по кредиту; 3504 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по процентам, а також 1600 грн. 00 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання цього рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Шаронова

15.05.2017