ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9755/16-ц
провадження № 2/753/992/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу НО № 10 Маринець Оксана Сергіївна про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу № 10 Маринець Оксана Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном сім'ї, про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні сім'ї, про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом

за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу № 10 Маринець Оксана Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном сім'ї, про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні сім'ї, про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_4), третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу НО № 10 Маринець Оксана Сергіївна про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом, посилаючись на те, що 24.11.2012 р. він уклав шлюб з ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_5. народилася дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_8 померла. На момент смерті дружини постійно проживали у м. Києві у квартирі, що була придбана у шлюбі. Після смерті дружини, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа. Проте оформити права на спадщину не є можливим, оскільки оригінали документів на спадкове майно після смерті дружини забрала її мати ОСОБА_4 та у подальшому відмовилась подати їх до нотаріальної контори. 19.04.2016 р. нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав відсутності оригіналів документів на спадкове майно.

В останній редакції позовних вимог просив суд визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

26 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу № 10 Маринець Оксана Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном сім'ї, про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні сім'ї, про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом.

В позові просила прийняти до розгляду зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом. В останній редакції позовних вимог просила суд поділити спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4 наступним чином: однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши за нею право власності на вказану квартиру; двокімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5 та трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, виділити в спільну часткову власність (кожному по 1/3 частині) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відповідно за ОСОБА_4 визнати право власності на: 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5, 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, за ОСОБА_6 визнати право власності на: 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5, 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, за ОСОБА_9 право власності на: 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_11 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом.

26 вересня 2016 року до суду звернулися за позовом треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу № 10 Маринець Оксана Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном сім'ї, про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні сім'ї, про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом та просили прийняти до розгляду їх позов.

В останій редакції позовних вимог просили суд поділити спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4 наступним чином: однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши за нею право власності на вказану квартиру; двокімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5 та трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, виділити в спільну часткову власність (кожному по 1/3 частині) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відповідно за ОСОБА_4 визнати право власності на: 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5, 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, за ОСОБА_6 визнати право власності на: 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5, 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, за ОСОБА_9 право власності на: 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_11 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6.

У судове засідання позивач по первісному позову ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, останню редакцію позовних вимог підтримає та просив їх задовольнити, проти останньої редакції зустрічного позову ОСОБА_4 не заперечував та визнав. Також проти позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечував та визнав їх (т. ІІ а.с. 67, 68, 79).

У судове засідання відповідач по первісному позову ОСОБА_4 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги останньої редакції зустрічного позову підтримує, проти первісного позову не заперечує та визнає (т. ІІ а.с. 78).

У судове засідання треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги останньої редакції своїх позовних вимог підтримали, проти первісного позову не заперечували та визнали їх (т. ІІ а.с. 78).

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу НО № 10 Маринець Оксана Сергіївна не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду матеріали спадкової справи.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачами як по первісному так і по зустрічному позову позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачами позовних вимог прийнято судом.

Вислухавши учасників процесу, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2014 року померла ОСОБА_8, про що в Книзі реєстрації смертей 22 листопада 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 19890 Відділом реєстрації смерті у м. Києві, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22 січня 2015 року (т. І а.с. 11).

Під час розгляду справи позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 пояснила, що її донька, ОСОБА_8 з дня народження і по квітень 2012 року проживала разом з нею. Так, до 2003 року донька навчалася в Корсунь-Шевченківській гімназії, де отримала повну загальну середню освіту. З 2003 року до 28 лютого 2009 року ОСОБА_8 навчалася у Київському політехнічному інституті, Міжнародному університеті фінансів.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 постійно з 1999 року проживала однією сім'єю разом із померлою у двокімнатної квартирі матері позивача ОСОБА_7 по АДРЕСА_12 З 09 лютого 2005 року в цю квартиру вселився на постійне проживання в якості члена сім'ї ОСОБА_6, а 04.05.2006 року було укладено з ним шлюб. Також, з лютого 2005 року у вказаній квартирі стала проживати однією сім'єю мати позивача ОСОБА_7

Дані обставини сторонами по справі не заперечувались та визнавалися в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_8 почала проживати з позивачем по первісному позову ОСОБА_2 24 листопада 2012 року уклали шлюб (т. І а.с. 9). Від шлюбу народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. І а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_8, квартири АДРЕСА_4, квартири АДРЕСА_9.

Відповідно спадкової справи № 01/2015 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини звернулись мати померлої ОСОБА_4 (т. І а.с. 239), чоловік матері померлої ОСОБА_6 (т. І ас. 245), чоловік померлої ОСОБА_2 (т. ІІ а.с. 3) та в інтересах дитини померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. ІІ а.с. 5), бабуся померлої ОСОБА_7 (т. ІІ а.с. 20).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. ІІ а.с. 12).

19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_2, законному представнику його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_8 в межах спадкової справи № 01/2015, оскільки спадкоємцями не було подано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т. ІІ а.с. 17).

30 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направлено листи за №№ 93/02-14, 94/02-14, 95/02-14 про те, що жодним із спадкоємців не було подано жодного документу, що підтверджував право власності спадкодавця на спадкове майно, та враховуючи отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви спадкоємців, які оспорюють право на спадкування вчинення нотаріальної дії - видача свідоцтва про право на спадщину, не вбачається можливим та зупиняється до вирішення справи судом (т. ІІ а.с. 22, 23, 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦПК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При цьому враховуючи встановлені під час судового розгляду обстави суд вважає необхідним захистити право кожної із сторін на належну їм частку в спадковому майні способом встановленим законом, в даному випадку шляхом визнання права власності на відповідну частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Суд з'ясувавши всі обставині справи, вислухавши учасників які приймають участь у справі, дослідивши письмові докази вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу НО № 10 Маринець Оксана Сергіївна про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу № 10 Маринець Оксана Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном сім'ї, про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні сім'ї, про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поділити спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4 наступним чином:

однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнавши за нею право власності на вказану квартиру;

двокімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5 та трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, виділити в спільну часткову власність (кожному по 1/3 частині) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відповідно

за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03 червня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати право власності на:

1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5,

1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6,

за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_7 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати право власності на:

1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5,

1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6,

за ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_8 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26 березня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на:

1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5,

1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6.

Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу № 10 Маринець Оксана Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном сім'ї, про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні сім'ї, про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поділити спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4 наступним чином:

однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнавши за нею право власності на вказану квартиру;

двокімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5 та трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 475,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6, виділити в спільну часткову власність (кожному по 1/3 частині) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відповідно

за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03 червня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати право власності на:

1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5,

1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: Черкаська область

АДРЕСА_10,

за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_7 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати право власності на:

1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5,

1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6,

за ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_8 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26 березня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на:

1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_5,

1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., за адерсою: АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО