overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.06.2017 Справа №607/2451/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 20.12.2007 року частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 20.12.2007 року частково недійсним а саме п. 6.5.

В судове засідання 30.06.2017 року надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 20.12.2007 року частково недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 183/1399/17
№ 2/183/1570/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зменшити розмір аліментів.

20 квітня 2017 року по справі було відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулася з клопотанням про передачу вищевказаної цивільної справи № 183/1399/17 за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпра. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що цивільна справа про зміну розміру аліментів не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, так, як остання прописана та проживає за адресою: м. Дніпро, просп.. ОСОБА_4, 1/21, п позовні вимоги предявлені тільки до неї.

Суд, дослідивши, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, відповідач ОСОБА_2 прописана та проживає в м. Дніпра. Жодних вимог до відповідача ОСОБА_3 позивач не заявляє, а тому, процесуальна співучасть, передбачена ст. 32 ЦПК України, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням державної реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 та предмету позовних вимог ОСОБА_1, позов мав бути предявлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Передати справу № 183/1399/17, 2/183/1570/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 571/835/17
Провадження №2/571/322/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 всеукраїнська кредитна спілки в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_2 всеукраїнської кредитної спілки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/835/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 758/4092/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 279-280 ЦПК України у справі окремого провадження за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 279-280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження 758/4092/17 за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного недієздатним .

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку та її опікуна.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 452/1040/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині земельної ділянки площею 0,0840 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Зелена бічна, 5, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, котра померла 18 січня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 404/2289/17
Номер провадження 2/404/1986/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» третя особа Кіровоградський районний відділ Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» третя особа Кіровоградський районний відділ Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8094055, зареєстровано: 21.10.2008 року 10:54:04 за №8094055 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015. Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 1-Г, підстава обтяження: постанова, б/н, 24.03.2004, Державна виконавча служба Кіровоградського рай управління, Попруженко вх.398, об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, власник: ОСОБА_1

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 729/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 Борисивні, заінтересована особа УПФ України у Бобровицькому районі про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить у своїй заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 Борисивні, заінтересована особа УПФ України у Бобровицькому районі про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 703/1884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 28 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
Провадження № 2/742/1051/17
Єдиний унікальний № 742/1968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 50 хв. 11 липня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 596/770/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 659,68 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/770/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 27 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 273/778/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297.298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 155/923/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/632/17
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненській сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненській сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/516/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справуза позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейскої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба безпеки Українипро відшкодування шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейскої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба безпеки Українипро відшкодування шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

12 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Донецьку обласну державну адміністрацію.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, представника третьої особи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В клопотанні представника відповідача не доведено чим вищезазначені особи порушили права позивача і в чому полягає їх обов'язок перед позивачем. Крім того, як встановлено ст. 33 ЦПК суд залучає співвідповідача за клопотанням позивача по справі, тому суд вважає клопотання представника відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в якості співвідповідачів у справі ЄУН 229/578/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейскої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба безпеки Українипро відшкодування шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Петров