Справа № 529/455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р.

з участю позивача ОСОБА_26,

його представника - адвоката Нагайника М.Г.,

та представників служби

у справах дітей Диканської РДА Кудінової І.М., Мирної А.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_26 - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15. 01. 1991 року і прожив разом з нею до вересня 2016 року. Під час сумісного проживання у них народилися ІНФОРМАЦІЯ_10 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 року донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15 року донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16 року донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17 року син ОСОБА_9, які проживають разом з батьком - позивачем по справі у АДРЕСА_1. Далі, починаючи з вересня 2016 року відповідач покинула сім'ю та декілька разів з'являлася для влаштування сварки. ОСОБА_9 ж відповідачка життям неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 не цікавиться, не бере участі у їхньому вихованні та утриманні, тому як не відомо де проживає, не надає матеріальну допомогу, зовсім не цікавиться здоров'ям і розвитком всіх інших доньок.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги позивача і просили суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно всіх доньок та малолітнього сина мотивуючи це змістом позовної заяви та поясненням даними ними в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації в судовому засіданні під час розгляду справи неодноразово вказував на те, що позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно всіх її повнолітніх та неповнолітніх дітей є передчасним, Позовні вимоги позивача не відповідають вимогам чинного законодавства, в підтвердження своїх позовних вимог позивач будь-яких належних та допустимих доказів не надав. При спілкуванні з відповідачем ОСОБА_5 в соціальних мережах було встановлено, що остання змушена була покинути дітей через складні стосунки з чоловіком, позивачем ОСОБА_26. Вона за дітьми дуже сумує, проте повертатися боїться. Так як відсутні належні та допустимі докази щодо ухилення відповідача від виконання нею батьківських обов'язків, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи - Служби у справах дітей Диканської РДА , свідків та дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 15. 01. 1991 року, який було зареєстровано в АДРЕСА_2. Дошлюбне прізвище відповідача на момент укладення шлюбу було ОСОБА_11.

У період шлюбу та спільного проживання у сторін народилися діти донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_18, донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_20 донька ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21 донька ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_22, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_23, донька ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_24 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_25.

У відповідності із ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, або один із них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у тому числі при відмові без поважних причин взяти дитину з пологового будинку та інших дитячих лікувально-профілактичних закладів, або шкідливо впливають на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Поряд з цим відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З аналізу наведених норм права слідує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Звідси, пред'явленню позову про позбавлення батьківських прав передує велика профілактична, попереджувальна робота з неблагополучними батьками. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батько або мати ухиляється від їх виконання, що таким буде лише за встановлення його впертого та систематичного, незважаючи на всі міри попередження, продовження невиконання свого батьківського обов'язку.

З характеристики, яка є в матеріалах справи складена Великорудківською сільською радою Диканського району 11. 05. 2017 року на відповідача ОСОБА_5 видно, що вона користувалася повагою серед односельців та компрометуючих матеріалів на неї сільська рада не має.

З характеристики на позивача вбачається, що останній виховує трьох неповнолітніх дітей, користується повагою серед односельців та притягався у квітні 2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суд неодноразово зазначав, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

На момент судового розгляду вказаної справи у суді малолітніми та неповнолітніми дітьми були тільки троє - донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_23, донька ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_24 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_25, але сам позивач та його представник в суді наполягали, щоб відповідач був позбавлення батьківських прав відносно усіх її дітей, тобто і повнолітніх доньок., що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому до уваги вказані вимоги судом не беруться.

Позивач ОСОБА_8 ОСОБА_10 в підтвердження позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, послалася на те, що відповідач з вересня 2016 року не займається вихованням і утриманням своїх дітей, періодично з'являється для влаштування сварки і зникає у невідомому напрямку. Але доказів в підтвердження своїх вимог суду не надав.

Свідки з боку позивача ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні не підтвердили того факту, що відповідач по справі ОСОБА_18 проживаючи разом з сім"єю ухилялася від виконання батьківських обов"язків, щодо своїх вже повнолітніх так і малолітніх дітей.

З пояснень свідка, голови Великорудківської ради Диканського району ОСОБА_19, вбачається, що в сім"ї позивача та відповідача постійно виникали сварки, які до ходили до бійок, а тому вона неодноразово допомогла відповідачу ОСОБА_5 в наданні допомоги та виклику медичних працівників. Вона неодноразово проводила профілактичні бесіди з позивачем ОСОБА_26. Будь-яких скарг на протиправні дії і поведінку відповідача ОСОБА_5 до Верикорудківської сільської ради не надходило.

Вищевказане підтверджується висновком служби у справах дітей Диканської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей. Так було, з"ясовано, що з восьми дітей, лише троє дітей є неповнолітніми, а тому відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_26 року, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27 року та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_28 року, можливе вирішення питання позбавлення батьківських прав. Під час спілкування відповідачем ОСОБА_5, через соціальні мережі, остання пояснила, що змушена була покинути дітей через складні стосунки з чоловіком, що в неї нема більше моральних та фізичних сил проживати з ним. За дітьми дуже сумує, проте повертатися боїться.

Крім цього, суд критично ставиться до показань в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_28, щодо неналежної поведінки щодо них відповідача ОСОБА_5, так як вказані особи, є близькими родичами позивача, проживають з ним в одному будинку та утримуються за його кошти, що не заперечувалося в судовому засіданні вказаними свідками та самим позивачем ОСОБА_26.

В судовому засіданні не встановлено фактів, що відповідач є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, також заходи впливу, як то попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності за злісне ухилення за невиконання своїх батьківських обов'язків, до відповідача не вживалися.

В судовому засіданні встановлено, що заходи впливу, чи попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування, до відповідача не вживалися, якихось документів стосовно її негативної поведінки суду не надходили.

Умовою по ухиленню від обов'язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5 відносно своїх дітей в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_26 не доведено, що поведінка відповідача відносно їх як повнолітніх доньок так, малолітніх та неповнолітніх дітей, є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов'язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів малолітніх ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_25 та неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_23, шляхом позбавлення їхньої матері по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків відносно її дітей.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач не намагається приймати участь у вихованні дітей, не виявляє бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, За обставин, що склались, застосовувати до відповідача заходи впливу у виді позбавлення батьківських прав є передчасним.

Тому, незважаючи на те, що неповнолітні діти, на даний час, не проживають разом з матір'ю, підстави для позбавлення її батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, які передбачені ст. 164 СК України відсутні, тому позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_18 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей та покласти на Орган опіки та піклування у особі відповідних служб Диканської райдержадміністрації та виконком Великорудківської сільської ради Диканського району систематичний контроль за виконанням вказаним відповідачем батьківських обов'язків по відношенню до цих дітей.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 164-166 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", ст. ст. 10, 11, 30, 60, 62, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_26 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав відмовити повністю за їх безпідставністю.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_25 та вживати заходи до належного виховання, утримання та піклування вказаних дітей.

Покласти на Органи опіки і піклування в особі відповідних служб Диканської районної державної адміністрації Полтавської області та виконком Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської обасті обов'язок по систематичному контролю за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов'язків відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_25.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: