overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/750/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у попедньому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.130, ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/262/17
Провадження № 2/185/1309/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7548/17
Провадження № 22-ц/772/1993/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сімї померлої, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сімї померлої, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
Справа № 357/6462/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказав, що боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області від 30.06.2017 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного вважаю, що слід відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2793/17

Провадження № 2/210/1631/17

"07" липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізька загальноосвітня школа-інтернат № 1» КМР» про звільнення від обовязків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, про визнання права на завершення приватизації та право на отримання свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.09.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3784/17 Головуючий у І інст. Денисенко Н. О.

Справа № 365/46/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №359/5016/17
Провадження №2/359/1986/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 червня 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, здана до поштового відділення 19 червня 2017 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Дана скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року залишити без руху.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 148/1143/15-ц Провадження № 22-ц/772/2070/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Кучевського П.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та стягнення коштів на лікування та поховання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 31.07.2017 року о 09.30 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_2
Справа № 127/7543/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/7543/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник усунув недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави, для застосування до зазначеної заяви правил ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 19.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/7543/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з врахуванням тривалості основної щорічної відпустки головуючого по справі призначити її до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1509/17
Провадження № 2-с/362/4/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 29.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з вимогою про скасування судового наказу від 29.03.2017 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» на вимогу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використану електричну енергію.

Заява відповідає вимогам статей 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти дану заяву до розгляду..

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 29.03.2017 року.

Розгляд заяви призначити на 7 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

Про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києві від 20 червня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» про роз'яснення рішення суду від 29 березня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Справа № 754/13648/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/8482/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києві від 20 червня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» про роз'яснення рішення суду від 29 березня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 липня 2017 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №645/3007/17
Провадження № 2-о/645/123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 липня 2017 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через день.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 209, 256, 257-1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті чотирнадцяте грудня дві тисячі пятнадцятого року, місце смерті Україна, Автономна Республіка Крим, місто Бахчисарай.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/501/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1352/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1