Провадження №6/225/79/2017
Справа №225/3273/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м.Торецька

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням (з урахуванням уточнень) про привід боржника ОСОБА_2 через органи поліції до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні органу ДВС (заявник) знаходиться зведене виконавче провадження №52641897 про примусове виконання: вимоги №155-У, виданої 01.08.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиногой внеску в розмірі 1194,03 грн.; вимоги №115-У, виданої 18.08.2011 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1720,80 грн.; вимога №596 виданий 11.07.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 170 грн.; вимоги №155-У, виданої 12.07.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 8582,72 грн.; вимоги №115-У, виданої 07.05.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн., рішення №597, виданого 11.07.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 170 грн.

Вищезазначені постанови державним виконавцем були направлені сторонам виконавчого провадження, однак, рішення до теперішнього часу не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено.

Наведене стало приводом для звернення старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 до суду з поданням про привід боржника.

Уповноважений представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та уточнення до заявлених вимог, в яких просить суд задовольнити вказане подання державного виконавця, зазначивши в резолютивній частині рішення про привід боржника через органи поліції до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: вул.Героїв праці, 3, м.Торецьк, Донецької області, ІІ поверх, каб. №16 у проміжок липня 2017 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних нормативних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дійсно перебуває зведене виконавче провадження №52641897 про примусове виконання: вимоги №155-У, виданої 01.08.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиногой внеску в розмірі 1194,03 грн.; вимоги №115-У, виданої 18.08.2011 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1720,80 грн.; вимога №596 виданий 11.07.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 170 грн.; вимоги №155-У, виданої 12.07.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 8582,72 грн.; вимоги №115-У, виданої 07.05.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн., рішення №597, виданого 11.07.2013 року УПФУ м.Дзержинська про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в розмірі 170 грн.

В ході виконавчого провадження місцезнаходження боржника ОСОБА_3 міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлене, про що свідчить лист №вх.3271-02/15 від 28.10.2016 року виконавчого органу Торецької міської ради в якому зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, державним виконавцем встановлено, що боржник здійснює підприємницьку діяльність, а саме, реалізує товар (жіночі сумки) на центральному ринку м.Торецька Донецької області, 3 ряд, місце 48.

У зв'язку з наведеним, 01.06.2017 року державним виконавцем разом з представником УПФУ в м.Дзержинську було здійснено вихід до Центрального ринку м.Торецька, де боржнику було вручено під підпис повістку з викликом до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на 06.06.2017 року з 9:00 до 16:00 год. та розяснено наслідки ухилення від виконання законних вимог державного виконавця. Даний факт підтверджений наявною в матеріалах справи повісткою Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області із зазначенням дати вручення останньої ОСОБА_2 01.06.2017 року.

Однак, незважаючи на надежне повідомлення про необхідність з'явитись до державної виконавчої служби, ОСОБА_2 на даний виклик не зявилась, про причини неявки орган ДВС не повідомила.

09.06.2017 року державним виконавцем разом з представником УПФУ в Дзержинську було здійснено повторний вихід до Центрального ринку м.Торецька, проте, боржника за місцем реалізації товару 3 ряд, місце 48 виявлено не було. З метою повторного повідомлення боржника про необхідність з'явитись до органу виконавчої служби, начальником Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було здійснено телефонний дзвінок на телефонний номер боржника.

В телефонній розмові ОСОБА_2 обіцяла зявитись до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 13.06.2017 року. Разом з цим, станом на час звернення органом ДВС з поданням до суду, боржник вимоги державного виконавця не виконала, борг не сплатила, на виклик не з'явилась, причини неявки не повідомла (докази зворотного - відсутні).

Враховуючи наведене, суд вважає факт ухилення боржником від виконання зобов'язань доведеним та, як наслідок, подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий привід гр.ОСОБА_2 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіза адресою: вул.Героїв праці, 3, м.Торецьк, Донецької області, ІІ поверх, каб. №16, у проміжок липня 2017 року.

Копію ухвали направити до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя