Справа № 592/3475/17
Провадження № 2-з/592/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та доповненням до заяви про забезпечення позову і просить накласти арешт на квартиру ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, накласти арешт на майно і кошти ОСОБА_2, накласти арешт на кошти в сумі 158 907грн., які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_3 ПУМБ», зобовязати ОСОБА_2 внести кошти в сумі 476 721грн. на депозитний рахунок суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину від 20.05.2016 року щодо розміщення його коштів в сумі 158 907грн. на депозит ОСОБА_2 в ПАТ «Банк Михайлівський», повернення коштів в сумі 158 907грн., стягнення з ОСОБА_2 158 907грн. збитків, стягнення 158 907грн. в відшкодування моральної шкоди. Йому достовірно відомо, що 29.12.2016 року ОСОБА_2 оформила в відділенні банку ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (м.Суми, вул..Соборна,32) кошти в сумі 158 907грн., які належать йому, на депозитний рахунок. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 застосувала щодо нього обман, використала вкрай складне становище, в яке він потрапив, і привласнила кошти в сумі 158 907грн. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. ОСОБА_1 просив розглянути заяву без повідомлення ОСОБА_2, щодо якої просить вжити заходи забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відомості щодо належності квартири за адресою АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) нерухоме майно не зареєстровано.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 іншого майна, на яке може бути накладений арешт.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 є визнання недійсним правочину та стягнення коштів 158 907грн. з ОСОБА_4, які вона отримала за цим правочином, відшкодування збитків в подвійному розмірі та моральної шкоди.

Враховуючи підставу та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в сумі 158 907грн., які розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 чи за договором банківського вкладу в ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (відділення ПУМБ на вул.Соборна,32 в м.Суми) та на відсотки, які нараховані на суму 158 907грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 158 907грн., які розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 чи за договором банківського вкладу в ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (відділення ПУМБ на вул.Соборна,32 в м.Суми) та на відсотки, які нараховані на суму 158 907грн. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, просп..Курський, 37 кв.102, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали для відома направити заявнику та після виконання ухвали суду надіслати ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вжито заходів по забезпеченню позову, без їх повідомлення, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали вони можуть звернутись до суду з заявою про її скасування, яка повинна бути розглянута судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 11 липня 2020 року.

Суддя О.А. Котенко