overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/971/16-ц
Номер провадження 2/710/283/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 31.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 182/3087/17
Провадження № 2-о/0182/133/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Рахуба О.Г.

за участю: заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить суд призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її донька є інвалідом 1 групи. ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим, на думку заявника, вона може бути визнана недієздатною.

Під час судового засідання заявник не заперечувала проти проведення експертизи.

Представник зацікавленої особи наполягав на проведенні судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На розвязання експертів поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою та якою?

2.чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Відділу судово-психіатричних експертиз комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомого неправдивого висновку й відмову від дачі висновку.

Копію ухвали направити до Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської міської ради для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел.: 095 235-01-29).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3308/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 21 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/16-ц
№ провадження 2/624/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 13 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Категорія 5Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Матківської М.В., Якименко М.М.

за участі секретаря Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2017 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2017 року скасувати, матеріали вказаної позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_5
Справа № 591/6490/15-ц
Провадження № 2/591/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Інгосстрах», ПАТ КБ Приват Банк, третя особа Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати за договором особистого страхування, -

Керуючись ст.11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.1229 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н ОСОБА_3
Справа № 289/1279/17
Номер провадження 2-о/289/71/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська територіальна громада Радомишльськорго району Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська територіальна громада Радомишльськорго району Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими та призначити до судового засідання на 25.07.2017 року о 13:30 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 136/2220/16-ц Провадження № 22-ц/772/1893/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Луценка В.В., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Ліннік Я.С.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) гривень 26 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Луценко В.В.

ОСОБА_7
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/670/17
Провадження № 2/475/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 638/9137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» до ОСОБА_2, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист авторського права та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 10 серпня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №279/1362/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній посилається на неврахування судом строків, необхідних для пересилання поштових відправлень.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 07 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, доручила здійснювати представництво своїх інтересів ОСОБА_2, місцезнаходженням офісу якого зазначено м. Київ.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28 листопада 2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) у межах області та між обласними центрами України 4 дні, між районними центрами різних областей України 5 днів, між іншими населеними пунктами різних областей України - 6 днів.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року.

Суддя
Номер провадження 2/243/3351/2017
Номер справи 243/6247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, про що суд, відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини та те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити частково та на підставі ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: