overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/96/17
Єдиний унікальний № 748/1693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вимогам ст.ст. 107-120, 257, 258 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поштового повідомлення 05.07.2017 року ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із померлою матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 14.02.2005 року, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Лукашівка, вул. Урожайна, буд. 32.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання у справі призначити на 24 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
№ 2-п/336/53/2017
У Х В АЛ А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2012 року по цивільній справі № 0827/10971/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2012 року по цивільній справі № 0827/10971/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, про визнання права власності.

У відповідності до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 229 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 230 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228-230 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2012 року по цивільній справі № 0827/10971/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 21.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду сторонам, повідомити про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7123/17
Провадження № 2/219/3549/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3549/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 17 липня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
05.07.2017 227/2043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року справа № 227/2043/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту належності право встановлюваного документу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до Добропільського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, в якій просить встановити факт належності їй право встановлюваного документу, а саме свідоцтва про народження серії У11-НО № 278164 виданого 27 лютого 1987 року.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту належності право встановлюваного документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 13-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

05.07.2017
Справа № 263/8238/17
Провадження № 2/263/1997/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про зобовязання відповідача провести ремонтні роботи даху будинку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про зобовязання відповідача провести ремонтні роботи даху будинку, у якій позивач просить суд з метою забезпечення позову зобовязати відповідача надати їй ключі від даху будинку за адресою: бул. Шевченка, 266, м. Маріуполь, для проведення огляду стану даху, оскільки такий протікає та затоплює квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має доступу до даху, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зобовязання надати доступ до даху для проведення огляду його стану.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» надати ОСОБА_2 доступ до даху будинку за адресою: бул. Шевченка, 266, м. Маріуполь, для забезпечення проведення огляду стану даху.

Повідомити, що у разі невиконання вимог ухвали настає відповідальність, встановлена законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
Справа № 659/395/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 21.07.2017 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1437/17
Провадження № 2/723/1891/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернівецькій області від 13.06.2017 року, що надійшла до суду 16.06.2017 року відповідач ОСОБА_1, змінила прізвище на «Козубовську».

В судове засідання сторони не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому відповідач в заяві зазначила про зміну прізвища, на підтвердження надала копію паспорта, копію рішення суду про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Сторожинецького районного суду від 24.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, позивачу відновлено дошлюбне прізвище "Козубовська".

З копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ №109095 від 25.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 25.07.2015 року уклали шлюб, актовий запис №06, після реєстрації якого дружина обрала прізвище «Німчук», що підтверджується також копією паспорта громадянина України серії КТ №162220, виданого Сторожинецьким РСУДМС України в Чернівецькій області 16.11.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем по справі слід ваажати ОСОБА_5 замість ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.11,30 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №723/1437/17 відповідачем ОСОБА_5.

СУДДЯ
Провадження №2/447/285/17
Справа №447/2542/16-ц
У Х В А Л А

про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи

07.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для обєктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі посмертну судово почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Ким виконаний рукописний текст у заповіті від 04.09.2013 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи підписаний заповіт ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 447/2542/16ц, а також в якості порівняльного матеріалу відомості про виплату пенсії ОСОБА_4 за період з червня 2014 р. по червень 2016 р. в кількості 24 аркуші.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. .

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попової Алли Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, посилається на порушення своїх прав при проведенні виконавчих дій.

Державний виконавець в судове засідання не з*являється, жодних документів щодо проведення ним виконавчих дій не надає. Перевірити обґрунтованість доводів скарги без таких документів неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження, в межах якого 15.02.2017 р. було видано повідомлення державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попової А.О. № 53262369 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання..

Ухвала має бути виконана до 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.

суддів: Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.08.2017 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3587/17 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 361/126/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 545/1638/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,ч.7ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год. 13.07.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.07.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/495/17
провадження № 2/753/2721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотної Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в даній цивільній справі в якості 3-ї особи ПрАТ «Київський страховий дім», так як предмет даного позову стосується вказаної юридичної особи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити поставлене на обговорення питання з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, автомобіль «КІА», власником якого є відповідач ОСОБА_3, на день ДТП був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім», тому суд вважає необхідним допустити до участі в даній справі в якості 3-х осіб ПрАТ «Київський страховий дім».

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити в якості 3-ї особи ПрАТ «Київський страховий дім» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Копію ухвали направити ПрАТ «Київський страховий дім» для відома та інформування про участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2405/16-ц
Провадження №22-ц/792/1231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Талалай О.І.

секретар Гриньова А.М.

з участю відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/2405/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом А.М. Костенко