Провадження № 2/641/1301/2017 Справа № 641/2948/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 8575, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15.10.2016 року між сторонами укладено договір підряду на виконання наступних робіт : виготовлення з власних матеріалів стільниці кухонної з раковиною та доставку продукції на адресу відповідача. Згідно п. 2.1. договору , відповідач зобов,язана оглянути продукцію й негайно заявити про недоліки , якщо відповідач в день передачі продукції не надає мотивованої відмови від підписання акту прийняття - передачі та /або не підписує останній вважається , що роботи виконані в строк належним чином й відповідач має здійснити кінцевий розрахунок . Згідно п. 4 договору ціна роботи складає 17375,00 грн. і здійснюється відповідачем в наступному порядку: передплата 50% від вартості продукції сплачується 15.10.2016 року , а кінцевий розрахунок здійснюється в момент передачі продукції. 15.10.2016 року відповідач здійснила попередню оплату в розмірі 8 800,00 грн. На виконання свого зобов,язання за договором позивачем виготовлено продукцію в повному обсязі та доставлено на адресу відповідача. Відповідачем в день передачі продукції не надано мотивованої відмови від підписання акту прийому - передачі виконаних робіт та не підписано акт , тому згідно п. 2.1 договору вважається, що роботи виконані в строк належним чином й відповідач має здійснити кінцевий розрахунок . Факт прийому відповідачем продукції 05.11.2016 року підтверджується заявою - претензією відповідача 15.12.2016 року. Станом на день подачі позову відповідач свої договірні зобов,язання не виконала , отриману продукцію в повному обсязі не оплатила , сума боргу складає 8575,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала .

Відповідач у судове засідання не з′явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги про стягнення суми основного боргу визнала.

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2016 року між сторонами укладено договір підряду , відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором , підрядник зобов,язався за завданням замовника виконати наступні роботи: виготовити з власних матеріалів продукцію : стільницю кухонну з раковиною Комфорт , згідно із погодженими сторонами документами : розрахунок згідно з заміром (ескізами, кресленнями, проектами, тощо). Місце передачі продукції : АДРЕСА_1 . Передача виготовленої продукції здійснюється сторонами шляхом підписання акту приймання- передачі.

Згідно п. 2.1. договору , відповідач зобов,язана оглянути продукцію й негайно заявити про недоліки , якщо відповідач в день передачі продукції не надає мотивованої відмови від підписання акту прийняття - передачі та /або не підписує останній вважається , що роботи виконані в строк належним чином й відповідач має здійснити кінцевий розрахунок .

Згідно п. 4.1. ,4.2.1 ,4.2.2 договору, ціна роботи складає 17375,00 грн. і здійснюється відповідачем в наступному порядку: передплата 50% від вартості продукції сплачується 15.10.2016 року , а кінцевий розрахунок здійснюється в момент передачі продукції.

Відповідно до товарного чеку №52432 від 15.10.2016 року відповідач здійснила попередню оплату за послуги в розмірі 8 800,00 грн.

04 листопада 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про виконання разової роботи , а саме: встановлення 05.11.2016 року стільниці кухонної з раковиною комфорт за адресою: АДРЕСА_1 ( здійснення закріплення стільниці до кухонної меблі та стикування зі стінами ). Актом приймання -передачі виконаної роботи від 05.11.2016 року , підтверджується виконання умов договору про виконання разової роботи.

Як вбачається з акту №1/05/11 від 05.11.2016 року прийому - передачі виконаних робіт (надання послуг) , позивачем виконані такі роботи , як : доставка знесення стільниці , вартість робіт склала 500,00 грн.; закріплення стільниці до кухонної меблі та стикування зі стінами ,варіть робіт склала 1500,00 грн.; стільниця кухонна з раковиною Комфорт , вартістю 15375,00 грн.

07.11.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено акт №1/05/11 від 05.11.2016 року прийому передачі виконаних робіт (надання послуг) в 2 примірниках та лист з проханням підписання акту .

15 .12.2016 року відповідачем на адресу позивача направлена заява - претензія на лист від 07.11.2016 року , в якій відповідач зазначила, що після виправлення недоліків нею буде підписаний акт про виконані роботи .

Як вбачається з листа вимоги від 17.03.2017 року , позивач звернулася до відповідача з вимогою про виконання своїх договірних зобов,язань та сплату за продукцію в повному обсязі , де сума основного боргу складає 8575,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Таким чином суд вважає , що позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди законні , обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат , суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8575 (вісім тисяч п,ятсот вісімдесят п,ять) грн. та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. , всього на суму 9215 (дев,ять тисяч двісті п,ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4