overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/353/17

2/241/201/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/353/17, 2/241/201/2017 за позовною заявою в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 17 серпня 2017 року об 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
УХВАЛА

03 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності, за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/3551/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 353/550/17
Провадження № 2/353/324/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 липня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Дата документу 06.07.2017
Справа № 320/8856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

06 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3І.(приймає участь в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 636, 979, 985, 997, 1166, 1167, 1187, 1190, 1192 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 23, 57, 59, 60, 61, 88, 107, 179, 208, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальну шкоду в розмірі 15 900 /пятнадцять тисяч девятсот / грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім / грн. 20 коп.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/731/17
провадження № 2-н/632/28/17
07 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

06 липня 2017 року надійшла довідка адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться за адресою: м-н 1-2АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго»і» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1581/17
Провадження № 2/653/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 червня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «12» вересня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 242/1074/17
Провадження № 2/242/634/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Коліщук З.М.

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про поновлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку, до участі у справі залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради Донецької області.

Керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про поновлення батьківських прав залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради Донецької області.

Відкласти розгляд справи до 12.09.2017 на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1419/17
Номер провадження 2/573/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 липня 2017 року о 13 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської районнної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2001 року в Москаленки Білопільського району Сумської області, та після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2008 року в селі Москаленки Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі напрвити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу (паспорту) та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу (паспорту) та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 24.07.2017р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4065/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на оформлення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на оформлення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

10.07.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на оформлення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 691/673/17
Провадження № 2-о/691/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області, про встановлення фактів що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що померла 15.05.2016 року в м. Городище, Черкаської області ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть серії І-СР № 3278244, видане Відділом ДРАЦС Городищенського районного управління юстиції, актовий запис №89), є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 019834, виданий 12.12.2002 року, на підставі рішення виконкому Городищенської міської ради від 29.10.2002 року № 3-49/24, на земельну ділянку розташовану в адміністративних межах Городищенської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,23 га, виданий на імя ОСОБА_3 дійсно належить померлій 15.05.2016 року в м. Городище, Черкаської області ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть серії І-СР № 3278244, видане Відділом ДРАЦС Городищенського районного управління юстиції, актовий запис №89).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 06.07.2017 року, після 13.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 236/1964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року скаржник, поштою, звернулася до суду із зазначеним позовом.

09.06.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подана скарга залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України.

23.06.2017 року зазначена ухвала отримана скаржником.

В зазначений в ухвалі строк недоліки скарги ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2