Справа № 738/2669/14-ц
№ провадження 4-с/738/2/2017
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася до суду з скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві. В обґрунтування заявлених вимог заявником скарги зазначено, що на примусовому виконанні у Деснянському районному відділі ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував виконавчий лист № 738/2669/14-ц виданий на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» боргу у розмірі 49500,00 грн. та судового збору в розмірі 495,00 грн.. 19 травня 2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Заявник скарги не погоджується з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що державним виконавцем не виконано всі необхідні дії щодо перевірки наявності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Заявкик скарги, як стягувач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19 травня 2017 року, зобовязати державного виконавця Деснянському районному відділі ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 50915998 та прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 738/2669/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 495,00 грн..

Представник стягувача у судове засідання не зявився. Стягувач, звертаючись до суду зі скаргою просив здійснювати розгляд скарги за відсутності його представника.

Боржник та державний виконавець Деснянського районного відділі ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, дії якого оскаржуються, у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності заявника скарги стягувача, боржника та особи, дії якої оскаржуються, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши скаргу, додані до неї письмові докази, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському районному відділі ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № 50915998 щодо виконання виконавчого листа № 738/2669/14-ц виданого 16 лютого 2015 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з Коробко Ю.А. на користь ПАТ «СК «Країна» 495,00 грн. судових витрат.

19 травня 2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділі ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у звязку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами стягнути кошти не виявилось можливим.

Не погоджуючись з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, ПАТ «СК «Країна» звернулося до суду зі скаргою з підстав невиконання державним виконавцем всіх необхідні дій щодо перевірки наявності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Держаним виконавцем не надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження, не направлено будь-яких заперечень на адресу суду. Дослідженням оскаржуваної постанови встановлено, що державний виконавець під час виконання виконавчого документу не здійснив всі необхідні та передбачені ст. 10, 37 Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна боржника.

За таких обставин, оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві підлягає визнанню неправомірною та скасуванню.

Скарга стягувача в частині вимоги про відновлення виконавче провадження не підлягає задоволенню, оскільки відновлення виконавчого провадження здійснюється в порядку визначеному ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 37, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 50915998 щодо виконання виконавчого листа № 738/2669/14-ц виданого 16 лютого 2015 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 495,00 грн. судових витрат.

Про виконання ухвали Деснянський районний відділ ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.