overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2178/17
№ 2/183/1878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 17 липня 2017 року о 14-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1848/17
Провадження № 2-о/591/106/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

10 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби, Сумська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби, Сумська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заявник зазначила, що з 2000 року по 11.10.2016 року вона проживала однією сімєю як чоловік та жінка, але без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер 11 жовтня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Заповіт не складався. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині, у ОСОБА_3, немає.

Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для подальшого вирішення питання отримання спадщини після померлого ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа не заводилася.

З пояснень заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 мав ще одного рідного дядька ОСОБА_4, який також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

За вказаних обставин, є підстави для залучення у якості заінтересованої особи у даній справі ОСОБА_4, як можливого спадкоємця померлого ОСОБА_3Г,. з метою зясування його думки щодо наявності у нього претензій на спадкове майно.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може стосуватися прав чи інтересів вказаної заінтересованої особи, то суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 27, 210, 234-235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи до участі у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби, Сумська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Копію даної ухвали про залучення в якості заінтересованої особи та копію заяви про встановлення факту вручити ОСОБА_4, та розяснити, що заінтересована особа має право брати участь у судовому засіданні, має право надати свої усні та письмові пояснення чи заперечення з приводу поданої заяви.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 536/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Троянда» про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою, про порушення статуту, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, знесення самочинно збудованих споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Троянда» про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою, про порушення статуту, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, знесення самочинно збудованих споруд.

Призначити судове засідання по справі 19 липня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Дата документу 11.07.2017
Справа № 320/4281/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/17
Номер провадження 2/213/790/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 2/225/1239/2017
Справа № 225/2026/17
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Федорцової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 09 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 183/1939/17
№ 2/183/1805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 17 липня 2017 року о 16-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/602/17
Провадження № 2/188/330/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та додані до нього матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год., 11.07.2017 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/7304/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 357/468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов зазначений позов.

06.07.2017 року представник позивача, звернувся до суду із заявою в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1619/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 761/9989/16-ц
Провадження № 2/761/610/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 14 червня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 601/457/16
Провадження № 2/601/19/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Кременецький районний суду Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну позивача по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа №607/457/16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 травня 2017 року ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ КК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги «UB OP/17-062 від 11 травня 2017 року.

В матеріалах справи також міститься копія вищезгаданого договору.

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну сторони позивача ПАТ «Універсал Банк» на їх процесуального правонаступника ТзОВ КК «Кредит -Капітал».

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну позивача слід задовольнити, так як позивач по справі ПАТ «Універсал Банк» 11 травня 2017 року уклав договір з ТзОВ КК «Кредит Капітал» про відступлення права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну позивача по справі №607/457/16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити позивача по даній справі ПАТ «Універсал Банк» на її процесуального правонаступника ТзОВ КК «Кредит Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 368/846/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 07.07.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/846/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.07.2017 року.

Суддя: