Справа № 185/4494/17
Провадження № 2/185/2837/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Вікторія-27» Харламова ОСОБА_2 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13306,20 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 119 ЦПК України і важливими, є зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Всупереч вищевказаним нормам закону, позовна заява не містить доказів того, що ОСОБА_1 обиралась головою правління ОСББ «Вікторія-27», доказів повноважень представника ОСББ «Вікторія-27» на підтвердження його права звертатись до суду, підписувати позовну заяву, представляти інтереси ОСББ у суді, а також не надано документів що підтверджують державну реєстрацію ОСББ «Вікторія-27» та державну реєстрацію змін до установочних документів ОСББ «Вікторія-27», також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку представника позивача, відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до п.п. 5,6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення ст. 119 ЦПК України позивачем в позові зазначено вимогу про стягнення заборгованості, в описовій частині позову зазначено про завдану шкоду, далі зазначається про зобовязання, які виникли між позивачем та відповідачем, але не викладено обставин виникнення зобовязань, доказів, чи посилання на докази, на підставі яких вони виникли, також не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог, зазначити вид правовідносин, які склались між сторонами, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надати або зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позов містить вимогу майнового характеру, ціна позову зазначена - 13306,20 грн., також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., але до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що сповістити представника позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко