overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/861/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №766/861/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2016 року позов позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за додатковим договором від 16.04.2008 року до договору банківського рахунку №8АВІА/33 від 14.11.2007 року в розмірі 7612,94 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 грнивень.

23.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано по вказаній справі виконавчий лист.

31.05.2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №766/861/16-ц, а саме вписати до виконавчого листа дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №766/861/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи в виконавчому листі не вказано дату народження боржника, яка згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є обовязковим реквізитом для виконання листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Кредобанк» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам діючого законодавства та допущена помилка при його оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №766/861/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 23.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/861/16-ц, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Майдан
Справа № 369/4994/17
Провадження № 2/369/2607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 576/1019/17
Провадження № 2/576/445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 березня 1994 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 60). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Однак, вже більше 15 років вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, так як добровільно розірвати шлюб у органі РАЦС відповідачка не бажає.

Позивач в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, а представила заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 04 березня 1994 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 60). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Також встановлено, що вже більше 15 років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 березня 1994 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 60).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 569/2669/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснює Пленум Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення строком два місяці.

Суд прийшов до висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення в межах двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 191, ст.. 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити до 09.00 год. 30.06.2017 року

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/1473/16 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/778/144/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Бєлки В.Ю.
Крилової О.В.
секретарБурима В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду описку, допущену при виготовленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року клопотання судового експерта задоволено.

Надано експерту додаткові експериментальні (на 5 аркушах) та вільні зразки підпису та почерку (на 13 аркушах) ОСОБА_6, надані у судовому засіданні 24 травня 2017 року.

Справу направлено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2017р.

Однак відповідно до «Довідки про невідповідність» від 13.06.2017 року №19/108/1-8937 за підписом заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС України справа повернута до Апеляційного суду Запорізької області в зв'язку з невірним зазначенням назви експертної організації.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку у назві організації, на яку покладено проведення експертизи, а саме у замість Запорізький НДЕКЦ МВС України зазначено Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у Запорізькій області.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року та зазначити замість Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у Запорізькій області вірну назву Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Матеріали справи з додатками направити експертам на виконання ухвали від 8 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №718/1447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.07.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 442/3412/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2189/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання її повного тексу відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3ст.209, п.5 ч.1 ст.207, ст. 303, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст. 310, ст. 313, п.3 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року скасувати. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/8902/17
Провадження № 2/234/3900/17
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/2980/17
Провадження № 2/346/1526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської районної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської районної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської районної ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.07.2017 року о 11:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 555/1879/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №295/5601/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство "КВЖРЕП № 8"
м. Харків, код 38797172, МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП № 8" заборгованість за наданні послуги з утримання будінків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3774,67 гривень та надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 144,38 грн. станом на 01.05.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП № 8" в сумі 800 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 452/1652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілко Гостинівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілко Гостинівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 11 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя