overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2356/17
Провадження № 2/159/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 636/1674/17
Провадження № 2-о/636/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 16 листопада 2016 року

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 26 липня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/9881/17
Провадження № 2-н/161/106/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Пред'явлена заява ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року № 3674-17 за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 800,00 гривень.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору, доданої до заяви про видачу судового наказу, що судовий збір в сумі 800,00 гривень сплачений позивачем на рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області. Однак, ТОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до Луцького міськрайонного суду Волинської області. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 800,00 гривень як за заяву про видачу судового наказу на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягувачем при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 515/458/17
Провадження № 2/515/848/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом приват-ного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1

про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позов- ною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про зупи- нення провадження у справі у звязку зі зверненням ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до Приморського районного суду м.Одеси, яким 11.02.2016 р. винесено постанову про притягнення відповідача до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій допущено описку у зазначенні прізвища право-порушника - замість належного прізвища «Євчев» помилково зазначено «Євченко».

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку зі зверненням ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про виправлення описок у постанові зазначеного суду від 11.02.2017 р. у написанні прізвища правопорушника.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2017 р., що набрала законної си- ли, виправлено описку у постанові зазначеного суду від 11.02.2017 р. в написанні прізвища право- порушника.

Копію зазначеної постанови суду та клопотання представника позивача про відновлення про- вадження у даній справі, яке підлягає задоволенню, було отримано суддею Тимошенком С.В., в провадженні якого перебуває зазначена цивільна справа, 07 липня поточного року після перебу- вання у відпустці.

Отже, відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди від- новити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 10.00 год., про що сповісти- ти учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповід-ності до ст.293 ЦПК Укра- їни.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

22.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 27.09.2017 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 477/1100/17
Провадження № 2/477/753/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12180,38 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, суду має бути надано копії анкети-заяви та Тарифів, що надають можливість ознайомитись зі змістом цих документів.

В новій позовній заяві також слід послатися та надати суду докази щодо розмірів кредитного ліміту, діючих за даним договором, докази щодо розміру Тарифів на час укладення договору та їх зміни у подальшому, строку дії кредитної картки, пролонгації договору після завершення строку дії картки.

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на розмір застосованого тарифу відсотку, починаючи з дати операції від 31.03.2014 року. Так розрахунок відсотків не відповідає розміру, зазначеної у розрахунку відсоткової ставки ( 2.5 %), а саме: 1444,18грн.х30 днів заборгованості х 2,5% х 12 / 360 = 36,10 грн., тоді як у розрахунку 67грн.

З дати операції від 31.05.2016 року розмір відсотків за простроченим боргом (52,28 грн. боргу) більший за саму суму боргу та нарахований у сумах від 56,24 грн. до 641,51 грн.

Окрім того, послатися на докази, що свідчать про скористання відповідачем послуг саме з кредитування за кредитуванням по картці «Універсальна» тарифний план згідно розрахунку - 55 днів пільгового періоду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2689/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 Володимировичана рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про захист порушеного права на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 Володимировичана рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про захист порушеного права на житло.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1762/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району, третя особа Ружинська районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який зазначає, що він представник позивача ОСОБА_1 за дорученням, однак довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1, до апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи наявна довіреність від 14.02.2012 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, однак дана довіреність була видана терміном на три роки та діяла до 14.02.2015 року (а.с.11), тоді як апеляційна скарга подається 29.06.2017 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснив, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що належним чином оформлена довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, має бути подано безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Справа №295/7485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Богунського району м. Житомира, дана справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду, по місцю проживання відповідача за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
154/1615/17
2/154/618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення справи до судового розгляду
«06» липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( бувша військова частина НОМЕР_2 )про поновлення процесуальних строків на звернення до суду за захистом порушених прав, визнання протиправним рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( бувша військова частина НОМЕР_2 )про поновлення процесуальних строків на звернення до суду за захистом порушених прав, визнання протиправним рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку
Судове засідання призначити на «07» липня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Р. Вітер
Справа № 336/5239/16-ц
Пр. № 2/336/163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 202, 205, 208, 509, 510, 524, 525, 528, 533, 545, 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2040 доларів 77 центів в рахунок виконання зобов'язань за договором позики, 551 грн. 21 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь в справі, можуть отримати копію повного рішення суду 14 липня 2017 року.
Справа № 353/274/17
Провадження № 22-ц/779/1181/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Тлумацької районної державної адміністрації на рішення Тлумацького районного суду від 16 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тлумацької районної державної адміністрації на рішення Тлумацького районного суду від 16 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Тлумацької районної державної адміністрації призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 липня 2017 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький