overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності ан частку житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом , суд

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом.

05.07..2017 року позивач та його представник надали до суду заяву, згідно якої просять позовну заяву про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом залишити без розгляду .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтримала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протправними дій та про примусове стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання протправними дій та про примусове стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протправними дій та про примусове стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на «18» липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 212/3462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, втратив право на житло, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, втратив право на житло, та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 24 липня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 565/487/17
Провадження № 2/565/256/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Левадній О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209-212, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, 20.02.2012р.н., - через безпідставність.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Справа № 525/611/17
Провадження №2/525/275/2017
У Х В А Л А

05.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Після надходження позовної заяви, суд виконав положення ч.2 ст.122 ЦПК України, з довідки Великобагачанської селищної ради №510 від 04.07.2017 року (яка надійшла до суду 05.07.2017 року) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою, знятою з реєстрації на території Великобагачанської селищної ради не значиться.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

2.Судове засідання по справі призначити на 08 год.30 хв. 19 липня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.07.2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати відповідача у справі ОСОБА_3 надати документи про місце роботи та отримувану заробітну плату (якщо працює) та інші доходи, які вона отримує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
№ 207/1880/16-ц
№ 2/207/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 209, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння №1 по вул. Лінійній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлої 13.01.1987 року, та ОСОБА_8, померлої 09.07.1993 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини домоволодіння №1 по вул. Лінійній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та тамбуру літ. а-1, в якому 1-1 кімната, площею 13,0 кв.м, І - коридор, площею 4,7 кв.м, загальною площею 17,7 кв.м, житлова площа 13,0 кв.м, № 1 - водопровід, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 12.12.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину домоволодіння №1 по вул. Лінійній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та тамбуру літ.а-1, в якому 1-1 кімната, площею 13,0 кв.м, І - коридор, площею 4,7 кв.м, загальною площею 17,7 кв.м, житлова площа 13,0 кв.м, № 1 - водопровід, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 12.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №242/2638/17
Провадження №2/242/1159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання 12.07.2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1212/17
Провадження № 2/526/682/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 155/957/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/646/17
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/3024/17
Провадження №2/463/1470/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Львів,вул. Тракт Глинянський №23 кадастровий номер :07:003:0016 площею 51,4 кв.м. із встановленням в земельній ділянці власника ОСОБА_3 площею 17.0 кв.м. мені сервітутного права для можливості проходу на земельну ділянку з вул. Тракт Глинянський.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви доказів оплати судового збору відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1829/17
03.07.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Г. І. Рішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________