overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1715/17
Провадження № 2/163/323/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 липня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/1497/17
Номер провадження 2/623/901/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Міськрайонне управління в Ізюмському районі та м. Ізюм Головного Управління Держкадастру у Харківській області, Комарівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Міськрайонне управління в Ізюмському районі та м. Ізюм Головного Управління Держкадастру у Харківській області, Комарівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4716/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/426/17 Одарюк М.П.
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Котелевець А.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

10.07.17 року Справа №133/1292/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Вінницька міська рада, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт, що свідоцтво про народження його рідного батька ОСОБА_3, видане на імя ОСОБА_4 належить його батькові ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відтак заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 256 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Вінницька міська рада, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву з доданими документами та копією цієї ухвали невідкладно надіслати представнику заявника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 10.07.17року.
Номер провадження: 22-ц/785/6188/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення судом першої інстанції питання про повернення апеляційної скарги її заявнику з огляду на наступне.

Апеляційну скаргу подано на ухвалу судді суду першої інстанції про відкриття провадження в справі.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України.

Так, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду (судді) першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження в справі доводів щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності не містить. Неправильність відкриття провадження у справі обґрунтовано обставинами, які не пов'язані з підсудністю справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження оскаржено не з підстав недотримання правил підсудності, то така апеляційна скарга у сенсі положень пункту 5 частини 1, частини 2 статті 293 ЦПК України підлягає поверненню ОСОБА_3 судом першої інстанції.

Керуючись ст.293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу №522/7303/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року про відкриття провадження - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення судом першої інстанції питання про повернення апеляційної скарги її заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 685/1073/17
Провадження № 2/685/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за п озовом ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в розмірі 2,32 га для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ординецької сільради та належала її чоловікові ОСОБА_2, який помер 15.06.2012 року, в порядку спадкування за законом.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, 82 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/268/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 26 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 507/756/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

11.07.17 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Стрілець" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1212/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб зареєстрований 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №330. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 29 вересня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються, довідку про доходи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа№592/7092/17
Провадження №2-о/592/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

присяжних Чаус І.В., Словіковської Т.М.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

прокурора Краснобрижі М.В.,

представника закладу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву Головного лікаря Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспанчеру ім О.В. Співака про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного лікаря Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспанчеру ім О.В. Співака про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар в примусовому порядкуа - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова

Присяжні І.В. Чаус

Т.М. Словіковська
05.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2029/8661/12
Провадження № 2-п/644/58/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене рішення в порядку заочного провадження у справі за позовом ХМР до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі, яким позов задоволено.

Відповідач, через свого представника, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відтак був позбавлений можливості надавати свої заперечення проти позову.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином і завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що судовий виклик в судове засідання на 21.11.2012 року було вручено особисто ОСОБА_1 07.11.2012 року.

Проте, заява відповідача не містить посилань на обставини, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання 21.11.2012 року і про причини неповідомлення їх суду, і докази про це, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як відсутні і самі обґрунтування заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2012 року ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за позовом ХМР до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та послатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Вказані недоліки слід усунути до 24 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 445/1034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 .07. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.07.2017 227/1883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2017 року о 09.20год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко