У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року заявник звернувся до суду із даною скаргою, зазначивши в її обгрунтування, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2006 року його зобов'язано повернути самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,05 га (з яких: 0,04 га розташовані вздовж берега водойми в районі АДРЕСА_1 і межує з його земельною ділянкою та 0,01 га - вдовж проїзду по вказаній вулиці) шляхом знесення самовільно побудованих споруд, повернувши їх за належністю до земель Козинської селищної ради у придатному для використанні стані.

В ході проведення виконавчих дій за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного судового рішення, державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Обухівський МВДВС ГТУЮ у Київській області) 13 червня 2016 року складено акт про часткове виконання рішення суду, копія якого отримана його представником 15 червня 2016 року.

Вважає складений державним виконавцем акт неправомірним, оскільки про проведення виконавчих дій його не було повідомлено, у акті не зазначені підстави і суть проведених дій, не залучені спеціалісти, зміст акта суперечить іншим матеріалам виконавчого провадження, а саме акту державного виконавця від 02 лютого 2016 року про виїзд на місце проведення виконавчих дій та ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року, якою скасовано постанову ВДВС Обухівського РУЮ Київської області про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано виконати рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2006 року, відновити його та поновити виконавчі дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Данієляна С.А. при складанні акту від 13.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано акт від 13.06.2016 року, складений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данієлян С.А.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваний акт державного виконавця містить всі необхідні реквізити та відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень та врахувавши, що боржник був повідомлений про проведення виконавчих дій в порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також, що при вчиненні виконавчої дії не вимагалась присутність спеціаліста і експерта, оскільки об'єкти, які підлягають знесенню ідентифіковані судом, а обставини, встановлені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року не мають преюдиційного значення, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.В. Попович