overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/397/17
Провадження № 2/169/119/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 20 липня 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 703/1731/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 315/625/17
Номер провадження № 2/315/230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Приютненську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області, головою якої був посвідчив спірний заповіт.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримав повністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник при вирішенні вказаного клопотання послалися на розсуд суду.

Тому, суд перевіривши наявні матеріали, вважає, що в якості третьої особи по справі необхідно залучити Приютненську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області, прав та обовязків якої може стосуватися вирішення вказаної справи відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приютненську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приютненську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області.

Надіслати на адресу Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області копію позовної заяви.

Судовий розгляд справи призначити на 31 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 688/1786/17
№ 2/688/841/17
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

06 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 17 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_2
Справа № 336/2147/17,
У Х В А Л А

10.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки у розмірі 10000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.2, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Ухвалами судді Артемової Л.Г. (після зміни прізвища ОСОБА_3Г.) від 18 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, при цьому, позивачеві розяснено, що саме перешкоджає відкриттю провадження та у який спосіб необхідно усунути недоліки.

Позивач просить продовжити строк виправлення недоліків на невизначений термін через неможливість виконання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК заява вважається не поданою та повертається заявникові, якщо він не виправить її недоліків до встановленого строку.

Тому суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі не може бути відкрите через невиконання умов ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ухвалою від 30.05.2017 року заява залишалася без руху повторно, проте, заявник не тільки не виконав вимог ухвали, а просить продовжити строк її дії без визначення строку, що не передбачено чинним законодавством.

Фактично позов не містить вимог про стягнення, оскільки сума не зазначена, обставини не викладені, позивачем не зазначено, як втрата майна підприємства впливає на виправлення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2677/17 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
Є.У.№ 334/1635/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови ГК «Рейс» ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ГК «Рейс» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала 30 червня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду не вбачаю підстав для задоволення клопотання. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року відмовити. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 310/3870/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року позов залишено без руху. Позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст. 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 01 серпня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/2293/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Шешорівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шешорівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на об»єкти нерухомості, що зареєстровані на ім»я ОСОБА_2 за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с.Шешори, кут ОСОБА_3, будинок 796 (вул..Чорновола, 59а), а саме: житловий будинок А, загальна площа 325,8кв.м., житлова площа 107,0кв.м, літня кухня Б, сарай В, огорожа №1-3, вимощення І та на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 площею 0,2546 га, номер акту реєстрації в книзі записів реєстрів державних актів на право власності на землю 63, що розташована в с.Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, підтверджено державним актом на право власності від 11.03.2004р. до набрання чинності рішенням суду у справі №347/2293/16 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних об»єктів нерухомості.

Копію ухвали направити для виконання в Косівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1283/17

2/330/437/2017

"10" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1283/17, провадження 2/330/437/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Судове засідання по справі призначити на 31 липня 2017 року на 10-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 31 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 643/7957/17
Номер провадження 2/643/4470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 15922 грн. 96 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 131 ч.3 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 524/779/17
Провадження № 2/524/1060/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 25 квітня 2017 року та 22 червня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2629/17
Провадження №2/460/1522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1, Яворівську міську раду та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин