АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/8034/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7595/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції на стадію відкриття провадження, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22179485 в сумі 257 540,97 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб, тип: хетчбек-В, марка Nissan, модель JUKE, рік випуску 2013, колір фіолетовий, номер кузову НОМЕР_2, двигун V=1860 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» предмету застави за договором застави транспортного засобу, встановити початкову ціну предмета застави за договором застави транспортного засобу, передати в управління позивачу зазначений вище транспортний засіб, надати повноваження позивачу в тому числі але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За положенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 110, 113 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції порушив правила підсудності, не врахував, що з наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться з огляду на наступне.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та її підсудності суддя Шевченківського районного суду м. Києва на свій запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві отримав інформацію про те, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрованим у м. Києві не значиться, а тому відкриваючи провадження по справі виходив з того, що в порядку ч.9 ст.110 ЦПК справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

Як вбачається з договору застави транспортного засобу № 22180190 від 20 червня 2013 року, адреса ОСОБА_5 зазначена: АДРЕСА_1. Про зміну місця свого проживання ОСОБА_5 Банк не повідомляв, а тому останній звернувся до суду з позовом за останнім відомим місцем проживання відповідача, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація (з відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб) не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справах і порушень суддею процесуального закону при відкритті провадження по даній цивільній справі не вбачається, як і не вбачається також підстав для скасування ухвали про відкриття провадження.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді