overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2466/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1799/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 408/2682/17-ц
У Х В А Л А

05 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 липня 2017 року об 11:00 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачу та його представнику для відома; копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5818 (пять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання також не зявилися, від представника відповідача надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 15 травня 2010 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 479 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, вони фактично припинені з ініціативи позивачки з березня 2017 року, оскільки між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 479.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 183/2246/17
№ 2/183/1920/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява ухвалою від 24 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу - Дніпропетровській обласній державній адміністрації, було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

12 червня 2017 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До вказаного часу позивач - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/554/732/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Крючко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 495/4798/17
У х в а л а

Іменем України

29 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

06.07.2017 р.

Суддя Шевченківського району суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Позивачем відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК України підсудність даної справи визначена за місцем її проживання.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро Запорізької області,відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в Запорізькій області.

Позивач в позові зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, за межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як передбачено ст.132 ЦПК України,суд,який розглядає справу,в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності,доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії,про що виносить ухвалу,яка обов*язкова для суду,якому адресована.

В даній справі необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками,ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку,про що відібрати розписку.

У відповідача необхідно з*ясувати,чи визнає він позов,якщо не визнає,то з яких підстав і якими доказами підтверджує ці підстави,чи бажає він особисто приймати участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, або вважає можливим розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Враховуючи,що строк виконання доручення є тривалим,провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України на час виконання судового доручення.

Керуючись ст.132,202 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області судове доручення щодо збирання доказів.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками,ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку,про що відібрати розписку.

З*ясувати у відповідача,чи визнає він позов,якщо не визнає,то з яких підстав і якими доказами підтверджує підстави заперечень,чи бажає він особисто приймати участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя або вважає можливим розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Протокол та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Встановити строк виконання доручення до 28.08.2017 р.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п*яти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 2-5/11
Номер провадження 4-с/660/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши клопотання представника скаржника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває скарга ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідач: заступник начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Від представника скаржника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про її участь у всіх судових засіданнях по справі № 2-5/11 в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, посилаючись на значну віддаленість Нововоронцовського районого суду від місця роботи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Брокбізнесбанк», яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Тітова 2-а, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 536/1075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 26 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 382/652/17
Провадження № 2/382/395/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" липня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Нікішина П.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача; ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням суду від 11 травня 2017 року позовні вимоги позивача задоволені. Ухвалою суду від 12 травня 2017 року в даному рішенні виправлено описку. Разом з тим в рішенні суду тв ухвалі суду по батькові позивача вказано: "Курилко Борис В'ячеславович" хоча необхідно вказати "Курилко Борис Вячеславович", що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.5) та його свідоцтвом про народження (а.с.7 зворотня сторона).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області та ухвалі суду від 12.05.2017 року, вказавши по батькові позивача "Курилко Борис Вячеславович" в усьому тексті рішення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 148/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 12.09.2017 о 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.09.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: