overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1328/17
Номер провадження №2/351/718/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить: 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову зазначена 334254,00 грн., таким чином розмір судового збору становить 3342,54 грн.

Однак, позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 656/429/17
Номер провадження 2/656/133/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті матері позивача ОСОБА_2, яка настала 24 березня 2006 року, в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області залишилась спадщина, а саме: жилий будинок, розташований в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.. Центральна, 91 та земельна ділянка площею 13,98 га, розташована на території Шотівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської області. Спадщину позивач не прийняв у встановлений законом строк в звязку із захворюваннями та відсутності коштів.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, посилаючись на те, що позивач просить визнати право власності на спадкове майно, що відноситься до приватної власності. Зазначений у позові жилий будинок зруйнований, а земельна ділянка прийнята у спадщину спадкоємцем ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача та відсутністю можливості зясувати, чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає залучити до участі у справі в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину ОСОБА_2 на земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно спадкоємця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 13,98 га, розташовану на території Шотівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської області.

Копію ухвали до відома направити ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №521/9973/17
Провадження №2-о/521/286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Сьома одеська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Сьома одеська державна нотаріальна контора.

Ознайомившись зі змістом заяви та поданими до неї документами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Сьома одеська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 12:15 годин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 149/1750/17
У х в а л а

"05" липня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, спадщина відкрилась 02.12.2016 року.

Згідно ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач є власником майна, однак є спадкоємцем.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В даному разі правовідносини регулюються гл.гл. 84-90 ЦК Цкраїни, тому в позивача є можливість вирішити даний спір звернувшись до нотаріуса в порядку, передбаченому гл. 87 ЦК України.

Суду не надано документів про те, що позивач дійсно зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме не має постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі їх відсутності територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк до 12 липня 2016 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Войнаревич
Справа №167/753/17
Провадження №2-о/167/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час йому виповнилося 17 років. Із ОСОБА_2 має намір створити сімю, але через недосягнення ним шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати йому право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надана заява, в якій остання не заперечує проти одруження із ОСОБА_1. Просить надати останньому право на шлюб.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно копії паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 народився 17 лютого 2000 року (а.с.5).

Судом встановлено, що заявник не досягнув шлюбного віку, але йому виповнилось 17 років.

Згідно ст.23 ч.2 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З довідки, виданої Старовижівською центральною районною лікарнею Волинської області, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 10 тижнів (а.с.4).

Встановлено, що укладення шлюбу з ОСОБА_2, відповідає інтересам заявника ОСОБА_1.

Визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Дубечне Старовижівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 587/1738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №: 653/659/17
Провадження № 2-о/653/82/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

за участю народних засідателів Федосової О.А., Заїки О.М.,

секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

у проваджені Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 31 березня 2017 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05 липня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Шарко

Народні засідателі: О.А.Федосова

ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/1306/17
Номер провадження 2/623/853/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 676/2285/17
Номер провадження 2/676/1482/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2006 року селі Фурманівка Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження 2-о/243/537/2017
Номер справи 243/5855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 14 липня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/1982/17
Провадження № 2/234/1721/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 13-05 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 495/4964/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа: Білгород-Дністровська районна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа: Білгород-Дністровська районна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

05.07.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа: Білгород-Дністровська районна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: