overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

07.07.2017
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/163/17
Провадження № 2/273/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, представник ОСОБА_3 подав заяву та письмові заперечення, в яких позов не визнав, просив відмовити у позові в повному обсязі з підстави необґрунтованості, просив застосувати позовну давність та розглянути справу без їх участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, письмовим запереченням відповідача, з метою повного встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та визначити явку представника позивача обовязковою для надання суду особистих пояснень.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України слід витребувати у позивача документи, завірені належним чином, а саме виписку з особового рахунку ОСОБА_2, інформацію про дату видачі, номер та термін дії виданих ОСОБА_2 в період дії кредитного договору карток, документальні підтвердження про видачу ОСОБА_2 зазначених банківських карток.

Керуючись ст.137,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.30 год. 26.07.2017 року з повторним викликом сторін, їх представників.

Визначити явку в судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою для надання суду особистих пояснень.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) документи, завірені належним чином, а саме виписку з особового рахунку ОСОБА_2 (іденифікаційний номер НОМЕР_1), довідку про дату видачі, номер та термін дії виданих ОСОБА_2 в період дії кредитного договору карток, документальні підтвердження про видачу ОСОБА_2 зазначених банківських карток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 461/4104/17
Провадження № 2-с/461/17/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.06.2017 року за заявою ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Снопківське» 3220,45 гривень заборгованості та 800,00 гривень судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу з тих мотивів, що між ними та ЛКП «Снопківське» не існує договірних зобовязань з приводу отримання житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 16.06.2017 року слід скасувати, оскільки виходячи із характеру та обґрунтованості відомостей, викладених у заяві про скасування судового наказу і доданих документів, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2017 року у справі за заявою ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити ЛКП «Снопківське» право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 450/1803/17 Провадження № 2/450/1368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21.07.2017 р. о 14:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2149/17
Провадження № 2-н/740/145/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання яких в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (код 32750668) 9136 (д'евять тисяч сто тридцять шість) грн. 26 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" по 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2017 Справа № 646/2825/17
№ провадження 2-н/646/368/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість ) грн. 70 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»___________ 20____ року
Суддя: І.І. Чудновська
Справа № 676/3119/17
Номер провадження 2/676/1817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі- продажу автомобиля, визнання права власності на автомобіль та передачу автомобіля , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі- продажу автомобиля, визнання права власності на автомобіль та передачу автомобіля та призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 16 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 14.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти сплату судового збору до вирішення рішення по справі.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 610/1641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ПЖКГ Донецьке про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ «Донецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2185,14 грн. та витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 800грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПЖКГ Донецьке про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/14665/17 за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника заявника;

- зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 653/230/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування свого позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного проживання у сторін 16.02.1999 року народився син ОСОБА_3, батьком якого було вказано відповідача.

Після розірвання шлюбу, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3. У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що на даний час син навчається у Новокаховському приладобудівному технікуму та строк навчання становить 3 роки, а враховуючи що 16 лютого 2017 року досягне повнолітнього віку та відповідно припиниться стягнення аліментів на його утримання, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

07 червня 2017 року до суду надійшов висновок експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого питання поставленні в ухвалі суду від 27.02.20917 року виконано у повному обсязі.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2017 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/906/17), що надійшла до суду 06.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.07.2017 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження2-н/754/521/17
Справа № 754/8859/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до розрахунку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», заборгованість у боржника за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2017 року складає 5 944, 97 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, суд -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: