overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3109/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області/ третя особа: ОСОБА_2/ про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру… До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява таким вимогам не відповідає:

-Позовна заява не містить зазначення ціни позову (що повинна складатися з загальної вартості спірного майна), хоча містить вимоги майнового характеру. Хоча позивач надав суду квитанції про сплату судового збору, суд не має можливості визначити його суму, що належить сплатити з розрахунку: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Суд також звертає увагу позивача на необхідність визначення суми майнових вимог, визначаючи його з вартості обєктів нерухомості, відносно яких заявлені вимоги. Вартість обєктів слід визначити окремо для кожного обєкта, бо від вартості обєктів нерухомості залежить визначення підсудності даної справи, що є виключною відповідно до ст. 114 ЦПК України. Для визначення вказаної вартості позивачем не надані суду всі необхідні дані по всім обєктам нерухомості.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області/ третя особа: ОСОБА_2/ про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2044/13-ц
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлове підприємство "Житлово експлуатаційна організація № 35" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними, оскільки копію повного тексту рішення отримано лише 13 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлове підприємство "Житлово експлуатаційна організація № 35" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/4054/17 Номер провадження 22-ц/775/1295/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Мірути О.А., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахованої та невиплаченої заробітної плати, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В. в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитовання автомобілів в системі АТ "Імексбанк" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

В порядку, встановленому ст.111 ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. визначено членом колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитовання автомобілів в системі АТ "Імексбанк", по якій Рівненським районним судом під головуванням судді Красовського О.О. 13 червня 2017 року ухвалено рішення.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід, оскільки суддя Рівненського районного суду Красовський О.О. є її двоюрідним братом, а тому, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вона не може брати участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20,25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Шимків С.С.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

__________________________________________________________________________

Справа № 570/4388/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1264/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5
22-ц/775/514/2017(м)
Єдиний унікальний номер: 265/2614/17
Номер провадження: 22ц-775/514/2017(м)
Категорія 30 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Мальцевої Є.Є., Биліни Т.І.

секретарь Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4364/17
Провадження № 2/552/1396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахування та здійснення соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахування та здійснення соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахування та здійснення соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 27.07.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Провадження № 2-н/641/404/2017 Справа № 641/3634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/2739/17
Провадження № 2/740/1257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач визнати незаконним та скасувати наказ № 120-0 від 06 червня 2017 року про оголошення їй догани.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторонни, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу до 05 вересня 2017 року надати суду:

-копію наказу № 120-0 від 06 червня 2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1Є.»;

-копію трудового договору від 27 березня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»»;

-копію посадової інструкції № ПІ32.032 затвердженої 22 лютого 2016 року.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №2-н/331/102/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1524,72 грн., станом на 01.06.2017 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року КП «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1524,72 грн., станом на 01.06.2017 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1524,72 грн., станом на 01.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 14.07.2017
Справа № 474/507/17
Провадження № 6/474/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.17р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду за заявою головного державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання на звернення стягнення на нерухоме майно,-

встановив:

12.07.2017р. головний державний виконавець звернувся до суду з заявою про вирішення питання звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Калініна, 109.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 122, 377 ЦПК України, суд вважає що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду, у суду виникла необхідність витребувати від Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 51569705, докази набуття боржником права власності на житловий будинок, який розташований по вул. Калініна, 109, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, обґрунтування заяви з урахуванням реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, який розташований по вул. Калініна, 109, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області за ОСОБА_2, докази на підтвердження зміни назви вул. Калініна на вул. Грушевського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання на звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити заяву до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 16.00 год. 13.07.2017р. та викликати в судове засідання головного державного виконавця Назаренка Ю.В.

Зобов'язати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати до суду: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51569705, оригінали для огляду в судовому засіданні; докази набуття боржником права власності на житловий будинок, який розташований по вул. Калініна, 109, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області; обґрунтування заяви з урахуванням реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, який розташований по вул. Калініна, 109, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області за ОСОБА_2; докази на підтвердження зміни назви вул. Калініна на вул. Грушевського.

Копію ухвали направити начальнику Врадіївського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для організації виконання.

Суддя Ф.Г. Сокол