overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2036/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Котовської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ст. для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Котовської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ст. для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 12 липня 2017 року о 11:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу та зацікавленій особі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам та зацікавленій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача та зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 182/2161/17
Провадження № 2/0182/2285/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України допитати ОСОБА_2 в порядку судового доручення, доручивши це Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,132,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1. чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

3. чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи у його відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?

4. чи не заперечує ОСОБА_2 отримувати повідомлення про день та час розгляду справи у вигляді SMS повідомлення на мобільний телефон номер якого пропонуємо повідомити?

Витребувати в ОСОБА_2 копію картки фізичної особи-платника податків, копію паспорта, а також відомості про працевлаштування.

Протокол допиту ОСОБА_2 направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область.

На час виконання судового доручення, зупинити провадження по цивільній справі № 182/2161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/2726/17
Номер провадження 2-о/237/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""10" липня 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "10" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 07.07.2017
Справа № 727/6020/17
Провадження № 2-о/727/175/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Бабин в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, де заінтересованою особою є Територіальна громада м. Бабин в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.258 ЦПК України, а саме: заявницею не зазначено доказів щодо того, чи є родичі в живих - спадкоємці попередніх ступенів споріднення, чи є в живих родичі ближчого ступеня спорідненості, ніж заявниця, не зазначено доказів щодо того, чи зверталась заявниця в передбачений законом строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини, не зазначено, хто є померлому особи, які спільно з ним проживали, не зазначено доказів відмови нотаріуса у вчиненні готаріальної дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Бабин в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити заявниці, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 692/675/17
Провадження № 2/692/373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.07.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття за законом спадщини ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 08.12.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 149/1846/17
Провадження №2/149/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17 липня 2017 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 628/1666/17
Провадження №2/628/897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 р. 14.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
23.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4326/16-ц
Провадження №2/205/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності та зміну розміру часток у праві власності, ?

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-5).

В судове засідання призначене на 16 червня 2017 року не зявились позивачі по справі. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. У звязку з чим, розгляд справи відкладено, згідно ст. 191 ЦПК України, на 23 червня 2017 року об 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 23 червня 2017 року позивачі не з'явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Отже, позивачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судових засідань не з'являються на розгляд справи, тому суд вважає причини неявки позивачів в судові засідання неповажними, бо їх дії при розгляді справи свідчать насамперед, про відсутність у них зацікавленості в розгляді справи в межах строку, встановленого ст. 157 ЦПК України, а також про зловживання стороною своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що надіслані засобами електронної пошти письмові клопотання від 16.06.2017 року та 23.06.2017 року, вже після судових засідань, суд не приймає до уваги як поважні докази неможливості прибуття у судове засідання та поважності його пропуску, у звязку із чим, визнає незявлення позивачів у судові засідання неповажними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності та зміну розміру часток у праві власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Сидорової Юлії Вікторівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Сидорової Юлії Вікторівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 серпня 2017 року 09 год. 35 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №756/2487/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/8330/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження №2/554/198/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2017 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Поливяній О.М..,

за участю позивачки - ОСОБА_1., її представника - адвоката ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір відповідального зберігання з правом користування від 01 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У задоволенні інших позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні майном відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер справи 229/415/17
Номер провадження 2/229/433/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооператива "Верховина" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовної заяви Обслуговуючого кооператива "Верховина" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров