overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 24 липня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 161/8347/16-ц Провадження № 22-ц/773/1025/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 24 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

В судове засідання сторони не зявивилися, про день та час слухання справи повідомленні належним чином.

05 травня 2017 року на вище вказане рішення видано виконавчий лист, у якому помилково не зазначено дату народження боржника та заявник просить вказати у виконавчому листі: «суддя, який видав виконавчий документ, вказаний з ініціалами та прізвищем «ОСОБА_2І.» замість «Карплюк Олег Іванович»».

Ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі вказавши дату народження боржника.

В решті вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вказавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/1736/17
У х в а л а

"05" липня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач є власником майна, однак є спадкоємцем.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В даному разі правовідносини регулюються гл.гл. 84-90 ЦК України, тому в позивача є можливість вирішити даний спір звернувшись до нотаріуса в порядку, передбаченому гл. 87 ЦК України.

Суду не надано документів про те, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме немає постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк до 12.07.2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 453/471/17
№ провадження 2/453/375/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Крушельницькою сільською радою Сколівського району Льввіської області 04.08.2006 року, актовий запис № 6. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Федорів.

26.06.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем була подана заява про розгляд справи у її відсутності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.07.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 755/9666/17
Провадження №2-н/755/697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа №295/6533/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та призначити до судового розгляду на 25.07.2017 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 720/947/17
Провадження № 2/720/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 456/3341/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4702/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки повний текст оскаржуваного рішення її представником ОСОБА_5 отримано лише 13 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити відповідачу ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 274/6336/13-ц
пров.№ 2/0274/96/17
У Х В А Л А

04.07.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.06.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Замеги О.В., а справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання права власності за набувальною давністю ухвалено передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Згідно з протоколом від 03.07.2017 року призначення цієї справи не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа передається до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів), якщо неможливо утворити новий склад суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи їм повідомлялось.

Оскільки заяву про самовідвід судді Замеги О.В. задоволено, у суддів Дубцова О.В., Хуторної І.Ю., Щербака Д.С., Вдовиченко Т.М. закінчились повноваження, тому з метою розгляду справи протягом розумного строку (ч. 1ст. 157 ЦПК України), враховуючи вимогу закону про необхідність передачі справи найбільш наближеному суду, її необхідно передати Андрушівському районному суду Житомирської області відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання права власності за набувальною давністю, - передати Андрушівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1949/11 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4547/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в апеляційній скарзі, будуть вирішені у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 липня 2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 458/492/17 2/458/236/2017
05 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на нерухоме майно,
15.05.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.05.2003 року, на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Ластівка, вул. Княгині Ольги, 25.
В судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином; представники відповідача та третьої особи заперечень на позовну заяву суду не надали. Представник позивача просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує.
Дослідивши матеріали подання та керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України, -
розгляд справи проводити у відсутності позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 713/1078/17
Провадження №2/713/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1078/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич