У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_6, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 лютого 2017 року, а провадження в справі за позовом ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження - закрито.

ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 подана заява в якій просять, з посиланням на п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений позивачем по даній справі за предявлення позову в розмірі 1102,40 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1212,64 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як розяснено в п. 44 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Так як в даному випаду апеляційним судом закрито провадження по справі, то сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1212,64 грн. підлягає йому поверненню. Для цього одночасно слід вилучити з матеріалів справи оригінал відповідної квитанції (а.с.108) та замінити її завіреною суддею копією.

Щодо судового збору в розмірі 1102,40 грн., сплаченого позивачем за предявлення даного позову, то зважаючи на те, що провадження за такою позовною заявою відкривалося судом першої інстанції, а відтак і питання щодо повернення сплаченої суми судового збору за предявлення позову також належить до повноважень Ужгородського міськрайонного суду.

За таких обставин, клопотання підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про повернення судового збору, задоволити частково.

Повернути ОСОБА_2 (88000, м.Ужгород, вул.Грушевського, 6/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) cплачений ним за квитанцією №22156943 від 30.03.2017 року судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач

Судді