overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7388/17
Провадження № 2/592/1968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 08 серпня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3)Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 31.07.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 31.07.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"07" липня 2017 р.
Справа №592/2683/17
Провадження №2/592/1031/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державна виконавча служба Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11 57-60, 84,88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 197,198, 201 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 348666274 з 01.01.2016 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення зарічного районного суду м. суми від 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складають з витрат на правову допомогу в розмірі 2740 грн. та судового збору в розмірі 448 грн., а всього 3188 грн.

Виконавчий лист № 591/1765/14-ц виданий 03.07.2014 року Зарічним райсудом м. Суми про стягнення аліментів в розмірі 600 грн. на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати до справи № 591/1765/14-ц Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1714/17
Провадження № 2/553/885/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 460/2460/17
Провадження №2/460/1479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Порічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1 та Порічанську сільську раду.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Провадження № 2/760/695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: Комунальне підприємство »Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського р-ну м. Києва» про визнання права власнсоті на частину квартири та зобов»язання внести зміни до Свідоцтва про право власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності в рівних частках по 33/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати Відділ приватизації Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до Свідоцтва про право власності на дану квартиру, видане на їх ім»я.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: копії приватизаційної справи на дану комунальну квартиру.

Посилається на те, що при здійсненні розрахунку при приватизації квартири відповідачем було зменшено загальну приватизаційну площу комунальної квартири.

Так, за приватизаційними документами розмір квартири становить 56, 79 кв.м., а за даними БТІ з 1987 року по даний час загальна площа квартири становить 58, 4 кв.м.

ЦІ помилки в подальшому вплинули на розмір переданих у власність приміщень її сім»ї та її сусідам, які проживають у даній комунальній квартирі.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Так, предметом спору сторін є правильність проведеного відповідачем розрахунку та розміру переданих у власність приміщень квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене вище,приведене обгрунтування позовних вимог, суд вважає суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.137, 168,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Солом»янської районної в м.Києві державної адміністарції:

- належним чином завірені копії приватизаційних справ по комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6752/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у ПАТ «Фольскбанк» (м. Львів, вул. Грабовського,11) кредитну справу №КФ 52799 від 3 жовтня 2008року на імя ОСОБА_2,27.09.1965року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 16 липня 1997року Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати ПАТ «Фольскбанк» (м. Львів, вул. Грабовського,11) кредитну справу №КФ 52799 від 3 жовтня 2008року на імя ОСОБА_2,27.09.1965року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 16 липня 1997року Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати ПАТ «Фольскбанк» (м. Львів, вул. Грабовського,11) надати суду кредитну справу №КФ 52799 від 3 жовтня 2008року на імя ОСОБА_2,27.09.1965року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 16 липня 1997року Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/748/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/4327/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження 2/754/5140/17
Справа № 754/8956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту.

Призначити судове засідання по даній справі на 12-00 год. 27.09.2017 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2175/17 за позовом ПАТ Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 149/1269/17
Провадження №2-во/149/15/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О.. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні № 149/1269/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великомитницька сільська рада Хмільницького району, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 149/1269/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великомитницька сільська рада Хмільницького району, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

07.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні № 149/1269/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великомитницька сільська рада Хмільницького району, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя Вергелес В. О.