overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8764/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, третя особа ГУ НП у Рівненській області про факт неналежного виконання обов'язків щодо утримання, ремонту автомобільних доріг,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення відправлення «Укрпошта» копію ухвали отримано 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не виправлені.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, третя особа ГУ НП у Рівненській області про факт неналежного виконання обовязків щодо утримання, ремонту автомобільних доріг - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 595/905/17
У Х В А Л А

04.07.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бучач заяву судді Содомори Романа Орестовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду з позовом до Бучацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя Содомора Р.О. заявив самовідвід, у звязку з тим, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 працює в Бучацькому районному суді на посаді секретаря суду, що викличе сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть стати підставою для сумніву учасників процесу в об'єктивності судді при розгляді справи та його неупередженості.

З цих підстав, суд прийшов до висновку, що слід задоволити самовідвід, заявлений головуючим по справі.

Оскільки суддею Содоморою Р.О. 04.07.2017 р. заявлено самовідвід, суддя Федорончук В.Б. перебуває в черговій щорічній відпустці з 03.07.2017 року по 13.08.2017 року, інших суддів для розгляду справи в Бучацькому районному суді не має, тому неможливо провести повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою забезпечення оперативності правосуддя дану справу слід направити на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23 - 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Содомори Романа Орестовича про самовідвід задовольнити.

Дану справу направити на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала в частині передачі справи для розгляду до іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/443/17
Справа № 235/3227/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 року-15-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 522/7647/15-ц
Провадження № 2/522/2940/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та будь яким iншим особам вчиняти будь-якi дii попередачi права користування квартирою № 6, яка знаходиться за адресою: м Одеса, площа Катерининська,4а.

Заборонити будь-яким іншим особам вчиняти будь-якi дii,щодо проникнення до квартири № 6, що знаходиться за адресою: м.Одеса, площа Катерининська, 4а

Заборонити ОСОБА_2 будь-яким іншим особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру № 6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а.

Заборонити будь-яким iншим особам вселятися в квартиру № 6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а.

Заборонити будь-яким особам реєструватися в квартирі № 6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а, як в місці постійного проживання.

Заборонити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі № 6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а.

Заборонити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання в квартирі №6 за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

04.07.2017
Справа № 751/861/17 Провадження № 22-ц/795/1485/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 286/1938/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2,

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю прокурора Петерсон О.Г.,

представника психіатричного закладу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_4 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради без його згоди терміном до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжні :
12.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3599/17
У Х В А Л А 205/3599/17

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено місце реєстрації відповідача або останнє відоме місце проживання відповідача.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 640 грн. (позовна вимога про позбавлення батьківських прав).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачу необхідно уточнити зміст прохальної частини позовних вимог та вказати розмір аліментів, які бажає стягувати з відповідача на утримання дитини, у твердій грошовій сумі, або вказати частину від заробітку.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 636/1216/17
Провадження № 2/636/1003/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки у рішенні суду не вирішено питання про зміну прізвища на дівоче.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1496/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й
Провадження № 22-ц/783/2871/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3, представника відповідача

Старосамбірської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, Старосамбірська районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень сесій Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/802/17
Провадження №2/319/423/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву Більмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2,

встановив:

03 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Більмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Більмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10-10 годину 12 липня 2017 року з викликом сторін.

3. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Більмацької райдержадміністрації Запорізької області (71001, смт. Більмак, вул. Центральна, 54), та Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області (71040, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Торгова, 1).

4. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати третім особам копію позовної заяви.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/5152/17
Провадження № 2/554/2757/2017
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, авто гаражний кооператив «Оріон» про визнання права власності , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, авто гаражний кооператив «Оріон» про визнання права власності про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв. 05.09.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська