overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1021/17
Провадження № 2/720/627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкуваня та одержання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку на імя спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулася до суду з позовною заявою про завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкуваня та одержання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку на імя спадкоємця.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкуваня та одержання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку на імя спадкоємця.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 00 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/556/17

04 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю: секретаря: Суслик Н.В.

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Кричка в особі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановленя факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 182, 328, 392, 1217, 1225, 1258,1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 213- 215, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади села Кричка в особі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про встановленя факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, з 2002 року до часу його смерті 28.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 березня 2013 року, на будинковолодіння, загальною вартістю 105776 грн. 22 коп., яке знаходиться по вул.Карпатська,228 в с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області та складається з житлового будинку, зазначеного в плані під літерою "А".

Право власності на успадковане будинковолодіння підлягає державній реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення, а відповідачу та третім особам з часу отримання копії рішення.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 149/1770/17
Провадження №2/149/945/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.07.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 750/4388/17
Провадження № 2/750/1333/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору банківського вкладу дійсним, визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно договору,

третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору банківського вкладу дійсним, визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно договору - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 006-24504-090215, що укладений 09 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4836/17 Справа № 196/941/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (не сплачений судовий збір у розмірі 600,69 грн.) та заявнику запропонований строк для усунення недоліку апеляційної скарги (а.с.84).

Зазначена ухвала судді отримана заявником 19 червня 2017 року (а.с.85).

Оскільки, заявник так і не сплатив судовий збір у розмірі 600,69 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 676/1309/17
Номер провадження 2/676/1117/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну третьої особи - відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" вирішено Відділ Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області ліквідувати, як юридичну особу публічного права.

Повноваження Відділу Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, яке ліквідовується передано Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст. 37 ЦПК України, яка передбачає процесуальне правонаступництво відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третю особу - відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського Семенюк В.В.
Справа № 309/2129/17
Провадження № 2/309/1369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до розгляду на «09» год. «30» хв. «07» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

16 червня 2017 року ОСОБА_2 направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 463/4324/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 581/473/17
Провадження № 2/581/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

11 липня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

про визнання спадкоємцем пятої черги за законом та визнання права на спадкування

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Від сплати судового збору звільнений.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем пятої черги за законом та визнання права на спадкування.

2. Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №№643/8293/17, 2/643/4561/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання обох дітей,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 07.08.2017 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.07.2017
Справа № 577/2756/17
Провадження № 2/577/1151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

07.07.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2017 року на 13-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко