Ухвала

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київського національного університету технології та дизайну про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила скасувати наказ Київського національного університету технології та дизайну від 11 квітня 2016 року №131о.с. про звільнення її з посади проректора з науково-педагогічної роботи згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України; поновити її на посаді проректора з науково-педагогічної роботи Київського національного університету технології та дизайну з 12 квітня 2016 року; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з 01 лютого 2014 року по 12 квітня 2016 року вона працювала на посаді проректора з науково-педагогічної роботи Київського національного університету технології та дизайну на підставі контракту укладеного 30 січня 2014 року, строк дії контракту до 31 січня 2021 року. Відповідно до наказу Київського національного університету технології та дизайну від 11 квітня 2016 року №131о.с. позивача звільнено з посади проректора з науково- педагогічної роботи з 12 квітня 2016 року з підстав передбачених контрактом п. 8 ст. 36 КЗпП України, копія якого отримана нею 21 квітня 2016 року.

Посилаючись на те, що оскаржуваний наказ відповідачем винесений з порушенням норм трудового законодавства та її прав, просила суд задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Київського національного університету технології та дизайну про скасування наказу та поновлення на роботі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук