overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 07.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 474/542/16
Провадження № 6/474/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10.07.17р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду за поданням головного державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

10.07.2017р. головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, жителя вул. Заводська (Енгельса), 97, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, без вилучення паспортного документа.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд вважає що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду, у суду виникла необхідність витребувати з Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 53254513.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 11.07.2017р. та викликати в судове засідання головного державного виконавця Назаренка Ю.В.

Зобов'язати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати до суду: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53254513, оригінали для огляду в судовому засіданні; відомості щодо отримання ОСОБА_1 закордонного паспорта та наміру виїзду останнього за межі України; пояснення щодо вжитих виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 53254513.

Копію ухвали направити начальнику Врадіївського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для організації виконання.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати час час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпуску, за затримку розрахунку при звільненні, втрати частини доходів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати час час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпуску, за затримку розрахунку при звільненні, втрати частини доходів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 25 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 724/1015/17
Провадження № 2-о/724/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Данковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Данковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Данковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 17.07.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року о 10-35 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 234/279/17-ц
Провадження № 2/234/1315/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просив його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надала., про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки про виклик.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №339/117/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про залучення співвідповідачів: Долинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та Ліквідаційну комісію Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Статтею 33 ЦПК України передбачено, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику, суд перевіривши матеріали справи, вважає, що по даній справі слід залучити, як співвідповідачів: Долинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та Ліквідаційну комісію Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику в якості співвідповідачів: Долинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (м.Долина, вул. Яворницького,8, Івано-Франківської області) та Ліквідаційну комісію Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області).

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 189/848/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.06.2017 року ухвалою суду цивільний позов повернено на підставі ст. 115, 121 ЦПК України та цивільний позов з усіма додатками повернено позивачу.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 при зверненні з цивільним позовом сплатив судовий збір у розмірі по 640,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 178492506 від 16.06.2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , адреса: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське вул. Центральна, буд. 30-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серія АН № 464945, виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), сплачений судовий збір у розмірі 6400,00 грн., який було сплачено, згідно квитанції № 178492506 від 16.06.2017 р., на номер рахунку 0249 одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код 37004367.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа №: 653/1734/17
Провадження № 2/653/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 червня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до магазину «Кібернетики» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «Кібернетики» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 15 год. 00 хв. «12» вересня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 134/192/17 Провадження № 22-ц/772/1935/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Марчук В.С., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 706/446/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Христинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями, -

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями.

До початку судового засідання позивач надав до суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Христинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя М.П. Орендарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 року о 13-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3