overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/875/17
Провадження № 2/192/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Гурової Л.Л.,

за участю заявника - не зявився,

представників заінтересованих осіб - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не зявилися, від представника Волноваської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, з вказівкою, що Волноваська міська рада не є заінтересованою особою в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник заінтересованою особою вказує Волноваську міську раду, хоча ст. 1221 ЦК України закріплено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з довідки, виданої 27.04.2017 року Донською селищною радою, ОСОБА_2, який помер 30.01.2017 року, мешкав разом із ОСОБА_1 в смт. Донське.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на вищевикладене та виходячи із змісту заявлених вимог, для повного, всебічного та обєктивного встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Донську селищну раду Волноваського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі № 221/2118/17 як заінтересовану особу Донську селищну раду Волноваського району Донецької області замість Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з заявою та додатками, які до неї додаються.

Відкласти розгляд справи до 29 червня 2017 року до 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/4634/17
Провадження № 2-н/554/518/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14910,35 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14910,35 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №720/890/17
Провадження № 2/720/581/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в попередньому судовому засіданні не з`явилися по невідомим для суду причинам, однак направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають в повному обсязі.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 02 жовтня 2013 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 07.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 02 жовтня 2013 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 466/464/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3288/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року про зупинення провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. «14» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
Суддя Глібко О. В.
Справа № 2-н-3599/10
Провадження № 2-с/644/38/17
Справа № 2-н-3599/10
н/п № 2-с/644/38/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.12.2010 року № 2-н-3599/10.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 10.12.2010 року № 2-н-3599/10 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 07.07.2017 р. на 09-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Виконання судового наказу №№ 2-н-3599/10 від 10.12.2010 року зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа №628/1342/17
Провадження№2/628/760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 1216-1218, 1261, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2016 року являється рідним братом ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Ківшарівка, буд. №56, кв.№17 після ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2016 року, яка складається з однієї житлової кімнати 12.7 кв.м., кухні 6.1 кв.м., ванни 2 кв.м., вбиральні 1.1 кв.м, коридору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 369/3996/17
Провадження № 2-о/369/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області , заінтересована особа - Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області , заінтересована особа - Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 29.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 591/3087/17
Провадження № 2-н/591/362/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 червня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 484/2004/17
Провадження № 2/484/1207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 600/975/16-ц
Справа № 2/600/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Бишківської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Бишківської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Бишківської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 11.07.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 752/6963/17
Провадження № 2/752/3444/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 01 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Дата документу 29.06.2017
Справа № 334/4186/17
Провадження № 2-н/334/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя О.М. Гнатюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1590/17
Провадження № 2/723/2059/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Наші люди» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 16 серпня 2017 року .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя