overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8937/16-ц
Провадження 2/711/453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/8937/16-ц від 11.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Після винесення даної ухвали встановлено, що судом допущено описку, а саме помилково вказано номер провадження, як «2/711/2529/17», тоді як необхідно було вказати «2/711/453/17», тому виникла необхідність у виправленні даної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/8937/16-ц від 11.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду, однак у вказаній ухвалі помилково вказано номер провадження «2/711/2529/17», тоді як необхідно було вказати номер провадження «2/711/453/17», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017 року у справі 711/8937/16-ц.

Вказати правильним:

- в верхньому правому куту тексту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017 року:

- «Провадження № 2/711/453/17»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 611/611/17
провад. № 2/611/263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 21 липня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 263/2977/17
Провадження № 2/263/1064/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1, згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг від 06.07.2017 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.10.2015 року по теперішній час.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 131/1092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 69720,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 69720,09 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:30 год. 04.08.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 505/1138/17
провадження 2/505/1004/2017
У Х В А Л А

Про обєднання позовних вимог в одне провадження

"17" липня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки у справах є одні й ті самі особи та зазначені позовні заяви витікають із однорідних позовних вимог, тому ці цивільні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 505/1138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та №505/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини обєднати в одне провадження за №505/1138/17.

С у д д я -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5060/17 Справа № 194/1497/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Міндубаєва Радіма Марсовича до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2963/17 Головуючий 1-ї інстанції Федорова О.В.
Справа № 645/4576/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 492/144/17
Провадження № 2/492/345/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження та

призначення розгляду справи по суті

14 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Борисовій С.П.

13 липня 2017 року вказану цивільну справу у звязку з відрахуванням зі штату судді Борисової С.П, яка звільнена у відставку. було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М., згідно контрольного журналу судових справ та маетріалів, переданих судді 14.07.2017 року, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 459/1376/17
Провадження № 2-с/459/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву виконуючого обовязків голови правління ПАТ "Укрзахівуглебуд" ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі №459/1376/17 від 26.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року заявник звернувся у суд з даною заявою. В заяві послався на те, що Червоноградським міським судом 26.05.2017 року був виданий судовий наказ про стягнення користь ПАТ "Укрзахівуглебуд" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі. Вказує, що судовий наказ передбачає стягнення коштів з ПАТ "Укрзахівуглебуд", але матеріали, на підставі яких винесено судовий наказ, стосуються Шахтобудівельного управління № 2. У звязку з цим, просить виданий судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Стягувач у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи № 459/1376/17 суд встановив слідуюче.

26.05.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ПАТ " Укрзахівуглебуд" на користь ОСОБА_1 21521,91 грн. заборгованості по заробітній платі та 320 грн. на користь ДСАУ у якості судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та Положення про ВСП "Шахтобудівельне управління № 2" ПАТ "Укрзахівуглебуд", до організаційної структури останнього входить відокремлений структурний підрозділ "Шахтобудівельне управління № 2", не маючи статусу юридичної особи, діючи від імені та в інтересах ПАТ "Укрзахівуглебуд".

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи викладене, судовий наказ відповідає встановленим ЦПК України вимогам, підстав для його скасуванню суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 105, ч. ч. 1,2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обовязків голови правління ПАТ "Укрзахівуглебуд" про скасування судового наказу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 542/1002/17
Провадження № 2/542/750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбинівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Драбинівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування відповідача. В інтересах територіальних громад діють відповідні органи місцевого самоврядування. Позивачем не визначено до якого органу місцевого самоврядування предявлено позов.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбинівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та встановити строк на усунення недоліку 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8318/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль», третя особа Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль», третя особа Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 вересня 2017 року об 17 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.07.2017
Справа № 159/2523/17
Провадження № 2/159/899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 о 12.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу 11.07.2017 Справа № 554/3192/17
Провадження №2/554/2146/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу одного із батьків; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу одного із батьків; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу одного із батьків; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова