overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бондарчук А.В.

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 описки в ухвалі суду від 03.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток, поділ земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_8 про виправлення описки допущеної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року якою було затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток, поділ земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності. Заява мотивована тим, що при виготовленні мирової угоди була допущена описка у зазначенні невірно вказано по батькові ОСОБА_7 «Дмитрівна» вірно «Дмитріївна», що потребує виправлення описки.

Заявник до судового засідання не зявилася, але подала заяву в якій просила розглядати заяву без її участі, та вказала що підтримує заяву про виправлення описки.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували проти заяви про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії АБ № 957290 від 30.03.2007 року ( на 3 а.с. ) дійсно невірно зазначено по батькові відповідача «Дмитрівна» замість правильного «Дмитріївна»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної описки ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток, поділ земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності, оскільки, невірно зазначено по батькові відповідача «Дмитрівна» замість правильного «Дмитріївна»

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток, поділ земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності, описку та зазначити правильно по батькові відповідача правильно «Дмитріївна», замість невірного «Дмитрівна»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/1504/16-ц
Номер провадження 2/676/44/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до МВ ДВС Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ПАТ "Укрсоцбанк" , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про стягнення грошових коштів в поряду реституції та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до МВ ДВС Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ПАТ "Укрсоцбанк" , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про стягнення грошових коштів в поряду реституції та відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" на співвідповідача , у зв»язку із поданням до суду нового уточненого позову по справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до МВ ДВС Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ПАТ "Укрсоцбанк" , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про стягнення грошових коштів в поряду реституції та відшкодування завданої шкоди, третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" на співвідповідача .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками вручити ПАТ «Укрсоцбанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Провадження № 2/344/2428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років,

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано-Франківськ, вул.. Вовчинецька, 108/6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на її утримання під час вагітності в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно за період з часу звернення до суду з позовом (06.10.2016 року) до 06.12.2016 року.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Номер справи 233/4037/16-ц
Номер провадження 2/623/793/2017
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2017 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (надалі ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал») звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

31 жовтня 2016 року на підставі зазначеного позову відкрито провадження у справі.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про визнання договору поруки припиненим.

Заявлене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися. Або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про визнання договору поруки припиненим обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3897/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/2953/17-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Карімової Л.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року змінити.

Зменшити суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16 вересня 2009 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з 27 766 грн. 80 коп. до 25 968 (двадцяти пяти тисяч девятиста шістдесяти восьми) грн. 38 коп., виключивши з розрахунку заборгованості штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процентова складова) у розмірі 1298,42 грн.

Зменшити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з 1378 грн. до 1 288 (однієї тисячі двохсот вісімдесяти восьми) грн. 71 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Карімова

ОСОБА_3
Провадження № 2/582/276/17
Справа № 582/512/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.б, кв. 112, право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, вул. Михно, буд. 4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 червня 1994 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування предмету договору позички,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування предмету договору позички (№ 693/490/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 597/629/17
Провадження № 2/597/299/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду, з обов'язковою участю сторін. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/629/17 і призначити розгляд на 17.07.2017 року о 13 год. 15 хв. З обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Ухвала

06 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу №686/14656/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/522/8139/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада , за участі третіх осіб: П`ята одеська державна нотаріальна контора про визнанчення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада , за участі третіх осіб: П`ята одеська державна нотаріальна контора про визнанчення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 12:35 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 49
Строк проведення судового засідання 10 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 02 серпня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 307/1605/17
Провадження № 2/307/1060/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 13 годину 40 хвилин 05 липня року.

05 липня 2017 року на 13 годину 40 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 годину 20 хвилин 20 липня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик