Справа № 216/1298/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.07.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання - Манелюк А.Є.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального товариства " Кривбасводоканал" про видачу судового наказу,

встановив:

14.04.2017 року у справі за заявою Комунального товариства " Кривбасводоканал" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства " Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 6809,62 грн., 3% річних в сумі 229,28 грн., та втрати від інфляції в сумі 1365,14 грн. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

11.05.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що в судовому наказі не вірно зазначено суму боргу, оскільки згідно довідки Комунального підприємство " Кривбасводоканал" від 24.03.2017 року заборгованість складає 5016,90 грн., тобто сума заборгованості не відповідає дійсності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Згідно ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства " Кривбасводоканал" про видачу судового наказу, задоволити.

Судовий наказ від 14 квітня 2017 року у справі № 216/1298/17, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства " Кривбасводоканал" про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак