overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/873/17
провадження № 2/691/477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 55 хвилин 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 19 липня 2017 року 08 год 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/448/17
Пр. № 2/521/2329/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення витрат за комунальні послуги,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 391, ч.2 ст.405, 406 ЦК України, ст. ст.64, 156 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення витрат за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму витрат за комунальні послуги в розмірі 911 (девятсот одинадцять)грн. 75 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 106 (сто шість) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 461/9781/13 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/514/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - прокурора Панькевича Р.В. представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ЛМР - Кузик Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Львівського комунального підприємства "Зелений Львів", Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області до ОСОБА_2, Львівської міської ради, третя особа - Львівська обласна рада про визнання нечинними та скасування ухвал, визнання недійсними та скасування договорів, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 569/9418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ПАТ "Рівнеазот" належним відповідачем ОСОБА_3 «Рівнеазот».

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.1ст.33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача- Публічне акціонерне товариства «Рівнеазот»у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні належним відповідачем ОСОБА_4 акціонерне товаристо «Рівнеазот».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 464/4647/17
Номер провадження 2/464/1336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаного співвласників багатоквартирного будинку «На Тернопільській 15», третя особа: Львівська міська рада про демонтаж обєкта самочинного будівництва,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного співвласників багатоквартирного будинку «На Тернопільській 15», третя особа: Львівська міська рада про демонтаж обєкта самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 15 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 355/864/17
Провадження № 2/355/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 28.07.2017 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 28.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №442/1921/15-ц
Провадження №2-др/442/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Додаткове

04 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новкропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення сільської ради, усунення перешкод в користуванні проїздом та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року справу №442/1921/15-ц повернуто для ухвалення додаткового рішення, оскільки як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення суд першої інстанції заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, а також їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, однак такий висновок у резолютивній частині оскаржуваного рішення відсутній.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх присутність не є обов'язковою, що відповідає змісту ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

В мотивувальній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.03.2017 року у справі №442/1921/15-ц (провадження №2/442/48/2017) зазначено, що суд заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, а також їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, однак такий висновок у резолютивній частині оскаржуваного рішення відсутній.

Відтак, оскільки суд задоволив позовні вимоги, про таке слід зазначити в резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.88,213-215,220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.03.2017 року у справі №442/1921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення сільської ради, усунення перешкод в користуванні проїздом та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку доповнити, додавши в резолютивній частині «позов задоволити».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 361/7348/16-ц
провадження № 2/361/831/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, та до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На даний час дитина, по відношенню до якої вирішується питання щодо батьківських прав її батьків, досягла 14 річного віку.

Згідно ст.32 ЦК України дитина з досягненням 14 років набуває неповної цивільної дієздатності. Згідно ч.3 ст.160, ч.1 ст.170, ч.1 ст.165, ст.171 СК України дитина має право на висловлення її думки з приводу питань, що стосуються її самої; з досягненням 14 річного віку дитина набуває права на самостійний захист своїх прав у суді , зокрема, щодо визначення місця проживання, позбавлення батьківських прав, інше.

Згідно ст. 35 ЦПК - третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою (ч.1 ст.35), а також за клопотанням сторін чи за ініціативою суду (ч.2 ст.35), у випадку , якщо рішення в справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Таким чином, є доцільним залучити до участі у справі третьою особою вказану дитину - ОСОБА_3, 30.01.2003р.н.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, 30.01.2003р.н.

Розяснити право заявити самостійні вимоги про позбавлення батьківства, право на участь у розгляді справи, надання пояснень, подання доказів та інші процесуальні права учасника цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 535/572/17
Провадження № 2/535/321/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- Розірвати шлюб укладений між ними 08.06.2002 року у відділі РАЦС Бориспільського міського управління юстиції Київської області актовий запис № 132.

-Визначити місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Полтавський шлях, 106.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 285/2428/17
провадження у справі № 2/0285/1396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7783/17

Провадження № 2/638/3476/17

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була повернута на адресу суду за закінченням строку зберігання. На протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 534/899/17
№ 2-н/534/63/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Суддя зазначає, що з 19.06.2017 по 09.07.2017 знаходився у відпустці, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 545/1528/17
Провадження № 2/545/1111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Абазівська сільська рада Полтавського району про відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 22.06.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Абазівська сільська рада Полтавського району про відновлення меж земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 03.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Абазівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, а саме :

- необхідно уточнити п.2 позовних вимог, оскільки вказана вимога з формулюванням «… відновити межу …, яка існувала до порушення мого права у відповідності з даними земельно-кадастрової документації» є неконкретною ;

- необхідно уточнити п.3 позовних вимог, оскільки вказана вимога фактично містить 2 окремі вимоги, клопотання про призначення експертизи має бути оформлено згідно вимог чинного законодавства;

- необхідно уточнити п.4 позовних вимог, оскільки вказана вимога є неконкретною (не зазначено які саме судові витрати та в якому розмірі просить позивач стягнути з відповідача).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Абазівська сільська рада Полтавського району про відновлення меж земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки,

заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3