Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5460/16-ц
Провадження № 2/191/483/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.06.2017 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В. при секретарі Силкіній О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оведрафту,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.10.12р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банком "Експрес-Банк" та ОСОБА_2 було укладений договір № 8919:389 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору, банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 950,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень) строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Клієнт зобов'язаний повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.
При цьому покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту, а також процентів, комісій, пені, штрафів відбувається щомісячно автоматично без додаткового розпорядження клієнта при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження клієнта після утримання банком обов'язкових платежів по зобов'язаннях клієнта перед банком. Нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактично використаного клієнтом ліміту овердрафту. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки клієнта (при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат роботодавця) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів.
Позивач (АБ «Експрес-Банк») повністю виконав свої зобов'язання по договору від 24.10.2012 р.
Відповідач перестав сплачувати заборгованість по договору, незважаючи на письмові повідомлення банку.
Станом на 01.07.2016 р., заборгованість відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 947,14 грн. по сплаті процентів за користування овердрафтом складає - 872,48 грн.
У відповідності до п. 2.5. Договору, за прострочення клієнтом (Відповідачем) визначеного договором строку (терміну) повернення овердрафту в розмірі, визначеному договором, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. Розмір пені станом на 01.07.2016р. по нарахованим відсоткам складає 406,70 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% відсотки річних...». Тому відповідачу також проведено інфляційні нарахування на тіло овердрафту 551,24 грн. та 3% відсотки річних 46,71 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 01.07.2016 р. по договору складає 2824,27 грн., а саме: 947,14 грн. тіло овердрафту, 872,48 грн. - відсотки, 551,24 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого овердрафту згідно ст.. 625 ЦК України, 406,70 грн. - пеня, 46,71 - 3% відсотки річних, всього 2824,27 грн.
Просять суд с тягнути з ОСОБА_2 по Договору овердрафту № 8919:389 від 24.10.2012 року на користь АБ ..Експрес-Банк" - 947,14 грн., тіло овердрафту; - 872,48 грн. відсотки; - 551,24 грн. - Інфляційні нарахування на суму простроченого овердрафту; - 406,70 грн. пеня; - 46,71 З% відсотки річних, всього у розмірі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн., 27 коп. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.
До початку слухання справи представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2012 року між ОСОБА_1 банком „Експрес-Банк та ОСОБА_2 було укладено договір №1 про внесення змін до договору №8919:389 від 16.12.2002 р. (надалі-Договір) про видачу смарт-картки НСМЕП та відкрито рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 950,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень) строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних(а.с.6-7).
Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, на (а.с.11-23) станом на 01.07.2016 рік у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість за договором яка складає 2824,27 грн., а саме: 947,14 грн. - тіло овердрафту; 872,48 грн. відсотки; 551,24 грн. - інфляція на тіло овердрафту; 406,70 пеня; 46,71 грн. 3% відсотки річних.
Згідно повідомлень (а.с.24-26) банк повідомляв відповідача про порушення строків повернення заборгованості та необхідність сплати боргу.
Враховуючи вищевикладене та зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 банк „Експрес-Банкпро стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „АБ „Експрес-Банк документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 коп.
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 224-226 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованість по Договору овердрафту № 8919:389 від 24.10.2012р. у розмірі 2824(дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 27 копійок, яка складається з - 947,14 грн., тіло овердрафту; - 872,48 грн., - відсотки; 551,24 грн. - Інфляційні нарахування на суму простроченого овердрафту; - 406,70 грн. пеня; 46,71 3% відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь АБ «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 1378 гривень 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_3