overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 10.07.2017
Справа № 335/7653/17
Номер провадження 2-н/335/137/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачання, у розмірі 42 320,07 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/1854/17 Провадження № 2/450/1394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 755/9920/17
У х в а л а

Іменем України

"06" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міжськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міжськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рашева Н.І.,

в с т а н о в и в:

Вказана скарга не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки скаржником не вказано повне ім'я та по батькові державного виконавця.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міжськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міжськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рашева Н.І. - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчаннямпро розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, у звязку з навчанням в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, починаючи з 12 червня 2017 року до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років

В судове засідання сторони не з'явились, будучи оповіщеними про день та час розгляду питання про виправлення описки, однак в силу ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, не вказано, що з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.

Також, в резолютивній частині рішення суду що розяснює порядок його скарження міститься описка та помилково, розяснюється порядок перегляду заочного рішення, тоді як рішення не є заочним.

Оскільки в резолютивній частині допущено описку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 227/1740/17описку, додавши абзац наступного змісту: « Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 640 грн».

В абзаці другому , слова « … з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення» виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий суддя Т.А. Тітова
Справа № 686/9967/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 липня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ( №651-2010) після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.07.2004 року.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Хмельницьку районну державну нотаріальну контору (29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 10/1) надати належним чином завірену копію спадкової справи ( №651-2010) після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.07.2004 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня

2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня

2017 року.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/1547/16-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1777/17

Провадження № 2/126/741/2017

"07" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додатковсого строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 26.08.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визначення додатковсого строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.07.2017 року о 10-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 495/5062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

07.07.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10.07.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5023/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, -

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 530/935/17
Номер провадження 2/530/571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Бурат - Агро" про розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ТОВ " Бурат - Агро" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Бурат - Агро" про розірвання договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 серпня 2017 року на 9 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
12.07.2017 227/2142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року справа № 227/2142/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Добропільська сільська рада Добропільського р-ну Донецької області, -

В С Т А Н О В И В

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2013 року є його рідний братом.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Добропільська сільська рада Добропільського р-ну Донецької області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 02 серпня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи;

- свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

12.07.2017
Справа № 369/6404/17
Провадження № 2/369/2972/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт, що померла 08.10.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводилась тіткою померлій 01.11.2009 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання померлої 08.10.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з померлою 01.11.2009 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини після смерті останньої 01.11.2009 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 39.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті 08.10.2014 ОСОБА_2 право власності на садибу, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 39, розміщеного на земельній ділянці Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 0,30 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 39, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я.Волчко