overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1553/17
УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

07.06.2017 року, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, було зроблено запит до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо підтвердження місці реєстрації відповідача ОСОБА_2. До теперішнього часу відповідь щодо місця реєстрації відповідача до суду не надійшла. Провадження по справі не відкрито.

06.07.2017 року від позивача, ОСОБА_1, до суду надійшла заява, у якій він зазначив, що сторони по справі помирилися і поновили шлюбні відносини, тому просить повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та понесені ним судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції № QS15158101 від 06.06.2017 року.

На підставі наведеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська,72 а, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений на р/р 0211 ГУДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 813015) судовий збір в сумі 640,00 грн., згідно квитанції № QS15158101 від 06.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 Справа №607/8461/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/4289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

2.Призначити справу до розгляду на 22.09.2017року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 308/785/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1067/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року без розгляду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року (а.с. 189-191) апеляційну скаргу Націонельного музею народної архітектури та побуту України відхилено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року - залишено без змін.

13 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив виправити описку в зазначеній ухвалі апеляційного суду, зазначивши правильно його по-батькові «Миколайович» замість «Михайлович».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 302 ЦПК України:

у х в а л и л а :

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 11:00 19 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 652/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцем реєстраіції відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о 16.00 год. «16» серпня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів (Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «16» серпня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу. Оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає та місце перебування невідоме, вирішити питання щодо виклику відповідача через друковані засоби масової інформації.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 242/1379/14-ц
Провадження № 6/242/140/17
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2/242/541/14, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2/242/541/14. В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Вирішено питання про судові витрати. 19.05.2014 року Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист в якому допущено описку та невірно зазначено по батькові ОСОБА_3. Просила суд виправити описку у виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 19.05.2014 року Селидівським міським судом Донецької області допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові особу на утримання якої стягуються аліменти «Вітвліївни» замість вірного «Віталіївни».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі, виданого 19.05.2014 року Селидівським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2/242/541/14 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 19.05.2014 року Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, та вірно зазначити прізвище, імя та по батькові особи на утримання якої стягуються аліменти «Маляр Ольги Віталіївни».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 314/2546/17
Провадження № 6/314/240/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області вніс до суду подання, в якому просить винести ухвалу про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-200/19887/14 виданий 05.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 20607,73 грн.

При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.07.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 21 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/3808/17
Провадження № 22ц/782/482/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржник - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот",

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржник - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «06» липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 527/1304/17
провадження № 2/527/634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов"язання повернути ділянку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов"язання повернути ділянку.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 28 липня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року

по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Кривоноса Руслана Євгенійовича до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, треті особи Полтавська міська рада Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 липня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова