Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

29.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження в даній справі до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/4481/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку удаваним та визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивачі по основному позову та відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що таке подання позову, направлене лише на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не вбачає підстав, для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, оскільки таке клопотання направлене лише на затягування розгляду справи, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко