Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/1405/16 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Пр. № 22-ц/778/2565/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року в задоволенні ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ПАТ «Універсал Банк» (далі Банк) подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 03.04.2017 року, згідно із довідки секретаря судового засідання вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення, особи які приймали участь у справі не зявилися (а.с. 226).

Банк отримав поштою копію оскаржуваного рішення 18.04.2017 року (повідомлення а.с. 238).

Проте, апеляційну скаргу заявник направив поштою до суду першої інстанції 03.05.2017 року (конверт а.с. 250), тобто із пропуском 10-денного строку на її подачу, який збіг 28.04.2017 року .

При цьому, Банк в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року (т.2 а.с.3) вищезазначену апеляційну скаргу Банку залишено без руху на підставі ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України та останньому надано строк:

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1882 грн. 17 коп. зі сплатою на вказані реквізити,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

06.06.2017 року на адресу апеляційного суду поштою надійшла заява від Банку про часткове усунення недоліків апеляційної скарги останнього та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1882 грн. 17 коп.

29.06.2017 року Банк у встановлений апеляційним судом строк, подав електронною поштою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

У клопотанні Банк зазначає, що представник позивача не мав можливості встановити точну дату отримання копії оскаржуваного рішення у звязку з тим, що конверт не було отримано та не знайдено до цього часу.

Тобто з наданого клопотання вбачається, що Банк наполягає на тому, що строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року ним не пропущено.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися із вищезазначеним, так як своєю ухвалою від 19 травня 2017 року вже встановив, що строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції пропущено.

У клопотанні про поновлення строку від 29.06.2017 року Банк взагалі не зазначає поважних причин пропуску останнього та не зазначає підстав для поновлення цього строку.

Крім того, Банк не звернув уваги на те, що в матеріалах вищезазначеної справи міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання ПАТ «Універсал Банк» копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 18.04.2017 року (т.1 а.с.238), про що вже зазначено апеляційним судом в ухвалі суду від 19 травня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається б ез руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних підстав для його поновлення.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що колегія суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, перебувала у відпустці у період з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року включно, а у період з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 02.06.2017 року включно - мали місце вихідні дні, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1