overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року о 10-15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

06 липня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та зобов'язання усунути порушення,

в с т а н о в и л а:

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-385 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/546/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та зобов'язання усунути порушення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 14 липня 2017 року на 09:00 годину.

Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, начальника Любашівського районного відділу ДВС.

Копію скарги та доданих до неї матеріалів надіслати до Любашівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/1874/17
Провадження № 2-н/661/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1597/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 673/469/17
Провадження № 2/673/407/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 13 год. 35 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/2056/17
Провадження № 2-о/653/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

06 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

06 липня 2017 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1058/09 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2009 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2017 року о 11:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: №3739602 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором №28-308П/11 про надання овердрафту від 05.08.2011 року, яка виникла станом на 01.08.2016 року в розмірі 22092 (двадцять дві тисячі дев'яносто дві) грн. 79 коп. та складається з наступного: суми залишку заборгованості за овердрафтом в розмірі 8645 (вісім тисяч шістсот сорок п'ять) 87 коп.; суми заборгованості за відсотками за період з 05.08.2011 року по 01.08.2016 року в розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 42 коп.; суми заборгованості за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою за період з 05.08.2011 року по 01.08.2016 року в розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 42 коп.; суми штрафів, нарахованих відповідно до п. 6.2. Договору в розмірі 8265 (вісім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн.; суми пені, нарахованої відповідно до п. 6.3 Договору в розмірі 2986 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) 08 коп., які перерахувати на рахунок №3739602, МФО 351629.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 446/272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишиин О.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1.4425 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 07.07.2004 р. № 243, виданого ОСОБА_2, належав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засіданні заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, виданим 23.06.2016 року виконавчим комітетом Убинівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Актовий запис № 05.

Як вбачається з матеріалів справи, в правовстановлюючих документах, які належали ОСОБА_2 допущено помилки, а саме у свідоцтві про смерть записано «ОСОБА_2», Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1.4425 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 07.07.2004 р. № 243, виданого «ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, вбачається,що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 197, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1.4425 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 07.07.2004 р. № 243, виданого ОСОБА_2, належав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 529/524/17
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 15 червня 2017 року було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме в абзацах 11 та 12 зазначивши невірно прізвище та ініціали померлого як "ОСОБА_2І." та "ОСОБА_2І.", коли вірним буде "ОСОБА_1 Г." та "ОСОБА_1 Г.".

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення вказаної заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що суд в мотивувальній частині рішення, в абзацах 11 та 12 зазначив невірно прізвище та ініціали померлого як "ОСОБА_2І." та "ОСОБА_2І.", коли вірним буде "ОСОБА_1 Г." та "ОСОБА_1 Г.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Внести виправлення в рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15. 06. 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати в мотивувальній частині рішення абзац 11 в такій редакції:

Також, відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Диканському районі від 11. 05. 2017 року було проінформовано приватного нотаріуса, що по спадковій справі після смерті ОСОБА_3 про те, що відомості про земельну ділянку, яка належить померлому у Державному кадастрі відсутні, кадастровий номер не визначався.

Вважати правильним та читати в мотивувальній частині рішення абзац 12 в наступній редакції:

За життя, нині померлий ОСОБА_3, не встиг вирішити питання щодо оформлення та реєстрації документів про право власності на вказане спадкове нерухоме майно у зв'язку із відсутністю кадастрового номеру, так як помер 08 червня 2013 року, а смерть людини не може бути передбачуваною.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 199/6430/16-ц
УХВАЛА

11.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально видача грошових коштів позичальнику у розмірі 45 000, 0 доларів США;

-Чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором №0 від 04 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», згідно наданого ПАТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості станом на 11 листопада 2015 року у розмірі 45 251, 52 доларів СШАита 33 845, 19 грн;

-Яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 11 листопада 2015 року по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору №0 від 04 березня 2008 року із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, порушені перед експертом представником позивача, не спрямовані на встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, суд вважає, що в заяві про призначення судової економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення судової економічної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.