АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/751/17-ц Головуючий в І інстанції:Охтень О.О. Номер провадження: 22-ц/791/1175/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 1988 по 2000 роки працював в КСГП "Горний", який пізніше було реорганізовано в ТОВ "Побратими" на території Білогірського району Кримської області. На теперішній час з метою підтвердження свого трудового стажу для оформлення пенсії ним до Олешківського обєднаного управління ПФУ в Херсонській області було подано архівні довідки стосовно його працевлаштування на вказаному підприємстві. Однак, представники заінтересованої особи відмовились приймати та враховувати дані документи, оскільки останні були видані органом, який розташований на окупованій території. В звязку з цим, заявник просив суд встановити факт належності йому архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4490; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4491; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4492; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4493; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4494; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4495; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4496.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду та розяснено, що він має право подати позов на загальних підставах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 щодо встановлення факту належності архівних довідок.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд першої інстанції дійшов висновку, що між заявником та органами Пенсійного фонду України виник спір про право на перерахунок пенсії за віком на підставі додаткових відомостей про збільшення стажу, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою підтвердження свого трудового стажу для оформлення пенсії ОСОБА_6 надав до Олешківського обєднаного управління ПФУ в Херсонській області архівні довідки видані архівним відділом Адміністрації Білогородського району Республіки Крим 23.12.2016 №01-26/4490, №01-26/4491, №01-26/4492, №01-26/4493, №01-26/4494, №01-26/4495, №01-26/4496 стосовно його працевлаштування на підприємстві.

В Олешківському обєднаному управлінні ПФУ в Херсонській області не прийнято вказані документи з тих підстав, що в силу ч.2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" архівний відділ адміністрації Білогірського району Республіки Крим є незаконним органом, а його документи є недійсними і не створюють правових наслідків.

Факт належності вказаних довідок ОСОБА_6 ніким не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав встановити факт належності вказаних архівних довідок, так як ч.2 ст.256 ЦПК передбачена можливість встановлення також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, є юридично безпідставними, оскільки встановлення факту, про який просить позивач, а фактично визнанням дійсною інформації, що міститься в документі, який виданий незаконним органом, та не може здійснюватись судом шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між ОСОБА_6 та органами Пенсійного фонду України виник спір про право на перерахунок пенсії за віком на підставі додаткових відомостей про збільшення стажу, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та таких висновків суду не спростовують. Апеляційна скарга не містить посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни ухвали суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_3