overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/167/17 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4629/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/428/17-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1197/К/17 суддя Скотар Р.Є.
Категорія № 32 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю батька,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/799/17
Провадження № 2/321/371/2017
У х в а л а

13 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Інтеграл» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Товарної біржі «Інтеграл» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Інтеграл» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їхнє право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 03.07.2017
Справа № 320/1411/17-ц
Провадження № 2/320/1569/17
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства Оборони України, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Позивач в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутністю, на підставі існуючої практики з абсолютно ідентичного питання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень щодо обставин, зазначених в обґрунтування позовних вимог.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 15 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «ДОВІРА Я» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ДОВІРА Я» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3857/17 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/11334/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №483/1556/16-ц 13.07.2017
Провадження №22-ц/784/1303/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 26 липня 2017 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/548/17 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1248/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборглваності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 28 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 6/761/315/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 13 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг».

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 13 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 122, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам в строк до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1359/17 Єдиний унікальний номер справи: 665/362/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 12 червня 2017 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 20 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або їх представників.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа №150/425/17
Провадження №2-о/150/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Вказана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання,справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №150/425/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вказану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19 липня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, зазначених заявником у поданій заяві, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.азлуївка Чернівецького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя Б.Б. Кушнір
Провадження № 2/522/8354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулімама про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, яку підписав представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Абдулімама про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено представника позивача із зазначенням фамілій імя побатькові, його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі та не надано доказів в підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1

Враховуючи викладене позивачу необхідно: зазначити в позові представника ОСОБА_3 із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі та надати докази повноважень на представництво ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулімама про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"14" липня 2017 р.
Справа № 287/262/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації.

10.07.2017 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано час для виправлення недоліків протягом трьох дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

11.07.2017 року до відкриття провадження по справі позивач надав до суду письмову заяву про повернення його позовної зави про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації та просить повернути сплачену суму судового збору за розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, необхідним дану позовну заяву повернути позовну та розяснити про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, повернути позивачу сплачені кошти судового збору в розмірі 640,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору Олевським районним судом, шляхом їх перерахування з р/р 0460, Код ЄДРПОУ - 37937308, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Олевському районі, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області на рахунок ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Волощук
Справа № 661/1904/17
Провадження № 4-с/661/8/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

03.07.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Бойко М.Є., яку у судовому засіданні 14.07.2017 року підтримала, посилаючись на те, що вона не довіряє судді, яка, на її думку, раніше ухвалювала незаконні рішення, де вона приймала участь у справі як позивач, виносила ухвали, якими зобов`язувала сплачувати судовий збір, приймала рішення не на її користь.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки обставини, на які вона посилається, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгеніївни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко