overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2017 р. було зупинено провадження в справі, у зв*язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06.07.2017 р. Київським міським центром судово-психіатричної експертизи вищезазначена цивільна справа була повернута разом з висновком судово-психіатричного експерта № 415 від 29.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі підлягає відновленню після усунених обставин, що викликали його зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення батька з актового запису про народження дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виключення батька з актового запису про народження дитини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про виключення батька з актового запису про народження дитини .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2017 року о 09-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 567/711/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 01.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивач не зазначає відсоткової ставки згідно даного кредиту.

Крім того, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, не зазначено строку дії картки, не надано довідки про зміну умов кредитування, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком була змінена відсоткова ставка, однак позовна заява не містить, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, обґрунтування такої зміни.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по пені, з зазначенням передбаченого сторонами її розміру.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не надав Тарифів банку, на які містяться посилання в позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/4896/15 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/2299/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться іищевказана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року справу призначено до розгляду на 13 липня 2017 року на 16 год. 20 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь позивача у справі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 липня 2017 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, відділення № 3 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в м. Харкові, про захист прав споживачів щодо приведення договірних кредитних зобов'язань відповідно до вимог законодавства, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, відділення № 3 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в м. Харкові, про захист прав споживачів щодо приведення договірних кредитних зобов'язань відповідно до вимог законодавства призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 214/6825/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені.

Після ухвалення рішення судом виявлена описка, а саме: у резолютивній частині рішення, у другому та третьому абзаці, помилково зазначено, що визначена Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість та понесені ним судові витрати підлягають стягненню з «Колісниченко Тамари Іванівни», замість вірного «Сухорукова Дениса Олександровича».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в 2-му та 3-му абзаці резолютивної частини заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2017 року, виклавши їх наступним чином:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №05 від 26.06.2015 року суму заборгованості у розмірі 4024 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 416 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 120 грн. 26 коп. відсотки за Кредитним договором, 3487 грн. 54 коп. пеня за Кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» понесені ним судові витрати в розмірі 1378 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
10.07.2017 227/2026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року справа № 227/2026/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 16-15 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

10.07.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6948/17

Провадження № 2/638/3359/17

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 травня 2017 року була залишена без руху, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була повернута на адресу суду за закінченням строку зберігання. На протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ» про визнання права власності у порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 373/1232/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті 05.10.2008 ОСОБА_5, на земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:015:0075, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №471077 виданого 29 жовтня 2008 року.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 19 жовтня 2017 року.

Позивачу надати суду до 19 жовтня 2017 року :

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 19 жовтня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 442/3576/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у позовній заяві просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ( вул. Соборна 34, м.Новоукраїнка, Кіровоградської області).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в режимі відео конференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 28 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар