overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1049/17 Провадження № 2/450/1054/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

13.04.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування на : земельну ділянку площею 2,1288 га. та 0,1076 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено доказів сплати судового збору чи підстав звільнення від сплати.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 5 (пять) днів, з дня отримання копії ухвали. .

Розяснити позивачці, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у визначений термін вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
СПРАВА №719/142/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 липня 2017 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування обмінних файлів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою в даній справі зазначений відділ Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області. На даний час виникла необхідність у залученні до участі в даній справі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, оскільки на даний час саме дана юридична особа забезпечує здійснення функцій і повноважень територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування обмінних файлів та зобов'язання вчинити дії Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про що йому повідомити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до 19.07.2017 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області Копію та копію електронного примірника Технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних часток (наїв) в натурі ( на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності КСП»Росія» на території Білоусівської с/ради Сокирянського району Чернівецької області урочища» Гершкове», інвентарний №1818 від 16.12.2009 року.

Відкласти судове засідання в даній справі в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А на 14 год. 20 хвилин 21 липня 2017 року.

2. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою».

Представника третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, за касаційною скаргоюОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року

Заяву виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задоволено.

Госпіталізовано до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, та повернуто її заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Справа № 720/334/17
Провадження № 2-п/720/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 13 червня 2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що він був позбавлений права заперечувати проти позову, так як заявлені позовні вимоги не визнає, у звязку із чим просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо скасування заочного рішення не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач заперечує проти позову та не приймав участі при розгляді вказаної цивільної справи про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що заочне рішення відповідач отримав 16 червня 2017 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 232 ЦПК України, суд керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 13 червня 2017 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 11 годині хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2341/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 14 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 450 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/180/16-ц
Провадження№ 2/306/26/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року м. Свалява

Свалявький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 30.09.2016 року провадження у справі зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

10.07.2017 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи за №5073, складений 30.06.2017 року судовим експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 392/399/17
Провадження № 2/392/414/17
11 липня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 березня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, (Жовтнева),158. Позивач зазначила, що як єдиний спадкоємець першої черги за законом, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок. Тому, позивач змушена звернулася до суду за захистом свого порушеного права.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що дійсно 07 березня 2016 року помер громадянин ОСОБА_2 (а.с. 9).
Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул. Центральній, 158 (а.с. 10-13).
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в установленому порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи.
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с. 19).
Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту.
Керуючись статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в с. Злинка
Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 158, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
№ провадження 2/646/1228/2017
Справа № 646/2598/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №718/1305/17
Провадження №2/718/493/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Кіцманської РДА, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Кіцманської РДА звернулась до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 з даним позовом і ухвалою від 30.06.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської РДА, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 11:00 годин 11.07.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 208/3318/17
№ провадження 2/208/1505/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради «про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітнім та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради «про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітнім та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено засоби звязку з відповідачем, та третьою особою, що позбавляє суд при розгляді справи по суті належним чином повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради «про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітнім та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачему хвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.