Справа № 364/597/17
Провадження № 2/364/236/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.

за участю:

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 24.05.2017 р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд: шлюб, зареєстрований 03.03.2002 р. виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області між ним та Відповідачем, розірвати.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що 03.03.2002 р. він з Відповідачем уклали шлюб. З 04.07.2014 р. Відповідач проживає окремо, господарство вони разом не ведуть, шлюбні відносини остаточно припинені. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти постійно проживають з ним. На даний час Позивач проживає з іншою жінкою однією сім'єю, тож переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ним і Відповідачем неможливе, тому просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу та не надавати сторонам термін для примирення.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.05.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2017 р., судове засідання через неявку Відповідача було відкладено на 11.07.2017 р.

У судове засідання 11.07.2017 р. Позивач не з'явився, у позовні заяві просив розглядати справи без його участі у зв'язку із неможливістю прибувати у судові засідання.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, до суду 11.07.2017 р. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, тому просить суд позов задовольнити, оскільки вона має іншу сім'ю, просила також залишати їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, ознайомившись із заявою Відповідача, вирішуючи справу та з'ясовуючи наявність законних підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, виходить з такого.

Відповідно до положень статей 24, 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони 03.03.2002 р. уклали шлюб, що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 03.03.2002 р. виконкомом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с. 8); від шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 25.12.2003 р. виконкомом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 9 (а.с. 10), та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 16.12.2009 р. виконкомом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 17 (а.с. 9).

На даний час фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені, сторони разом не проживають, кожен із подружжя має інші сімейні стосунки, подальше спільне життя як подружжя вважають неможливим, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а також інтересам дітей, примирення також неможливе.

Зогляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами тривалий час (з 2014 року, тобто протягом вже трьох років), суд дійшов висновку, що рішення сторін про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягають на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження ними сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

З огляду на це суд вважає, що визнання Відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем.

Керуючись статтями 24, 55, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 60, 131, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 291, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.03.2002 р. виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Копії рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко