overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5004/17
Провадження № 2/521/3221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 10 травня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 10 травня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа №705/2697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/785/5256/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м Одеси від 26 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 липня 2017 року на 13:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 301/1275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приборжавської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приборжавської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 21 червня 2017 року позивача було зобовязано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: позивачем не підписана позовна заява , не надано грошову оцінку будинку та не сплачено судовий збір, відсутні правовстановлюючі докази на земельну ділянку, а також приєднані копії документів є не читабельними.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приборжавської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3358/17
провадження № 2/753/3500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2017 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання 12.06.2017 року, 27.06.2017 року та 07.07.2017 року позивачка ОСОБА_2, а також відповідач ОСОБА_3 не з"явились повторно; про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином; заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 162/309/17
Номер провадження 2/162/126/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення компенсації за заподіяну позивачу майнової шкоди в розмірі 4814 грн 50 коп.; стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3474 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду в сумі 1800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення компенсації за заподіяну позивачу майнової шкоди в розмірі 4814 грн 50 коп.; стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3474 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду в сумі 1800 грн. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 10 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 242/1091/17
Провадження № 2/242/643/17
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

6 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

Згідно ухвали судді від 24 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та направлено запит до ДП «Селидіввугілля».

Суд дійшов висновку, відкласти попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку з втратою правовстановлюючого документу на 25 липня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1448/17
Провадження №2/541/804/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 31 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 31 липня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2, Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою якою просить:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а) на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. З. Космодем'янської, 63 психічним захворюванням?

- якщо так, то яким саме та чи перешкоджає дане захворювання в розумінні ним своїх дій та керуванні ними?

2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. З. Космодем'янської, 63 недієздатним.

03.07.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.07.2017 року представник заявника отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

07.07.2017 представник заявника надав заяву про повернення заяви заявнику та сплачений судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення заяви, а також суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2, Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання особи недієздатною вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 320 гривень згідно з квитанцією № 0.0.7 94448931. 1 від 26.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 327/33/17
Провадження № 22-ц/778/2111/17
У Х В А Л А

«06» липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_3, Розівської районної ради Запорізької області, Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, скасування рішення про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_3, Розівської районної ради Запорізької області, Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, скасування рішення про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «05» вересня 2017року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/637/17
Провадження 2/415/579/17
У Х В А Л А

11.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представника позивач ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_3 до Алчевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора .

19 червня 2017 року до суду надійшла уточненої позовної заяви у зв»язку з наявністю спадкоємця померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Позивач та його представник просили продовжувати слухати справу в режимі відео конференції та направити до засобів масової інформації виклик до суду відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручити Новокаховському міському суду Херсонської області ( 74900, Херсонська обл.., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський , 1А).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Проведення судового засіданні щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_3 до Алчевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора, призначене на 08 серпня 2017 року на 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лисичанським міським судом Луганської області та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засіданні за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відео конференції , забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обов»язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 182/2974/17
Провадження № 2-н/0182/83/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/942/17
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Сороківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Сороківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,80 га (кадастровий номер 010010960), яка розташована на території Сороківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну серії ЯГ № 017464 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3. Посилається на те, що 29.10.2016 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємицею першої черги майна померлого за законом. Спадщину вона прийняла, так як на день смерті вона проживала і була зареєстрована у спадковому будинку по вул. Застава, 36 в с. Сорока Гусятинського району Тернопільської області. До складу спадково майна входить земельна ділянка, площею 1,80 га, яка розташована на території Сороківської сільської ради, на яку виготовлено Державний акт на право власності на земельну серії ЯГ № 017464, який не зареєстрований та не виданий. На даний час вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що її чоловік помер, а Державний акт на його імя не зареєстрований та не виданий, що підтверджується листом-відповіддю від 19.12.2016 року за № 1207/2-16, який виданий відділом держгеокадастру у Гусятинському районі Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_2 до Сороківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 липня 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 183/3111/17
№ 2/183/2334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока