У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача П*ятака ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/605/15-ц за позовом ОСОБА_2до П*ятака С.М.про стягнення грошових коштів.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача П*ятака С.М.на ОСОБА_2грошову суму у загальному розмірі 52183 гр.51 коп.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 05.03.2015 р.,не вручена через неявку за його отриманням до установи пошти(а.с.27,29)

03.03.2017 р. відповідач П*ятак С.М.звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2015 р.з тих підстав, що він не отримував направлену на адресу його реєстрації судову кореспонденцію,не повідомлявся установою пошти про необхідність явки за її отриманням,тому не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,а певний час проживав з дружиною у квартирі її батьків за іншою адресою .

Крім того, вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд неповно встановив обставини справи,зокрема,не перевірив факту укладання між сторонами договору позики,отримання відповідачем грошових коштів по ньому,розміру заборгованості відповідача перед позивачем,яку позивач,на його думку,намагається стягнути вдруге.

Просить суд заочне рішення від 05.03.2017 р. скасувати, а у позові ОСОБА_2відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3просить заяву про перегляд судового рішення задовольнити з викладених у ній підстав з посиланням на додані до неї документи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4А.в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення з тих підстав,що відповідачем не підтверджено поважні причини неявки в судове засідання,в якому було постановлено заочне рішення,та не надано доказів на спростування висновків суду у заочному рішенні,з урахуванням яких судове рішення було б іншим.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідач П*ятак С.М.з 1988 р.зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в буд.27 по вул.Мечникова в м.Запоріжжі,що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро Запорізької області(а.с.13)

За вказаною адресою реєстрації відповідач викликався шляхом направлення судових повісток.

На судове засідання, призначене на 26.02.2015 р.,судову повістку на ім*я П*ятака С.М.не було вручено та повернуто до суду за закінчення терміну зберігання (а.с.14); на судове засідання, призначене на 05.03.2015 р.судова повістка на ім*я П*ятака С.М.була направлена рекомендованим листом з повідомленням(а.с.21);відповідно до ч.3 ст.76,77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою,а відповідач повідомлений про час та місце проведення судового засідання,відомостей про зміну відповідачем місця проживання, заяв про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації відповідача,до суду не надходило.

Доказів про те,що в період судового розгляду даної справи відповідач змінив адресу фактичного проживання та вона була відмінна від адреси його реєстрації,відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не долучав,а його представник в судовому засіданні не надав.

Всі заяви від імені відповідача,наявні у справі та надані представником позивача з матеріалів виконавчого провадження містять адресу його проживання,за якою він викликався в судове засідання.

Таким чином, на момент проведення заочного розгляду справи були наявні передбачені для цього ст.224 ЦПК України умови,а саме неявка в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того,в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин,встановлених судовим рішенням в іншій справі,які,на його думку,є іншими,ніж дійсні правовідносини,що склалися між сторонами,що є підставою для прийняття іншого рішення у даній справі.

Зокрема,зазначає,що між сторонами 03.11.2011 р.було укладено договір позики,за яким він отримав від позивача у борг суму 80000 гр.,проте оформлення договору позики між сторонами відбулося шляхом укладання нотаріально посвідченого попереднього договору купівлі-продажу,а надалі рішенням суду з відповідача на користь позивача безпідставно стягнутий подвійний розмір завдатку за попереднім договором,а заочним рішенням від 05.03.2015 р.у даній справі стягнуто грошові кошти за прострочку виконання зобов*язань.

Водночас,жодних доказів,розрахунків,які б спростовували висновки суду,що ґрунтуються на оцінці доказів позивача,та вказують на прийняття судом за наслідками розгляду справи в загальному порядку іншого рішення,не надано.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин;докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і в задоволенні заяви про це відмовляє,що не перешкоджає оскарженню судового рішення у даній справі в загальному порядку.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача П*ятака ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 336/605/15-ц за позовом ОСОБА_2до П*ятака С.М.про стягнення грошових коштів.-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко