overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2042/17
Номер провадження 2/629/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 31 серпня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

Справа № №370/2733/16-ц

Провадження №2/370/300/17

17 січня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №2/760/2355/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом"янської районної в місті Києві державної адімністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, третя особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві , третя особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом"янської районної в місті Києві державної адімністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 жовтня 2017 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В.В. Українець
Справа №489/2604/17
Провадження №2-с/489/19/17
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2017 року про стягнення заборгованості на користь ОСББ «Корабел».

Призначити розгляд заяви на 13 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановив:

14.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено судове рішення (ухвала) по вказаній справі, відповідно до якого ухвалено видати виконавчий лист на примусове стягнення з боржника боргу в сумі 128 702,39 грн. та третейського збору в сумі 1 630,95 грн. 20.10.2015 року видано виконавчий лист.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник банку із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме: невірно вказано дату народження боржника - «15.06.1986», тоді як вірно - «22.03.1963». дана помилка була допущена третейський судом, та, відповідно, перейшла до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, і виконавчого листа. 09.03.2017 року третейський суд виніс ухвалу про виправлення описки в рішенні, у зв'язку з чим просив виправити її у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складанні виконавчого листа була допущена технічна помилка, що виникла з ухвали третейського суду, та яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

В виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 20.10.2015 року по справі № 755/20071/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, читати дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням судової автотоварозначвої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

04 липня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта №150/17-54.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяО.В. Батрин
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення описок в судовому наказі по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

17.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано змінений судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Центральний 1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2346 ( дві тисячі триста сорок шість) грн. 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Центральний 1» судовий збір в сумі по 35 грн.77 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказовій частині наказу допущено описку в написанні найменування стягувача - "ТОВ "Центральний 1" замість правильного "ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"; в написанні суми боргу - "2346 грн. 91 коп." замість правильної "5508 грн. 40 коп."; в написанні строку предявлення виконавчого документа до виконання - "один рік" замість "три роки".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в судовому наказі суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку в наказовій частині судового наказу в написанні найменування стягувача з "ТОВ "Центральний 1" на "ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"; в написанні суми боргу з "2346 грн. 91 коп." на "5508 грн. 40 коп."; в написанні строку предявлення виконавчого документа до виконання з "один рік" на "три роки".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2576/17
Провадження № 2/362/1806/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 24 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 520/4833/17
Провадження № 2/520/7421/17
УХВАЛА

05.07.2017 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали справи 520/4833/17 за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання спадкоємцем п"ятої черги за законом.

Встановив:

Ухвалою від 30.05.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори м. Одеси

про визнання спадкоємцем п"ятої черги за законом.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Третьої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №509/15 до майна ОСОБА_2, померлого 25 січня 2015 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Третю Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи №509/15 до майна ОСОБА_2, померлого 25 січня 2015 року.

По справі продовжити попереднє судове засідання до 06 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/7274/15
провадження № 2/753/623/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

судді Вовка Є.І.,

при секретарі Крамарчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про визнання недійсними договорів,

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» відмовити у повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Суму 487 грн. 20 коп. повернути ОСОБА_2, як помилково сплачену за позовом про захист прав споживачів з рахунку №0980 ГУДКСУ у м. Києві код 37995466 МФО820019.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа 487/3020/17
Номер провадження 2/487/1711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 26.06.2017р. на 09 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 466/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«03» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на «11» липня 2017 року на 11.00 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1129/2017 Справа № 641/2213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н ПН НОМЕР_1, (м. Харків, пр.. ГагарінаАДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3