overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3689/16-ц
Провадження № 2-во/553/28/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в справі № 553/3689/16-ц, провадження № 2/553/1306/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво .

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 750/4368/15-ц
Провадження № 6/750/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла фізичної особи в процесі виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій у процесі виконання судового рішення згідно виконавчого листа №750/4368/15-ц від 11.06.2015 року, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 4800 доларів США.

У судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, що рішення суду, що набуло чинності, є обовязковим для виконання на території України, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.376, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла фізичної особи в процесі виконання судового рішення, - задовольнити.

Дозволити працівникам Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова здійснити примусове проникнення до квартири №72 (сімдесят два) у будинку №58 (пятдесят вісім) по вулиці Мстиславська у місті Чернігів Чернігівської області, де проживає боржник ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) для вчинення необхідних виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/4530/17
Провадження № 2/461/1223/17
УХВАЛА

06.07.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 07.08.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа 164/1591/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„10 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 19 липня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа№751/3654/17
Провадження №2/751/1108/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В якій вказане місце знаходження відповідача 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 18.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.07.2017 року (отримане 10.07.2017 року) ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знятий з реєстрації з 30.06.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 9 ст. 110 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № PROM2В1U38 від 12.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
У х в а л а

07 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний фінансовий стан.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає відхиленню, оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність державного виконавця.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 липня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/8/17

2/241/128/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

30 червня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/8/17, 2/241/128/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 17 серпня 2017 року об 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа№ 346/3142/17
Провадження № 2/346/1578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Загайпільська сільська рада про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.07.2017 року о 10:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 310/4134/17
УХВАЛА

07 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 15 хвил. 07 липня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3317/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 31 липня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про задоволення її заяви щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_2 вже зверталась із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року було задоволено частково: ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року було скасовано та передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Станом на момент подачі апеляційної скарги вдруге, питання щодо нового розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана відповідачем ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року була скасована, тобто предмет оскарження відсутній.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту у звязку із відсутністю предмета оскарження, а цивільну справу повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7233/17
Провадження № 2/520/8005/17
УХВАЛА

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

11 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року представник заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 12 липня 2017 року на 11-30 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова