overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9211/13-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/4405/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.В. Котелевець

ОСОБА_1
Номер провадження2-н/754/386/17
Справа № 754/6018/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 68, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 161/2198/17 Провадження № 22-ц/773/922/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Стрільчука В. А.,

з участю секретаря Лимар Р. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року у даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 447/1419/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Льдвівської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 24.04.2017 р. ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.04.2017 року про відвід державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4

ОСОБА_1 подано скаргу на дії начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо розгляду його скарги на бездіяльність начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 126, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

обєднати в одне провадження скаргу №447/1419/17 ОСОБА_1 на дії начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 із скаргою 447/1084/17 ОСОБА_1 на постанову начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 24.04.2017 р. ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.04.2017 року про відвід державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 та присвоївши єдиний номер 447/1084/17 (провадження 4с/447/60/17).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 219/6474/17
Провадження № 2/219/3373/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3373/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «45» хвилин 17 липня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/986/17
№ 2/733/556/17
Ухвала

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/214/17
Номер провадження: 22-ц/791/1295/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

16 травня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.07.2017 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1295/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 367/9014/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09.12.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не зявилася в судове засідання 15.06.2017 р., хоча повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 22-ц/783/3524/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ПАТ «ВБР», Львівська обласна дирекція ПАТ «ВБР» про зміну правовідношення в кредитному договорі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2017 рокуподана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №235/3228/17
Провадження 2-о/235/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

06 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 263/2149/17
Провадження № 2/263/949/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_3 - про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва, оскільки представник не має можливості зявитись в судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції вирішується судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначені на 26 липня 2017 року о 11:00 год. та 02 серпня 2017 року 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва для виконання.

Повідомити сторін про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 204/1785/17
Провадження № 4-с/204/31/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», зацікавлена особа Державний виконавець Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», зацікавлена особа Державний виконавець Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови ВП № 52157831 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 52157831 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 419/6173/2012, виданого 28.02.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БанкФорум» заборгованості за кредитним договором у сумі 158 875, 92 грн. та судового збору у розмірі 1 588,75 грн.

Зобовязати державного виконавця Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 419/6173/2012, виданого 28.02.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БанкФорум» заборгованості за кредитним договором у сумі 158 875, 92 грн. та судового збору у розмірі 1 588,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 5- ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/997/17
№ 2/733/562/17
Ухвала

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
пр. № 2-во/759/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про усунення описки,

встановив:

Ухвалою суду від 14.04.2016 року, замінено сторону виконавчого провадження за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк"заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник стягувача Ярчук Н.В. звернувся до суду із заявою, за якою просив усунути описку у вказаній ухвалі, а саме замість помилково зазначеного в резолютивній частині ухвали "Заяву ТОВ "Українська факторингова компані" задовольнити" навести "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити".

Заявник та інші зацікавлені особи в суд не зявились.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження оглядом матеріалів справи.

Така описка підлягає усуненню в порядку та на підставі ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про про усунення описки задовольнити.

Усунути описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме помилково наведеного в резолютивній частині ухвали "Заяву ТОВ "Українська факторингова компані" задовольнити." читати "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, відповідно до положень ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько