overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2931/15-ц
Провадження №6/242/129/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо витребування у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації щодо звернення виконавчого документа по даній справі до виконання та надання інформації про хід виконавчого провадження.

Представник заявника та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у строк до 19.07.2017 року надати суду інформацію щодо звернення виконавчого документа по справі №242/2931/15-ц до виконання, про хід виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3027/16-ц Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/4467/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 липня 2017 року о 15-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/504/17
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 на час подачі позову та його розгляду у Теребовлянському районному суді зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, фактично відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, як відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та не проживає та не перебуває у межах Теребовлянського району, то до вказано спору слід застосувати правила підсудності справ за місцезнаходження відповідача, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою вул. Петровського, 166, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області ін.. 51918.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 110, 116, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою вул. Петровського, 166, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області ін.. 51918.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 639/2746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за скаргою заявника /стягувача/ ОСОБА_1 на незаконні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа боржник ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа боржник ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 18.04.2017 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №44964355 з примусового виконання виконавчого листа , виданого 08.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова .

03. липня 2017 року заявником через канцелярію суду надано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки предмет спору вирішено.

Суд, вислухав думку представників заінтересованої особи ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява заявника / стягувача/ ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа боржник ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 177/911/17
Провадження № 2/177/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

03.07.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач не значиться зареєстрованим на території Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 31.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1957/17
Провадження № 2/185/1985/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 червня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Шаповалової Ірини Сергіївни, головуючого по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про стягнення боргу, замінено на суддю Головіна Валерія Олександровича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2017 року о 10:45 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 507/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Споришева Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 21.07.17 року о 09:00

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Провадження № 4-с/161/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 18 липня 2017 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3638/17

Провадження № 2-о/638/126/17

16.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою Харківської міської ради до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської міської ради до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади.

Від заявника надійшло клопотання про витребування наступної інформації з: 1) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.05.2013, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.01.2013; 2) Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх, к. 591-595) чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.05.2013, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.01.2013 року, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; також прошу витребувати витягу зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію. Дана інформаціє має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.05.2013, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.01.2013 року.

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх, к. 591-595) інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.05.2013, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.01.2013 року, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; витребувати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Відповідь просимо надіслати за адресою: 61202, м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В до судового засідання яке відбудеться 28.07.2017 р. о 12-00 год.

Суддя:
Провадження № 2/761/1548/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 вересня 2016 року звернулася до ОСОБА_2 (Відповідач), про поділ майна.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 12 квітня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначити до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 219/7314/17
Провадження №2-о/219/591/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Перша Бахмутська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме те, що вони є братом та сестрою.

Частиною 1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено які факти може встановлювати суд за наслідками розгляду заяви в порядку окремого провадження. При цьому, ч.2 цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду зі заявою про встановлення родинних відносин, заявник зазначає, що встановлення вказаного юридичного факту тягне за собою виникнення права на спадщину за законом другої черги, тобто підтвердження права на спадкове майно, що впливатиме на права інших спадкоємців, спосіб прийняття спадщини заявником, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, що не позбавляє заявника права на звернення до суду в порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Перша Бахмутська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська