overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

встановив:

25.05.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали заявником було отримано 27.06.2017 року, але у визначений пятиденний строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року. Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 658/1908/17
(провадження № 2/658/819/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 01.08.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 636/1444/17
Провадження № 2 /636/1115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної адресної допомоги, -

в с т а н о в и в :

УСЗН Чугуївської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання у розмірі 805,07 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної адресної допомоги у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/15/17-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3182/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 38 10.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Матвієнко Ю.О., Фінагєєва В.О.,
за участю секретаряСпеней І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Ю.О. Матвієнко

В.О. Фінагєєв
Провадження № 2/761/1145/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна пенітенціарна служба України в особі Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з незаконним триманням під вартою.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 12 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна пенітенціарна служба України в особі Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з незаконним триманням під вартою - з а д о в о л ь н и т и.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 2 561 (дві тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривню 59 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, а всього сума відшкодування складає 7 561 (сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривню 59 коп.

Стягнути із Київського слідчого ізолятора (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 183/2492/17
№ 2/183/2077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 28 серпня 2017 року о 10-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6022/17
Провадження № 2/727/1429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6022/17, провадження №2/727/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня2017 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 542/496/17
Провадження № 2/542/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

10 липня 2017 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 481/791/17
Провадж.№ 2/481/378/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

12.07.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 26533 грн 98 коп.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

20.07.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/234/261/17
УХВАЛА

про виключення третьої особи

06 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3,

представник Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьківських прав.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити, просили виключити із складу учасників по справі третю особу- Прокуратуру міста Краматорська.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3 не заперечувала проти виключення з учасників процесу Прокуратури міста Краматорська, просила судовий розгляд відкласти для підготування висновку.

Представник Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просила клопотання про виключення Краматорську місцеву прокуратуру к кола учасників процесу , задовольнити.

За таких обставин, суд вважає необхідним виключити із складу учасників по справі третю особу Прокуратуру міста Краматорська.

Керуючись ст.ст.35-36, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виключити зі складу учасників по справі третю особу Прокуратуру міста Краматорська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьківських прав.

Відкласти розгляд цивільної справи на 06.06.2017 року на 13-00 годин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області, про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4194/17
Провадження № 2-н/334/443/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Наше місто", м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3713,07 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 612, 625, 630 ЦК України, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________