Провадження № 6/712/157/17
Ухвала

Іменем України

04 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що 03.11.2014 року Апеляційним судом Черкаської області винесено рішення, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 борг в сумі 17899,37 грн. На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист № 712/13867/13ц від 13.11.2014, який пред'явлений до примусового виконання. Стягувач здавав в оренду йому частину нежитлового приміщення першого підземного поверху торговельного центру «Хрещатик», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 19, як торгове приміщення.Однак приміщення, яке було передане йому в оренду не придатне до використання як торговельне, воно технічне і в ньому не має належної припливної вентиляції. Його не було попереджено про якість переданої речі, він не володіє технічними знаннями, тому був підписаний Акт приймання - передачі , що претензій не було. Використання цього приміщення за цільовим призначенням було неможливим. ОСОБА_3 під час вирішення спірних питань між ними у порядку цивільного судочинства, використав Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 06.12.2012 року, в частині володіння останнім торговими секціями першого підземного поверху ТЦ «Хрещатик» №74,75 площею 17,9 кв.м. На даний час за його заявою відкрито кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. І КК України (службове підроблення посадовими особами під час реєстрації свідоцтва на право власності на нерухоме майно гр. ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19 в частині призначення приміщень першого підземного поверху №74,75 як торгових а, не технічних. Тому просив відстрочити виконання рішення суду на один рік.

В судовому засіданні заявник та представник заявника дану заяву підтримали із підстав викладених у ній.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2014 року, яке залишено без змін апеляційним судом Черкаської області від 03 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 17899,37 грн.

Рішення набрало законної сили та предявлено до виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказана вимога Закону знайшла своє відображення і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в якій зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що приміщення, яке було передане заявнику в оренду не придатне до використання як торговельне, воно технічне і в ньому не має належної припливної вентиляції, його не було попереджено про якість переданої речі, він не володіє технічними знаннями, тому був підписаний Акт приймання, що претензій не було та використання цього приміщення за цільовим призначенням було неможливим, а також використання стягувачем Свідоцтва на право власності на нерухоме майно під час реєстраціїне є підставами для розстрочки виконання рішення суду у розумінні статті 373 ЦПК України.

Інших доказів, на підтвердження факту ускладнення виконання рішення суду про стягнення заборгованості по орендній платі, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: