overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3189/17 Провадження № 2-н/591/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1066/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ПП «Болід», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, , -

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ПП «Зрюкін» без руху до 27 червня 2017 року для усунення недоліків сплати судового збору.

Проте відомостей про те, що ПП «Зрюкін» отримало вказану ухвалу суду не має, тому апелянту необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви, позивачем було сплачено 458,80 грн. Тому апелянту необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 504,68 грн. Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПП «Зрюкін» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ПП «Болід», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги до 28 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 287/257/17-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"04" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так як в позовній заяві відсутні посилання на реєстрацію спадкового домоволодіння в сільській місцевості, де зроблено відповідний запис у погосподарській книзі з відкриттям особового рахунку, відсутні посилання на час побудови і здачі в експлуатацію спадкового будинку та споруд, не зазначено яка площа земельної ділянки надавалася для забудови та чим це підтверджено, оскільки без таких обставин справи із зазначенням доказів не можливо буде встановити належність нерухомого майна спадкодавцю.

Позивачка по змісту позовної заяви зазначає, що її батько постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідками сільської ради, які додано до позовної заяви, право власності просить визнати на будинок, що розташований в с.Білокоровичі по вул. Шевченка, 80, а в прохальній частині просить визнати право власності на будинок, що розташований по вул. Твараса Шевченка, 80, у звязку з чим позивачці необхідно конкретизувати позовну заяву стосовно адреси спадкового майна.

Крім того, позивачка подала позовну заяву «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом», а по змісту заяви та згідно нормативно-правових актів, якими керується остання, зазначає що має право на отримання спадщини та просить визнати право власності на спадкове майно за заповітом, однак заповіту не додала до матеріалів справи та відсутні посилання в позовній заяві.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вищезазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/2003/17
Номер провадження 2/629/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 32
Строк проведення судового засідання 71 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 20.06.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 06.09.2017 о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 755/7715/17
У х в а л а

Іменем України

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки заявником не надано підтверджуючого документу щодо отримання копії судового наказу з заявою та додатками до нього саме 15.06.2017 року, що позбавляє суд перевірити процесуальні строки звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 460/1166/17
Провадження №2/460/1147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Колодій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 161, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( і.н.п. НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22.03.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( і.н.п. НОМЕР_2) 640 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь прострочену суму боргу по кредиту за серпень 2015 року травень 2016 року в сумі 5233,31 грн., суму заборгованості по відсотках за серпень 2015 року травень 2016 року в сумі 1772,33 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 8383,64 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, наслідки такого розгляду йому зрозумілі.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа 237/1888/17
Номер провадження 2/237/1328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" липня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.05.2017
Єдиний унікальний номер 341/801/17
Номер провадження 2/341/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Мули О.Д.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/4110/17
Номер провадження 2/404/2611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейства Служби України, Прокуратури Кіровоградської області та ГУ НП в Кіровоградській області про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4110/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 15 листопада 2017 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2831/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/789/928/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Креді Агріколь банк" подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір та оплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 7579 грн.

Таким чином, ПАТ "Креді Агріколь банк" повинен оплатити судовий збір в сумі 7579 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу вимог ст.121 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ "Креді Агріколь банк" підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про оплату судового збору до апеляційного суду.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати ПАТ "Креді Агріколь банк" строк 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в розмірі 7579 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області Парандюк Т.С.