overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/495/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

"12" липня 2017 р.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Підполозянська сільська рада Воловецького району в особі виконкому Підполозянської сільської ради Про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Підполозянська сільська рада Воловецького району в особі виконкому Підполозянської сільської ради Про надання права на шлюб.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 14.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.07.2017 року на 08:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 159/2517/17
Провадження № 2/159/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 09.15 год.

3. Відповідачу подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/235/1567/17
Справа № 235/3295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.07.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1178/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Заклад "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 23 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

13 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу та відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на чотири місяці з метою збереження сімї та наявності у подружжя двох малолітніх дітей.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до 13 листопада 2017 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 597/712/17
Провадження № 2/597/330/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Бедриківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/712/17 і призначити розгляд на 26.07.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7813/17
Провадження № 2-н/520/271/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.07.2017 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2680,39 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 526/1271/17
Провадження № 2/526/713/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться у ВК № 64 м. Полтава, відбуваючи міру покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження.

Частиною 4 ст. 235 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки спір про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, вирішується у порядку окремого провадження, а не позовного.

Одночасно суд роз'яснює позивачу право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право подати заяву про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою: стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість за послуги з центрального опалення за період з 01.06.2014 року по 01.04.2017 року, яка станом на 01.06.2017 року складає 8432 грн. 66 коп., та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розглду справи, в звязку з першою неявкою відповідачів.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендовані листи до суду не повернулися.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 07.09.2017 року.

Головуючий:
Справа № 577/2830/17
Провадження № 2/577/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Кищенецької сільської ради с. Кищенці Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8768га під кадастровим номером :02:001:0343, яка розташована на території Кищенецької сільської ради, Маньківського району, Черкаської області. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 025977 від 13.08.2003 року. При цьому, позивачка є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, та земельну ділянку отримала у спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 14.05.2003 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 882, після чого на імя позивачки було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 025977 від 13.08.2003 року. Термін, визначений законодавством позивачка пропустила, у звязку з перебуванням за кордоном, а саме на території ОСОБА_3 Федерації та у звязку з тим, що позивачка постійно хворіє, що підтверджується відповідними довідками виписками з історії хвороби медичного закладу, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/648/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Кищенецької сільської ради с. Кищенці Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки і призначити її до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Кищенецької сільської ради подати до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4127/17
Провадження №2/205/2493/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 702/1314/16-ц
Провадження № 2/702/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/310/14ц
Номер провадження: 22-ц/791/1416/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне провадження

та відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, визнання незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст ухвали отримано лише 23.06.2017 року, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини, щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду підтверджені матеріалами справи, отже строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, визнання незаконними та скасування постанов.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль