27 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси,
у складі судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фам Вьет Нятовича, третя особа: Приморський районний відділ в м. Одесі Державної міграційної служби України про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом, зазначаючи, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, проте з 2016 року у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач, який з виїхав за межі України та більше ніж рік не проживає у вказаній квартирі.
Уточнивши позовні вимоги, позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.
У судовому засіданні, 16.05.2017 року, представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовну заяву.
У судове засідання призначене на 27.06.2017 року, ані позивач, ані представник позивача не зявились, представником надана заяву, щодо розгляду справи за його відсутності.
Представник третьої особи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Відповідач до суду не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. У звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача, суд, зі згоди позивача, ухвалив розглянути справу за його відсутністю, в порядку заочного провадження.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.04.2010 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
Право власності зареєстроване за № 30261501, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 22.04.2010 року.
Дійсно, згідно довідки виписки про склад сімї та реєстрацію від 15.11.2016 року, виданої ОСББ «Покров», встановлено, що у вказаній квартирі зареєстрований Фам Вьет Нятович.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, правомічності власника надають позивачу права вимагати визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу приміщенням.
Враховуючи те, що відповідач не надав доказів наявності підстав для користування спірним приміщенням, суд вважає що позовна заява в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом є такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги в частині усунення перешкод в користування квартирою задоволенню не підлягають. Позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягають перешкоди в користуванні заподіяні відповідачем, якщо зі слів позивача, відповідач на території України не проживає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фам Вьет Нятовича, третя особа: Приморський районний відділ в м. Одесі Державної міграційної служби України про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати Фам Вьет Нятовича таким, що втратив право користування квартирою № 19 по вул. Зоопаркова, 10 в м. Одесі.
В задоволенні іншої частини позовної заяви відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Тарасов