overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1263/17
Провадження № 2/675/567/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Сахнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 24

липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту смерті ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8221/17
провадження № 2/753/4734/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2016 року (ціна позову - 71723,52 грн.).

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до копії позовної заяви (для відповідача) не надано копії доданих до позовної заяви документів (додатків).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та/або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали; станом на 07.07.2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1447/17
Провадження №2/541/803/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Гаркушинці в особі Гаркушинської сільської ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 09 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 09 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/1851/17
Номер провадження 22-ц/775/532/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, заступник прокурора Донецької області Бойко Н.О. подала апеляційну скаргу.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що про оскаржуване рішення прокурору стало відомо тільки 09 червня 2017 року під час здійснення моніторингу судових рішень, про що свідчить відповідний рапорт, тому вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та просить поновити цей строк.

Оскільки апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О. відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення та причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються поважними, є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9830/17
провадження № 2-о/753/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 627/459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ «Козіївське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ТОВ «Козіївське» розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/459/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1149/17 у справі № 751/3947/17

06 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

Встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними дій відповідача щодо завищення та нарахування позивачам витрат теплової енергії за місця загального користування, за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно; зобов'язання ПАТ «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування позивачам сум за місця загального користування за вищевказаними адресами; зобов'язання ПАТ «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно; звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 03 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/783/2783/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/783/3058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ПрАТ «Страхова компанія «АХА

Страхування» - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та додаткове рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та додаткове рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 755/4941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"05" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСКАР» про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСКАР» про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСКАР» на користь ОСОБА_2 54 809 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1280 гривень 00 копійок, а всього 56 089 (п'ятдесят шість тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/279/17
22 червня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 395/279/17
Провадження № 2/395/326/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового розгляду

10 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 (далі представник позивача, позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2В.), до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3В.), третя особа: Новомиргородський районний сектор Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області, Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа, Новомиргородський районний сектор, Листопадівська сільська рада), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородський районний сектор, Листопадівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородський районний сектор Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області, Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд о 13 годині 00 хвилин 01 серпня 2017 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.