overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/335/17
Провадження № 2/222/187/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, опікун: ОСОБА_2, до Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації в Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації в Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Представником позивача подане до суду клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витягів щодо права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:1775 розміром 2.4443 га та на земельну ділянку :04:000:1776 розміром 2.7537 га, для зясування належності зазначених земельних ділянок.

Крім того, в судовому засідання встановлено, що згідно клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділ Держгеокадастру у Нікольському (колишня назва Володарському) районі Донецької області було ліквідовано як юридичну особу публічного права, а тому просять замінити первісного відповідача Відділ Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Враховуючи, що на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України право визначити відповідача по справі надано позивачу, який не змінив відповідача при уточнені позовних вимог, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в якості співвідповідача по справі.

Також, суд вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, в якості доказів по справі, необхідно витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяги щодо права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:1775 розміром 2.4443 га та на земельну ділянку :04:000:1776 розміром 2.7537 га.

Розгляд справи слід відкласти на 14.07.2017 року на 11-00 год.

Керуючись ст. 33, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяги щодо права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:1775 розміром 2.4443 га та на земельну ділянку :04:000:1776 розміром 2.7537 га.

Залучити до справи в якості співвідповідача по справі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
№ 336/3348/17
пр. № 2/336/1935/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Блоки» про встановлення періоду роботи на підприємстві, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення компенсації за повідомлення про порушення відповідачем норм законодавства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Блоки» про встановлення періоду роботи на підприємстві, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення компенсації за повідомлення про порушення відповідачем норм законодавства.

Крім того позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення суду по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки в нього невисока пенсія в розмірі 1469,85 грн. на місяць ат заробітна плата у школі в розмір 1600 грн., що в сукупності є нижчим від мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи майновий стан позивача, що він має дохід у вигляді пенсії та заробітної плати, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, в той же час вважає можливим розстрочити сплату судового збору, зобовязавши позивача при поданні позову сплатити мінімальний розмір судового збору, а саме 640 грн. з подальшим визначенням розміру судового збору після надходження уточненого позову.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, зобовязавши його сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень при поданні позовної заяви, а іншу частину розстрочити до ухвалення судового рішення у справі з визначенням суми після подачі уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4533/17
Провадження № 4-с/442/158/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-730, виданого 30.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року,

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/12014/16-ц (провадження № 2/592/496/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 491/533/17
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретаря - Рачкової І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки в судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано чи є заперечення проти позову у відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/5677/13-ц
Провадження №2/463/208/17
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 01.06.2017 року доручено Лохвицькому районному суду Полтавської області допитати як свідка ОСОБА_3 нотаріуса ОСОБА_4 (Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 14а, контактний телефон НОМЕР_1).

Листом від 26.06.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області повідомив, що у звязку із звільненням суддів неможливо виконати дане доручення, однак існує можливість проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що з обєктивних причин Лохвицький районний суд Полтавської області не взмозі виконати доручення, з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, присутності свідка у судовому засіданні, слід судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції із участю свідка ОСОБА_4 приватного нотаріуса (Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 14а, контактний телефон НОМЕР_1).

Копії ухвали негайно надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області для організації її виконання та до ОСОБА_3 нотаріуса ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 706/822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, сільського голови с. Розсішок Христинівського району Черкаської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ :

СТОВ «Розсішки» звернулось до суду із позовною заявою до Розсішківської сільської ради Христинівського району, сільського голови с. Розсішок Христинівського району ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання незаконними дій.

Ухвалою Христинівського районного суду від 22.06.2017 р. позовна заява СТОВ «Розсішки» була залишена без руху, позивачу був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Позивач СТОВ «Розсішки» усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.06.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/822/17 за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, сільського голови с. Розсішок Христинівського району Черкаської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання незаконними дій та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.07.2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху оскільки заява не відповідала вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема заява не містила жодних підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також їх обґрунтування; до заяви не було додано копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 16 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви, проте зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
УХВАЛА

07.07.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» суми заборгованості по заробітній платі , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу, відповідно до ст.97 ЦПК України, подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи на предмет заяви остання подається за правилами підсудності місцезнаходження боржника (ч.2 ст. 109).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене оскільки боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Швейна фабрика Лібовнера» знаходиться за адресою Черкаська область, Шполянський район, м.Шпола, вул.Пролетарська,б.56, а тому вказана заява не підсудна ОСОБА_3 міському суді Херсонської області і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» суми заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 375/913/17
Провадження № 2/375/442/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 24.07.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9429/17
провадження № 2/753/4960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/97/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 _______________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________