САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2244/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго», -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «ІСІДА» ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №5/232-08 від 22.09.2008 року, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення із ПП «ІСІДА» на користь ВАТ «Дніпроенерго» суми боргу у розмірі 3758,56 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 172,12 грн. та виконавчий збір 375,85 грн., загальна сума боргу 4306,82 грн. Державним виконавцем 28.01.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена на адресу боржника та надано строк до самостійного виконання рішення суду. В ході проведення виконавчих дій, виходом державного виконавця було встановлено, що за місцем розташування ПП «ІСІДА» знаходиться ТОВ «Гідросервіс-Л», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яка була надана державному виконавцеві заступником директора з виробництва ТОВ «Гідросервіс-Л» ОСОБА_3 Згідно інформації, отриманої з витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб засновником та керівником ПП «ІСІДА» є ОСОБА_1, іпн., м. Дніпро, вул. Орлина, 111, яка у свою чергу ухиляється від виконання наказу суду, на виклики державного виконавця не зявляється. Виходом державного виконавця за адресою керівника було встановлено, що нікого не було вдома, зі слів сусідки було встановлено, що можливо ОСОБА_1 може бути за межами України. Під підпис сусідка ОСОБА_4, м. Дніпро, вул. Орлина, 113 отримала виклик державного виконавця та пообіцяла передати ОСОБА_1 при першій можливості, але у акті державного виконавця підписуватись відмовилась, про що засвідчено у акті копія якого додається до справи. В наданий строк для самостійного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області не виконано. Станом на 28.04.2017 року наказ суду № 5/232-08 від 22.09.2008 року, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПП «ІСІДА» на користь ВАТ «Дніпроенерго» суми боргу у розмірі 3758,56 грн. не виконано.

На адресу Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява від стягувача про вирішення питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України. На підставі викладеного просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження керівника ПП «ІСІДА» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримав подання та прохав його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» в судовому засіданні визнала подання та прохала його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та просила відмовити, посилаючись на те, що ПП «Ісіда» не веде господарську діяльність та не отримує прибутку у звязку з чим не має можливості виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №5/232-08 від 22.09.2008 року, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення із ПП «ІСІДА» на користь ВАТ «Дніпроенерго» суми боргу у розмірі 3758,56 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 172,12 грн. та виконавчий збір 375,85 грн., загальна сума боргу 4306,82 грн. (а.с.4).

Державним виконавцем 28.01.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена на адресу боржника та надано строк до самостійного виконання рішення суду (а.с.5).

Згідно інформації, отриманої з витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб засновником та керівником ПП «ІСІДА» є ОСОБА_1, іпн., м. Дніпро, вул. Орлина, 111 (а.с.9).

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В силу Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлений цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи із загальних процесуальних вимог діючого цивільного законодавства, до відповідного документу при зверненні до суду повинні додаватись письмові докази з приводу обґрунтування предмета звернення і неможливість вирішити питання в інший спосіб.

Оскільки державним виконавцем не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за межі України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев