overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, вселення.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 18 грудня 2017 року о 11:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 грудня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 484/1631/17
Провадження № 2/484/1048/17
(вступна та резолютивна частини)
11.07.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213 - 216, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №6 в будинку №48 по вул. Шкільній в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ:
Справа № 609/184/17
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення три місяці та справу провадженням зупинено.

07 липня 2017 року закінчився 3-х місячний строк для примирення, що є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, судя

У Х ВА Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 14 липня 2017 року о 09 год. з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/6555/17
Провадження № 2/727/1521/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову, -

встановив:

05 липня 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Рідне коло», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «ВІЕс Банк» про поновлення прав іпотекодержателя.

07 липня 2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повергнутий позов.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «ВІЕс Банк» про поновлення прав іпотекодержателя повернути позивачу у звязку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/992/17
Провадження № 2/349/492/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37543,50 грн. за кредитним договором № б/н від 19.10.2011 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 426/8732/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрексімбанк» звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 456/2016/17
Провадження № 2-о/456/91/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України заявником виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 256, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 04.08.2017р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам в справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5436/17 Справа № 175/146/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, прокуратура Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду на 23 травня 2017 року.

Оскільки, ухвалою суду від 16 травня 2017 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду, то відсутній предмет оскарження та згідно до положень ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Пищида
Справа №639/3639/17
Провадження № 2/639/1694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту подачі до суду позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 липня 2017р. на 10.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2676/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.07.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання, відкласти на 09:00годину 27 липня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумов С.В.,
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Рішенням Рівненського міського суду від 11.06.2013р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

27.06.2017р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій просить винести додаткове рішення в якому залишити її прізвище після розірвання шлюбу «Івченко».

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити, оскільки це необхідно для виготовлення документів для виїзду за межі України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому не заперечив щодо задоволення заяви та просив суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, як встановлено судом, в рішенні Рівненського міського суду від 11.06.2013р., не вирішено питання про залишення прізвища.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Враховуючи, що одна із заявлених вимог судом вирішена не була, дана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, прізвище «Івченко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 2/235/1282/17
Справа № 235/2487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

07 липня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24.07.2013 року у розмірі 34720,25 грн., судовий збір у розмірі 1374,24 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 17 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/763/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4715/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5