Справа № 727/2662/17
Провадження № 2/727/911/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ним надаються послуги централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_1, опалювальною площею 46,80 кв.м.

Між ним та відповідачкою до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку № 24085.

Відповідачка в установленому порядку від їх послуг не відмовилась, користується послугами централізованого опалення, тому зобовязана вносити за надані послуги щомісячно оплату. Однак в порушення умов договору, починаючи з 01.06.2012 року по 31.01.2017 року включно, оплату за надані послуги не провела повністю, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 13419,25 грн., яку вона не погасила, не дивлячись на попередження.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України відповідачка зобовязана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку інфляційні втрати становлять суму 1714,05 грн., три відсотки річних становлять суму 252,85 грн.

В червні 2015 року вони звертались до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 12 червня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви.

А тому просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 13419,25 грн., інфляційні втрати в сумі 1714,05 грн., три відсотки річних в сумі 252,85 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки квартиру вона продала в 2012 року, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності відповідачці ОСОБА_1

Відповідно до попереднього договору від 26.09.2012 року, договору купівлі-продажу від 27.11.2012 року, які посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, та акту прийому-передачі від 27.11.2012 року вказана квартира була переведена в нежилі приміщення, які в подальшому були відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум Краси», а тому, оскільки відповідачка на даний час не є власником квартири, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: