overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7347/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити до судового розгляду на 18.07.2017 року о 09:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/50/17
Номер провадження: 22-ц/791/1378/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_3, гаражного кооперативу «Славутич» в м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу від 30 травня 2016 року, скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами від 16 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_3, гаражного кооперативу «Славутич» в м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу від 30 травня 2016 року, скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами від 16 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1378/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши клопотання суду Новобілицького району м. Гомель та ОСОБА_1 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України ухвали Новобілицького районного суду м. Гомель (Республіка Білорусь) від 25.11.2016 року про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання суду Новобілицького району м. Гомель та ОСОБА_1 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України ухвали Новобілицького районного суду м. Гомель (Республіка Білорусь) від 25.11.2016 року про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2.

22.05.2017 року ОСОБА_2 вручено клопотання, ухвалу, заяву про стягнення аліментів на дітей та довідки про, що складено підтвердження про вручення документів.

В установлений строк від ОСОБА_2 заперечень на адресу суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання суду Новобілицького району м. Гомель та ОСОБА_1 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України ухвали Новобілицького районного суду м. Гомель (Республіка Білорусь) від 25.11.2016 року про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1227/17-ц
Провадження № 2-о/376/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №489/3197/17
Провадження №2/489/1870/17
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов подано за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

За змістом п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою в м.Ялта АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з викладеного, позовна заява подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до одного із місцевих судів м.Києва, що визначається Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А Справа№ 133/1150/17

04.07.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про скасування рішення сільської ради щодо вилучення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1150/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 04.07.2017
Справа № 307/1647/17
Провадження № 2/307/1077/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки.

Оглянувши матеріали заяви виявлено, що заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору та копії документів на які в заяві посилається позивач, а саме: договору позики, іпотеки, іпотечної вимоги, технічного паспорту предмета іпотеки, витяг з держкадастру, звіт про оцінку ринкової вартості.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати документ про сплату судового збору та копії документів, а саме: договору позики, іпотеки, іпотечної вимоги, технічного паспорту предмета іпотеки, витяг з держкадастру, звіт про оцінку ринкової вартості та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.
04.07.17 № 717/801/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

4 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В заяві не зазначено та до заяви не додано відповідних доказів.

Зокрема, не зазначено та не додано докази, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2, яка померла 05.06.2002 року є дочкою ОСОБА_3, яка померла 28.12.2001 року.

Також не зазначено в якого нотаріуса зберігається спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3317/17
Провадження № 2-н/591/433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
6 липня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - згідно довідки ДФС України від 27 червня 2017 року особу неможливо ідентифікувати, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/8282/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 22 серпня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа №485/886/17 05.07.2017
Провадження №22-ц/784/1662/17
У Х В А Л А
2017 року, липня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,
суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,
заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -
В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського військового комісаріату Міністерства оборони України про стягнення виплат, невиплачених за життя померлого члена сім`ї проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2017 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника.

Головуючий: Н.О. Шаманська
Судді: О.О. Данилова
В.В. Коломієць
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1106/16-ц
Провадження № 2/362/117/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Лагута І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи стало відомо, що відповідач є власником ? частини трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, керуючись ст.ст. 137 і 203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради відомості щодо належності або переходу прав власності на:

●трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 3458842, дата державної реєстрації 26.06.2008 року, ? частина якої на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №1150 від 15.04.2008 року, належить ОСОБА_4.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 489/2426/17
Номер провадження 2/489/1590/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 р. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувсядо суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено наступне місце проживання відповідачки ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

При цьому, згідно Повідомлення Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відтак, вказана позивачем адреса не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

Відомостей про останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача позивачем також до суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідачка не зареєстрована на території Інгульського району м. Миколаєва, судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа №473/1908/16-ц 06.07.2017
Справа №473/1908/16-ц
Провадження №22-ц/784/1584/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Грант» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: