overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/6418/16-ц
Провадження № 2/334/772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

06 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 676/3460/17
Номер провадження 2/676/1919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 521/7063/17
Провадження №2-о/521/223/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявник отримав зазначену ухвалу 21.06.2017 року, однак станом на 11.07.2017 року недоліки не усунуті.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 171/637/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на квартиру.

Представником ОСОБА_4, який діє в інтересах та за довіреністю позивача ОСОБА_1, заявлено клопотання про залучення до участі в справі іншої особи, як співвідповідача ОСОБА_5. Клопотання обґрунтовано тим, що 14 червня 2017 року між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір дарування 2/3 частки квартири, яка розташована АДРЕСА_1 та яка є предметом позову в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з договору, який додано до матеріалів справи 07 липня 2017 року ОСОБА_5, дійсно 14 червня 2017 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір дарування 2/3 частки квартири, яка розташована АДРЕСА_1 та є предметом позову в даній справі.

З огляду на вищенаведені норми права, проаналізувавши матеріали справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищенаведеної норми, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,27,33,36,191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення іншої особи, як співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на квартиру ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.00 годину 02 серпня 2017 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу ОСОБА_7 направити копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї, повідомити про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №592/7085/17
Провадження №2/592/1884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до інформації та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «46», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 13 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
№ 243/6101/17
Справа № 2/243/3292/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 24 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки кожному з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 288/770/17
Провадження № 2/288/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, оскільки згідно частини першої статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною першою статті 110 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вищенаведеними нормами не встановлено альтернативу предявлення позову про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі, також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтями 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 363/2968/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2110/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 8 04.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_40, ОСОБА_24, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_45, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_46, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_47, ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_48, ОСОБА_19, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року скасувати та заяву про забезпечення позову направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Ігнатченко Н.В.
233 Справа № 233/3278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-45 годину 10 липня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4179/17
Провадження № 2/552/1359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району у місті Полтава про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району у місті Полтава про встановлення факту перебування на утриманні.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району у місті Полтава про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 6/127/409/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа 127/10441/15-ц.

На адресу суду надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального кодексу.

Згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 2 п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 48 гривень.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує заявнику про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, подання вважатиметься поданим в день первісного її подання. Інакше подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання в ухвалі вимог, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6145/17
Провадження № 2/263/1624/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азовє-160» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азовє-160» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2017 року на 10-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова