УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул. Антипенка, 102 між співвласниками, відповідно до часток у спільному володіння.

Під час розгляду справи від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди в якій вони зазначають про те, що з метою врегулювання судового спору дійшли спільної згоди про укладення мирової угоди, наслідки чого їм зрозумілі.

Мирова угода подана до суду у письмовому вигляді, підписана сторонами по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про визнання мирової угоди, підтвердили факт її підписання сторонами, повідомили, що наслідки визнання та закриття провадження у справі їм розяснені та зрозумілі.

Відповідач та її представник підтримали заяву про визнання мирової угоди, підтвердили факт її підписання сторонами, повідомили, що наслідки визнання та закриття провадження у справі їм розяснені та зрозумілі.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки угода укладена в межах предмету спору і підстав, які викладені в позовній заяві, стосується лише прав та обовязків сторін по справі, вчинена в інтересах обох сторін, вимогам закону не суперечить, права інших осіб не порушує, про розподіл судових витрат сторони домовились.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній справі № 766/11198/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкоюза якою:

ОСОБА_3 - позивач, ОСОБА_2 відповідач прийшли до мирової угоди стосовно умов другого варіанту судової експертизи про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Антипенка, 102 в м. Херсоні, а саме:

1 частина: Виділити у користування власника ОСОБА_1 земельну ділянку площею 234 кв. м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Антипенка через хвіртку № 2.

2 частина: Виділити у користування власника ОСОБА_2 земельну ділянку площею 216 кв. м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Антипенка через хвіртку № 5.

2.Власник другої частини земельної ділянки ОСОБА_2 зобов'язується не перешкоджати власнику 1 частини земельної ділянки ОСОБА_1 в підході до зовнішніх стін житлового будинку літ. «А» та бані літ. «В» у випадках їх ремонту.

3.Власник першої частини земельної ділянки ОСОБА_1 зобов'язується не перешкоджати власнику 2 частини земельної ділянки ОСОБА_2 в підході до зовнішніх стін житлового будинку літ. «А» літ. « а-1», літ. «а» у випадках їх ремонту

4.Підземні мережі водопостачання - колодязь № 1 залишаються у спільному

користуванні обох співвласників.

5.На виконання умов другого варіанту судової експертизи про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Антипенка, 102 в м. Херсоні Ісаєва ОСОБА_4 зобов'язується встановити паркан вздовж частини стіни житлового будинку літ. «А», який відділяє її земельну ділянку від земельної ділянки ОСОБА_1 згідно додатку 2 до висновку судової експертизи № 50/16 від 10 листопада 2017 року до 01.12.2017 року.

6.На виконання умов другого варіанту судової експертизи про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Антипенка, 102 в м. Херсоні Ісаєва ОСОБА_4 зобов'язується облаштувати окремий облік води та водопровід від колодязю № 1 згідно варіанту 2 висновку судової експертизи № 50/16 від 10 листопада 2017 року до 01.12.2017 року.

Закрити провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко