Справа № 466/4134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

08.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №8 в будинку №55 по пр. Чорновола у м. Львові.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що позивач ОСОБА_1, разом з матірю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 є співвласниками та зареєстровані в квартирі за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 55/8. З 01.03.2014 родич позивача відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 55/8, однак з січня 2016 року відповідач жодного разу не зявлявся в квартирі АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жодних витрат на утримання квартири відповідач не несе. Позивач вважає, що оскільки відповідач з січня 2016 року в спірній квартирі не проживає без поважних причин, а тому втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі. З огляду на наведене позивач вимушений звернутись в суд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутності.

Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи може бути проведений за відсутності третіх осіб.

Зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім визнання відповідачем позову, cудом встановлено та підтверджено письмовими доказами такі факти.

Так встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої 02.06.2017 ЛКП «Варшавське 407» у квартирі АДРЕСА_2 В. просп. у м. Львові зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 В. просп. у м. Львові з 01.03.2014 (а.с. 5), однак не проживає в спірній квартирі.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в спірній квартирі стверджується актами ЛКП «Варшавське-407» №3 від 15.04.2016, №58 від 14.03.2017 та №87 від №87 від 18.05.2017 (а.с. 6-8).

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються письмовими доказами по справі.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №8 в будинку №55 по пр. Чорновола у м. Львові.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60,61, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 8 в будинку № 55 по пр.Чорновола у м.Львові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5