У Х В А Л А

30 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відмолено у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, у статті 324 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур