overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2286/16-ц
У Х В А ЛА

30 червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/2286/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 17 березня 2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення було допущено описку: замість «встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 25 березня 2016 року», як це було зазначено у самій заяві, вказано «встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, який помер 25 березня 2016 року», тобто невірно вказано прізвище покійного батька позивача, замість «Форостяна Івана Макаровича» вказано «Форостяного Івана Макаровича». В даному випадку має місце описка.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення в його резолютивній частині, було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище покійного батька, замість «Форостяна Івана Макаровича» вказано «Форостяного Івана Макаровича», тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №131/2286/16-ц від 17 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, а саме: зазначити правильну редакцію резолютивної частини рішення як: ««встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 25 березня 2016 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року по справі №131/2286/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1053/17 у справі № 751/3451/17

29 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв на 06 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/1724/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Жук М.І. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.І. Жук
Справа № 305/717/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1785/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рахівського районного суду від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Степанівни до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
№ провадження 2/646/1435/2017
Справа № 646/3725/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Перес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 7 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2/523/1717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури №4 про визнання дій органів досудового слідства та прокуратури незаконними, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури №4 про визнання дій органів досудового слідства та прокуратури незаконними, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного Управління Національної поліції України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000453 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури №4 про визнання дій органів досудового слідства та прокуратури незаконними, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури задовольнити.

Витребувати з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного Управління Національної поліції України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000453 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного Управління Національної поліції України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 459/1525/17
Провадження № 2/459/704/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 17.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/409/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 червня 2017 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1192/17 Номер провадження 22-ц/786/1895/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року

по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16 год. 00 хв.05 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №489/2763/17
Провадження №2-н/489/441/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

Заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 99773,00 грн. та заборгованості з виплати коштів на відрядження в сумі 12358,68 грн.

За змістом п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Враховуючи, що кошти на відрядження не є винагородою за виконану працівником роботу, у прийнятті заяви в цій частині слід відмовити. В частині стягнення заборгованості по заробітній платі заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1 ч.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 99773,00 грн.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати коштів на відрядження в сумі 12358,68 грн., розяснивши заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала в частині відкриття провадження набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
29.06.2017 Справа № 2-474/11
Провадження № 6/639/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

29 червня 2017 р. представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 29.06.17 р. не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання- повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/750/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/750/17 від 29.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року на 11год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/4823/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова