Номер провадження 2/229/1266/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, погляди на спосіб подружнього життя та відносини у сімї діаметрально протилежні, що перешкоджає нормальному продовженню шлюбу, виникали сварки, що вкрай негативно впливало на психічний стан дітей. Сімя практично розпалася, окреме проживання з відповідачкою унеможливлює подальше збереження шлюбу. Позивач вважає, що збереження юридичного шлюбу з відповідачкою суперечить його особистим інтересам та інтересам дітей. Згода про утримання дітей між сторонами досягнута.

Від шлюбу подружжя має двох дітей,

неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання, позивач не зявився, проте надав заяву слухати позов без його участі, за участю представника ОСОБА_5, наполягає на позові, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 10/.

В судове засідання, представник ОСОБА_5 не зявився, проте надав заяву слухати позов без його участі, наполягає на позові, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 11/.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не надала суду заяву про поважність пропуску судового засідання або про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позовну заяву також не надала, не повідомила суду, яке прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити. Додатково була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення обяви на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 грудня 2004 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НО № 463441 від 18 травня 2017 року, актовий запис № 1528 зроблено Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області /а.с. 5/.

Від шлюбу подружжя має двох дітей,

неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії І-НО № 749168 від 01 червня 2017 року, актовий запис № 575 зроблено Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області /а.с. 6/.

малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво про народження серії І-НО № 749169 від 01 червня 2017 року, актовий запис № 3 зроблено Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області /а.с. 7/

Діти перебувають на утриманні і вихованні відповідачки. Питання з ким будуть проживати діти вирішено подружжям в досудовому порядку, суперечок щодо виховання немає.

На даний час подружжя мешкає окремо один від одного, спільного господарства не веде, стосунки не підтримують, шлюб не бажають зберегти, клопотань щодо строку для примирення не надходило.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та дітей. Суд не вбачає за необхідне застосовувати строк для примирення між подружжям, оскільки його застосування не призведе до збереження сімї. Суд вважає не можливим примусити позивача або відповідача зберігати шлюб.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує формально, а тому підлягає розірванню.

Дітей суд вважає за необхідне залишити з матірю ОСОБА_2, бо питання про їх місце проживання вирішено сторонами в добровільному порядку, суперечок між сторонами з цього приводу немає.

Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка по справі, не надала суду клопотання про заміну прізвища на дошлюбне, тому суд вважає за можливе залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище «Зінькевич».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,224-225, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8, який було зареєстровано 07 лютого 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1528 (свідоцтво про шлюб серії І-НО № 463441).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Зінькевич».

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з її матірю ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров