overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/671/17
№ провадження 2/453/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №12.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з листом Росохацької сільської ради Сколівського району Львівській області від №223 (зареєстрованим Сколівським районним судом 11.07.2017 року), відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у с. Сухий потік Сколівського району Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 13 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

14.07.2017
Справа № 629/2189/17
Номер провадження 2/629/1147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 569/9355/17
Провадження № 22-ц/787/1241/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада 2016 року оформлене протоколом № 13/16,

в с т а н о в и л а

Подана представником ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада 2016 року оформлене протоколом № 13/16 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 523/9499/17
Провадження №2/523/3821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

12.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.11, п.1 ч.3 ст.121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Другої Криворізької нотаріальної контори, про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції.

Станом на 11 липня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7500/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/947/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/597/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/891/17
Провадження №22-ц/792/1046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/891/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_6
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4842/17
Провадження № 2-н/554/532/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20506,54 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20506,54 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 598/894/17
провадження № 2-о/598/48/2017
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Кобильська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою, заінтересована особа Кобильська сільська рада Збаразького району.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Збаразького районного суду від 10.07.2017р. заява передана на розгляд судді Олещуку Б.Т..

Згідно протоколу призначення присяжних на справу від 10.07.2017р., призначення присяжних не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.4 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. У даному випадку розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.116 передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю призначення присяжних, утворення складу суду для розгляду даної заяви у Збаразькому районному суді, приходжу до висновку, що дану справу необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду - Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст.116, 208-210, 234 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Кобильська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46000, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34).

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 202/4345/17
Провадження № 2/202/2142/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 01 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/619/17
Провадження № 22-ц/778/3220/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. В обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав -17.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач ні його представник не були присутні під час проголошення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було вручено копію оскаржуваного рішення 17.06.2017 року (а.с.75).

Таким чином, для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судового рішення, є заможливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК Цкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 731/291/17
Провадження № 6/731/7/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до суду звернула ОСОБА_1 з заявою, якою просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 2-а-2185/2011 від 2 серпня 2011 року, а саме, замінити стягувача ОСОБА_2, який помер, на його правонаступника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказуються лише заявник та його представник. Дані про заінтересованих осіб відсутні, що перешкоджає суду повідомити їх належним чином про час і місце розгляду заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів після отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін заява буде вважатися неподаною та повернутою заявниці.

Суддя О.М. Семенченко