АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6138/17 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/4459/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна»», Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж»», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій такими, що порушують права,

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження. При цьому посилався на те, що ухвала необгрунтована, порушує його права, а також постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з підстав, що сторонам по справі не надано копії доданих до неї документів, на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 26 травня 2017 року подано до суду клопотання та надано копії відповідних документів, проте ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Вказав, що зазначеними ухвалами суду не було вирішено його клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, ОСОБА_4 у справах повязаних з порушенням їхніх прав.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що зявились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії документів відповідно до кількості осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2017 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова від ОСОБА_3 надійшло клопотання на виконання ухвали суду про виправлення недоіліків (а.с. 9-10).

В обґрунтування клопотання позивачем було надано до суду копії відповідних документів.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року були виконані не в повній мірі.

За вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Залишаючи позов без руху та повертаючи його позивачу, з мотивів несплати судового збору суд першої інстанції не звернув уваги на необхідність вирішити заяву ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору.

Однак суд першої інстанції не вирішив клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору, а також у оскаржуваній ухвалі не зазначив, які саме вимоги ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року не було виконано позивачем, внаслідок чого ухвалаДзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року про повернення позовної заяви позивачеві є передчасною.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції порушив передбачений ч. 2 ст. 121 ЦПК України порядок визнання позову неподаним і його повернення, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу суду першої інстанції та повертає справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії