Справа № 592/6463/17
Провадження № 6/592/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 Своє подання державний виконавець мотивує тим, що в провадженні державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 перебувають виконавче провадження №43351756 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/9064/14 виданого 28.01.2013 року Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості боргу в сумі 401,15 грн. та виконавче провадження №43798710 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-1838 виданого 02.04.2012 року Ковпаківським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 28659,01 грн.

15.05.2014 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №43351756.

Згідно виконавчого документа боржник фактично мешкає за адресо: м. Суми, вул. Словянська, б. 72

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа державним виконавцем надіслані запити до правореєструючих установ для встановлення інформації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна, транспортих засобів, належних на праві власності боржникові, щодо відкритих рахунків в установах банків.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.08.2014 за боржником ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Автоматизованої пошукової системи «Автомобіль» та «НАІС» станом на 11.08.2014 встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

01.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про привід боржника працівниками правоохоронних органів та направлено для виконання до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

16.12.2014 до відділу надійшов лист від СМВ УМВС України в Сумській області про те, що правоохоронні органи не можуть виконати вказану постанову в звязку з її несвоєчасним надходженням.

10.03.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: м. Суми, вул. Словянська,72, та встановлено, що боржник ОСОБА_2 особисто пообіцяла сплатити борг двома платежами, перший з яких буде до 25.03.2015 р., про що особисто розписалася в акті державного виконавця.

Згідно відповіді ДФС встановлено, що відомості про місце роботи боржника ОСОБА_2 та банківські рахунки відсутні.

Згідно відповіді ПФУ встановлено , що боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває.

21.05.2015 державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.382 ККУ до Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2.

Державним виконавцем повторно керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа державним виконавцем надіслані запити до відповіді Автоматизованої пошукової системи «Автомобіль» та «НАІС» станом на 21.05.2015 встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській обл. встановлено, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.10.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: м. Суми, вул. Словянська,72, та встановлено, що на стук та дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складений відповідний акт.

24.03.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: м. Суми, вул. Словянська,72, та встановленого на стук у двері відчинила ОСОБА_3 - мати боржниці та повідомила, що боржниця за даною адресою не проживає 2 роки, з її слів. Мати позбавила її батьківських прав та проживає за цією адресою з онуками. Місцезнаходження ОСОБА_2 їй невідоме.

Заборгованість по двом виконавчим листам щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 складає 29060,16 грн.

Станом на 27.04.2017 ОСОБА_2 рішення суду добровільно не виконує та уникає виконання даного рішення, до Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області не зявляється.

На даний час місце мешкання боржниці ОСОБА_2 не відоме.

Отже, при проведенні виконавчих дій, встановлено, що боржник ОСОБА_2 всіма своїми діями, ухиляється від виконання рішення суду, так як заборгованість не сплачує, на даний час місце знаходження та місце проживання боржника не відоме.

Представник Сумського міського центру зайнятості - стягувач по виконавчому провадженню №43351756, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій подання підтримала та справу просить розглядати в його відсутності.

Державний виконавець та представник ПАТ КБ «Надра» - стягувач по виконавчому провадженню №43798710, повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в цей час невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Суми, вул. Словнська, 72.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення, в той же строк з моменту отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс судового рішення виготовлено 12.07.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров