overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

10 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перший Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

05.07.2017 р. до суду з СМЕ КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» повернулася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перший Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства разом з висновком експерта № 58.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перший Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перший Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1626/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року, посилаючись на те, що ТОВ "Альфа-Агро" КВГ не приймало участі у справі. Однак, ухвалою суду порушено права Товариства. Про наявність ухвали суду представник Товариства дізнався лише 29.06.2017 року після надходження повідомлення Смілянської райдержадміністрації про розірвання договору оренди землі. Апеляційну скаргу подано 04 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя вважає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" КВГ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" КВГ строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власності на спадкове майно .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/2130/16-ц

2/241/117/2017

07.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/2130/16-ц, 2/241/117/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 серпня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 161/9671/17
Провадження № 2/161/3104/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 27 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 716/179/15-ц
Номер провадження 2/725/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

ОСОБА_3, представник відповідачів, заперечень щодо задоволення даної заяви не мала, просила задовольнити дану заяву.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині вимог про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5728/17 Справа № 185/9965/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 50 хвилин 22 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/1508/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

26.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційну скаргу про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року підлягають поверненню апелянтам з наступних підстав.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначений чіткий перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки частина 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , суд вважає, що апеляційну скаргу від 26.05.2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6712/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 05 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1871/17
У Х В А Л А

07.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/757/17
Єдиний унікальний № 742/1220/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просить суд усунути перешкоди в здійсненні ним права користування магазином непродовольчих товарів,що знаходиться за адресою :м.Прилуки,вул.Київська,буд. 124-В,шляхом часткового знесення відповідачами огорожі,яка встановлена зі сторони Фасаду по ОСІ «А» магазину для безперешкодного,вільного доступу до протипожежного виходу та обслуговування магазину зі сторони Фасаду по ОСІ «А» і стягнути з відповідачів на його користь понесені ним по справі судові витрати.

12 липня 2017 року представник позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просив суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

За таких обставин,суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін .

Тому,керуючися ст.ст.121, 123,207 ч.1 п. 4 ,208,210,293,296 ЦПК України,суд - У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Гумен В.М.
Справа № 671/862/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявилися, просили справу розглянути у їх відсутності, про що зазначили у поданих суду заявах. Позивач крім того, просила витребувати спадкову справу заведену після смерті матері.

Судом встановлено, що 04.08.2010 щодо майна померлої 01 лютого 2010 року ОСОБА_2, була заведена спадкова справа № 178/2010, яка знаходиться у Катеринопільській державній нотаріальній конторі Черкаської області.

Суд, дослідивши матеріали позову, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію вказаної спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Катеринопільської державної нотаріальної контори Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи № 178/2010, заведеної щодо майна померлої 01 лютого 2010 року ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 31.07.2017 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1854/17
провадження №: 2/398/1917/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом від 04.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1854/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8483/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 757 грн. 74 коп.

При подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 704 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 128 грн. 70 коп.(757 грн.74 коп.*110%-704 грн.) на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк