Справа № 367/1508/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивач звернувсь до суду із позовом, в якому вказав, що на підставі договору дарування квартири від 20 серпня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3-670, позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 24, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок № 61-в.

ОСОБА_4 від 06 вересня 2010 року право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано КП Київської облради «Ірпінське БТІ» 03 вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у вказаній квартирі з 07 грудня 2011 року та з дня реєстрації в ній фактично не проживає, що підтверджується Актом депутата Ірпінської міськради від 24 жовтня 2016 року та Довідкою про склад сімї № 12 від 01.03.2017 року, виданою Головою правління ЖБК «Ірпіньмашторф».

Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу, безперечно обмежує права останнього як власника житла, зокрема щодо розпорядження цим житлом.

Поросить Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 24, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок №61-в.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просять справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення у газеті, у звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 20 серпня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3-670, позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 24, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок № 61-в (а.с. 6-7).

Також встановлено, що згідно ОСОБА_4 від 06 вересня 2010 року право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано КП Київської облради «Ірпінське БТІ» 03 вересня 2010 року (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у вказаній квартирі з 07 грудня 2011 року та з дня реєстрації в ній фактично не проживає, що підтверджується Актом депутата Ірпінської міськради від 24 жовтня 2016 року та Довідкою про склад сімї № 12 від 01.03.2017 року, виданою Головою правління ЖБК «Ірпіньмашторф» (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд».

Відповідно до ст. 405 ч 2 ЦК України «Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, або якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом».

Враховуючи, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, більше одного року без поважних причин, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у даній квартирі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.319 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 24, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок №61-в.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя С.І. Оладько