Справа № 182/2544/17
Провадження № 2/0182/2438/2017
03.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 23.05.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2012 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2207, належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаному будинку, крім нього на даний час зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не проживає у вказаній квартирі з березня 2016 року, що підтверджується актом № 667 від 26.09.2016 року, складеного ТОВ «КК «ДомКом Нікополь». Ніяких особистих речей відповідача у належній позивачу квартирі немає.
Фактичне місце проживання відповідача йому не відоме.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 91 у буд. 215 по вул. Шевченка у м. Нікополі та зобовязати Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, судовий процес просить не фіксувати технічними засобами.
Представник ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду, рішення просить винести відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2012 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2207. (а.с. 9-18).
ОСОБА_5 довідки № 6237 від 26.09.2016 року, виданої ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» у спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.04.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32.
ОСОБА_5 № 667 від 26.09.2016 року, виданого ТОВ «КК «ДомКом Нікополь», за адресою - АДРЕСА_2, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів сусідів, з березня 2016 року і по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с. 22).
Таким чином, відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користуються квартирою, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи и викладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 91 у буд. 215 по вул. Шевченка у м. Нікополі, задовольнити.
В той же час, в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_2, слід відмовити, оскільки суд не може зобовязати третю особу вчиняти які то не було дії.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права проживання житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 91 у буд. 215 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_6