Справа № 202/2828/17
Провадження № 2-зз/202/31/17
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

19 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа № 2-1859/2006.

У квітні 2017 року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, де вказано, що Ухвалою Індустріального районного суду від 19.07.2006 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок з будівлями та спорудами загальною площею 213,5 кв.м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Павлоградська, б. 65; земельну ділянку площею 0.1771 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Павлоградська, б. 65; комплекс споруд, загальною площею 285,3 кв.м. (склад, А, 264,5 кв.м; побутове приміщення, Б, 20,8 кв.м; навіс, В, Г; трансформатор, Тр; вбиральня, Е; вбиральня, Ж; огорожа; замощення, І), розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район с. Знаменівка, вул. Павлоградська, б. 65 а; квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску; квартиру № 28 в житловому будинку 88 по пр. ім. газети Правда в м. Дніпропетровську. В подальшому Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2006 року заходи забезпечення позову частково були скасовані.

Заявник також зазначає, що Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2006 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у звязку з чим заходи забезпечення позову стосовно обєктів, з яких не був відмінений арешт на підставі Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2006 року, підлягають скасуванню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1859/2006 - скасувати.

Зняти арешт з майна, а саме з:

-Будинку з будівлями та спорудами загальною площею 213,5 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Павлоградська, б. 65;

-Земельної ділянки площею 0.1771 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Павлоградська, б. 65;

-Комплексу споруд, загальною площею 285,3 кв.м. (склад, А, 264,5 кв.м; побутове приміщення, Б, 20,8 кв.м; навіс, В, Г; трансформатор, Тр; вбиральня, Е; вбиральня, Ж; огорожа; замощення, І), розташовані за адресою: Дніпропетровська обл.., Новомосковський район с. Знаменівка, вул. Павлоградська, б. 65 а;

-Квартири № 28 в житловому будинку 88 по пр. ім. газети Правда в м. Дніпропетровську;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя В.П. Мороз