overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7609/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., Гоноболіній О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на кімнату в домоволодінні за набувальною давністю, -

На підставі ст.ст. 321, 328, 344 ЦК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на кімнату № 9 домоволодіння № 14 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську за набувальною давністю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №293/637/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 30хв. 12 серпня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати копію довідки про свої доходи та копію ідентифікаційного номера .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 373/1271/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення їх до квартири АДРЕСА_1 та шляхом зобовязання ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та малолітній дитині ОСОБА_2 ключ від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 і не чинити їм перешкод в користуванні зазначеним житлом.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 27 жовтня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 265/4758/17
Провадження № 2/265/1354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09.10.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2657/16-ц

провадження № 2-о/0285/3/17

11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.В.,

за участі: представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за заявою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, про призначення другого опікуна над ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради звернулися до суду з поданням, в якому просили призначити ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням суду визнано недієздатним.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування та представник ОСОБА_2 подання підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання. Надала письмові заперечення та клопотала про допит свідків на підтвердження її позиції.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом зроблені наступні висновки.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки в судовому засіданні встановлений спір між заінтересованими особами, то суд вбачає виникнення спору про право.

Тому відповідно до положень ст. 235 ЦПК України, заява, подана за правилами окремого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Суд розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов з приводу встановлення другого опікуна на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 235, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, про призначення другого опікуна над ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 396/1048/17
Провадження № 2/396/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 08:45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/2777/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3827/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» недійсним,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» недійсним.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/5251/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 720/1009/17
Провадження № 2-о/720/46/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заінтересованої сторони управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі заявив клопотання про заміну заінтересованої сторони на управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, посилаючись на те, що управління в Новоселицькому районі фактично приєднано та підпорядковується на даний час обласному управлінню.

Вислухавши думку часників судового розгляду та приймаючи до уваги зміни до законодавства, якими управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі приєднано до управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, у звязку із чим, воно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа замінити заінтересовану сторону з управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі на управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3022/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» про розірвання договору оренди землі,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 11 травня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11919/15-ц (№ 2/161/1764/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 297/1058/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 30 травня 2017 року по цивільній справі №297/1058/17-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 30 травня 2017 року цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/1058/17-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено площу житлового будинку № 29 по вул. Головна в с. Запсонь, Берегівського району, Закарпатської області, вказано як «загальна площа 119,8 кв.м, у тому числі 18,6 кв.м житлова, 24,8 кв.м. допоміжна площа», тоді як привальна житлова площа вищезазначеного житлового будинку є «загальна площа 119,8 кв.м, у тому числі 48,6 кв.м житлова, 46,6 кв.м. допоміжна площа та 24,8 кв. м площа літніх приміщень».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 30 травня 2017 року по цивільній справі №297/1058/17-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Вважати, що правильною площею житлового будинку № 29 по вул. Головна в с. Запсонь, Берегівського району, Закарпатської області є «загальна площа 119,8 кв.м, у тому числі 48,6 кв.м житлова, 46,6 кв.м. допоміжна площа та 24,8 кв.м площа літніх приміщень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №592/7184/17
Провадження №2/592/1916/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова