overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3696/17
Провадження № 2/639/1709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 4 816 672, 57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 липня 2017р. на 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1157/17
Провадження № 2/715/545/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» звернулося до суду із позовом до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.06.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 29.06.2017 року. 29.06.2017 року підготовчий судовий розгляд справи перенесено на 17.07.2017 за заявою представника відповідача.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2017 року о 12:25 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Витребувати у головному управлінні Держгеоакадастру у Чернівецькій області копію державного акту серії ЯБ № 194785 від 28.04.2005 р. на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 кадастровий № :01:001:0050.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/7177/15-ц Провадження № 22-ц/773/916/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року в справі за поданням Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження боржника за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/761/2715/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.1991 року в Дніпровському відділі ЗАГС м.Києва, актовий запис № 1077.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду її представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4086/17
Номер провадження 2/404/2605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

06 липня 2017 року представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по справі №404/4086/17 ( номер провадження 2/404/2605/17 ) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження підлягає поверненню.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача : ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції №10 від 03.07.2017 року, при предявленні ним оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 129/1713/17
Провадження по справі № 2-о/129/108/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шляхівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області по відношенню до ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 504/588/17
провадження №2/504/1330/17
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», за участю третіх осіб Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», за участю третіх осіб Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, залишено без руху, та позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу від 27.02.2017 року представником позивача ОСОБА_4 було отримано 31.05.2017 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу суду не надано документів на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», за участю третіх осіб Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 676/3264/17
Номер провадження 2/676/1874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кам'янець-Подільський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кам'янець-Подільський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства та призначити до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 20.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 471/504/17-ц
Провадження №2/471/305/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

11 липня 2017 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадщину.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову на час звернення до суду, та сплатити судовий збір із розрахунку дійсної грошової оцінки майна.

Відповідно до ст. 5 Закону "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди I та II груп.

Позивачем ОСОБА_1 надано довідку, яка посвідчує те, що вона є інвалідом ІІ групи. Іншим позивачем, доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплату судового збору, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху до виправлення її недоліків, а саме сплатити судовий збір, у визначеному законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Братського району/с.Братське/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Миколаївської області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636 / 2155 / 17
№ 2 / 636 / 1414 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зясувавши, що позивач має двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, враховуючи її майновий стан, керуючись вимогами ст. 82 ЦПК України, вважаю можливим його задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись: ст. 11, 82, 122, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області підготувати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/927/17
Провадження № 2/743/332/17
Рядок звіту № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, треті ососби на стороні позивача: прокурор Ріпкинскього району, служба у справах дітей Ріпкинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, треті ососби на стороні позивача: прокурор Ріпкинскього району, служба у справах дітей Ріпкинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 рокуСправа №451/905/17
Провадження № 2/451/449/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 липня 2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2