справа №2-928/2011
провадження №2-во/176/24/17
у х в а л а

29 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року КП «Жовтоводськтепломережа» звернулося до суду із заявами, де просить виправити описки, допущені у виконавчих листах, по справі №2-928/2011, виданих Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,369ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, попущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент видачі виконавчого листа) визначені вимоги до виконавчого документу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зокрема повинно бути зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорт стягувачата боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2012 року позовні вимоги КП «Жовтоводськтепломережа» було задоволено.

За даним рішенням позивачеві були видані виконавчі листи, при оформленні, яких було допущено описки, які полягають у не зазначенні ідентифікаційного номеру боржників.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, а саме, що у виданих Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області виконавчих листах по справі №2-928/11 дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 369 ЦПК України виправити допущені описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчих листах, по справі №2-928/2011 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, виданих Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек