Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/438/17
Провадження № 2/273/347/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, просив визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після ОСОБА_5, померлого 05.10.2016 року, а саме на 4/6 частки будинку № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові належав житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. ОСОБА_6 помер 05.10.2016 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв. Також спадщину прийняли відповідачі, оскільки є спадкоємцями першої черги померлого, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.26).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_7 належав житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтва про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №54 від 01.03.2017 року (а.с.16), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 7-9), довідка Виконавчого комітету Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, згідно з якою житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями згідно записів по господарської книги №3 за 2011-2015 року рахувався за померлим ОСОБА_6 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Заповітом від 23.10.2008 року ОСОБА_6 заповів все своє майно та права позивачу ОСОБА_2 (а.с.6)

ОСОБА_6 помер 05.10.2016 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10), після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно Спадкової справи №36/2017, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 ,до майна померлого 05.10.2016 року ОСОБА_6 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, спадщину прийняли позивач та відповідачі (а.с.27-48).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на 4/6 житлового будинку з господарськими будівлями у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_6, який помер 05 жовтня 2016 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, а саме на 4/6 (чотири шостих) частки житлового будинку № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бараніувський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9