overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/4305/17
Провадження №2/522/6285/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, 29 вересня 2014 року, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2017 року, і до досягнення дітьми сторін повноліття 29 вересня 2032 р., та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: зазначено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, хоча, як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи, а відповідач подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи, але не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Таким чином, у даній справі судове засідання не проводилось.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2017 року у справі №522/4305/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та вступну частину рішення читати як «розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

10.07.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий __________ О.М. Данілов

Судді __________ М.В. Мережко

__________ Ю.О. Матвієнко

№ провадження 22-ц/780/3923/17 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/402/16-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
Справа № 552/3253/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором від 19 вересня 2007 року.

Під час розгляду справи відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби інформації про виконання судових рішень від 11 лютого 2011 року у справі №2-440/11 та від 25 лютого 2013 року у справі №1609/6019/12 про стягнення з неї на користь КС «Полтава і Полтавці» боргу.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, докази необхідно витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Київського районного у м.Полтаві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області докази:

довідку з інформацією чи перебували на виконанні у Київському районному ВДВС у м.Полтаві виконавчі провадження за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м.Полтави за рішеннями від 11 лютого 2011 року у справі №2-440/11 та від 25 лютого 2013 року у справі №1609/6019/12 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці»,

довідку щодо надходження коштів на виконання вказаних рішень (дата та сума),

інформацію щодо закінчення вказаних виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

11.07.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

07 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про захист та поновлення цивільних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про захист та поновлення цивільних прав відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1272/17 Провадження № 2/450/1151/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Крединої спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

10.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Крединої спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27 994,18 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено доказів сплати судового збору чи підстав звільнення від сплати.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Крединої спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 5 (пять) днів, з дня отримання копії ухвали. .

Розяснити позивачці, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у визначений термін вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/2867/17
№ 2/183/2227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 29 серпня 2017 року о 10-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3991/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2429/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3991/17

29 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 05 вересня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Єдиний унікальний номер 226/1717/16-ц Номер провадження 2-др/775/13/17
Єдиний унікальний номер 226/1717/16-ц
Номер провадження 2-др/775/13/17
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про ухвалення додаткового рішення

12 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення вихідної допомоги, належних сум при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Донецької області 11 квітня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 скасовано рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення вихідної допомоги, належних сум при звільненні та моральної шкоди та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

11 липня 2017 року справа повторно надійшла до апеляційного суду з заявою представника позивача, ОСОБА_3, від 04 липня 2017 року про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат та сплаченого позивачем судового збору у сумі 3006,78 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Враховуючи зазначене, заява підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Папоян
Справа № 477/1321/17
Провадження № 2/477/820/17 Строка № 36
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,21 га, земельну ділянку площею 3,04 га, загальною площею 6,25 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, а також земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території смт. Первомайське Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 08 березня 2013 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 263/8180/17
Провадження № 2/263/1984/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово-окуповану територію України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово-окуповану територію України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність заяви, якщо ж справа не підсудна цьому суду, то суддя ухвалою повертає заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З позовної заяви та копії паспорту громадянина України вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 109 ЦПК України, вважаю, що позовна заява підлягає розгляду за місцем проживання відповідача, тобто Єнакіївським міським судом Донецької області.

Проте, приймаючи до уваги Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, яким визначено, що розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області, то саме останнім підлягає розгляду подана заява.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа є непідсудною Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, у звязку з чим повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 235, 257, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово-окуповану територію України, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 209/857/17
Провадження № 2/209/779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 02.09.1974року народження, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вантажником у ТОВ "Логістік Юніон", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (інші відомості про боржника суду невідомі) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісяця, починаючи з 03 квітня 2017 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_4), 22-253 (інші відомості про стягувача суду невідомі), до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 686/7779/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження в справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.06.2017 року до суду направлено висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок