Справа № 459/126/17
Провадження № 2-п/459/17/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 459/126/17

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2017 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві посилається на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів на дитину позов задоволено частково . Просить дане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду, так як, з заочним рішенням він ознайомився лише 30.05.2017 року, також він не міг зявитися в судове засідання у звязку з тим, що його належним чином не було повідомлено і він не міг прибути до суду, оскільки тривалий час проживає і працює у Львові .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про розгляд справи .

Позивач по справі ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не зявились , направили на адресу суду письмові заяви , в яких просять справу розглядати у їх відсутності , проти задоволення заяви не заперечують .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені(неустойки) у звязку з несплатою аліментів на дитину задоволено частково . Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2500 грн. .

Відповідач по справі викликався до суду на 23.02.2017 року та 17.05.2016 року однак, заявник повідомив , що підпис на розписках не його , хто отримав кореспонденцію він не знає .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що заявник в судове засідання по розгляду даної справи не зміг прибути у звязку з неналежним його повідомленням, а докази на які заявник посилається в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 року по справі № 459/126/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені(неустойки) у звязку з несплатою аліментів на дитину скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.08.2017 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль