_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5521/17
УХВАЛА

20.06.2017

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 доводить, що ОСОБА_2 жорстоко поводився з її сином від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період їх спільного проживання в Італії, та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позов не визнає і стверджує, що ОСОБА_1 чинить перешкоди йому у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча за рішенням суду Тровізо Італійської Республіки доручено виключно батькові ОСОБА_2 опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи щодо відповідача ОСОБА_2 з питань: індивідуально-психологічні особливості відповідача, яке психологічне ставлення дитини до батька; чи страждає відповідач на психічний розлад здоров»я.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача клопотання вважає безпідставним і таким, що направлене на затягування вирішення спору. Крім іншого, представник відповідача посилалась на наявний в матеріалах справи висновок фахівця від 27.02.2017 року із дослідження психологічних особливостей та психологічного стану ОСОБА_2 (а.с.139-141 т.3).

Представник органу опіки та піклування вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Суд вислухав доводи сторін, вивчив надані документи і вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дочки ОСОБА_3 з підстав в тому числі і жорстокої поведінки відповідача з дітьми. Жорстоке поводження з дитиною полягає у фізичному або психічному насильстві, застосування недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. В матеріалах справи відсутні належні докази для висновку про жорстокість батька відносно дитини ОСОБА_3 та не зазначено у чому полягає його жорстоке поводження у відношенні малолітньої дочки; відсутні будь-які належні докази щодо психічного розладу здоровя ОСОБА_2 З огляду на те, що справа в провадженні суду знаходиться з листопада 2015 року, а клопотання про призначення експертизи позивачевою стороною надано в червні 2017 року, суд погоджується з доводами відповідачевої сторони, що дане клопотання направлене на затягування вирішення справи.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.