overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/661/17
Провадження по справі № 2/514/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

05 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.А. Кравченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2158/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: гаражно-будівельний кооператив Автомобіліст, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу та третій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 182/1711/17
Провадження № 2/0182/2130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/433/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 червня 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
Справа № 647/1343/17
№ провадження 2-о/647/51/2017
У Х В А Л А

06.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бериславськї районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року заявники звернулись до Бериславського районного суду з заявою звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна.

Заявники в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.Надали до суду заяву про заміну заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бериславськї районної державної адміністрації на Орган опіки та піклування Козацької селищної ради.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу належною.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належною заінтересованою особою повинно бути притягнуто Орган опіки та піклування Козацької селищної ради, що знаходиться за адресою: 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Шевченка, 18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання .

Замінити первісну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Бериславськї районної державної адміністрації за заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бериславськї районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна Орган опіки та піклування Козацької селищної ради.

Направити до Орган опіки та піклування Козацької селищної ради на адресу: 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Шевченка, 18 - копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначено на 13.07.2017 року на 10:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1760/17
Провадження №: 2-н/332/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2016 року змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Справа № 212/3849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області КЗО « Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально -реабілітаційний центр №1» ДОР», КНВК «Загальноосвітня школа -інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради про усиновлення.

В С Т А Н О В И В:

Громадяни США звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заяву подано з дотримання процесуальної форми, підсудність дотримана.

Одночасно, ст..122 ЦПК України, передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи ( ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені ч. 6 ст. 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 122 Цивільно процесуального кодексу України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 годину 25 липня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавлені особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмове заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в часті недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 477/982/17
Провадження № 2/477/711/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року в сумі 23548,88 грн.

Позовна заява ухвалою суду від 12 червня 2017 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають розгляду даного позову.

Згідно з поштовим повідомленням, копію вказаної ухвали представник позивача уповноважений ОСОБА_2 одержав 20 червня 2017 року, тобто термін для усунення недоліків сплив 25 червня 2017 року, разом з тим, до цього часу, в тому числі з урахування терміну поштового перебігу документів, недоліків позовної заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 471/380/17-ц
Провадження №2/471/245/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" липня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту задовольнити повністю.

Тлумачити заповіт, посвідчений 21 лютого 2007 року секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області та зареєстрованого за № 2, наступного змісту:

ОСОБА_4, уродженка смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Новоолександрівка, вул. Ківшана, 26, Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну їй земельну ділянку (пай) площею 0,09 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, кадастровий номер :04:000:0353, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 825579, виданий Братською РДА 03 липня 2006, заповідає дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/773/774/17 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Вергуна Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8057/17
Провадження № 2-о/344/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Городенківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою: зацікавлена особа: Городенківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити про вадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Городенківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 2-ий поверх, зал № 18).

Суддя Островський Л.Є.
Справа №303/3441/17
2/303/1861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 24 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський