overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/336/17
Провадження № 2-во/779/9/17
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 08 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку №33 по вул. Лесі Українки у смт. Войнилів Калуського району з господарськими спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_2 27.07.2015 року і зареєстрований у реєстрі за №3148, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :007:0291 площею 0.15 га, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 27.07.2015 року і зареєстрований у реєстрі за №3151, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2688 грн витрат, понесених на оплату судового збору.

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року, вказуючи, що в рішенні невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення в абзаці четвертому зроблено описку де зазначено, що кадастровий номер земельної ділянки «:007:0291». Однак, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 120) вбачається, що правильним є кадастровий номер земельної ділянки «:01:007:0291».

У звязку з вищенаведеним допущену судом описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року, у якій кадастрового номер земельної ділянки «:007:0291» виправити на правильний «:01:007:0291».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Бойчук

Судді: Л.В. Ясенковенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5791/17 Справа № 199/1149/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 рокусуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 462/6137/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4624/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_4
Справа №409/237/17
Пров.№2/409/294/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації м. Луганськ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання15.03.2017, 12.04.2017, 22.05.2017, 10.07.2017, 13.07.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації м. Луганськ про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2/331/1026/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользневої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді франшизи та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Дніпропетровська, буд. № 17/2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (ІПН: НОМЕР_2), суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, а всього 6640 (шість тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
Справа №2-н/331/108/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 3283,70 грн., станом на 01.06.2017 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року КП «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 3283,70 грн., станом на 01.06.2017 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 3283,70 грн., станом на 01.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 12.07.2017
Справа № 601/1104/17
Провадження № 2/601/707/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради про встановленння факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради про встановленння факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/832/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"26" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення ОСОБА_2 померлим,-

встановив:

17 березня 2017 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження,розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Смілянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення ОСОБА_2 померлим до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників: заявника, заінтересовану особу. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 336/603/17
провадження № 6/336/179/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/603/14 пр. № 2/336/923/2017, який їй було повернуто Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУБ в Запорізькій області без прийняття, оскільки в ньому не зазначено дату видачі.

У судове засідання сторони не зявилися, їх неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/603/14 пр. № 2/336/923/2017, в графі «виконавчий лист виданий» відсутня дата видачі.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України про виконавче провадження виконавчий документу повинен містити, зокрема, дату видачі.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до виконавчого листа необхідно внести виправлення в частині дати видачі.

В силу ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стгувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листізадовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 336/603/17 пр. № 2/336/923/2017, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.03.2017 року, в частині дати видачі, а саме зазначити, що він виданий 16.03.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/1884/17
Номер провадження 22-ц/775/1334/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 25 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 303/7880/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом заборони керівництва ТзОВ «ГІД» проводити будь-які дії стосовно певних торгівельних павільйонів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представником позивача, всупереч вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України, не додано документ про сплату судового збору, відповідно до визначеного ЗУ «Про судовий збір» розміру ставок.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6337/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2017 року о 15.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

12.07.2017 року м. Одеса
Справа № 446/608/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 20 липня 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :