overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1480/17
Провадження №2-н/359/192/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіряючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з газопостачання,

встановив:

В лютому 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з газопостачання у розмірі 12021 гривень 52 копійок.

У відповідності до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч.1 ст.109 цього Кодексу заява про видачу судового наказу подається в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України зави про видачу судових наказів, що виникають з договорів, в яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо вона не підсудна суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 6 березня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, встановлено, що місцем виконання договору по газопостачанню є мікрорайон «Осокорки», що розташований в м. Києві.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що заява про видачу судового наказу не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, на цій підставі її належить повернути ТОВ «Київоблгаз Збут».

Керуючись ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з газопостачання повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1627/17
Провадження № 2/307/1071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду на 6 липня 2017 року на 08 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 313/306/17
Провадження № 2/313/166/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері- Якубчик ОСОБА_2, померлої 11.10.2009 року. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
01.03.2017 Справа № 756/2900/17
Справа № 756/2900/17-ц
Провадження № 2/756/2778/17
У Х В А Л А

1 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 162/607/17
Номер провадження 2/162/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява до суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі,та роз"яснити їм,що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються,якщо сторони не доведуть , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Любешівського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються,якщо сторони не доведуть , що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2553/17
Провадження № 2/211/1559/17
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу.

23.06.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до відкриття провадження у справі заява про повернення заяви поданої до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, тому позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/721/17
У Х В А Л А

30.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу..

01 червня 2017 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

15 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 01 червня 2017 року, в якій заявник посилається на те, що в резулятивній частині рішення суду неправильно вказано дату народження позивачки ОСОБА_2, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» в рішенні помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вказану заяву про виправлення описки вручено судді 30 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні суду від 01 червня 2017 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 01 червня 2017 року задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року у справі №504/721/17 вказавши в резулятивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 741/1314/16 Провадження № 22-ц/795/1449/2017Головуючий у I інстанції -Дикий В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За матеріалами справи встановлено, що ПП «Агропрогрес» неодноразово зверталось з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу судді, зокрема, ідентичні апеляційні скарги було подано підприємством 28 лютого 2017 року та 06 квітня 2017 року, за якими, відповідно, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалами суддів апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року та 10 травня 2017 року (а.с. 79, 82, 87,91).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПП «Агропрогрес», подана ним 13 червня 2017 року, на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 661/1901/17
Провадження № 2/661/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі о 09.40 годині 13 липня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 625/189/17
Провадження № 2-о/625/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломацький районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 832528, виданого 25 грудня 2002 року. Вказує, що через неправильний запис його прізвища у державному акті: «Комінник» а не «Камінник», як у паспорті та інших документах, він позбавлений можливості продовжити договір оренди належної йому земельної ділянки. В звязку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломацький районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 27 червня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/2296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4519 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 800,00 грн. до боржника по справі.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача (боржника) судом отримана.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 317/1529/17
№/п 2/317/758/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 червня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: смт. Малокатеринівка пров. Урожайний, 11 Запорізького району Запорізької області, а саме, на : житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б,В», паркани №1; земельну ділянку площею 0,0537 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер: 23221559:03:008:0010), яка розташована за адресою: смт. Малокатеринівка пров. Урожайний, 11 Запорізького району Запорізької області, після ОСОБА_4, померлої 14.09.2000 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА