Справа № 752/8304/16-ц
Провадження № 2-п/752/115/17
У Х В А Л А

04.07.2017 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений.

Відповідачем ОСОБА_2 подана до суду заява про перегляд заочного рішення від 19.05.2017 р., відповідно до якої останній просить скасувати судове рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що призначений на 19.05.2017 р., в зв»язку з чим не приймав участь у судовому розгляді і був позбавлений права подати свої заперечення. Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що на момент ухвалення судового рішення судом не було надано належну оцінку всім обставинам, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись шляхом направлення судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі у справі повідомлялись про місце і час судового розгляду шляхом направлення судових повісток за місцем їхньої реєстрації. Судові повістки були вручені відповідачам належним чином.

В зв»язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання, суд ухвалив заочне рішення у справі у їх відсутність.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 посилається на неналежне його повідомлення про судовий розгляд, призначений на 19.05.2017 р., та на наявність на момент ухвалення рішення обставин, що спростовують доводи позивача, і яким не була надана оцінка.

Однак, з боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, призначене на 19.05.2017 р., про яке він був повідмолений належним чином (а.с.118), та доказів, які б спростовували висновки суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст..232 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя