overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/976/17
Провадження №2/621/755/17
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 6 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від представника Органу опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області надійшла заява з проханням залучити до участі у справі Службу у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області у якості третьої особи.

Позивачка проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 абз.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки Служби у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/603/17
Провадження № 2/147/507/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

03.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12.07.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 615/692/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 12, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 013414.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що в сімї росте неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано відомості із зазначенням місця проживання неповнолітньої дитини у Валківському районі Харківської області разом з позивачем та перебування на її утриманні.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, а також місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Харківській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позови про розірвання шлюбу у відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Отже, для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати відомості із зазначенням місця проживання малолітньої дитини у Валківському районі Харківської області разом з позивачем та перебування на її утриманні.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 126/1419/16-ц Провадження № 22-ц/772/1540/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.07.2017 року о 09-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 203/2195/17
Провадження № 2/0203/954/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 19 червня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 27 червня 2017 року надійшли відповіді про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2195/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 576/1138/17
Провадження № 2/576/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/722/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, _

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2017 о 15:15 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1932/17-ц 22-ц/774/1649/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годин 19.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 318/1247/17
Номер провадження №2/318/535/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «30» червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №652/322/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

30 червня 2017 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1945 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

ОСОБА_2 від 23.06.2017 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за подачу до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 0,5 розміру (800 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, заявником подано платіжне доручення №1028 від 02.06.2017 року про оплату судового збору не на рахунок Високопільського районного суду Херсонської області, а на рахунок Великоолександрівського районного суду Херсонської області, а оскільки на рахунок Високопільського районного суду Херсонської області судовий збір не поступав, то поверненню не підлягає.

Для усунення цих недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем ОСОБА_2, яку направлено позивачу 23 червня 2017 року та заявник отримав дану ОСОБА_2, але станом на 30 червня 2017 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ст.100, ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.100, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ,що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, з всіма доданими до позовної заяви документами.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 697/1487/17
№ пров. 2/697/645/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 позивач ОСОБА_1М звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

30.06.2017 позивач ОСОБА_1 . подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, крім цього повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 146/297/17
Провадження № 22-ц/772/1865/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 454/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» на користь ОСОБА_1 310 000 (триста десять тисяч) гривень внеску у статутний капітал відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» на користь ОСОБА_1 3100 грн. оплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 308/2775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач повторно на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик