Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2361/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 03 липня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від01.12.2016 року у цивільній справі № 480/2361/16-ц,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. щомісяця, починаючи з 06.10.2016 року і до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, посилаючись на те, що судом було взято до уваги тільки пояснення позивачки а відповідач не мав змоги викласти свої докази. Це позбавило його можливості особисто взяти участь у судовому засіданні, надати пояснення/заперечення і докази.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду його заяви по суті.

Представник позивачки подав суду письмове клопотання про розгляд заяви відповідача ОСОБА_4 за його відсутності. Цим же клопотанням повідомив суд про свої заперечення щодо вимог відповідача про скасування заочного рішення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

Провадження у даній цивільній справі відкрито ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року і справа призначена до судового розгляду на 17.11.2016 року на 09.00 год. Відповідач викликаний в судове засідання судовою повісткою, надісланою йому поштою. Згідно зворотнього повідомлення відповідач особисто отримав повістку про виклик до суду, а також копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами 08.11.2016 р., однак в судове засідання не з'явився.

Справу було перенесено на 01.12.2016 року в але судове засідання відповідач знову не з'явився.

Однак, твердження відповідача про порушення судом його процесуальних прав не можуть вважатися обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ст. 232 ч. 1 ЦПК України передбачає скасування заочного рішення у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та, беручи до уваги вищенаведені обставини, судом не встановлено поважних причин неявки відповідача в судове засідання. При цьому у заяві про перегляд заочного рішення фактично відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свою позицію по справі.

Виходячи з викладеного, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року у справі № 480/2361/16-ц залишити без задоволення.

У зв'язку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.07.2017