У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави, за касаційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалиапеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Легбанк» звернулося до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_5, у якому просило звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

На дану ухвалу представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу у порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а сааме: для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням поважних причин для поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у зазначеній вище справі.

25 травня 2016 року та 14 березня 2017 року до апеляційного суду м. Києва надійшла аналогічного змісту апеляційніскарги представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного судум. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та від 23 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у зазначеній справі відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 297 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, правильним є висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвалами апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 відхилити.

Ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта