У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_2 відповідно до витягу про реєстрацію права власності від 14 лютого 2005 року був власником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним у вказаній квартирі мешкали та були зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_3 і два сини - ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Вказують, що 13 жовтня 2007 року стався вибух природного газу у вказаному багатоповерховому житловому будинку, внаслідок чого будинок було пошкоджено, пошкодженою стала і квартира позивачів.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11-14 листопада 2013 року працівники ПАТ «Дніпрогаз»: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були визнані винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 272 КК України та їм призначено покарання.

Вказують, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_2 та його сім'ї встановлений і державою (в особі обласної адміністрації) відшкодований, надана позивачам також була і матеріальна допомога. Але вказаними злочинними діями цих працівників відповідача позивачам завдана також і моральна шкода, що підтверджується вказаним вироком суду, розмір якої позивачі визначають кожен по 30 000 грн.

Зазначають, що зверталися до відповідача з цим питанням, але отримали відмову. Вважають незаконні дії вказаного відповідача стосовно завдання їм моральної шкоди доведеними і просили стягнути на їх користь зазначену моральну шкоду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30 000 грн, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 30 000 грн, на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 30 000 грн, на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 30 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що з вини осіб, які працювали у відповідача, стався вибух у житловому будинку, що встановлено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11-14 листопада 2013 року, внаслідок чого квартиру позивачів було пошкоджено, чим останнім також завдано моральну шкоду, а тому дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з урахуванням засад розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова