Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2064/17
Провадження № 2/644/1498/17
Справа № 644/2064/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача на користь підприємства КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 1794,94 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 1243,30 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 748,05 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 108,18 грн. , усього розмір заборгованості становить 3894,47 грн. А також просив стягнути судові витрати у розмірі 1600 грн.При цьому представник позивача посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з водовідведення та водопостачання, отримує відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, в результаті чого у відповідача перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідачів просив розглянути справу у порядку заочного розгляду.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду клопотання , в якому просив суд застосувати строк позовної давності, а також зазначив , що в зведеній картці абонента мається помилка.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Як встановлено судом, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Комунальними підприємствами «Виробничо-технологічним підприємством «Вода» та «Харківкомуночиствод» своєчасно та в повній мірі здійснювалось за вищевказаний період надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011р. за № 132/11 КП «Виробничо-технологічним підприємством «Вода» було реорганізовано шляхом приєднання його до КП «Харківкомуночиствод», а потім рішенням Харківської міської ради № 577/11 від 23.12.2011р. перейменовано на КП «Харківводоканал».

Згідно розрахунку заборгованості, наданого комунальним підприємством «Харківводоканал», відповідач не здійснює оплату за отримані ними послуги, у зв»язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за послуги водопостачання за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 1794,94 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 1243,30 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 748,05 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 108,18 грн. , усього розмір заборгованості становить 3894,47 грн. А також просив стягнути судові витрати у розмірі 1600 грн.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частинами 1 и 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що особа, яка виконала зобов»язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до відповідача строк позовної давності та стягнути з нього заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 р. у розмірі 1599,78 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 445,62 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 64,02 грн., та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 р. у розмірі 1134,25 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 302,43 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 44,16 грн., а всього 3590,26 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн . Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 610- 612, 614 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 р. у розмірі 1599,78 грн. , з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 445,62 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 64,02 грн., та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 р. у розмірі 1134,25 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 302,43 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 44,16 грн., а всього 3590,26 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1600 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Г.Зяброва