Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/845/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2412/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» № 34-к від 23.05.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» № 34-к від 23.05.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що він працював на посаді машиніста ВНС в КП «Райводоканал» з 08.06.2005 року по 23.05.2016 року.

Наказом (розпорядженням) № 34к від 23.05.2016 року він звільнений з підприємства на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України, через скорочення машиністів у звязку з автоматизацією північного водозабору селища ОСОБА_4.

Вважає, що його звільнили незаконно, оскільки він мав право на переважне залишення на роботі, крім того, після його звільнення на його посаду найняли людей, хоча він мав переважне право на поновлення на роботі на цю посаду.

Вказує, що такі дії свідчать про упередження відношення керівництва КП до нього та відсутність реальної необхідності у скороченні штату на підприємстві.

Зазначає, що він 11 років сумлінно працював на посаді машиніста ВНС в КП «Райводоканал», вказане звільнення стало результатом зайняття ним активної позиції як члена профспілкового комітету проти керівництва підприємства за права працівників.

Спочатку його намагались звільнити за статтею, а потім вже звільнили за скороченням. Вказує, що профспілковий комітет не давав згоди ні на оголошення йому догани, ні на його звільнення. А надання згоди у другий раз відбулось через порушення процедури проведення засідання, а тому не може вважатись законним.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» №34-к від 23.05.2016 про його звільнення з посади машиніста, поновити його на посаді машиніста ВНС в КП «Райводоканал» та стягнути з відповідача втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2016 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» ОСОБА_5

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» №34-к від 23.05.2016 про звільнення ОСОБА_3 з посади машиніста ВНС №3 КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді машиніста ВНС №3 КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал».

Стягнуто з КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2016 по 03.04.2017 у сумі 38 073 грн. 00 коп.

Стягнуто з КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Зобов'язано КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» нарахувати, утримати та перерахувати до державного бюджету у встановленому законодавством порядку та розмірах суми податків та зборів, що належать до сплати із стягнутих на користь ОСОБА_3 сум грошових коштів.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2 898,35 грн. належить негайному виконанню.

У апеляційній скарзі КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 наказом №133-К від 07.06.2005 року було прийнято на роботу на посаду машиніста 2 розряду водонасосної станції комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал».

Наказом №26 від 21.03.2016 року донараховано понаднормові години та наказано виплатити ОСОБА_3 36 год. 384,84 грн., ОСОБА_4 28 год. 299,32 грн., ОСОБА_6 А,П. -92 год., 983,48 грн., ОСОБА_7В, - 92 год., 1753,16 грн., ОСОБА_8 125 год., 1336,25 грн.

Згідно довідки директора КП «ВРВКГ «Райводоканал» нарахування індексації згідно ПКМУ від 17.07.2003 на понаднормові, проведені у березні 2016, не проводяться у звязку з відсутністю приросту індексу споживчих цін.

Наказом №8 від 01.02.2016 року у звязку з виробничої необхідністю переведено ОСОБА_3Ф з ВНС №3 на ВНС №1, ОСОБА_7 з ВНС №1 на ВНС №3..Згідно акту від 01.02.2016 ОСОБА_3Ф, відмовився від підписання наказу №8 від.01.02.2016.олку.

Наказом №11 від 19.02.2016 року внесено зміни до штатного розпису КП ВРВКГ «Райводоканал» з 22.02.2016, скоротивши пять штатних одиниць ВНС №1.

Наказом №12 від 22.02.2016 року про попередження машиністів ВНС №1 про наступне звільнення в звязку з скороченням штату затверджено список машиністів на ВНС №1, які підлягають звільненню у звязку з скороченням штату, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і попередженням про наступне звільнення (додаток №1-5).

Згідно додатку №3 від 22.02.2016 ОСОБА_3 попереджено про скорочення штату працівників. Згідно підпису ОСОБА_3 з попередженням ознайомлений, не згоден.

Згідно протоколу №1 засідання профспілкового комітету КП ВРВКХ «Райводоканал» від 02.03.2016, присутні 7 членів профспілки, профспілковий комітет постановив, що профспілковий комітет не дає згоду на скорочення штату робітників, відповідно не дає згоду на скорочення машиністів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Перевід машиністів ОСОБА_8, ОСОБА_3 з ВНС №3 на ВНС №1 вважати неаргументованим, тому вказані машиністи повинні повернутись на колишнє робоче місце. Прийнято одноголосно.

Згідно протоколу №1 загальних зборів трудового колективу КП ВР ВКХ «Райводоканал» від 12.05.2016 року за підписами голови ОСОБА_5, секретаря Прийменко Т.Н. за умови загальної кількості робітників: 41 людина, присутніх 35 осіб, зазначено, що список додається, за скорочення машиністів ВНС ОСОБА_6 В,А., ОСОБА_6П,, ОСОБА_3, ОСОБА_9 проголосувало: 29 за, 3- проти, 3- утримались. Згідно списку за скорочення ОСОБА_3 голосував ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора та будучи головою зборів трудового колективу.

Згідно протоколу №2 профспілкового збору КП ВР ВКХ «Райводоканал» від 16.05.2016 року головою та секретарем зборів обрано ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відповідно. З 30 осіб, що знаходяться на обліку були присутні 17. На повістку дня поставлено питання про скорочення машиністів ВНС ОСОБА_9 В,А., ОСОБА_6П,, ОСОБА_3, ОСОБА_9, проголосували: 10 за, 3 проти, 4 утримались. ОСОБА_3 запропонував зібрати усіх членів профспілки, оскільки люди про збори були сповіщені запізно, а саме 15-16.04.2016 року, не оголошувалась повістка дня, також, ним було наголошено, що профспілковий орган має дотримуватись законодавства, згідно протоколу від 02.03.2016 року на засіданні профспілки адміністрації КП «ВРВКХ «Райводоканал» вже була надана відповідь на дане питання. Результати голосування підтвердились, а ОСОБА_3 покинув збори, вказавши на їх незаконність, за ним послідували деякі члени профспілки.

5.05.2016 КП ВРВКГ «Райводоканал» направлено подання голові Первинної профспілки працівників КП «ВР ВКУ «Райводоканал» ОСОБА_4 за №116 про звільнення машиністів ВНС №1 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у звязку з автоматизацією виробництва по скороченню штату. З додатками на підтвердження факту будівництва обєкту «водозабір з артезіанської свердловини по вул. Чкалова смт. Веселе» та його готовності до здачі в експлуатацію.

Згідно виписки з проколу ХХ звітно-виборної конференції Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН від 20.05.2016 №К-20 (про склад президії обкому профспілки) обрано делегатів 107, були присутні 90, постановили обрати президіум облкому профспілки у складі 9 осіб.

Згідно виписки з протоколу розширеного засідання президії Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН від 20.05.2016 року №5, на повістці дня стояло питання про розгляд подання про звільнення машиністів ВНС, обраних у склад профспілки. Враховуючи підтвердження факту автоматизації північного водозабору селища ОСОБА_4, яке потягнуло за собою скорочення 4 робочих місць машиністів ВНС, та відсутність заперечень з боку Первинної профорганізації КП «ВР ВКХ «Райводоканал» на скорочення робітників, обраних у склад профкому була дана згода на звільнення машиністів ВНС КП ВР ВКХ «Райводоканал» членів профкому ОСОБА_9, ОСОБА_3 по скороченню штатів, згідно п. 1 ст.40 КЗпП України. «За» проголосувало 6 осіб, таких, що заперечували чи утримались немає.

Згідно постанови Президіуму від 20.05.2016 року №5-П-1/2 «Про розгляд подання КП «ВР ВКХ «Райводоканал» дана згода на звільнення машиністів ВНС, обраних в склад профкому підприємства ОСОБА_9, ОСОБА_3 по скороченню штатів, згідно п. 1 ст.40 КЗпП України.

23.05.2016 року винесено наказ №34-к про звільнення ОСОБА_3 за ст.40 п.1 КЗпП України, а саме за скороченням штатів на підставі наказу №12 від 22.02.2016, про що внесено відомості у трудову книжку позивача.

Згідно листа №71 від 01.04.2016 року Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення адресоване членам профкому ППО КП ВР ВКХ «Райводоканал» правова профспілкова організація встановила, що в процесі скорочення ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 маються порушення ч.2 ст.32, 42, 43, 49-2, 49-4, 252 КЗпП України. Зокрема, скорочення зроблено не з числа машиністів, а лише з числа робітників ВНС №1. Не враховано переважне право залишення на роботі працівників з більшою кваліфікацією та продуктивністю праці, без урахування гарантій ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

За результатами проведення позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08150010/0396 КП ВРВКГ «Райводоканал» складено акт перевірки та винесено припис №08-15-0010/0396-0155 від 16.06.2016 директору КП ВРВКГ «Райводоканал» ОСОБА_5, згідно якого, перевіркою встановлено, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догани ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_8М.) видані з порушенням вимог ст. 252 КЗпПУ; Розрахункові видані з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ; наказ №30 про встановлення робочих днів виданий з порушенням вимог ст.50,52,70 КЗпПУ; спецодяг на підприємстві виданий з порушенням ст. 163 КЗпПУ. По даному факту Державною службою України з питань праці складено протокол №08-15-0010/0155 від 16.06.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області надано матеріали проведеної перевірки на КП «ВРВКГ «Райводоканал» за зверненням ОСОБА_3 на урядову гарячу лінію 14.03.2016 року з приводу його незаконного переведення з ВНС №1 на ВНС №1 та намірами керівництва скоротити штатну чисельність робітників.

За результатами проведення позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування КП ВРВКГ «Райводоканал» складено акт перевірки №08150010/0178 та винесено припис №08-15-0010/0178-0112 директору КП ВРВКГ «Райводоканал» ОСОБА_5, згідно якого, перевіркою встановлено, що наказ про переведення працівників виданий з порушенням вимог ст. 32 ЗПпПУ, накази про вивільнення працівників видані без урахування вимог ст. 42 КЗпПУ. По даному факту Державною службою України з питань праці складено протокол №08-15-0010/0071 від 31.03.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5

Листом №111 від 26.04.2016 року директора КП ВРВКГ «Райводоканал» на імя головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_11 повідомлено, що відповідно до припису головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області №08-15-0010/0178-0112 від 31.03.2016 року дирекцією КП ВРВКГ «Райводоканал» видано наказ №40 від 22.04.2016 року про внесення змін до наказу №8 від 01.02.2016 року. Крім того, вказано, що підставою для проведення скорочення штату є автоматизація водопостачання північного водозабору селища Веселого.

Листом директора КП ВРВКГ «Райводоканал» на імя головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_11 №110 від 26.04.2016 року про розгляд подання повідомлено, що ОСОБА_12 вжито заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а на нараді працівників КП доведено до відома останніх та суворо попереджено інспектора ВК Прийменко Т,М. про дотримання вимог трудового законодавства.

Листом №139 від 23.05.2016 року директора КП ВРВКГ «Райводоканал» на імя головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_11 повідомлено, що відповідно до припису головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області №08-15-0010/0178-0112 від 31.03.2016 року дирекцією КП ВРВКГ «Райводоканал» видано наказ №40 від 22.04.2016 року про внесення змін до наказу №8 від 01.02.2016 року. Крім того, вказано, що постановою президії обкому профспілки №5-П-1/2 надано згоду на звільнення машиністів ВНС КП ВРВКГ «Райводоканал» ОСОБА_3, ОСОБА_9Ф, згода профспілки на звільнення ОСОБА_6 не вимагається, так як він не є членом профкому.

Наказом КП ВРВКГ «Райводоканал» №40 від 22.04.2016 року внесено змін до наказу №8 від 01.02.2016 року, викладено наступним чином: перемістити машиніста ВНС ОСОБА_3 з ВНЗ №3 на ВНС №1 з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року, а машиніста ВНС ОСОБА_7 з ВНС №1 на ВНС №3 з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року.

На запит суду щодо штатного розкладу підприємства з 01.05.2016 року на підприємстві працювало на момент звільнення, після звільнення ОСОБА_3 та на даний час відповідач надав:

Штатний розклад підприємства з 01.05.2016 року, згідно якого на підприємстві штатних одиниць 46,5, серед них 8 машиністів насосних установок.

Перелік змін до штатного розкладу робітників від 24.05.2016 року, згідно якого виводяться ОСОБА_4, ОСОБА_6П,, ОСОБА_3, ОСОБА_9 Усього штатних одиниць 42,5 та штатний розклад з 24.05.2016 року, 01.07.2016 року, 02.08.2016 року згідно якого на підприємстві 42,5, 36 та 35,5 штатних одиниць відповідно.

Згідно довідки КП ВРВКГ «Райводоканал» тривалість трудового стажу ОСОБА_3 з 05.06.2005 по 23.05.2016 складає 11 років.

Згідно довідки КП ВРВКГ «Райводоканал» від 11.11.2016 року №326 на підприємстві на момент попередження позивача про скорочення штатів були відсутні вакантні посади, які могли б бути йому запропоновані.

З урахуванням наведеного, допитавши свідків та дослідивши інші обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винесення наказу про звільнення позивача у звязку зі скороченням штату відбулось з порушенням законодавства, то наказ підлягає скасуванню, позивач поновленню на роботі. Також суд першої інстанції перевіривши розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обґрунтовано задовольнив зазначені вимоги у розмірі 38073 грн.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: