overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

При винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду було допущено описку, а саме: дата ухвали зазначена «04 квітня 2017 року», що не відповідає дійсності, оскільки судове засідання по справі було призначене на 04 липня 2017 року, що підтверджується матеріалами справами. (а.с.52-55)

При внесення ухвали суду до бази документообігу, виник технічний збій, внаслідок чого датою винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду вказано «04 квітня 2017 року» замість «04 липня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, де датою винесення ухвали вважати вірною «04 липня 2017 року»

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 440/1716/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2849/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення суми нанесених збитків.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І. Приколота
Справа № 417/4320/17
Провадження № 2/417/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 15-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження № 22-ц/772/1823/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/379/17
Провадження № 2/506/212/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.07.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 09год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/41/17 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/4751/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірської державної нотаріальної контори в особі завідуючої ОСОБА_4 про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_5
Справа № 579/1097/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 серпня 2008 року в селі Добротове Кролевецького району Сумської області.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 жовтня 2017 року о 14 годині з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 6 жовтня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати в строк до 2 жовтня 2017 року:

- в Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис №1 від 10 січня 1974 року про народження ОСОБА_1, яка народилася 1 січня 1974 року в с.Добротове Кролевецького району Сумської області;

- у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 інформацію про:

- наявність/відсутність спадкової справи спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 серпня 2008 року в селі Добротове Кролевецького району Сумської області;

- наявність/відсутність заповіту ОСОБА_7;

- осіб, які подали заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 675/1197/17
Провадження № 2/675/548/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

06 липня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі судового засідання Григорєвій О.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 23 червня 2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив про необхідність залучення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до участі в справі в якості співвідповідача.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі як співвідповідача за позовом Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року

на 10 годину 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати співвідповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії),-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аверс - Сіті» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії).

04.07.2017 року на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ТОВ «Аверс - Сіті»підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А Справа № 200/7581/15-ц

Провадження № 2/200/3277/17

10 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій відмовляється від свого позову до ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення заяви, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

Призначити слухання справи о 15.30 годині 12.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 210/5251/14-ц
Провадження № 2/177/111/17
У Х В А Л А

10.07.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

11 квітня 2017 року від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Зазначене клопотання задоволено та ухвалою суду постановлено ухвалу від 30 червня 2017 року про проведення судового засідання призначеного на 14.30 год. 10 липня 2017 року у режимі відеоконференції.

10 липня 2017 року відеоконференція не відбулася.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування не розглянута, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи позивача та бажання представника бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 09-15 год. 11 вересня 2017 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» доручити Апеляційному суду міста Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» до до ОСОБА_2, третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відкласти на 11 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин, яке провести у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (03680, вул. Соломянська, 2-А, , тел. , ), за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (01030, вул. Леонтовича, 9Є, корп. 1, оф. 301, Київ, тел. ().

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №РRОМ8ВSFHJ від 18.03.2017 р., посилаючись на те, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 р. було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смерті відповідача ОСОБА_1

З наданого заявником платіжного доручення №РRОМ8ВSFHJ від 18.03.2017 р. вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заява вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №РRОМ8ВSFHJ від 18.03.2017 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: