overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/571/17
Номер провадження по справі 2/387/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.03.2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" надав ОСОБА_1, кредит у розмірі 5719 гривень 93 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 12.06.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 14103 гривні 56 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1158/17
УХВАЛА

07.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, і його лікування та обстеження можливі тільки в умовах стаціонару.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що свідок по справі ОСОБА_2 проживає за межами юрисдикції суду, і враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою оперативноті судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.117, 158-1, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду на 10 год. 30 хв. 8 червня 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам"янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кімната допиту свідків) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 8 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 183/2487/17
№ 2/183/2075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 31 серпня 2017 року о 16-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1621/16-ц
Провадження № 2/355/86/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі експертизи.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, вважають, що проведення такої експертизи сприятиме більш повному та всебічному розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що призначення експертизи по даній справі з питань зазначених позивачем є доцільним, а клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою: м. Переяслав - Хмельницький, вул. Миру, б. 2 Київської області, моб. тел.: 066-326-66-18.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

чи відповідають межі земельної ділянки зазначені в державному акті на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯМ № 981428 від 10.07.2012 року, виданий на імя громадянина ОСОБА_4, яка знаходиться по вул.Комсомольска 82 в с. Баришівка Київської області, рішенню Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2006 року справа № 2-45/2006 та фактичному користуванню земельною ділянкою на даний час.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/848/17
Провадження № 2/650/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 липня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 12 год. 00 хв. на «14» липня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 13.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Справа № 310/2279/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

03 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

На підставі ст.ст. 24, 51 Конституції України, ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яку ратифіковано постановою ВР за №789-ХІІ від 27 лютого 1991р., ст.ст.105, 112, 141, 157, 160, 161, 171 СК України, п.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року та керуючись ст.ст.11,60, 214-215,224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.05.2009 року виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області - актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «Чемагіна», відповідачу «Чемагін».

Визначити місце проживання та реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а
04 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними записів в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру до належного стану, вселення та стягнення судових витрат, -,

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим заяви підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли зазначені вище заяви, що відповідають вимогам ст. 329 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заяви про приєднання до касаційної скарги підлягають прийняттю.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,-

у х в а л и в:
Прийняти заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року для спільного розгляду із касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 360/996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 липня 2017 року на 16:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 189/763/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

складі: головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача), в якому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 причин неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 157, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи належним чином повідомити позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
справа № 274/1608/17
провадження № 2/0274/1139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1608/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 06.10.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 502/1070/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимого звільнити позивача від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2004 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 02.08.2017 року о 14.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 02.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 738/972/17
№ провадження 2/738/422/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко