АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8428/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 00-000858-10 від 16.07.2014 року у розмірі 211 444,51 гривень, з яких: 155 690,98 гривень простроченої заборгованості за кредитом; 22 295,24 гривень заборгованості за штрафами за виникнення заборгованості, 2 366,74 гривень заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт; 1 050 гривень заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 30 041,54 гривень заборгованість за нарахованими процентами

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року було залишено без змін.

У липні 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної вище справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

У якій вказувалось на те, що ОСОБА_3 починаючи з червня 2011 року проживає однією сім'єю із ОСОБА_5, мають спільну дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу спільного проживання, ОСОБА_3 та відповідач по справі ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, фактично виконують права та обов'язки подружжя, тобто проживають однією сім'єю, як чоловік та дружина. У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа №758/1023/17 за заявою ОСОБА_3 щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Враховуючи факт проживання однією сім'єю представник скаржника вважає, що майно набуте у період, починаючи з червня 2011 року, належить їм на праві спільної сумісної власності у відповідності до положень ст.ст. 60,74 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України. Беручи до уваги те, що заборгованість виникла з моменту їх спільного проживання то відповідальність перед кредитором виникає на рівних правах. Однак, під час розгляду справи ОСОБА_3 не була обізнана щодо прийнятого рішення Шевченківського районного суду міста Києва, таким чином не мала можливості активно приймати участь в даній справі. Тому на її думку, задоволення позовних вимог у справі здійснено судом першої інстанції з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а підстави на які вказує її представник та надані докази не свідчать про порушення прийнятим рішенням законних прав та інтересів ОСОБА_3

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, повернути.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України, ОСОБА_3 сплачені кошти судового збору у розмірі 3 488,85 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень, квитанція № 12B2811D03 від 14 червня 2017 року, р/р 0010, Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Білич І.М.