ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6906/17
провадження № 2-п/753/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 року було розірвано шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 13.03.2015 року, актовий запис №405 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому - ОСОБА_2; їй - ОСОБА_3 (а.с.31-32).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 24.03.2017 року за місцем його реєстрації, про що свідчить супровідний лист (а.с.33).

03.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті (а.с.43), яка була зареєстрована в канцелярії суду 10.04.2017 року, що підтверджується штампом на першому аркуші заяви (а.с.36), мотивувавши її тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, оскільки він не отримував судових повісток, а про судовий розгляд дізнався тільки в день розгляду справи у телефонній розмові з дружиною. Крім того, він не бажає розривати шлюб з ОСОБА_3, оскільки між ними наявні почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу його проживання судової повістки (а.с.46, 49).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.50).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 17.10.2016 року було відкрито провадження по даній цивільній справі і її розгляд призначено на 10-30 годин 10.01.2017 року (а.с.11). Відповідачу було направлено судове повідомлення (а.с.13), яке повернулось до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.15-16). Крім того, відповідачу було направлено СМС-повідомлення з інформацією про час та місце розгляду справи на номер телефону НОМЕР_1 яке було ним отримано 21.10.2016 року о 13-30 год. (а.с.17). Однак сторони в судове засідання не з'явились, в результаті чого слухання справи було оголошено відкладеним до 22.03.2017 року о 16-15 год., про що відповідачу було направлено судове повідомлення (а.с.20), яке повернулось до суду не врученим з аналогічних підстав (а.с.24), однак на вказаний вище номер телефону було також направлено СМС-повідомлення з інформацією про час та місце розгляду справи, яке відповідач отримав 24.01.2017 року о 23-41 год. (а.с.22). За таких обставин суд вважає, що відповідач був повторно належним чином повідомлений про дату судового розгляду і мав достатньо часу для вирішення питання щодо особи, яка з'явиться до суду 22.03.2017 року для захисту його інтересів.

Таким чином, суд належним чином двічі повідомляв відповідача про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту його інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України, так як на час винесення заочного рішення справа перебувала в суді понад 6 місяців.

В судовому засіданні 22.03.2017 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Будь-яких доказів, які б істотно могли вплинути на винесене заочне рішення відповідач ні до судового засідання, ні в процесі його розгляду не надав.

Ствердження відповідача про те, що позивачем не доведено мотивів розірвання шлюбу, між позивачем та відповідачем наявні почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а тому заочне рішення про розірвання шлюбу необхідно скасувати, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :