overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/509/17
УХВАЛА

05.07.2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

та представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ПрАТ «Крижопільська ПМК-109» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Крижопільську селищну раду.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що 04 листопада 2011 року Крижопільською селищною радою відповідачу було видано ордер на вселення до квартири № 11 по вул. Савченка (Радянська), 27. Однак, на підставі свідоцтва про право власності № 171 від 06.04.2001 року дана квартира належала ВАТ «Крижопільська ПМК-109».

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи із вищевказаних обставин та з метою обєктивного вирішення справи, до участі в справі необхідно залучити Крижопільську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ПрАТ «Крижопільська ПМК-109» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спорузалучити Крижопільську селищну раду.

Слухання справи призначити на 07 серпня 2017 року о 11 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2257/17
Провадження № 2-н/345/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В., розглянувши заяву КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП "ЖЕО №4" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 04.07.2017 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 609/772/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/772/17 від 04.07.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 15год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/1004/17 Провадження № 22-ц/795/1328/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 13 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 226/696/17
Провадження № 2/226/312/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», , розташованого за адресою: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, буд.25, заборгованість за кредитним договором №IKСASHG.16838.001 від 22.11.2011 року в сумі 15961,93грн. (пятнадцять тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 93 коп., з яких: 2475,27 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3646,02 грн. прострочена заборгованість за процентами по кредиту, 6120,31 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту, 3720,33грн. - прострочена заборгованість за штрафами та пенею, та судові витрати в сумі 1600,00 грн, перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 30 червня 2017року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 05 липня 2017року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 350/732/17
Провадження № 2/350/484/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 червня 2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка доводиться йому рідною сестрою, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права і обов'язки як спадкоємця.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленного позивачем клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у справі про визнання права власності на спадкове майно безпосередньо стосуються інтересів ОСОБА_4, оскільки остання являється рідною сестрою позивача, а тому рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ч. 1 ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку с. Оболоня, вул. Шкільна, 19, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, про що її повідомити вручивши копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Провадження № 2/760/6970/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.12.2016 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 гривень 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 161/8741/17
Провадження № 2/161/2901/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 658/2267/17
(провадження № 2-о/658/74/17)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховський РС УДМС у Херсонській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховський РС УДМС у Херсонській області про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09.50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3473/17
Провадження № 2-н/500/101/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5315/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017р. позивач АО «Клочков та партнери» через свого представника - ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, втрат від інфляції.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 3.ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли таку заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як, вбачається з матеріалів позову, а саме змісту довіреності на представництво інтересів позивача у справі, виданої на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, копія якої додана до позовної заяви, строк її дії закінчився 17 травня 2017р. Разом з тим, позовна заява була подана до суду 22 травня 2017р., тобто на момент подання позову до суду в ОСОБА_2 були відсутні відповідні на це повноваження.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 1293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, втрат від інфляції - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/8691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 02 серпня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 673/133/17
Провадження № 2/673/273/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії (справа № 673/133/17).

Ухвалою судді Ягодіної Т.В. від 13.02.2017 року відкрито провадження по даній справі.

21.04.2017 року судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача.

24.04.2017 року у ОСОБА_2 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №46 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/133/17, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3