overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Жданової В.С., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ворошиловським районним судом м. Донецька 14 травня 2014 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 липня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про вирішення Барським районним судом Вінницької області питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпра обґрунтовуючи тим, що місце знаходження позивача знаходиться на значній відстані від Барського районного суду Вінницької області, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду даної справи звертається до суду з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1, ч. 2 ст. 197, статтями 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Доручити Самарському районному суді м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції в залі судових засідань о 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпра братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/6107/17
Справа № 2/243/3298/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованості заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованості заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 24 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1609/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №705/1799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказало адресу відповідача с. Полянецьке, вул. Набережна,16, Уманського району, Черкаської області.

Направлена на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві - с. Полянецьке, вул. Набережна,16, Уманського району, Черкаської області, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та повідомлення повернулись, згідно довідок відділення звязку від 01.07.2017 року, причини повернення - за зазначеною адресою не проживає.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивач не надав суду достовірної інформації щодо місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 20 липня 2017 року, інакше вона буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 456/1883/17
Провадження № 2-н/456/155/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
11 липня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
12 595 (дванадцять тисяч п»ятсот дев»яносто п»ять) грн. 54 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь КП «Стрийтеплоенерго" 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Дата документу 11.07.2017
Справа № 501/733/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, про розяснення рішення суду та про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаними заявами звернулась ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, згідно довіреності від 12 лютого 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер 16 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №487510, виданим 19 квітня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі смерті особи, яка видала довіреність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, враховуючи, що заяви про розяснення рішення суду та про скасування заходів забезпечення позову подані особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд дійшов висновку, що вказані заяви підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення рішення суду та заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/4742/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1193/2017
Єдиний унікальний номер 225/4742/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1193/2017
Головуючий в 1 інстанції - Геря О.Г.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Мальованого Ю.М., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: Ю.М. Мальований

І.В. Кішкіна
Справа № 408/2559/17
Провадження № 2/408/895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року 14 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1459/09
Провадження № 6/553/285/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Матосяна Лерніка Грішаї про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу Матосяна Лерніка Грішаі задоволено частково, ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2017 року скасована, справа направлена до Ленінського районного суду м. Полтави на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Матосяна Лерніка Грішаї про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 20 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 243/5984/17
Справа № 2/243/3267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-40 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.07.2017 Справа №607/4481/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Чернівці мотивоване мотивоване територіальною віддаленістю місця проживання позивача та його представника.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач та його представник не мають можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, суд вважає, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №607/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, вул. Кафедральна,4 м. Чернівці).

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 Григорівни- задовольнити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі №607/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, вул. Кафедральна,4 м. Чернівці).

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 22 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, вул. Кафедральна,4 м. Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4