overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору недійсним без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 355/358/16-ц
Провадження № 2/355/422/17
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

11 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К. В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

'До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області у цивільній справі № 2-598/2009 було ухвалене рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином судом вирішено питання відносно даних осіб.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин на думку суду в даній частині справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 закрити.

Слухати справу за позовом справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про примусове виселення.

Справу призначити до розгляду на 14 год.30 хв. 01.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9
Справа № 242/4296/16-ц
Провадження № 2/242/107/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області, Державного підприємства «Селидівугілля» про стягнення страхової виплати -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області, Державного підприємства «Селидівугілля» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №242/3342/16-ц.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2017 року по цивільній справі №242/3342/16-ц набрало законної сили 21.06.2017 року.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області, Державного підприємства «Селидівугілля» про стягнення страхової виплати та справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 р. 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 561/557/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1251/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів фінансового лізингу, поернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів фінансового лізингу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 10 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук

__________________________________________________________________________

Справа № 561/557/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Снітчук Р.М.

Провадження № 22-ц/787/1251/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 484/2233/17
Провадження № 2/484/1273/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський районний відділ ДМС України в Миколаївській області про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання втратившим право користування будинком та зобовязання знатися з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання втратившим право користування будинком та зобовязання знатися з реєстрації.

10.07.2017 року позивачка ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подала суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

Позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський районний відділ ДМС України в Миколаївській області про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання втратившим право користування будинком та зобовязання знатися з реєстрації повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 275/567/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_6, як третю особу на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученідо участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_6, так як прийняте рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 275/567/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_6 копію ухвали.

Призначити справу до рпозгляду в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області на 19 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5408/17 Справа № 198/294/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товаристваз обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" м. Київ про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 26.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 468/868/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/868/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26.07.2017 року о 15.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 26.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 151/348/17
Провадження № 22-ц/772/2018/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» про визнання права власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» про визнання права власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Іраклієнка Юрія Петровича та зобов'язання усунути порушення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Іраклієнка Юрія Петровича та зобов'язання усунути порушення.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2221/17 (провадження № 4-с/204/32/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
справа № 166/757/17
провадження № 2/166/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.07.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 13.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.