overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів, за касаційною скаргою державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (далі - ДП «Вищедубечанське лісове господарство») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ДП «Вищедубечанське лісове господарство» просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3891/16-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/3330/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів : Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року - змінити в частині суми стягнення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 8 395 ( вісім тисяч триста девяносто пять) швейцарських франків 59 сантимів, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі - 8143 ( вісім тисяч сто сорок три) гривні 72 копійки, а також сплачену суму судового збору в розмірі 3423 ( три тисячі чотириста двадцять три) гривні 85 копійок, в рівних частках з кожного по 1711,93 гривні.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 2/593/282/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" червня 2017 р.

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 20 вересня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3

Повний текст рішення буде складено 04 липня 2017 року.
Справа № 355/833/17
Провадження № 2/355/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/833/17, №пр.2/355/478/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Поділля в особі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на 1/2 частки 2-х земельних ділянок з виділенням в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/833/17, №пр.2/355/478/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Поділля в особі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на 1/2 частки 2-х земельних ділянок з виділенням в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 723/1453/17
Провадження № 2/723/1907/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 Данієла Денисовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 07.05.2015р.н., в твердій грошовій сумі по 720 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір по справі в сумі 640 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
Справа № 520/7122/17
Провадження № 2-н/520/257/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку №703302 боржник не виконав, у зв'язку з чим за період з березня 2017 року по червень 2017 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3380,21 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, - -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/785/5655/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 444/1152/17
Провадження № 2/444/667/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судових засідань Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 77, 212-215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17.09.2015 року у виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 49.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №303/3561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод користування власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод користування власністю.

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/1694/17
Провадження №2/323/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

14.07.2017 09:00
Справа № 202/4472/17
Провадження № 2/202/2182/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/513/17
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2017 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову шляхом витребування з Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_2, який помер 22.02.2000 року, та за життя постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; з Золочівського ВДРАЦС ГТУ юстиції у Харківській області свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Дана заява ухвалою судді від 24.05.2017 року була залишена без руху в звязку з тим, що в заяві не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання запитуваних доказів може стати неможливим або ускладненим, а матеріали заяви не містять відповідних доказів, не зазначено справу (сторони,тощо), для якої потрібні ці докази.

Для усунення цих недоліків позивачеві було встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, а також роз'яснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

09.06.2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення заявнику ухвали, про що свідчить дата вручення 01.06.2017 року та розписка в одержанні, зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Чернова О. В.