Справа № 2-3217/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3411/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львов від 19 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» було задоволено частково. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним було відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

Вищевказане рішення оскаржив представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Билень Т.Я.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року було скасовано в частині часткового задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №1341/08/08 від 05 серпня 2008 року у розмірі 229 452, 56 грн. та судові витрати у розмірі 1147, 26 грн.

12 квітня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. подала до суду заяву, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (т.1 а.с.222-224).

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 02 квітня 2014 року та 24 червня 2015 року представниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Мочульським Л.Б. та Праскович І.М. направлялись заяви про видачу оригіналів виконавчих листів та належним чином завірені копії рішень по справі.

Однак, станом на 27 січня 2016 року на адресу банку ні виконавчих листів, ні копій рішень не надходило. Будь-якої відповіді від суду про причини ненаправлення зазначених документів на адресу банку не надходило.

28 січня 2016 року представником банку Куц А.П. втретє було направлено заяву про видачу виконавчих листів та рішення суду.

Лише, 24 лютого 2016 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли виконавчі листи №2-3217/11 від 30 грудня 2014 року.

Вважає, що причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому змушений звернутись до суду з заявою про його поновлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 рокуоскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіна М.А.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що відсутні підстави для поновлення ПАТ «ВіЕй Банк» строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання не відповідають обставинам справи, грунтуються на неповному з»ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, що відповідно до положень п.п.1,3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Зазначає, що 02 квітня 2014 року та 24 червня 2015 року представниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Мочульським Л.Б. та Праскович І.М. направлялись заяви про видачу оригіналів виконавчих листів та належним чином завірені копії рішень по справі. Однак, станом на 27 січня 2016 року на адресу банку ні виконавчих листів, ні копій рішень не надходило. Будь-якої відповіді від суду про причини ненаправлення зазначених документів на адресу банку не надходило. 28 січня 2016 року представником банку Куц А.П. втретє було направлено заяву про видачу виконавчих листів та рішення суду. Лише, 24 лютого 2016 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли виконавчі листи №2-3217/11 від 30 грудня 2014 року. Вважає, що судом першої інстанції порушено положення п. 29.34 та п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, внаслідок чого стягувач пропустив строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 рокускасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішенням суду ) виконавчі документи, окрім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно із п. 1 ч. 2 цієї статті Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 24 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції з урахуванням приписів ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року виходив з того, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року, яке рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року в частині часткового задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк задоволено, набрало законної сили 11 березня 2014 року. При оголошенні Апеляційним судом Львівської області рішення від 11 березня 2014 року був присутній представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Билень Т.Я., тобто йому було відомо про наявність такого рішення.

Представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» були подані до суду клопотання про видачу виконавчих листів лише 02 квітня 2015 року та 24 червня 2015 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія виконавчого листа №2-3217/11, в якому зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 11 березня 2015 року, а виконавчий лист виданий 30 грудня 2014 року. Зокрема, представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було повернено оригіналів виконавчих листів.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов висновку, що у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Однак, погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа, в якій заявник просила поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1147 грн. 26 коп. ( т.1 а.с. 210 -211).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1147 грн. 26 коп. ( т. 1 а.с. 220).

В квітні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа, в якій заявник просила поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 229 452 грн. 56 коп. ( т.1 а.с. 222-224).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 229 452 грн. 56 коп. ( т.1 а.с. 225).

20 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року, якою поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 229 452 грн. 56 коп., шляхом подання апеляційної скарги ( т.1 а.с. 239- 245).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково,ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року скасовано, передано питання по заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 229 452 грн. 56 коп. на новий розгляд до суду першої інстанції ( т.2 а.с. 32-33).

Однак, як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції розглядалась заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни від 04 березня 2016 року про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1147 грн. 26 коп., що суперечить мотивам ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року, якою до суду першої інстанції на новий розгляд передано питання щодо пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 229 452 грн. 56 коп.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-3217/11 від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1147 грн. 26 коп., яка не була предметом розгляду справи, оскільки питання по такій судом вже вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року, яка вступила в законну силу та ніким не оскаржувалась (т.1 а.с.220).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі, і за таких обставин приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 2 ч. 4 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року скасувати, питання за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконанняпередати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.