Справа № 309/1855/17
Провадження № 2-о/309/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява вмотивована тим, що звернувшись до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою призначення пенсії по втраті годувальника, працівниками Пенсійного фонду при огляді документів було виявлено, що в трудовій книжці померлого чоловіка ОСОБА_2 виданій 10 липня 1972 року та атестаті № 1598 про навчання виданого 23 березня 1972 року, його прізвище записано ОСОБА_2. Тобто, даний запис прізвища померлого чоловіка не співпадає з даними зазначеними в свідоцтві про смерть серії І-ФМ № 227494 та свідоцтві про укладення шлюбу серії І-СТ № 493306, де прізвище померлого чоловіка зазначено як ОСОБА_2.

Через вказані розбіжності в написанні прізвища померлого чоловіка в трудовій книжці та атестаті про навчання заявниця не може оформити пенсію по втраті годувальника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В заяві просила суду розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання також не зявився. До суду надійшов лист від заступника начальника управління ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З оглянутих в судовому засіданні копій свідоцтва про серії І-ФМ № 227494 та свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СТ № 493306 вбачається, що прізвище померлого чоловіка заявниці є ОСОБА_1, однак, в трудовій книжці померлого ОСОБА_2 виданій 10 липня 1972 року та атестаті № 1598 про навчання виданого 23 березня 1972 року, його прізвище записано ОСОБА_2.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності померлому 15 травня 2017 року ОСОБА_2 трудової книжки, заповненої 10 лютого 1972 року та атестату про навчання № 1598, виданого 23 березня 1972 року, що видані на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4