overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3940/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1331/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а

15 березня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, при цьому зазначив причини поновлення строку, які є поважними.

Наведені у апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.07.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1331/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 495/4322/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», банку «Михайлівський», фінансової компанії «Фагор» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», банку «Михайлівський», фінансової компанії «Фагор» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 15:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 1319/9609/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4002/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року у справі за заявою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
№ провадження 2-н/646/292/2017
Справа № 646/1932/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось КП «Харківодоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

03.07.2017 судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Згідно наданої довідки фізична особа боржник ОСОБА_3 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: м. Харків, пров. Соляниковський, б. 4, кВ. 28 - зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, та просить визнати за відповідачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та речі домашнього вжитку у цій квартирі: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою (кухонна плита, холодильник тощо), велику шафу-купе у коридорі, укомплектовані меблеві гарнітури у кожній кімнаті, світильники Swarovski, всю побутову техніку, плазмовий телевізор тощо; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та речі домашнього вжитку у цьому домоволодінні: стіл (2 шт.), ліжко двоспальне (2 шт.), шафа, тумби (більш 4 шт.), тумба та комод у коридорі; лавка, стільці (4 шт.) та стіл на терасі, камін тощо; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; усі споруди, майно, речі тощо, що знаходяться на території земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 які зазначені у цьому позові: незалежна стаціонарна система комунікацій, великий дитячий майданчик, зона «барбекю», велика стаціонарна теплиця, два гаражі, бензиновий генератор тощо; визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 22.08.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.06.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 липня 2017 р. о 15:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
05.07.2017 Справа № 664/1400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" липня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 15.08.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 349/733/17
Провадження № 2-сз/349/14/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1подала до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області клопотання про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн. у звязку з поверненням йому позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хрептик Олімпії Євгенівни про визнання недійсними та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, сплачений відповідно до квитанції № 168.87.1/1755315 від 03.05.2017, судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

Справа 133/1170/17

06.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання розміру часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1170/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26.07.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 06.07.2017
Справа № 276/612/17
Провадження по справі № 2/276/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годину 20.09.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 755/8234/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, стягувач - «Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення третейського суду від 27.02.2015 року у справі № ІБ-512/15 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 161 676,55 грн., без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом заявника, і саме дана обставина стала підставою для скасування Апеляційним судом м. Києва ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року, з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції. На час розгляду даної справи від ОСОБА_1 не надходило жодних листів про відкликання її заяви щодо залишення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, стягувач - «Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 310/4005/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, яка народилася 25 травня 2017 року у місті Донецьку Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації Україна, АДРЕСА_1; батько дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце реєстрації Україна, АДРЕСА_2.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/8516/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_2, померлої 22.04.2010 року, ОСОБА_3, померлого 10.07.2015 року та ОСОБА_4, що помер 11.07.2012 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає за доцільне витребувати у нотаріальної контори дані щодо відкриття вказаних спадкових справ, та у разі відкриття, витребувати їх копії.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори дані щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлої 22.04.2010 року, ОСОБА_3, померлого 10.07.2015 року, та ОСОБА_4, що помер 11.07.2012 року, та у разі відкриття витребувати належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3139/17
Провадження №2-н/463/204/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "№ 500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська