overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2688/17

Провадження № 2/210/1610/17

"03" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 липня 2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа 688/1850/17
№ 6/688/33/17
Ухвала

03 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року по справі №2-412/2010 р.,

встановив:

30 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року по справі №2-412/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява відповідає вимогам ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року по цивільній справі №2-412/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 372/1566/17
Провадження № 2-1043/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Призначити відкрите судове засідання на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 201/4974/16-ц
Провадження № 2/201/2412/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності.

Рішенням суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська , під головуванням судді Черновського Г.В., від 11.05.2016р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016р. в частині обгрунтування правових підстав відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017р. скасовані рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.06.2017р. вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/4974/16-ц (провадження № 2/201/2412/2017) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 648/1708/17
Провадження № 2-н/648/36/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Білозерським РВ УМВС України 12.03.2002 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання станом на 25.05.2017 року в сумі 3083 грн. 62 коп.,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п.17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.526, 610 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго», заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 3083 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» судовий збір сумі 800 грн.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати письмову заяву про його скасування до Білозерського районного суду Херсонської області.
Суддя Строілов С.О.
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 502/1109/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 06.07.2017 року з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1109/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати представнику зацікавленої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 323/1806/17
Провадження №6/323/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.07.2017 09:30
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року Номер провадження 2-н/225/129/2017
Справа 225/2880/17
________м. Торецьк_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» ___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості__________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи -відсутні______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_______Донецька область, АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 6191 (шість тисяч сто дев'яносто одна) грн. 55 коп., інфляційну складову в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 33 коп., 3% річних у сумі 19 (дев'ятнадцять) грн. 36 коп. _
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________О.В. Довженко _______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 559/945/17
Номер провадження: 2/559/697/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до суду надійшла заява Дубенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 травня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин на 11 липня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5521/16-ц
Провадження № 6/242/100/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за цивільною справою за заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року вимоги заявника в частині виправлення описки у судовому рішенні, та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виділено в окреме провадження провадженні, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2017 року, яке набрало законної сили 03.07.2017 року, відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 р. 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 149/1767/17
Провадження №2/149/942/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницька сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.07.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 601/936/17
Провадження № 2/601/638/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 10 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 127/2-1580/10 Провадження № 22-ц/772/1841/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

суддів Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду від 10.05.2017 року про відкриття провадження за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1580-2010 виданого 10.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 127/2-1580/2010,-

Керуючись ст.ст. 307, 312,314,315 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 10.05.2017 року в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1580-2010, виданого 31.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 127/2-1580/2010 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1580/10, виданого 10 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5