overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадженя № 22-ц/796/8494/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Гплась І.А.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року залишено без задоволення позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 червня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ» подав апеляційну скаргу в якій зазначав, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року порушує права ТОВ «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ», а тому, просить змінити рішення шляхом виключення з описової частини абзацу дев`ять «Отже, позивач у справі не є стороною, яка підписала вищевказані попередні договори».

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року не є стороною у справі, і рішення відносно ТОВ «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ» судом не постановлювалось.

З огляду на наведене, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/623/17
провадження № 2/753/2773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.03.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1478/17
Номер провадження 2-о/623/134/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.07.2017

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,257-1 ЦПК України.

Керуючись статтею 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 4 липня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 162/582/17
Номер провадження 2/162/202/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

провівши у судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про надання терміну для подання доказів стосовно заявленого до ОСОБА_4 селищної ради позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати термін для подання доказів відповідачу ОСОБА_4 селищній раді Волинської області стосовно заявленого до неї ОСОБА_1 позову про визнання права власності на нерухоме майно до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Повода В' ячеслава Олександровича до Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції про зняття арешту з майна та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Повода В' ячеслава Олександровича до Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції про зняття арешту з майна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9125/17
Провадження № 2/521/4043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на «18» вересня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/22/17
Провадження № 2/520/10/17
УХВАЛА

04.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово- почеркознавчої експертизи по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

Встановив:

Судовою ухвалою від 30.01. 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 10189,44 грн.

Позивач до суду не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначив, що вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнає і стверджує, що у договірних стосунках з ПрАТ «УАСК «АСКА» у 2013 році не перебувала, що підпис на страховому полісі №АВ 4393843 від 30.10.2013 року вчинено іншою особою, а не ОСОБА_1

В сьогоднішньому судовому засіданні відповідач надала письмове клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд вислухав відповідача, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, тому як доводи відповідача про відсутність її підпису на договорі страхування (страховий поліс) можуть бути підтверджені тільки висновком почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.168,143-144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Виконання експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити питання:

Підпис на полісі АВ/4393843 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.10.2013 року вчинено ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати за виконання експертних робіт покласти на ОСОБА_1

Зобовязати керівника ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надати до суду перший примірник полісу АВ/4393843 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.10.2013 року.

Надати експертам для дослідження матеріали даної справи, та у якості матеріалу для дослідження документи, що містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 та зразки почерку і підпису ОСОБА_1, виконані відповідачем в судовому засіданні (а.с.95.)

Ухвалу суду з матеріалами справи направити до експертної установи після отримання від позивача першого примірника страхового полісу.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1357/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/4426/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харкіського району Харківської області, третя особа Відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання вчинити певні дії та призупинення прийняття Генерального плану,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харкіського району Харківської області, третя особа Відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання вчинити певні дії та призупинення прийняття Генерального плану.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 липня 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8441/2017 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 30 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
05.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/94/16-ц
провадження №2-п/533/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. заяву КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», в якій заявник просить скасувати заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати.

Ухвалою суду Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, та вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для сплати судового збору терміном 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

З поштового повідомлення, яке повернулось до суду 01.06.2017 року вбачається, що вказану ухвалу заявник отримав 06.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний строк заявник судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати не сплатив.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 570/833/17
Номер провадження 2/570/829/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ЧУДОВЕЦЬ (дошлюбне прізвище ЧУДОВЕЦЬ) ОСОБА_3, зареєстрований 15 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 2070).

Неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.