overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7795/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1213/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Боймиструка С.В. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обов"язків покупця, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 12 липня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/8043/15-ц
Провадження № 2-п/185/59/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по справі № 185/8043/15-ц, суд-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 01.10.2015 року по справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Південкомбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізналася 06.06.2017 року.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим відкриття провадження по даній справі та призначення її до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по справі № 185/8043/15-ц до розгляду та призначити її розгляд на 23.06.2017 року на 10-00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа № 671/476/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Війтовецька селищна обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року Волочиським районним судом розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Війтовецька селищна обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та ухвалено рішення про задоволення заяви.

20 червня 2017 року судом виявлено, що у вступній частині рішення по даній справі було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові заявника: «Макаровича», замість правильного «Марковича».

В судове засідання учасники провадження не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судовому рішенні за відсутності заявників та заінтересованих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Заявниками у даній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині, замість по батькові заявника «Марковича» зазначено «Макаровича».

Допущена описка в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року по справі № 671/476/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Війтовецька селищна обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

У вступній частині рішення прізвище, імя та по батькові заявника вважати правильним «Сніцара Юрія Марковича», замість «Сніцара Юрія Макаровича».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 466/1865/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особи Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України», з участю третьої особи директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_5 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особи Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України», з участю третьої особи директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_5 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою від 17.03.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд по справі.

В попередньому судовому засіданні поступило клопотання від представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Шевченківського районного суду м.Києва.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позовної заяви , суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Позивач заперечив щодо розгляду зазначеної вище справи у м.Києві.

Відповідно до вимог ст. 110 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі наведеного вище,суд вважає,що клопотання до задоволення не підлягає,оскільки право позивача звернення до суду зокрема саме за місцем реєстрації чи перебування позивача передбачено вимогами законодавства, зокрема ст.110 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 110 ч.1,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про скерування цивільної справи №466/1865/17 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/783/4220/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення балкону до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.07.2017 Справа № 657/550/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 дмитро Андрійович до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь суми банківських вкладів.

Представник позивача ОСОБА_2. надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він перебуває в м. Києві.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул.. Сепгієнка,3) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районному суду м. Києва для організації її виконання, представнику у позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 602/178/17
Провадження № 2/602/112/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"03" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 17 травня 2003 року Молотківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Позивачці ОСОБА_3 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Сагадюк».

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з 16 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління казначейства у м. Києві (22030106); код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 288/776/17
Провадження № 2/288/478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 19 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №370/2145/16-ц

Провадження №2/370/194/17

"20" лютого 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, комунальна організація Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» про накладення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, комунальна організація Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» про накладення заборони на відчуження майна, яка була зареєстрована за № 370/2145/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В., яка своєю ухвалою від 18 жовтня 2016 року відкрила провадження в даній справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, комунальна організація Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 369/3164/15-ц
Провадження № 2/369/635/17
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Держспоживслужби Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірені копії документів про правовий статус водного каналу (водогону) в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який проходить вздовж східної частини ділянки з кадастровим номером :01:022:0104, режим його використання, конфігурацію; належним чином завірені копії документів про межі санітарно-захисної зони водного каналу(водогону) в с. Хотів, який проходить в с. Хотів, який проходить вздовж східної частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 681/910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/910/17 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 392/894/17
Провадження № 2/392/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 17 серпня 2017 року об 11.00.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя