overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/413/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 липня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевірив позовну заяву із доданими до неї документами на предмет виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району. В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу, виходячи із розрахунку 1% від ціни позову 78 236,00 грн., становить 782 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або у випадку не сплати судового збору, постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями, 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними будівлями - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме оплатити судовий збір у розмірі 782,36 гривен зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 149/3425/16-ц
Провадження №2/149/188/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки , - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року по справі була призначена оціночно-будівельна експертиза, а провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза матеріали справи повернуто до суду разом з листом експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання на 27.07.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Номер справи 623/2120/16-ц
Номер провадження 2/623/66/2017
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловим будинком № 83 по вулиці Миротворців (Крупської) в місті Ізюмі Харківської області:

- виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-5, площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 1-6, площею 10,9 кв.м. з можливістю проходу по ній інших користувачів цим приміщенням;

- виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату 1-3, площею 14,5 кв.м.; житлову кімнату 1-4, площею 6,6 кв.м.;

- у загальному користуванні залишити тамбур піл літ. I, площею 4,0 кв.м.; коридор під літ. 7, площею 9,0 кв.м.; кухня під літ. 1, площею 8,8 кв.м.; ванну під літ. 2, площею 3,8 кв.м.; комору під літ. II, площею 3,1 кв.м.;

- залишити у сумісному користуванні погріб під літ. «В», вбиральню під літ. «Г», водопровід під літ. № 2, паркан під літ. № 1, двір.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 700,00 грн., а всього 1251,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 611/494/17
Провадження № 2/611/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання договору оренди землі недійсним.

21 червня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання договору оренди землі недійсним,-,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №303/5378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

05 липня 2017 року до суду повернулася справа без виконання судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 466/1981/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володимирвичем, зареєстрований 6 червня 2015 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 260.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - Козловська.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/6 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.05.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 в доход держави судовий збір - 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та повернення права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року,

у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та повернення права власності на квартиру призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик
Справа №628/1595/17
Провадження № 2-о/628/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 січня 1998 року №3471, на квартиру АДРЕСА_1, в якому співвласником квартири в 1/5 частині вказана ОСОБА_4.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 липня 2017 року о

13-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Центральна,16-А.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Провадження № 2/761/4741/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про права на спадщину за законом, договір купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про права на спадщину за законом, договір купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 05 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/4327/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, 30.06.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
27.06.2017 Провадження по справі № 2/380/314/17
Справа № 380/893/17
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

27 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАВТО», публічного акціонерного товариства «Київпассервіс», третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати неправомірними дії ПАТ «Київпассервіс» в частині незабезпечення права на безкоштовний проїзд інваліда 1 групи та супроводжуючої його особи, стягнути суму, сплачену за квитки на проїзд Тетіїв-Київ 28.04.2017 року та стягнути моральну шкоду.
При попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 як позивач та як представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Представники відповідача «ТЕТАВТО» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог не визнали, надавши письмові заперечення проти позову.
Представник відповідача ПАТ «Київпассервіс» в попереднє судове засідання не прибув, надав до суду письмове заперечення проти позову.
Представник третьої особи Тетіївської районної державної адміністрації в попереднє судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений чином.
Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.
Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/7515/17
пр.№2-н/521/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 404/3952/17
Номер провадження 2/404/2556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права володіння та користування житловою кімнатою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3952/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 листопада 2017 року о 11-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №751/2402/17
Провадження №2/751/853/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих заочним рішенням Новозаводского районного суду м. Чернігова від 19.06.2008 року, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Г. Деркач