Справа № 686/8394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

03 травня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2009 року по справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал відсутній у заявника та не перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький.

В судове засідання представник заявника не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника, вказала, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення (набрало законної сили 03.04.2009 року) по справі № 2-2465-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корись ВАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 631 грн. 33 коп., судовий збір в сумі 76,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 7 737,64 грн.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» видавався 03.04.2009 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається із повідомлення начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області від 01.03.2017 року вих. № 4546 виконавчий документ № 2-2465 про стягнення коштів з ОСОБА_1 було повернуто стягувачу 19.12.2013 року і повторно не предявлявся.

Однак, стягувач оригінал виконавчого листа не отримав, він був втрачений при пересилці.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2465/09 від 03.04.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 631 грн. 33 коп., судовий збір в сумі 76 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 7 737,64 грн. (виданий на ОСОБА_1).

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 22465/09 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя