overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/719/2017
УХВАЛА

5 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи « 6-а міська клінічна лікарня» Запорізької міської ради про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення кримінального провадження по суті. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що однією з підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було порушення ним вимог клінічних протоколів при наданні медичної допомоги ОСОБА_4 Вказана підстава є предметом кримінального провадження 0000635 від 15.02.2017 р., яке перебуває у СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.

Вважає, що з вищевикладених обставин цю справу неможливо розглядати по суті з ухваленням по ній рішення.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги пояснення представника позивача, перевіривши документи, долучені до клопотання, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарчого, кримінального чи адміністративного судочинств.

Обов»язок зупинити провадження у справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати близький взаємозв»язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі ( яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі ( яка призупиняється).

В даному випадку вбачається відсутність іншої справи, яка знаходиться на розгляді в суді , що, в свою чергу, унеможливлює зупинення провадження у цій справі.

Знаходження в провадженні правоохоронних органів матеріалів вищезазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов»язків медичними працівниками КУ « Запорізька міська клінічна лікарня № 6» при наданні допомоги ОСОБА_4 , в сенсі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, на яку посилається заявник, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи « 6-а міська клінічна Запорізької міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
Справа № 302/315/17
У Х В А Л А

06.07.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_4 до Сектора охорони здоровя Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення коштів за відпрацьований час, стягнення середнього заробітку за невиплату суми при звільненні та зустрічним позовом Сектору охорони здоровя Міжгірської РДА до ОСОБА_4 про повернення незаконно стягнених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання суд з власної ініціативи вважає залучити в справу як третю особу управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі у звязку з тим, що Сектор охорони здоровя Міжгірської РДА утримується за рахунок бюджетних коштів, а тому рішення у справі може вплинути на права та обовязки Державної казначейської служби.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо залучення УДКСУ у Міжгірському районі, вважає за необхідне залучити в справу в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі, за адресою смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 74.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З врахуванням тривалості основної щорічної відпустки головуючого по справі

призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 08 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-Н-213/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича.

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 17 липня 2017 року о 09:30 год.

Направити державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 15 липня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 615/706/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «24» липня 2017 року о 12 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 382/997/17
Провадження № 2/382/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/997/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 18 серпня 2017 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 серпня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено : визнано недійсним договір фінансового лізингу № 1353 від 06.10.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф". Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" на користь ОСОБА_1 30 000 грн. Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" на користь держави 1280 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням ТзОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" подали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ТзОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" отримано 17 червня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ТзОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 182/3168/17
Провадження № 6/0182/88/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог чинного законодавства України.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із поданої заяви вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В той же час, матеріали заяви не містять доказів про наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_1, як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/6576/17
Провадження № 2/219/3407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 461/4582/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 16.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 183/3100/17
№ 2/183/2332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2017 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в частині стягнення судового збору, оскільки в рішенні суду від 16.05.2017 року стягнуто судовий збір на користь держави, в той час коли останній сплачений позивачем у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 16.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 727/6557/17
Провадження № 4-с/727/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на звернення із скаргою. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі 727/6557/17 (провадження 4-с/727/50/17) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця призначити в судове засідання на 18 липня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя: