Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/518/15 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Пр. № 22-ц/778/3137/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 14 червня 2017 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

07.07.2017 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Запорізької області та були передані у провадження судді-доповідача Гончар М.С.

Ознайомившись із змістом зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 та матеріалами справи, суддя-доповідач дійшов висновку про наступне.

Ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3, як особа що подає апеляційну скаргу оскаржує ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 231 п. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тому, відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявникові.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар