overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1230/17
Провадження №2/351/689/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКОТОРГ" до ОСОБА_2, про визнаня недійсними рішення про створення ТзОВ "Славмир" та позовну заяву третьої особи, яка заяляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир",-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир".

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якості третьої особи, яка заяляє самостійні вимоги до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир", в якій просить прийняти цей позов до сумісного розгляду із цивільною справою за позовом ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир".

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні не заперечили проти об'єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи за позовом ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир" та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир", суд приходить до переконання, що дані справи є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову, та одних і тих же сторін, а також можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_3, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.125 Цивільного процесуального кодексу України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир" та позовні вимоги третьої особи, яка заяляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир"ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир", обєднати в одне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 459/3895/13-ц
Провадження № 2/459/3/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка 03.07.2017 року подала в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 149/1593/17
Провадження №2/149/869/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Зоріної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 08.30. годину 06.07.2017 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про місце, день і час судового засідання повідомлені належним чином.

06.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона з відповідачем по справі помирилась.

В судове засідання сторони у справі не з"явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 146/744/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,7594 га, що знаходиться на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 14 жовтня 2005 року Томашпільською РДА на підставі розпорядження Томашпільської РДА від 5 травня 2004 року № 208, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 березня 2017 року № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн ( шістсот сорок гривень), що складається із сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 638/5687/17
Провадження № 2/638/3141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 15:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №: 398/1774/17
провадження №: 2/398/1879/17
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 11.20 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1760/16-ц
Провадження № 2/185/104/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопського М.М. перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Палюх Т.Д. у звязку із закінченням у судді Перекопського М.М. терміну повноважень.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 липня 2017 року о 14:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
№ провадження 2-н/646/347/2017
Справа № 646/2745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

встановив :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

04.07.2017 суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/329/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/629/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 5 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

Встановив:

26 квітня 2017 року ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" подала в суд апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду від 5 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 4 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" строк у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дана ухвала отримана представником товариства 12 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" у встановлений строк вимог ухвали суду не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 5 квітня 2017 року.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 5 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська
Справа № 2-168/11
Провадження № 6/576/28/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-168/11 від 24.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до інформаційного листа затвердженого Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 р. «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», визнано правильною практику судів, які залишали без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК та надавали заявнику строк для усунення недоліків.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у її змісті та при викладенні обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, ним не вказано: чим підтверджується, що виконавчий лист у теперішній час не виконується, з якої причини; не зазначено доказів, чим підтверджуються, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці куди.

Крім того, у заяві не зазначено сторін виконавчого провадження та не додано копій заяви для боржника, державного виконавця.

У звязку з викладеним, заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений строк зазначені недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 510/611/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобовязання не перешкоджати у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобовязання не перешкоджати у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування з дитиною.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.08.2017 року 10:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
У Х В А Л А

Справа №370/1927/16-ц

Провадження №2/370/166/17

"20" лютого 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яка була зареєстрована за №370/1927/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Устимчук М.Ю.

В звязку із відставкою судді Устимчук М.Ю. та припиненням її повноважень, відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, справа №370/1927/16-ц 06 жовтня 2016 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Косенко А.В., яка своєю ухвалою від 07 жовтня 2016 року відкрила провадження в даній справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка