overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1759/17
Провадження №2/149/934/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11 липня 2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 182/2845/17
Провадження № 2/0182/2565/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.09.2017 року об 11-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/973/17
Провадження № 2-о/324/55/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області у порядку ст. 257-1 ЦПК України із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її баби ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, або для залишення заяви без руху чи її повернення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4780/17
Провадження № 2/359/1935/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

5 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 20 хв. 21.07.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 09 год. 20 хв. 21.07.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 740/2109/17
Провадження № 6/740/65/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В поданій заяві позивачем ставиться питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., при подачі позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по справі №740/4092/16.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року (справа №740/4092/17, провадження №2/740/1319/16), яка набрала законної сили, заявнику ПАТ «А-Банк» повернуто позовну заяву для подання її за підсудністю до належного суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При подачі позову позивачем згідно платіжного доручення№ PROM4BJGFP від 24 жовтня 2016 року сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, оскільки відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року позивачу повернуто позовну заяву, що є підставою для повернення даної сплаченої суми судового збору ПАТ «Акцент-Банк» згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Приватному акціонерному товариству «Акцент-Банк», сплачений ним згідно платіжного доручення PROM4BJGFP від 24 жовтня 2016 року 1378 грн. 00 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
№ 207/1532/17
№ 2/207/1078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Камянської міської ради до ОСОБА_2, треті особиКондратов ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_6 про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 16 червня 2017 року та в цілому відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,ч.7 ст.127, ст.ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянської міської ради до ОСОБА_2, треті особиКондратов ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5,державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_6 про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 о 14 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа №746/209/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Сокиринська сільська рада, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 04 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215 , п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області є внукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 12 вересня 2016 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 592/6026/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1212/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання частково недійсними наказу, свідоцтва і договору дарування та вселення, визначення порядку користування і поновлення реєстрації місця проживання,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідать вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне майнове становище ОСОБА_2, суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року у даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумській міській раді, Управлінню державної міграційної служби України в Сумській області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/6809/17
Провадження № 2/161/2473/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни на окрему ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, зобов'язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 червня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/9396/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6987/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 361/7444/16-ц
провадження № 2/361/855/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача фізичної особи - підприємця шкоду, завдану йому тим, що водій відповідача відмовив йому у пільговому проїзді в маршрутному автобусі. Тобто позов предявлено до роботодавця про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків .

Як видно з наданої постанови про притягнення до адмін.відповідальності - до відповідальності був притягнутий водій ОСОБА_3, який працює водієм у ФОП ОСОБА_2, за порушення правил перевезення в громадському транспорті.

Згідно ст.35, ст. 36 ЦПК до участі у справі може бути залучена третя особа, якщо рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, або інтересів якої стосується розглядувана справа.

Інтересів даної особи стосується розглядувана справа і рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, до якої у відповідача у разі задоволення позову можуть виникнути підстави для предявлення вимоги, тому ця особа має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача.

Керуючись ст. 35, ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1227/17-ц
Провадження № 2-о/376/34/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Віговського С.І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Керуючись ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2.689 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 11.03.2002 року Кам"яногребельською сільською радою народних депутатів Сквирського району Київської області ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Рішення суду від 22.05.2017 року

набрало законної сили 02.06.2017 року.

Згідно з оригіналом: Оригінал рішення зберігається

в справі № 376/1227/17-ц, 2-0/376/34/2017.

Суддя: Суддя

Секретар:

Суддя: С. І. Віговський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Ухвалою судді від 12.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків, однак у визначений строк він не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, повернути позивачеві.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» сплачений у відділенні №1 ПУМБ м.Покровськ Донецької області судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13.04.2017 року.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова