overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9428/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне позовну заяву комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 27 червня 2017 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації в Молдову 04.03.2015 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 442/6801/16-ц
Провадження № 6/442/247/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 року по справі №442/6801/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2017 року по справі №442/6801/16-ц, виданому на виконання судового рішення Дрогобицького районного суду Львівської області по справі №442/6801/16-ц, від 06.12.2016 року, а саме зазначити дату народження боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в виконавчому листі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущено при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до змісту п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження України» у виконавчому документі повинно бути зазначено дата народження боржника.

Так, 06.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був виданий виконавчий лист №442/6801/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. При цьому, у виконавчому листі не зазначено рік народження боржника ОСОБА_1, а саме 18.02.1972, що вбачається з матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, у виконавчому листі суду по справі слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2017 року № 442/6801/16-ц, виданому на виконання судового рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 06.12.2016 року по справі №442/6801/16-ц ( провадження №2/442/2392/2016 року), а саме : вказати рік народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 265/4069/17
Провадження № 2/265/1210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18.07.2017 року о 0:20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 367/3371/17
Провадження по справі № 2/367/2212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 27.07.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 630/298/17
Провадження № 2/630/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 червня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 23 листопада 1985 року відділом ЗАГС Люботинської міської ради, актовий запис про шлюб №279.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання приміщення допоміжним, звільнення нежитлового приміщення, за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано дану справу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, колегія суддів вважає клопотання про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова
Справа № 570/946/17
Номер провадження 6/570/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"30" червня 2017 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на звернення стягнення на земельну ділянку, що належить боржнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на звернення стягнення на земельну ділянку, що належить боржнику ОСОБА_2 - задоволити повністю.

У виконавчому провадженні № 52805869 від 04.11.2016 року звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1063 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56 246 807 00:05:014:0007, що належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 21 серпня 2008 року і посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3513.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 314/1031/17
Провадження № 2/314/657/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 квітня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 червня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.04.2017 року

13.04.2017
справа №619/1701/17
провадження №2-о/619/90/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, центр надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка розташована на території Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за адресою: вул. Грушова/Тіниста, 8/9, с. Березівське.

До суду надійшло клопотання заступника голови комісії з ліквідації про заміну неналежної зацікавленої особи відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області належною - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області перебуває у стані ліквідації. Після ліквідації єдиним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на території Харківської області, буде Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд доходить до висновку про заміну неналежної заінтересованої особи належною, ця заміна не призведе до зміни підсудності цивільної справи.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області належною - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1378/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

29.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» про зміну формулювань підстав звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги задоволено у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 369/4964/17
Провадження № 2/369/2601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич