УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду № 12 скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по виконанню виконавчого листа Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016р. №2/243/4092/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФінростБанк» заборгованості в сумі 54494,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Словянського ГТУЮ у Донецькій області, у скарзі просить суд визнати незаконною постанову державного виконавця від 24.03.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Словянського ГТУЮ у Донецькій області та зобовязати державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного ГТУЮ Донецької області вчинити виконавчі дії щодо проведення перевірки майнового стану боржника та отримати інформацію про доходи боржника за місцем його проживання.

В судове засідання представник заявника не зявився, але від представника АТ «Фінростбанк» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області державний виконавець Титаренко А.В. до суду не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та письмові заперечення на скаргу, пояснивши наступне: 15.09.2016р. державним службовцем відкрите виконавче провадження (АСВП 52237405) щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/243/4092/2015 від 18.08.2016р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФінростБанк» боргу у розмірі 54494,09 грн. Державним службовцем було вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом направлення запитів до установ, що реєструють право власності, до Державної фіскальної служби України щодо джерел отримання доходів боржника, а також до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, та працюють за трудовим договором. За повідомленням Державної фіскальної служби України боржниця не працює та не має відкриті рахунки. За повідомленням Пенсійного фонду України інформацію, стосовно ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєсту іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржницею зареєстрована земельна ділянка за адресою: Донецька область, Словянський район, селищна Черкаська рада, для ведення селянського господарства. У відповідності до п. 15 перехідних положень Земельного кодексу України встановлений мораторій на продаж земельних ділянок, цільове призначення яких є ведення сільського господарства.

Державним виконавцем направлений запит до Територіального сервісного центру № 1443 стосовно зареєстрованого автотранспорту за боржником. Згідно відповіді за боржницею не зареєстровано автотранспорту.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 48 накладений арешт як на рухоме майно, так і на не рухоме майно боржниці.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем мешкання боржниці, для перевірки майнового стану, але боржниці вдома небуло, що унеможливлювало здійснити перевірку майнового стану.

03.03.2017р. державним виконавцем був здійснений повторний вихід за місцем мешкання боржниці, в процесі якого був, допущений до місця мешкання, перебування боржниці. Про результат виходу був складений акт державного виконавця, в якому встановлений факт відсутності майна в рахунок погашення боргу.

24.03.2017р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за п.2 ч.1 чт. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій позначено про можливість повторного предявлення виконавчого документа до ВДВС строком до 24.03.2020р.

В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем був застосований вичерпний перелік примусового виконання виконавчого документа. Підстави для скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відсутні.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявилася, причина її неявки суду не відома, заяв про відкладення або перенесення судового розгляді від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, в тому числі і пояснення державного службовця Словянського міськрайонного ВДВС, дії приходить до висновку, що скарга ПАТ «Фінростбанк" не підлягає задоволенню з наступного:

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.5) ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повертає стягувачеві виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

24.03.2017р. державним виконавцем відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області була винесена по виконавчому провадженню АСВП №52237405 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. У тексті постанови зазначено, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві стало те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та вказав п. 2 ч.1 ст. 37 Закону україни «Про виконавче провадження».

Державним службовцем виявлено, що боржниця не працює та не має відкриті рахунки, накладено арешт як на рухоме майно, так і на не рухоме майно боржниці.

Зазначена постанова у пункті 2 містить вказівку про те, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 24.03.2020р., що також є свідченням відсутності порушень прав стягувача.

Таким чином, прийнята 24.03.2017р. державним виконавцем Словянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області по виконавчому провадженню АСВП № 52237405 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та його дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено порядок, строк та умови як подачі та прийняття на примусове виконання виконавчих документів, так і повернення їх стягувачеві, а доводи скарги представника АТ «Фінростбанк» є необґрунтованими, тому скарга не підлягає задоволенню.

Заявником будь-якої інформації про наявність у боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, суду не надано.

Інші вимоги скарги представника АТ «Фінростбанк» є похідними від вимоги про визнання постанови державного виконавця від 24.03.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною, тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387, 210, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по виконанню виконавчого листа Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016р. №2/243/4092/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФінростБанк» заборгованості в сумі 54494,09 грн. залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський