overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Бердянську ОСОБА_3, Бердянської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бердянського міського голови про оголошення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/4781/16 за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Бердянську ОСОБА_3, Бердянської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бердянського міського голови про оголошення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер 225/2716/17
Номер провадження 22-ц/775/1260/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 31 травня 2017 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 31 травня 2017 року була постановлена без участі позивача ОСОБА_2 Згідно із довідковим листом до справи 06 червня 2017 року оскаржувана ухвала була отримана ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 22 травня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 червня 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.48), тобто відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, в перший робочий день після вихідного 11 червня 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» позивач ОСОБА_2 від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнена.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4841/17
Провадження № 2-о/520/343/17
УХВАЛА

06.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

присяжні ОСОБА_1В, ОСОБА_2

за участю: секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулався до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним. У звязку з необхідністю вирішення у справі питань, що потребують спеціальних знань, ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Кернуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Київська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу або психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них (нього) обовязків.

Розяснити заявникові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М. Присяжні
Єд. унік. № 243/5673/17
Провадження № 2-во/243/86/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарі: Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року була розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини в певний час.

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просила виправити помилку, так як по паспорту вона Євгенівна, а в рішенні суду Євгеніївна.

Сторони до судового засідання не з'явилися, належним чином були повідомленні про дату та час розгляду заяви, що підтверджується телефонограмами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися.

Відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, а саме:

- Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року, де по-батькові заявника вказано «Євгеніївна» (а.с.27-28);

- копію паспорта ОСОБА_1 та довідку про її ідентифікаційний код, де по- батькові заявника вказано як «Євгенівна» без літери «ї» (а.с.5,7), суд вважає за необхідне виправити описку у процесуальному документі - Рішення Іменем України Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по-батькові заявник не «Євгеніївна», як вказано у рішенні суду від 27.06.2017 року, а «Євгенівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у процесуальному документі Рішення Іменем України Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року по цивільному провадженні №2- о/243/521/2017 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини в певний час - вважати по-батькові заявника «Євгенівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду В .І. Старовецький
№ 317/1646/17
№/п 2/317/803/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.07.2017 р. на 11 годину 10 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 398/2105/17
провадження №: 2/398/2054/17
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2105/17.

2. Призначити судове засідання на 16.30 годину 11 вересня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6699/17
Провадження № 2/161/2453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бубнюка Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 628/1328/17
Провадження № 2/628/756/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

31 травня 2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 30 червня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 р. о 13-45 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 14 липня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 570/4859/14-ц
Номер провадження 2/570/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського районного суду Рівненської області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу,

в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського районного суду Рівненської області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/773/642/17 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив, що не оскаржував ухвалу про забезпечення доказів.

Колегія суддів вважає, що після подання уточнюючих апеляційних скарг суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження, оскільки не зважаючи на те, що в поданій першій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що оскаржує три ухвали і, зокрема, ухвалу про забезпечення доказів від 13.03.2017 року, в уточнюючих апеляційних скаргах відповідач не вказує на ухвалу від 13 березня 2017 року, як на таку, що оскаржується, та не оплатив її судовим збором.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, про що не заперечують сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року про відмову у забезпеченні доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №628/1440/17
Провадження 2/628/810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

16 червня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 06 липня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13-40 год. 17 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра