overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» про стягнення збитків, завданих із неповерненням суми коштів, які були внесені в банківську установу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1699/17-ц
Провадження № 2/175/676/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові позивач вказав адресу відповідача: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Маївка, вул. Київська, буд. 30а, однак, у відповідності до ст. 122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

08 червня 2017 року судом було отримано довідку з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації за вищевказаною адресою не значиться.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами повернути позивачу, розяснивши, що він може надати вищевказаний позов до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 296/5114/17
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Житомирської міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулася із вказаною заявою ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 246, 247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Житомирської міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року об 11 год. 15 хв. у залі № 3-К та направити на адреси заінтересованих осіб копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 597/605/17
Провадження № 2/597/287/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/605/17 і призначити розгляд на 14.07.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 149/1230/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Гавлович Л. П.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в заочному судовому рішенні від 30.05.2017 року про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

30.05.2017 року суддею було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому було зроблено описку, а саме суд невірно зазначив дату народження доньки ОСОБА_3, 05 лютого 2017 року, замість вірного, 05 лютого 2012 року.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 30.05.2017 року у справі № 149/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_3 05.02.2012 рік.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2017 року у справі № 149/1230/17.

Головуючий: Войнаревич М.Г.
Справа № 629/1627/16-ц
№ провадження 2/629/45/17
У Х В А Л А

04.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі.

04.07.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноградський відділ реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву, оскільки позивач має право на її подання відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноградський відділ реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі.

Копії ухвали та уточненої позовної направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 715/1408/16-ц
Провадження № 2/715/12/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Лучіки Іванівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поділ майна подружжя, позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Лучіки Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 Лучіки Василівни до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» третьої особи СГ ТзОВ «Агро-Прогрес» про визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

05 липня 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку сторін по справі за та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 Лучіки Василівни до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» третьої особи СГ ТзОВ «Агро-Прогрес» про визнання договору частково недійсним залишити без розгляду. Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 703/1275/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати з нього аліменти на своє утримання до досягнення їх спільною донькою Дарією трьох років та на утримання дитини до досягнення донькою повнолітня.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позові наполягає, просить його задовільнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Дата документу 05.07.2017
Справа № 501/1201/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-о/161/217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Подзірова А.О.,

присяжних - Заня А.Ю., Ковальчук Л.О.,

при секретарі судових засідань Кубяк О.В.,

за участю представника психіатричного закладу - Білінчука А.І.,

прокурора - Яненко В.В.,

законного представника - ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_5, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на подальше лікування у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 45 діб, який рахувати з моменту госпіталізації - 11:10 год 05 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров

Присяжні А.Ю. Зань

Л.О. Ковальчук
Справа № 160/615/16-ц
Провадження № 2/160/10/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 липня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що шестимісячний термін для прийняття спадщини закінчився та з метою своєчасного вирішення цивільної справи провадження необхідно відновити і зробити запит до нотаріальної контори щодо нявності або відсутності у померлої ОСОБА_1 спадкоємців.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати запит до нотаріальної контори щодо нявності або відсутності у померлої ОСОБА_1 спадкоємців.

Справу призначити до розгляду на 05.07.2017 року на 11 год.

У судове засідання викликати позивача.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 Справа №607/3653/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі двох тисяч гривень,щомісячно, до досягнення дитиною повноліття .

У судове засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_4 не прибув , попередньо подав до суду заяву , згідно із якою просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, оскільки спір врегульований у позасудовому порядку .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 204/3588/17
Провадження № 2/204/1321/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи.

03 липня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 226/968/17
Справа № 226/968/17
Провадження № 2/226/395/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 липня 2017 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько