overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3836/17
Провадження № 2/644/1969/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 15.00 годину 31 липня 2017 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

номер справи 752/9147/16-ц

нмер провадження 6/752/25/17

06.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень, відкритих на викнання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року про стягнення з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу і підприємництва" грошових коштів на користь ОСОБА_1 ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

В порядку підготовки справи до розгляду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявником подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень, відкритих на викнання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року про стягнення з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу і підприємництва" грошових коштів на користь ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 545/791/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 130, 118-120, 213215, 218, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого метрологом ТОВ «Вакарлаб», не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомі, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/1869/17
Провадження № 2-о/456/85/2017
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Стрийської міської ради, Дошкільний навчальний заклад №15 «Пролісок» м. Стрия, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважав не можливим розглядати справу за відсутності сторін, тому визнав явку сторін обов'язковою та відклав розгляд справи і повторно викликав сторін в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Стрийської міської ради, Дошкільний навчальний заклад №15 «Пролісок» м. Стрия, про усиновлення відкласти до 11.00 год. 17 липня 2017р., повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Справа № 219/7256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в селі Серебрянка, Бахмутського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в селі Серебрянка, Бахмутського району Донецької області.

Призначити справу до судового засідання на 28.07.2017 року на 08:45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4659/17 Головуючий 1 інстанції Чудновська І.І.
Справа № 2-912/10 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС»

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 463/3362/16-ц
пр.№ 2/464/312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 66 364 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 15.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 984 грн. 35 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 464/4095/17
Номер провадження 2/464/1203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2017 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/31/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника скаржника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши м. Гайвороні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3.

В судове засідання 05.07.2017 року ОСОБА_3 не зявилась надіслала суду клопотання в якому просить справу перенести на іншу дату, та залучити до участі в розгляді даної справи ОСОБА_4, в якості третьої особи, оскільки рішення по ній, безпосередньо порушують питання її законних прав.

В судовому засіданні скаржник та його представник заперечили проти клопотання.

Розглянувши клопотання вислухавши думку скаржника його представника суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по ній, безпосередньо порушують питання її законних прав, як набувача майна.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 якості зацікавленої особи.

Перенести слухання справи на 14 годину 00 хвилин 27.07.2017 року.

Направити ОСОБА_4 судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 591/3196/17 Провадження № 2/591/1952/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, 24.09.1996 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак ОСОБА_3 на момент звернення до суду є повнолітнім (21 рік).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на повнолітню дитину на час навчання зведені в єдину вимогу, крім того не розмежовано частки доходу відповідача які підлягаю стягненню на неповнолітню дитину та повнолітню.

Позовна заява не містить посилання позивача щодо вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та на можливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

В звязку з цим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В, розглянувши апеляційну скаргу керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі, провадження у справі закрито.

На зазначене судове рішення керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1, діючи в інтересах держави, подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор не брав участі у розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали отримав 22 червня 2017 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3

Встановити строк до 13 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.
1Справа № 335/7948/17 2-с/335/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

5 липня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 року справа № 335/3180/16-ц, 2-н/335/637/2016 про стягнення з неї на користь концерну «Міські теплові мережі» суми боргу з надання послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2012 по 01.09.2015 за адресою: 69035, АДРЕСА_1, у розмірі 8 161,35 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень.

Заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 15:30 год.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова