overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування усиновлення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування усиновленняпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.
Справа № 495/4811/17
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 06 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1224/17
Провадження № 2-о/576/94/17
У Х В А Л А

05.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Бачівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в якій він просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 11 серпня 2004 року, була його тіткою. Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання спадщини.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4, яка померла 11 серпня 2004 року, залишила заповіт на імя свого онука ОСОБА_5. Відомостей щодо іншого майна, крім зазначеного в заповіті, доказів відмови ОСОБА_2 від отримання спадщини заявником не надано. За таких обставин суд вбачає виникнення спору про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити в силу вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Бачівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 146/751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

6 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві вказав, що просить судове засідання провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/915/17
Провадження № 2/375/444/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" про визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію речового права та визнання довору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 13.07.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 647/1413/17
№ провадження 2/647/526/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.07.2017 року о 16-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 541/1318/17
Провадження № 2/541/755/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Багатогалузеве підприємство комунального господарства ПРАТ «Миргородкурорт» про перерахунок заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а позивачу був наданий строк 4 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була отримана позивачем 24 червня 2017 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки не були усунуті позовна заява у відповідність до ст.ст. 119-120 ЦПК України не приведена.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Багатогалузеве підприємство комунального господарства ПРАТ «Миргородкурорт» про перерахунок заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/689/17
пр № 2/464/584/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та вселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить зобовязати відповідачів не чинити перешкод неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні та володінні квартирою № 31 по вул. Сихівській, 8 у м.Львові шляхом надання вільного доступу до квартири та передачі ключів від вхідних дверей, а також шляхом надання можливості користуватись кімнатою загальною площею 17,5 кв.м. у вказаній квартирі; вселити неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1; виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Однак, до прийняття зустрічного позову та обєднання для спільного розгляду із первісним, первісну позовну заяву залишено без розгляду.

В звязку з наведеним, оскільки зустрічний позов ще не прийнято судом до спільного розгляду із первісним, а первісний позов залишено без розгляду, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_12

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

зустрічну позовну ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та вселення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачені 640 грн. судового збору згідно квитанції № 11 від 06.06.2017 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
22-ц/775/489/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Гаркуша О.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А. Попова

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_7
Справа № 263/7008/17
Провадження № 2/263/1773/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.07.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3680/17
Провадження № 2/644/1922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 313/824/17
Провадження № 2/313/289/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.07.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання 24.07.2017 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.07.2017
Дата документу 27.06.2017
Справа № 320/754/17-ц
Провадження № 2/320/1309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкуваннязалишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова