Провадження № 2/522/4519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати дії відповідача протиправними та направленими на отримання неправомірної вигоди, стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків нанесених неправомірним списанням з його рахунку грошових коштів в загальному розмірі 887,93 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду у розмірі 20% річних на суму заборгованості з дня 12.07.2016 року до дня ухвалення рішення по справі (або до дня фактичного досудового погашення заборгованості, якщо воно відбудеться раніше), стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 гривень.

Свій позов обґрунтовує тим, що 30 червня 2016 на підставі заяв позивач уклав з відповідачем змішані договори на відкриття двох карткових рахунків в наслідок чого позивач отримав від відповідача дві платіжні картки - дебетну VISA 141517 (рахунок 2002) та кредитну VISA Gold 239466 (рахунок 2001 договір R051.0083101 від 30.06.16р.) з кредитним лімітом десять тисяч гривен з відповідними відкритими двома вказаними поточними рахунками.

Невід'ємною складовою частиною договорів є «Умови відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням платіжних карток та депозитного рахунку в ПАТ Банк "ТРАСТ"» (далі -Умови) та Тарифи які містяться на офіційному сайті відповідача. Витяг с Умов додається.

07 липня 2016р. о 12:50 та о 13:02 позивач поповнив свою кредитну карту 239466 двома платежами по 25000грн. через платіжну систему EasyPay. Того ж дня за допомогою послуги відповідача SMS-ІNFO о 12:55 та о 13:18 позивач отримав повідомлення о вдалих операціях на суми 25000 грн. і доступних коштів (витратних лімітах) 34907грн и 59907грн відповідно. О 14:50 у касі відділення банка відповідача у місті Одеса позивач запросив баланс кредитної картки та о 14:53 отримав SMS повідомлення про встановлений позивачу витратний ліміт у сумі 59907грн.

Пізніше 07 липня, виключно в рамках витратного ліміту позивач здійснив три операції, а саме - отримав у касі готівкові грошові кошти в сумі 5000грн та провів два грошових перекази (послуги переказу були замовлені у системі інтернет-банкінгу відповідача) на свою дебітну карту у сумі 10000грн. та 34703грн. Сума всіх трьох операцій складала 49703 грн. та не перевищувала витратного ліміту встановленого відповідачем та не зачіпала кредитного ліміту (10000грн.). Відповідно до проведених операцій, за допомогою послуги відповідача SMS-INFO, позивач отримав три повідомлення про вдалі операції та встановлені нові витратні ліміти. CMC повідомлення про останню операцію (о 16:51) містило відомості про витратний ліміт 10000 грн. та кредитний ліміт 10000 грн., що повністю відповідало проведеним операціям плюс відповідач заблокував 200 грн. в рахунок витратного ліміту за зняття готівки.

Крім отриманої інформації з SMS повідомлень, отриманої за допомогою послуги SMS-INFO, позивач також отримав інформацію безпосередньо і від працівників відповідача.

11 липня позивач переглянувши он-лайн виписки виявив, що мають місце істотні розбіжності відомостей, що містяться у виписці по рахунку та відомостях що надав відповідач в межах послуги SMS-INFO позивачу 7 липня (кошті одного з вух переказів на 25000грн. від 7/07 зараховані на рахунок позивача тільки 11.07), а також що відповідач списав з карткового рахунка позивача на свою користь кошти в розмірі 791,84грн та 96.09грн.

На думку Позивача таке списання коштів з його рахунку було помилковим та противоправним, так як відповідно до тарифів відповідача на всі три операції проведені позивачем встановлені тарифи 0грн. З цього приводу позивач 12.07.16р. подав скаргу відповідачу з вимогою повернути протиправно списані кошти з рахунку позивача у сумі 887.93грн. Через місяць, 10 серпня позивач отримав від відповідача письмову відмову.

Своїми діями відповідач завдав позивачу значної майнової та моральної шкоди. З вини відповідача позивач почав втрачати додатково гроші а саме грошовий дохід від розміщення своїх коштів на рахунку дебетної картки, де ставка 20% річних на залишок власних коштів (пункт 9 тарифів). Позивач вважає, що це упущена вигода п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, яку він просить стягнути з відповідача. Також позивач вказує, що неправомірними діями відповідача йому була завдана моральна шкода у розмірі 1 000,00 гривень.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченнях на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2016 р. року між Публічним акціонерним товариством Банк ТРАСТ та ОСОБА_1 укладено змішаний договір № R051.0083101 від 30.06.2016 р (надалі - Кредитний договір).

Як зазначено в Заяві - опитувальнику на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки (яка є складовою частиною Кредитного договору): Кредитний договір містить елементи:

1) Договору банківського рахунку фізичної особи про відкриття поточного рахунку фізичної особи з використанням платіжної картки, в рамках якого (Позивачеві) відкрито поточний рахунок використанням платіжної карки;

2) Кредитного договору, в рамках якого (позивачеві) відкрито кредитний ліміт у вигляді відновлюваної лінії по рахунку (у випадку встановлення кредитного ліміту в розмірі більше ніж 0,00 грн., що зазначено в Заяві-опитувальнику (від 30.06.2016), та/або у випадку встановлення кредитного ліміту у порядку передбаченому Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням платіжних карток та депозитного рахунку в ПАТ Банк «ТРАСТ»);

3) Договору про використання системи «Інтернет-бапкіпг».».

Умови відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням платіжних карток та депозитного рахунку в ПАТ Банк «ТРАСТ» (надалі - Умови) є складовою частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.1. Умов, Клієнт (тобто, позивач) має право: «За допомогою Картки (мається на увазі Кредитна картка VISA GOLD 239466 - рахунок 2002) здійснювати операції з її використання, а саме: отримувати готівкові кошти у пунктах видачі готівки і Банкоматах та/або здійснювати будь-який переказ за допомогою Картки на користь Банку або третіх осіб, зокрема, для оплати товарів (робіт, послуг), крім переказу коштів, що здійснюється в порядку примусового списання коштів з рахунку.

Відповідно до п. 5.1. Умов, Поповнення Рахунку здійснюється особисто Клієнтом або через інших осіб способами, що не суперечать чинному законодавству України, у валюті рахунку в готівковій або безготівковій формах, шляхом перерахування коштів на рахунок.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про поповнення картки через Термінал платіжної системи «Easy Рау».

Відповідно до п. 5.1.1. Умов, Готівкові кошти, внесені через POS-термінал Банку збільшують Витратний ліміт на суму поповнення одразу, але зараховуються на Рахунок наступного Банківського дня за днем проведення операції.

Відповідно до п. 5.1.2. Умов, у випадку безготівкового поповнення Рахунку, здійсненого з рахунків в Банку, зарахування грошових коштів на Рахунок здійснюється Банком в день операції поповнення.

Натомість, як зазначає позивач, та що підтверджується матеріалами справи, позивач здійснював поповнення рахунку через термінал третьої особи.

Термінал платіжної системи «Easy Рау» належать третій особі (небанківській фінансовій установі).

Тобто, позивач здійснюючи 07.07.2016 р. поповнення рахунку через платіжний термінал третьої особи («через платіжну систему Easy Рау»), а не особисто (через касу Банку), усвідомлював, що кошти будуть зараховані на рахунок, за аналогією з п. 5.1.1. Умов не раніше наступного Банківського дня , а фактично можуть бути зараховані навіть протягом трьох робочих днів з підстав, що не залежать від відповідача.

Так, відповідно до п. 8.1 статті 8 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Як зазначає позивач в своїй заяві «оператор запропонувала встановити Позивачу тимчасовий ліміт (мається на увазі «витратний ліміт») на 45000. Позивач погодився, оператор повідомила що ліміт встановлений і що Позивач може здійснити переказ». Обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Тобто, позивач усвідомлював що 07.07.2016 р. розпоряджається витратним лімітом, а не власними коштами, позаяк власні перераховані кошти на той момент на рахунок позивача не надійшли.

Як зазначає позивач, витрати з картки здійснював 07.07.2016 р: « Пізніше 07 липня, виключно в рамках витратного ліміту. Позивач здійснив три операції а саме - отримав у касі готівкові грошові кошти в сумі 5000 грн. та провів два грошових перекази (послуги переказу були замовлені у системі інтернет-банкінгу відповідача) на свою дебіту карту у сумі 10000 грн. та 34703 грн. Сума всіх трьох операцій складала 49703 грн. та не перевищувала витратного ліміту встановленого відповідачем та не зачіпала кредитного ліміту (10 000,00 грн.). Відповідно до проведених операцій, за допомогою послуги відповідача SMS-INFO. Позивач отримав три повідомлення про вдалі операції та встановлені нові витратні ліміти. СМС повідомлення про останню операцію (у 16:51) містило відомості про витратний ліміт 10000 грн. та кредитний ліміт 10000 грн., то повністю відповідало проведеним операціям плюс відповідач заблокував 200грн. в рахунок витратного ліміту за зняття готівки, тобто позивач усвідомлює що розпоряджався саме «Витратним лімітом».

Відповідно до п. 9.13 Умов, несанкціонований овердрафт -дебетове сальдо по Рахунку, що автоматично виникає у разі перевищення суми операції/операцій по Рахунку над Витратним лімітом.

Згідно з п. 5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписка з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій.

Відповідно до п. 5.29 Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням платіжних карток та депозитного рахунку в ПАТ Банк «ТРАСТ» (що є невідємною складовою частиною Кредитного договору) При розбіжності відомостей, що містяться у Виписці по рахунку, що надається Клієнту в рамках Договору, та відомостей, наданих держателю в рамках надання послуги SMS-INFO, та при вирішенні всіх спірних ситуацій, викликаних такими розбіжностями, клієнт та банк керуються відомостями, вказаними у виписці по рахунку.

Відповідно до підпункту 5.1.4. пункту 5.1. розділу 5 Умов в разі перерахування Клієнтом грошових коштів на рахунок через інші банки чи небанківські фінансові установи, в т.ч. внесення через них готівкових коштів з метою переказу на рахунок, фінансові ризики, пов'язані з можливою затримкою в надходженні таких коштів на рахунок, Клієнт приймає на себе. Підписанням Заяви Клієнт усвідомлює та погоджується з тим, що Банк не має можливості контролювати або регулювати швидкість надходження грошових коштів з інших банків (небанківських фінансових установ) або впливати на розміри комісій, що стягуються за перерахування грошових коштів.

Згідно пункту 8.1. статті 8 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Підпунктом 3.2.21. пункту 3.2. розділу 3 Умов встановлено, що Клієнт зобов'язаний проводити операції з Карткою в межах встановленого витратного ліміту та не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, а у разі його виникнення повертати Банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом та сплачувати проценти за користування ним у розмірі, визначеному Тарифами.

Здійснені позивачем 07.07.2016 року поповнення рахунку двома платежами по 25000 грн. були зараховані на рахунок позивача 08.07.2016 рок у та 11.07.2016 року відповідно.

На підставі аналізу здійснених позивачем перерахувань за рахунком № 2001 встановлено, що в результаті здійсненого користування коштами за період 07.07.2016 - 11.07.2016 року виник несанкціонований овердрафт. В зв'язку з тим, що операція проводилась не за власні кошти, Банком була списана відповідно до Тарифів комісія за переказ коштів через систему «інтернет-банкінг» у сумі 791,84. Також Банком була списана заборгованість по висоткам за несанкціонований овердрафт у сумі 96,09 грн.

Так, відповідно до Тарифів укладеного Договору передбачена комісія за безготівковий переказ коштів з готівкового рахунку на інший готівковий рахунок в Банку, на рахунки в інших банках (в т.ч. перекази між картками, перекази в системі «Інтернет-банкінг», мережі Інтернет) за рахунок кредитних коштів у розмірі 4 %. Розмір процентів, що нараховується на суму несанкціонованого овердрафту по рахунку згідно Тарифів, становить 75% (річних).

Також пунктом 5.29. розділу 5 Умов встановлено, що при розбіжності відомостей, що містяться у виписці по рахунку, що надається Клієнту в рамках Договору, та відомостей, наданих держателю в рамках надання послуги SMS- INFO, та при вирішенні всіх спірних ситуацій, викликаних такими розбіжностями, клієнт та Банк керуються відомостями, вказаними у виписці по рахунку.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 29 грудня 2016 року № 559-рш, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) було прийнято рішення № 3085 від 30.12.2016 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку»., а також відкликання банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Оголошеннн про ліквідацію банку)

1. Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

2. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

3. Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів.

4. Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

5. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те що «Вимоги кредиторів ПАТ БАНК «ТРАСТ» прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про ліквідацію ПАТ БАНК «ТРАСТ» » опубліковано в газеті «Голос України» № 2 (6507) від 05 січня 2017 року.

Так, з 05.01.2017 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» було розпочато прийом вимог кредиторських вимог до банку, відповідно вимогам абзацу 1 частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012р. (далі - Закон), та на протязі 30 днів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Тобто, прийом вимог кредиторів тривав по 06.02.2017 року включно.

Позивач у відведений законом тридцятиденний строк з дня публікації 05.01.2017 р оголошення в газеті «Голос України» із кредиторськими вимогами не заявлявся.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку):

1. Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком).

2. Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.

3. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

4. Фонд має право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

5. Фонд має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості на строк, що не перевищує строк ліквідації банку.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів) вимоги, не включені до реєстру акцентованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 05.07.2017