Справа № 127/5836/17
Провадження № 2/127/2812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 29.06.2017 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача головного лікаря обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові» ОСОБА_5. Вказане клопотання мотивовано тим, що першочергово, позивач вважаючи, що лише роботодавцем вчинено порушення прав позивача стороною по справі (відповідачем) зазначено Вінницьку обласну комунальну установу «Вінницька обласна станція переливання крові», однак в процесі вивчення документів, в тому числі і наданих представником відповідача, було встановлено, що саме діями головного лікаря ОСОБА_5 також було порушено права позивача. На запитання суду представник позивача повідомив, що він має намір збільшити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, яку він буде просити стягнути саме з ОСОБА_5, яка допустила порушення трудового законодавства при звільненні позивача, а тому її має бути залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_5 у своїх правовідносинах з позивачем виступала виключно як посадова особа комунальної установи та в будь які особисті відносини з позивачем не вступала.

Суд, оцінивши доводи клопотання та цивільної справи, заслухавши доводи учасників процесу, зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене та той факт, що згідно вимог процесуального законодавства визначення відповідача (співвідповідача) по справі є виключною прерогативою позивача, а також з метою реалізації процесуального права позивача на визначення належного відповідача (співвідповідача), суд прийшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 головного лікаря обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_5 головного лікаря обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові».

Надіслати копію ухвали суду ОСОБА_5 головному лікарю обласної комунальної установи «Вінницька обласна станція переливання крові» за місцем роботи (м. Вінниця, вул. Пирогова 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: