Справа № 212/679/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8224,18 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно договору № б/н від 01.03.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 12.08.2015 року позичальник, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.08.2015 року. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним говором № б/н від 01.03.2006 року становить 8224,18 грн., яка складається з наступного: 7707,71 грн. - заборгованість за кредитом; 516,47 грн. - заборгованість за відсотками, вказану заборгованість просять стягнути з відповідача ОСОБА_1та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 63)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки ним сплачено суму боргу, що стверджується довідкою №JNH4-JNNJ-ARKU-GVE2 від 22.05.2017 року виданою керівником відділення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про те, що станом на 22.05.2017 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Судові витрати по справі просив покласти на ПАТ КБ «Приватбанк».

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.03.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

12.08.2015 року позичальник, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.08.2015 року.( а.с.49).

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним говором № б/н від 01.03.2006 року становить 8224,18 грн., яка складається з наступного: 7707,71 грн. - заборгованість за кредитом; 516,47 грн. - заборгованість за відсотками.( а.с.4-9).

Відповідно до відповіді Другої криворізької державної нотаріальної контори від 17.08.2016 року спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ( а.с.54)

Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту та відсотків за його користування .

Під час судового розгляду відповідачем погашено суму заборгованості за кредитом.

Відповідачем по справі надано до суду довідку №JNH4-JNNJ-ARKU-GVE2 від 22.05.2017 року виданою керівником відділення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про те, що станом на 22.05.2017 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Частиною 1 ст.89 ЦПК України передбачено, що в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, відповідач просив стягнути на його користь 320 грн. сплати судового збору за перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідач погасив борг по кредитному договору № б/н від 01.03.2006 року після подання позовної заяви (а.с.87 зворотній бік), а саме 27 лютого 2017 року, а позовну заяву банк подав 06 лютого 2017 року (а.с. 1) суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення судового збору за скасування заочного рішення в розмірі 320 грн. на користь відповідача ОСОБА_1

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягають до задоволення унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 526-527 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Б. Чайкін