Справа №403/220/17 провадження № 2/403/115/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі при його звільненні 04.01.2016 року в сумі 268865, 73 грн.. 11.07.2017 року ухвалою суду було замінено первісного відповідача ОСОБА_5 управління по експлуатації газового господарства на належного ОСОБА_6 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». У зв"язку із заміною судом первісного відповідача належним відповідачем представником позивача під час судового засідання заявлено клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про витребування від належного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» копій наступних доказів: журналів прийому і здачі змін по Устинівській дільниці за 2002-2016 роки; журналів прийому і здачі автомобіля по Устинівській дільниці за 2002-2016 роки; книги наказів по управлінню з 2002 по 2016 роки; колективного договору станом на 2002 рік, а у випадку укладення нових колективих договорів їх також. Вказані докази, на думку представника позивача, можуть підтвердити обставини, викладені ним в позовній заяві щодо відпрацьованих ним годин та обов"язку відповідача сплачувати йому кошти за класність водія та суміщення посад.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, з урахуванням заміни судом первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі, сприяє здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, крім іншого, заявляти клопотання та подавати докази.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, на підставі письмових доказів. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки попереднє судове засідання по розгляду справи не проводилось, вказане вище клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача, підтримане позивачем ОСОБА_1, та витребувати від ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" зазначені в клопотанні копії документів з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.10, 27, 57, 58, 60, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити. Витребувати від відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» копії наступних документів: 1) журналу прийому і здачі змін аварійно-диспетчерської служби по Устинівській дільниці за 2002-2016 роки; 2) журналу прийому і здачі автомобіля водіями по Устинівській дільниці за 2002-2016 роки; 3) книги наказів по ОСОБА_4 управлінню по експлуатації газового господарства з 2002 по 2016 роки щодо наданих працівникам відпусток; 4) колективного договору станом на 2002 рік, а у випадку укладення нових колективих договорів їх копій також. Витребувані документи (належним чином завірені їх копії) направити до суду в строк до 21 липня 2017 року. Виконання ухвали доручити голові правління ВАТ "Кіровоградгаз". У разі неможливості подати зазначені документи (належним чином завірені їх копії) взагалі або у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_6ідкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова