overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3470/17
Провадження № 2/635/2366/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради, Харківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач (враховуючи усунення недоліків) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради, Харківської районної державної адміністрації, в якій просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК 574770 зареєстрований за №24 25.01.2010 кадастровий номер :00:020:0088, розташована в с.Пісочин, вул.Пакрова, №6, Харківського району Харківської області, виданий ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 дні з дня отримання ухвали, на усунення визначених в ухвалі недоліків.

29 червня 2017 року на виконання ухвали суду від 26 червня 2017 року позивачем до суду надано матеріали на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради, Харківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 630/814/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним свідоцтво, реєстраційний номер № 2756 від 10 грудня 2014 року, про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2014 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 28 з надвірними будівлями по пров. Змагання в м. Люботині Харківської області.

В ході проведення попереднього судового засідання 09 березня 2017 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення в Люботинському міському суді Харківської області цивільної справи № 2-216/08 за ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалу суду від 09 березня 2017 року про зупинення провадження в справі було скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року. Справу передано в провадження судді Малихіна О.О. для продовження розгляду.

Оскільки ухвалу про зупинення провадження в справі було постановлено під час проведення попереднього судового засідання, суд призначає справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування державної реєстрації до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 липня 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 392/973/17
Провадження № 2/392/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків.

Призначити дату судового засідання на 25 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 25 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 392/811/17
Провадження № 2/392/649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловискіська міська рада Маловисківського району Кіровоградсьької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 18 липня 2017 року об 11 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 14:30 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 592/7136/17
Провадження № 2/592/1902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «СНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, зобовязання нарахувати і виплатити індексацію та компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ПАТ «СНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, зобовязання нарахувати і виплатити індексацію та компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України:

1) В позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача;

2)В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В резолютивній частині позову позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити індексацію та компенсацію заробітної плати, але в мотивувальній частині позову не зазначено, за який період і на підставі якого нормативного акту позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію та індексацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, не наведений розрахунок цих сум.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, зобовязання нарахувати і виплатити індексацію та компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позов буде вважатись неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 750/2257/17 Провадження № 22-ц/795/1281/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 128/1757/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 226/2011 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2010, та копію спадкової справи № 11/2016 після смерті 14 вересня 2015 року ОСОБА_5.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи № 226/2011 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2010, та копію спадкової справи № 11/2016 після смерті 14 вересня 2015 року ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченко 29):

-копію спадкової справи № 226/2011 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2010 року;

- копію спадкової справи № 11/2016 після смерті 14 вересня 2015 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Єдиний унікальний номер №440/1048/17
Провадження №2/440/941/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Буськ Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду із позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи:ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою забезпечення даного позову просить накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою:Львівська область, Буський район, с.Переволочна, вул.500-річчя, будинок № 2, загальною площею 9978,7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 206).

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому, відповідно до ст.151 ЦПК України, слід накласти арешт на майно на зазначене вище майно.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою:Львівська область, Буський район, с.Переволочна, вул.500-річчя, будинок № 2, загальною площею 9978,7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 206).

Копію ухвали для виконання скерувати Буському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 144/264/16-ц
Провадження № 2/144/36/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АФ ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 07 лютого 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АФ ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними, було зупинено на час проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

26 червня 2017 року на адресу суду від Київського НДІСЕ, експертам якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта за №4071/4072/17-32 від 13 червня 2017 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АФ ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Продовжити розгляд справи об 11 год. 30 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача АФ ПСП «Ташлик».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 липня 2017 року о 09.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6563/15-ц
Провадження № 2/500/1024/17
У Х В А Л А

06.07.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11.01.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 25.09.2017 о 15:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 340/375/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1205/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2. ОСОБА_1