overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 01 серпня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.07.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1849/17
Провадження №2-о/149/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18 липня 2017 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання зави - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам, які беруть участь у справі - копію заяви з доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 285/2427/17
провадження у справі № 2/0285/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 липня 2017 року о 15 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1645/2017 Справа № 641/1560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13987,00 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме відсутні додатки до позовної заяви, а також її копії з додатками по кількості відповідачів, з тексту позовної заяви не вбачається посилань на докази на підтвердження спричинення матеріальної шкоди, у заявленому розмірі, саме зазначеним відповідачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 19 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 438/1673/13-ц
Провадження№2/438/15/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 по поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 по поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3заявлене клопотання його представника підтримав, просить зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 по поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1З та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 по поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 219/6733/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/354/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 12.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Дана ухвала була оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2017 року ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишено без змін.

Враховуючи те, що провадження по вказаній цивільній справі було відкрите і дана ухвала залишена без змін Апеляційним судом Черкаської області, тому зазначену справу необхідно призначити до судового засідання у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 11, 117, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 21.07.2017 року на 13.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 308/3741/17
Провадження № 22-ц/777/1826/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді складає 336,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про скасування постанови про арешт майна боржника залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа 206/3299/17
Провадження 2/206/935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3299/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 234/1544/17
Провадження № 2/234/1580/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, треті особи Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №7 Донецької обласної ради, Дитячій будинок «Гайок» Донецької обласної ради про поновлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, треті особи Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №7 Донецької обласної ради, Дитячій будинок «Гайок» Донецької обласної ради про поновлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьківських правах стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 552/2316/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття обтяження (арешту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття обтяження (арешту) з рухомого майна автомобіля марки Богдан, вантажний евакуатор, державний номерний знак НОМЕР_1.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з Октябрського районного суду м.Полтави доказів з інформацією про рішення, на підставі яких було накладено арешти на вказаний автомобіль, які є предметом судового розгляду, наявність або відсутність зобовязань у особи, на майно якої накладались такі арешти.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, а саме просив витребувати інформацію про всі обтяження спірного автомобіля.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягають до задоволення, докази необхідно витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтави докази:

копію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2010 року у справі №2-11396/10 про накладення арешту на майно ОСОБА_2;

копію кінцевого рішення суду у справі №2-11396/10 із зазначенням дати набрання ним чинності;

інформацію про виконання рішення суду у справі №2-11396/10 або про скасування заходів забезпечення позову;

копію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26 липня 2010 року у справі №2-479/10 про накладення арешту на майно ОСОБА_2;

копію кінцевого рішення суду у справі №2-479/10 із зазначенням дати набрання ним чинності;

інформацію про виконання рішення суду у справі №2-479/10 або про скасування заходів забезпечення позову.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області докази:

довідку з інформацією про всі обтяження та обмеження здійснення реєстраційних операцій, встановлених відносно автомобіля Вантажний евакуатор марки Богдан, модель DF30, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, кузов №Y6JD30006J000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8611/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 липня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: