У Х В А Л А

03.07.2017 Справа №1915/8544/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2 га, що знаходиться по вул. Медовій, 17 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району, та незавершений житловий будинок з надвірними добудовами, готовністю 82 % загальною площею 227,2 кв.м. за цією ж адресою.

Обгрунтовував заяву тим, що зазначене майно перебувало під іпотекою. 02 лютого 2017 року ДП «Сетам» проведено електронні торги з його реалізації. Він є переможцем торгів, однак не може у встановленому законом порядку набути право власності на придбане майно, оскільки є не скасованими та діють заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав із викладених у ній мотивів, просив суд на підставі ч. 3 ст. 153 ЦПК України, з власної ініціативи, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29 травня 2012 року, оскільки її постановлено без урахування, що спірне майно перебувало під іпотекою, і внаслідок наявності накладеного арешту порушується його право власності на майно. Підстави застосування заходів забезпечення позову, на його переконання, відпали, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 був предявлений штучно, з метою збереження цього майна.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

При вирішенні заяви ОСОБА_4 суд бере до уваги такі обставини:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ухвалою суду від 29 травня 2012 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2 га, що знаходиться по вул. Медовій, 17 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району, та незавершений житловий будинок з надвірними добудовами, готовністю 82 % загальною площею 227,2 кв.м. за цією ж адресою.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 695347,50 гривень боргу за договором позики, що еквівалентно 87000 доларів США, та 3282 гривні судових витрат.

У вказаній ухвалі обгрунтовано необхідність вжиття цих заходів. Судом установлено підстави, які свідчать про неможливість чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як розяснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка брала участь у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій вирішувалось питання захисту порушених прав ОСОБА_2, рішенням суду від 26 червня 2012 року його позов задоволено, однак відомості про виконання рішення відсутні, судом не встановлено передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому ОСОБА_1, з метою захисту свого права власності, має право звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154, ст. ст. 209, 210, п. 2 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5