overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/984/17
Номер провадження 2/580/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 7 серпня 1996 року перебувала на обліку, з 13 березня 2014 року отримувала пенсію по втраті годувальника. З 01.09.2016 року відповідачці була поновлена виплата пенсії у зв'язку зі вступом до Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_2 Сумського національного аграрного університету. Наказом від 20.12.2016 року ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу, однак не повідомила про це позивача і до 31.03.2017 року продовжувала отримувати пенсію. В період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року виникла переплата пенсії на загальну суму 3741 грн. На звернення позивача про повернення коштів відповідачка не реагує, тому він звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Лебединського ОУПФУ заборгованість з переплати пенсії в сумі 3741 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/2928/17
Провадження по справі № 2/752/2867/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/2867/17, провадження № 2/752/2928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування з ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» інформацію щодо відкритих депозитних рахунків на ім.»я ОСОБА_1, розмір внесених грошових коштів та документи, що підтверджують операції з грошовими коштами.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив щодо необхідності витребування судом інформації з приводу витребування якої заявила відповідач.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Документ про витребування якого заявила відповідач необхідні суду для з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, однак не можуть бути наданісуду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, тому підлягає витребуванню судом у порядку, передбаченому правилами ст. 137 ЦПК України.

За правилами Закону України «Про банки та банківську діяльність» документи, які стосуються діяльності банку можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи у межах розгляду цивільної справи справа № 752/2867/17, провадження № 2/752/2928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка витребувати з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Щорса, 7/9): коли, на який строк були укладені публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» депозитні договори з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розмір внесеного депозиту та стан рахунку на час надання інформації суду.

в межах розгляду цивільної справи у межах розгляду цивільної справи справа № 752/2867/17, провадження № 2/752/2928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка витребувати з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (місцезнаходження : м. Київ, вул.Січових Стрільців, 60): коли, на який строк були укладені публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» депозитні договори з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розмір внесеного депозиту та стан рахунку на час надання інформації суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа№487/2756/17
Провадження №2/487/1645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08.30 годин 01 червня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ РАЦС, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ РАЦС, про встановлення факту смерті

Призначити слухання справи о 10.00 годині 05.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 675/1170/17
Провадження № 2/675/540/2017
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 липня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
Справа № 591/4136/16-ц Провадження № 6/591/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача по справі №591/4136/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 18 липня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 08 серпня 2017 року о 10-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 564/293/17 доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1221/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 21 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/64/16-ц
Номер провадження 6/659/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2017 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань в межах виконавчого провадження.

Разом з тим, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, з яким звертається до суду головний державний виконавець, не підписано ним та не погоджено, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 119, ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення зазначеного подання державного виконавця без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня винесення ухвали про залишення подання без руху, пояснивши, що, якщо недоліки подання не будуть усунені до вказаного часу, подання буде вважатися неподаним і повернуте особі, яка звернулася з вказаним поданням.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання Рішення ОСОБА_2 міської ради №349 від 12.05.2016 року недійсним та спонукання до припинення Договору оренди землі б/н від 19.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання Рішення ОСОБА_2 міської ради №349 від 12.05.2016 року недійсним та спонукання до припинення Договору оренди землі б/н від 19.08.2016 року.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

27 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, заяви про забезпечення позову та судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, крім того позивачу слід повернути оплачений судовий збір.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання Рішення ОСОБА_2 міської ради №349 від 12.05.2016 року недійсним та спонукання до припинення Договору оренди землі б/н від 19.08.2016 року та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений 23.06.2017 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006 в сумі 640 (шістсот сорок) гривень відповідно до квитанції ПАТ «Ощадбанк» №232 від 23.06.2017 року та судовий збір внесений 23.06.2017 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006 в сумі 800 (вісімсот) гривень відповідно до квитанції ПАТ «Ощадбанк» №231 від 23.06.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Єдиний унікальний номер 236/1132/17
Номер провадження 22-ц/775/1269/2017
Єдиний унікальний номер 236/1132/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1269/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору оренди недійсним, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міськрайонним судом Донецької області 22 червня 2017 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору оренди недійсним, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, а саме просить витребувати оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладений між позивачем та ПАТ „УкрСиббанк.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування нотаріально завіреної копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк без додатку № 1 лише в частині виписки до додатку № 1, що стосується позивачки, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи

В іншій частині що стосується витребування всього додатку № 1 в оригіналі відмовити, оскільки не має відношення до цієї справи, а також є банківською таємницею та зачіпає інтереси осіб, щодо яких він укладався.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк(01133 м. Київ вул. Щорса, 36-Б) та надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк без додатку № 1 лише в частині виписки до додатку № 1, що стосується позивачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

16.05.2017
Справа № 571/842/17
Провадження №2/571/325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та внесення відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та внесення відомостей про батька дитини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/842/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та внесення відомостей про батька дитини.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 235/3128/17
Провадження 2-н/235/74/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 14353,28 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова