overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3165/2017
Номер справи 243/5689/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ГОГЛЮВАТОГО ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ГОГЛЮВАТОГО ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/1866/17
Провадження № 2/661/746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М атвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 14 липня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б. , Оніщука В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Вінницького міського суду від 14.04.2017 року ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 14.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

/підписи/

Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:
Справа № 182/2801/17
Провадження № 2/0182/2544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.07.2017 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.07.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3274/17
Провадження № 2/727/1030/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена справа.

13 квітня 2017 року до суду поступило клопотання представника позивача, згідно якого просив витребувати додаткові докази по справі, оскільки в нього є складнощі в їх отриманні. Просив прийняти ухвалу, якою витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13) копію спадкової справи № 925/2011 заведеної після смерті 11 листопада 2011 року ОСОБА_3 та з Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 22-А) копію спадкової справи № 583/2012 заведеної після смерті 07 липня 2012 року ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

У відповідності до ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно цих вимог закону та з урахуванням того, що судом встановлено наявність складнощів в отриманні зазначених доказів, що підтверджується копією листа Першої Чернівецької державної нотаріальної контори від 03 квітня 2017 року №694/01-16, та копією листа Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 05 квітня 2017 року № 956/02-14, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13) копію спадкової справи № 925/2011 заведеної після смерті 11 листопада 2011 року ОСОБА_3 та з Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 22-А) копію спадкової справи № 583/2012 заведеної після смерті 07 липня 2012 року ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Провадження №: 2-н/752/483/17
УХВАЛА

06.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 599/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8977/17
Провадження № 2/752/3767/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 24 жовтня 2017 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7375/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/946/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" про визнання права власності на банківський вклад

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 липня 2017 р. о 10:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/1281/17
провадження № 2/527/615/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро»,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Мотивувала тим, що вона 26.04.2000 року прийнята у члени колгоспу «Ленінець» в селі Броварки Глобинського району Полтавської області та прізвище під номером 13 було включене до списку громадян-членів КСП «Ленінець», які мають право на земельну частку (пай), що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Ленінець» серія ПЛ-09 від 29.12.1995 року. Сертифікат на земельну частку (пай) не отримувала.

Таким чином, вона позбавлена правовстановлюючого документу, в звязку з чим прохала суд, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 3,13 умовних кадастрових гектарів із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінець» на території Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- так, позивачем до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але платіжні реквізити, на які перерахований судовий збір не належать Глобинському районному суду Полтавської області, таким чином, судовий збір за позов, направлений до Глобинського районного суду Полтавської області є несплаченим.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунуті (сплачено судовий збір на реквізити належного суду).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/950/17
Провадження № 2/553/653/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі об»єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі об»єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі об»єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 636 / 2195 / 17
2 / 636 / 1431 / 2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 01.03.2016 року дійсним, та визнання за ним права власності на: житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 27 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя