overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8492/17
Провадження № 2/752/3697/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 жовтня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
№ 331/7725/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.07.2017 року з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя згідно ухвали суду від 20.06.2017 року в порядку ст.116 ЦПК України.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, суддя вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суду в порядку цивільного судочинства, вбачає необхідним призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, встановити час і місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116, 117, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.07.2017 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в каб. № 37, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117/А

Надіслати копії ухвали суду сторонам по справі, викликавши їх в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Провадження 2/127/4539/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11.07.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 713 грн., в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не повязує дану вимогу із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківство (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із матеріалів позову вбачається, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, за таких обставин суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №473/126/17 12.07.2017
Провадження №22ц/784/1214/17
Справа № 473/126/17
Провадження №22-ц/784/1214/17
У х в а л а

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів-,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та представника позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 177/1117/17
Провадження № 2/177/1004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою, визнати за нею право на отримання земельної частки (паю) встановленої норми у КСП «імені Шевченка» у Криворізькому районі Дніпропетровської області та зобовязати Криворізьку районну державну адміністрацію виділити їй земельний пай із земель запасу встановленої норми в КСП «імені Шевченка» Криворізького району.

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 27 липня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.07.2017
Справа № 320/4103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/480/17
Провадження № 2-н/670/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 640 (шістсот сорок) грн. до Державного бюджету України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Потапов
Ст. 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/421/17
Провадження № 2-д/353/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду міста Ельблонга (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду міста Ельблонга (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці с. Лиса Гора Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 15.06.2017 року та 07.07.2017 не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки віділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Україїни Івано-Франківської області від 16.05.2017 року ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду міста Ельблонга (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, оскільки вона не зявилася в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду міста Ельблонга (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Окружного суду міста Ельблонга (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.,

при секретарі Оніщук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Єдність" звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 24.01.2017 року у задоволенні даної заяви було відмовлено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, неправильно вказано найменування заявника. Так, замість «Кредитна спілка "Єдність" помилково зазначено «Кредитна спілка "Самопоміч".

Оскільки вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2017 року у справі № 154/557/16, провадження № 6/154/15/17, та при її виконанні найменування заявника правильним вважати «Кредитна спілка "Єдність" замість «Кредитна спілка "Самопоміч".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
У х в а л а

6 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2017 року заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, а саме до заяви не додано документу про сплату судового збору, що не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

13 червня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 12 травня 2017 року від приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» надійшла до Верховного Суду України заява з доданою до неї квитанцією № 1333/43 про сплату судового збору в розмірі 1500 грн, що свідчить про сплату заявником судового збору не в повному обсязі.

Разом з тим, заявник посилаючись у заяві на відсутність можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, просив продовжити строк для усунення недоліків заяви, а саме внесення ним в повному обсязі суми судового збору до 25 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2017 року приватному сільськогосподарському підприємству «Еліна» продовжено строк до 27 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що приватним сільськогосподарським підприємством «Еліна» станом на 6 липня 2017 року не усунуто недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2017 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
справа № Справа № 323/1791/17
провадження №2/323/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 р. 09 год. 30 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.09.2017 09:30
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.08.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3663/17 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/6705/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.