overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2017 м. Гребінка

13 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2017 року об 09 год 20 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4526/17 Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.
Справа № 627/47/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: право власності та інші
речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 19 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 307/1710/17
Провадження № 2/307/1096/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року Тячівським районним судом відкрито провадження у справі за позовною заявою Тячівської районної державної адміністрації орган опіки та піклування до ОСОБА_1 де третя особа Тячівський районний відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про позбавлення батьківських прав та судовий розгляд її призначено на 17.07.2017 року о 08.30 год., однак при постановленні ухвали судом у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення до судового розгляду на 15 липня 2017 року о 08.30 год., замість 17.07.2017 року о 08.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Тячівської районної державної адміністрації орган опіки та піклування до ОСОБА_1 де третя особа Тячівський районний відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про позбавлення батьківських прав та судовий розгляд її призначено на 17.07.2017 року о 08.30 год., однак при постановленні ухвали у резолютивній частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення до судового розгляду на вихідний день на 15 липня 2017 року о 08.30 год.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши дату призначення до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 08.30 год.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 06.07.2017 року по справі за позовною заявою Тячівської районної державної адміністрації орган опіки та піклування до ОСОБА_1 де третя особа Тячівський районний відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про позбавлення батьківських прав, а саме зазначити дату призначення до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/611/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2017 р. смт Петриківка

11 липня 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Караула О.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Клисак Н.Г.

за участю: прокурора Несінова Ю.О.

представника лікарні ОСОБА_3

розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Заяву комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги строком на 6 місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 159/910/15-ц Провадження № 22-ц/773/1049/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 5 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_4, на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/641/394/2017 Справа № 641/3624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №463/3366/17
Провадження №2/463/1536/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про спонукання до вчинення дій, скасування документів, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить :

-спонукати Виконавчий комітет Винниківської міської ради до скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29.07.2014 року;

-скасувати додаток до Договору оренди землі від 19.08.2016 року - акт встановлення та узгодження меж землекористування;

-скасувати додаток до Договору оренди землі від 19.08.2016 року висновок про наявність містобудівних обмежень;

-скасувати додаток до Договору оренди землі від 19.08.2016 року акт приймання-передачі обєкта оренди;

-скасувати додаток до Договору оренди землі від 19.08.2016 року обмеження щодо режиму використання земельної ділянки;

-визнати недійсним договір оренди землі від 19.08.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2017 року (640 грн.) за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, заявлено шість вимог немайнового характеру. Оскільки позивачем сплачено 1440 грн. Відтак, до сплати підлягає ще 2400 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про спонукання до вчинення дій, скасування документів, визнання недійсним договору - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3142/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року у задоволенні позов ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 10 серпня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 591/2346/17
Провадження № 2/591/1704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки 08.06.2017 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 182/3585/17
Провадження № 2-о/0182/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський об»єднаний Пенсійний фонд України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський об»єднаний Пенсійний фонд України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 3-й зоні небезпеки 06.05.1986 року для можливості отримання пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до положень ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, існує спір між ОСОБА_1 та НОПФУ Дніпропетровської області про право на отримання (нарахування) пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За нормами п.4 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином ОСОБА_1 має можливість звернутися до відповідного суду з адміністративним позовом в разі порушення його права із зазначенням вимог щодо встановлення факту.

Керуючись ч. 4. ст. 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський об»єднаний Пенсійний фонд України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення його права на пенсію, він може звернутися до суду з адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/23454/13-ц (2/522/4101/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/581/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2