Справа № 661/1871/17
Провадження № 2/661/748/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : Дніпрянська селищна рада про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері приватним нотаріусом Новокаховського міського округу Сушко Т.В. було заведено за її заявою спадкову справу № 43/2016. Її сестра ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті матері відмовилася на її користь. 29 березня 2017 року приватним нотаріусом на її ім'я видане свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 : на земельну ділянку площею 0,0411 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1; на земельну ділянку площею 0,0459 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1; житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_2. При оформленні спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3, нотаріус повідомив її про те, що після смерті матері залишилося 5/6 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_3, з яких 4/6 частки належали бабусі ОСОБА_5, яка склала заповіт на ім'я матері. Відповідно до листа приватного нотаріусу Сушко Т.В. від 07.06.2017 року оформити 4/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 неможливо через неналежне посвідчення заповіту заступником селищного голови Дніпрянської селищної ради ОСОБА_6 та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання заповіту дійсним. Приймаючи до уваги те, що її бабуся ОСОБА_5 у свої 78 років не могла звернутися до нотаріусу для складення заповіту, тому звернулася до службової особи Дніпрянської селищної ради, яка й посвідчила заповіт, який відповідав дійсній волі особи та не порушував прав та свобод третіх осіб.

Просила суд визнати заповіт, складений ОСОБА_5, 26 червня 2012 року та посвідчений заступником селищного голови Дніпрянської селищної ради ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_5, заповіла ОСОБА_3, все належне їй майно, дійсним.

В судове засідання позивачка не з'явилася, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється у зв'язку з відсутністю сторін.

Суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_7 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_9. ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_8 06.04.2012 року, прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_10. З заповіту від 26.06.2012 року слідує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіла все належне їй майно, а також житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_3 своїй доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт посвідчений 26.06.2012 року ОСОБА_6 заступником селищного голови Дніпрянської селищної ради. З листа приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу від 07.06.2017 року Сушко Т.В. слідує, що оформити 4/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, які були заповідані ОСОБА_3 її матір'ю ОСОБА_5 неможливо оформити через неналежне посвідчення заповіту заступником селищного голови Дніпрянської селищної ради ОСОБА_6 та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання заповіту дійсним.

Відповідно до ст. 219 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Позивачка є спадкоємицею після своєї матері ОСОБА_3, частково прийняла спадщину через нотаріальну контору та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки та житловий будино, ОСОБА_3 за життя успадкувала частину житлового будинку, яку їй заповіла мати ОСОБА_5, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частину будинку у зв'язку з неналежним посвідченням заповіту. Проте, як вбачається із заповіту ОСОБА_5, на час складання заповіту перебувала в похилому віці і не мала можливості звернутися до нотаріусу, через необхідність їхати до іншого населеного пункту - м. Нова Каховка, заповіт відповідає її дійсній волі, бо не визнавався недійсним та нікчемним, ніким не оспорюється, складений відповідно до вимог закону, посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування, що діяв на території Дніпрянської селищної ради, що відповідає вимогам ст. 1251 ЦК України, а тому є дійсним.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 1223,1233, 1251 ЦК України, ст. 10-16, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : Дніпрянська селищна рада про визнання заповіту дійсним задовольнити.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_5, 26 червня 2012 року та посвідчений заступником селищного голови Дніпрянської селищної ради ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, заповіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, все належне їй майно, дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва