overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5019/17
Провадження №2/359/1987/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4058/16-ц
Провадження № 2/0182/1537/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

за участю секретаря Власенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 03.01.2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено.

Відповідно достатті 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2064/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20 вересня 2017 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/2833/17
Провадження № 2/645/1771/17
УХ В А Л А

іменем України

13 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.08.2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 02.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/948/17

14 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря - Дмитрук С.І.,

з участю позивача- Вацика Б.Б.,

його представника ОСОБА_1,

представника відповідача- Служби у справах дітей Надвірнянської ОСОБА_2ль Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Служби у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання батьківства.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. З, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 -задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Внести зміни до актового запису №80 зробленого 12.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши у графі «батько»- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; в графі «прізвище» замість «Бусик» записати «Вацик».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
у х в а л а

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду від 26 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» порушується питання про скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року, з ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.І.Євтушенко О.В.Кадєтова
Справа № 697/1485/17
№ пров. 2/697/644/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа: директор ДО «ЛГ «Білоозерське» ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа: директор ДО «ЛГ «Білоозерське» ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява з клопотанням про залишення справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки учасників процесу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа: директор ДО «ЛГ «Білоозерське» ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа: директор ДО «ЛГ «Білоозерське» ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану смерті.

На підставі п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце народження на тимчасово окупованій території України у місті Донецьку.

Батьком дитини записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Донецька Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, взятого на облік як переміщену особу з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_1. Матір,ю дитини записати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Донецька Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, взяту на облік, як переміщену особу з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_1.

Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

У відповідності до ч.4 ст.257-1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
пр.№2/759/2780/17
ун.№759/2837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, з вимогою про визнання права власності на 1/3 частину квартири за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати від Першої Київської держаної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 1547/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 09.06.2015 року, з метою виявлення інших спадкоємців та розміру спадкового майна.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Першої Київської держаної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1547/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, з метою виявлення інших спадкоємців та розміру спадкового майна.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 206/7256/16-ц
Провадження № 2-во/206/22/17
У Х В А Л А

11.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Сєдовій А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву про виправлення описки у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном ,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення від 15 березня 2017 року по вищезазначених позовах, судом допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме в третьому абзаці в ім'я ОСОБА_2 зазначено, як «Костянтиновм», тоді як повинно бути зазначено «Костянтином».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини імя ОСОБА_2, як «Костянтином».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1789/17

Провадження № 2/126/744/2017

"12" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.07.2017 о 09-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко