overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1197/17
Провадження № 2/459/610/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 16.00 год. з участю сторін та представника третьої особи.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів учасникам по справі, запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/793/17
Провадження № 2/369/1445/17
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою. відповідальністю "Конвалія 2012" до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення -,
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кімнати № 405 в гуртожитку за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою. відповідальністю "Конвалія 2012" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Суддя: Д.Д.Усатов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1684/17
16.06.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 686/5259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарях Струсовському С.О.

Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 квітня 1999 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_5. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (актовий запис № 389), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

30.06.2017
Провадження 2/628/854/17
Справа 628/1553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

29.06.2017 року відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 1993 року Купянським міськрайонним судом Харківської області направлено доручення та пакет документів по вказаній цивільній справі для подальшого вручення відповідачу на території Російської федерації.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 09.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 128/1310/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 10 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 березня 2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова почеркознавча та технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

30.06.2017 року з Вінницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №2396/2397/17-21 за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи по матеріалах справи № 128/1310/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2., тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, призначивши справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року об 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
233 Справа № 233/3140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 02 травня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2949/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Кондрацької Н.М.,

при секретарі- Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплоенерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплоенерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплоенерго» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 15656,46 грн., інфляційні збитки 1069,67 грн., 237,21 грн. 3% річних, а всього 16963,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплоенерго» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 569/9532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 о 14:15 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/8461/17
Провадження № 2-н/234/445/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, стягнення втрати від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.96, 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8093/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21.07.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 216/1997/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

19 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

позивача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні справуза первісним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Державне підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», про захист прав споживачів шляхом поновлення послуг з газопостачання, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Державне підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», про захист прав споживачів шляхом поновлення послуг з газопостачання відмовити.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за спричинені матеріальні збитки в розмірі 66 578,67 грн., інфляційні втрати 2396,83 грн., та 3% річних 332,89 грн., а всього 69 308 (шістдесят девять тисяч триста вісім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 521/9124/17
Провадження № 2/521/4042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 червня 2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину майна залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

30 червня 2017 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину майна.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року об 11:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.