Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Закропивного О.В., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розміром 1 400 грн щомісяця починаючи з 02 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття (до 27 вересня 2026 року). Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків: сплати судового збору у розмірі 606 грн 32 коп. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що представник заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - відмовилася отримати копію ухвали суду від 26 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху нарочно 19 травня 2016 року, а тому подана без оплати судовим збором апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Із такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а

також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо надсилання копії ухвали заявнику ОСОБА_7 та його представнику - ОСОБА_9 для виконання.

Враховуючи те, що вимоги ст. 121, 297 ЦПК України щодо повідомлення заявника про залишення його апеляційної скарги без руху апеляційним судом виконано не було, перебіг п'ятиденного строку не почався та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 297 ЦПК України, для ОСОБА_7 не настали.

З цих підстав ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню за п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик