overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1237/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання пункту рішення незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Тому їй слід доплатити 195 грн. судового збору. Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_6. ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/2069/17
провадження №: 2-н/398/178/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1,
відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду", п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
2.Стягнути з боржника на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 800 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судд Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___року
Наказ видано стягувачу _________________ 20___року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Крімченко С.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/4948/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/998/2017
Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В. Єдиний унікальний номер 243/4948/15-ц
Суддя доповідач Хейло Я.В. Номер провадження 22-ц/775/998/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Картол», про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

На адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А).

Також, на адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А).

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 Геннадійвича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити участь ОСОБА_3, його представника, та ОСОБА_1, її представника, у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А.

Доручити Печерському районному суду міста Києва встановити особи тих, хто зявився у судове засідання та перевірити повноваження представника. У разі відкладення справи чи оголошення перерви по справі, про час і місце наступних судових засідань повідомити сторони під розписку.

Судове засідання відбудеться 11 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копії ухвали направити голові Печерського районного суду міста Києва для виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/1342/17
Номер провадження: 2/559/828/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

21 червня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 червня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 19 вересня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», про визнання договору позики удаваним правочином, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року у задоволенні позовів сторін відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині первинного позову та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та рішення апеляційного суду в повному обсязі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», про визнання договору позики удаваним правочином, про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.В. Ступак
Справа № 716/899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01 від 14.01.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 10-00 годину 10.07.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 577/2707/17
Провадження № 2/577/1130/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській обл. про поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.17 ч. 2 п. 2 компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1580/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі СТОВ "Маяк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом СТОВ "Агроко" до ОСОБА_4, СТОВ "Маяк", Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендарем, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі СТОВ "Маяк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом СТОВ "Агроко" до ОСОБА_4, СТОВ "Маяк", Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендарем ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/2314/17
Провадження № 2/345/1203/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12.07.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 545/1633/17
Провадження № 2/545/1164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначено, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права чи законні інтереси позивача (з огляду на те, що наявні інші спадкоємці майна за законом).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/780/17
Провадження № 2/0186/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 14 липня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 17.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 529/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 р. о 08:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків .

СуддяОСОБА_2