overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5924/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу відповідача - АДРЕСА_1

Окрім цього, вказана в позовній заяві адреса відповідача також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 453/588/17
№ провадження 2/453/408/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04.07.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2017 року сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Ухвала

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 до громадянки України ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 до громадянки України ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання права власності на майно.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу№ 2-954/2004.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 373/2362/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою між сусідніми землекористувачами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення та державного акту -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеними позовами.

ОСОБА_2 05.07.2017 направила до суду письмове клопотання та просить проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/2362/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою між сусідніми землекористувачами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення та державного акту.

Судове засідання по даній справі відкладено до 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати ОСОБА_2 та/або її представники, зазначені у виданій їм довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 310/3765/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Також в позовній заяві ОСОБА_2, зазначає, що як представника дитини-інваліда її має бути звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати 1/3 частини судового збору в сумі 213 грн., оскільки вона є законним представником її сина ОСОБА_3 - дитини-інваліда, що підтверджується посвідченням серії ААГ № 111427.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати 1/3 частини судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 207.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 157/679/16-ц
номер провадження 2/166/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітами.

Позовні заяви подані з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовні заяви ОСОБА_1 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачам строк до 20 липня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа №521/9944/17
№ провадження 2-н/521/528/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : 65005, АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 5747,61 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : 65005, АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 5747,61 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн..

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : 65005, АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 5747,61 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн. та призначити розгляд заяви на 6 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

03.07.17
Справа № 484/2056/17
Провадження № 2/484/1226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯпідпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 450/2520/16-ц Провадження № 2/450/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частини/

"27" січня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК",- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 32420, 41 грн. за кредитним договором №б/н від 08.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 288/439/17
Провадження № 4-с/288/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

Під час судового розгляду цивільної справи представник Заявника заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в Піщанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження серії ВП № 6443043 по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-436 виданого 27 лютого 2008 року Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 одної четвертої частки аліментів на користь ОСОБА_5 на підставі яких начальником Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 30 березня 2017 року було винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в Піщанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження серії ВП № 6443043 по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-436 виданого 27 лютого 2008 року Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 одної четвертої частки аліментів на користь ОСОБА_5 на підставі яких начальником Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 30 березня 2017 року було винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 01 серпня 2017 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 144/872/17
Провадження № 2/144/437/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" липня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 26.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Соболівська сільська рада Теплицького району, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/872/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Соболівська сільська рада Теплицького району, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04 серпня 2017 року о 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя