overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7952/17
Провадження № 2-о/520/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року заявник звернулась до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2 в м. Донецьку 21 березня 2017 року від батьків: матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.. Допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 137, 168, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 11.07.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4058/17
Провадження № 2н/205/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 369/9788/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3910/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 10.07.2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року залине без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 320 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Провадження № 2/522/8253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2017 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 10.07.2017
Справа № 212/2390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_3, представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті Кривому ради,-

встановив:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду, адвокат ОСОБА_4 підтримала думку заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті Кривому ради залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис

ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 638/8079/17
Номер провадження 2/638/3553/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів АТО, для покриття витрат на проживання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулося 25.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг у розмірі 2526, 13 грн. на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:10 год. 16.08.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №557/748/17
Провадження №2/557/427/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Майківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на цінні папери за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Майківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на цінні папери за набувальною давністю.

07 липня 2017 року позивачка подала до суду письмову заяву з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на цінні папери за набувальною давністю, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.08.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2842/17 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/161/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5348/17
Провадження № 2/554/2813/2017
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна ззаява подана з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 204.09.2017 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1260/2017 Справа № 641/2792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не зявилась надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.07.2017 Справа №607/8327/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/1805/17
№ 2/207/1194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду та повернути позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважає необхідним повернути представнику позивача ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_4 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про переведення прав покупця та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест», ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. про переведення прав покупця та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона при зверненні до суду внесла на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва суму коштів в розмірі 177 000,00 грн., проте відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року було відмовлено у задоволені позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про переведення прав покупця та визнання права власності, в зв'язку з чим нею була внесла на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва сума коштів в розмірі 177 000,00 грн.

10.05.2017 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест», ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. про переведення прав покупця та визнання права власності.

Станом на 27.06.2017 рішення суду від 10.05.2017 не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплачених грошових коштів з депозитного рахунку суду.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) внесені нею на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва кошти в сумі 177 000 гривень 00 копійок, згідно квитанції № 833010005 від 30 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: