overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/537/17
Провадження по справі2-о/498/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського нрайонного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада села Великоплоске Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що він народився 31 серпня 1987 року в с. Великоплоске, Великомихайлівського району Одеської області. Останні сім років він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2010 року по травень 2016 року він проживав за вищевказаною адресою разом зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2016 року. Коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, виявилось, що наданих документів недостатньо для оформлення спадщини. І за таких обставин він не може прийняти після померлої бабусі спадщину. На протязі останніх шести років життя бабусі він мешкав разом з нею, вели спільне господарство, спільно вирішували всі повсякденні питання. На момет смерті бабусі ОСОБА_2 він проживав з нею за однією адресою і після смерті продовжує проживати в тому ж будинку, володіти та управляти всім нерухомим та рухомим майном. За таких обставин, єдиною можливістю оформити спадщину є встановлення факту проживання з померлою однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини і віднесення його до четвертої черги спадкоємців за законом. Тому він просить суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2016 року в с. Великоплоске, Великомихайлівського району Одеської та ОСОБА_1.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада села Великоплоске Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 18 липня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 263/7894/17
Провадження № 2/263/1929/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.06.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки місце фактичного проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, розташоване в Приморському районі міста Маріуполя, дана цивільна справа за територіальністю підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки позивачем порушено підсудність, позовна заява з належними документами повертається позивачеві для подання до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок за квитанцією № 3084376 від 27.06.2017 року у Маріупольському відділенні № 3 Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 31 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5247/17 Справа № 199/1128/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
30.06.2017 227/889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

29 червня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 88.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року об 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

30.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7634/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "Аска", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 липня 2017 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 596/852/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 20 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути кошти на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, 29.07.2006 року, доньки ОСОБА_4, 04.11.2007 року та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% від усіх видів його заробітку, (але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення із даною заявою до суду до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 28 липня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
23.05.2017 Справа № 756/4429/17
Справа № 756/4429/17-ц
Провадження № 2/756/3139/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1507/2017 Справа № 641/3708/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2011 року в розмірі 13973, 57 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №: 272/620/17
Провадження № 2/272/499/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд даного засідання у її відсутність. А також 13.06.2017 року до суду від ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про об»єднання даної справи в одне провадження із справою №272/1340/16-ц, провадження №2/272/116/17 за позовом ОСОБА_3 до Андрушівської міської ради, ПСП ім. Шевченка, ОСОБА_1 про визнання фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває на розгляді в судді Палазюк В.М.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд, з огляду на положення ст.126 ЦПК України, вбачає підстави для позитивного вирішення питання щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Передати справу № 272/620/17 , провадження № 2/272499/17 за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом до канцелярії Андрушівського районного суду для вирішення питання про об"єднання із справою №272/1340/16-ц, провадження №2/272/116/17 за позовом ОСОБА_3 до Андрушівської міської ради, ПСП ім. Шевченка, ОСОБА_1 про визнання фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває на розгляді в судді Палазюк В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №313/1501/16-ц
Пров. №2/313/34/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2607/4301DCLRKPT від 21.08.2014 р., яка складає 15233 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.02.2017
Справа № 735/755/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покошицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/2449/16-ц
Провадження № 2/526/62/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2017 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко