АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/5799/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М.
Провадження № 06.49/106/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
№ 06.49/128/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В,

розглянувши заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2016 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково.

Скасовано рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалено нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянка площею 0,1254 га на території АДРЕСА_3, з цільовим призначенням «для ведення садівництва» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на причеп легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 1993 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_5 в сумі 17 904,39 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_5 в сумі 6 605,75 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку № НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_4, в сумі 6 074,80 грн. у відділенні №7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунок № НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_5 в сумі 5 910,85 грн. у відділенні № 7989/0318 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, б-р Ярослава Гашека, 17, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вклад на картковому рахунку НОМЕР_7 відкритий на ім'я ОСОБА_4, в сумі 5560,62 грн. у ПАТ «КБ «Хрещатик» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3775,40 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_2 подав заяви про виправлення арифметичної помилки у вищезазначеному рішенні суду. Зазначає, що в рішенні суду допущено арифметичну помилку у розрахунку суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Вважає, що суд помилково зазначив, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 3775,40 грн. замість 7161,85 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 у вирішенні заяви про виправлення описки покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2

В судове засідання представники Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м.Києві не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки.

За результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно було скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року та ухвалено нове рішення. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3775,40 грн. судового збору. Вказана сума судового збору є судовими витратами ОСОБА_2, які вона понесла в суді першої інстанції. Питання стягнення з ОСОБА_3 понесених судових витрат за подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції вирішено не було. Для вирішення питання про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 або її представник мають подати заяву про ухвалення додаткового рішення.

Підстави для виправлення арифметичної помилки за заявою представника ОСОБА_2 в рішення Апляційного суду м.Києва від 15 червня 2016 року відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: