У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року виправлено описку у вступній частині ухвали «25 січня 2017 року» на вірне «11 травня 2017 року».

Виправлено описку у вступній частині ухвали «Рішення» на вірне «Ухвала».

У касаційній скарзі ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з огляду на наступне.

Так, разом із касаційною скаргою до суду надійшло клопотання ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки вказані у клопотанні підстави та додані докази не можуть бути визнані поважними.

Тому, з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 4 384,80 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, до касаційної скарги не додана належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення місцевого суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про звільнення (відстрочення) сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана