overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Номер провадження: 22-ц-вп/796/686/2017
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
05 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «АБ «Експрес-Банк»про визначення територіальної підсудності спору з доданими до нього матеріалами позовної заяви ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою визначення підсудності даного позову у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданій позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності цивільної справи задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2051/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1411/К/17 суддя Щеняєва І.Б.
Категорія 81 ( І ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал», Криворізького відділення №3 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

заявник ОСОБА_1, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1528/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаського РВ ДВС Черкаського ГТУЮ у Черкаській області, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_6 , треті особи КП "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації", ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсними свідоцтва , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаського РВ ДВС Черкаського ГТУЮ у Черкаській області, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_6 , треті особи КП "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації", ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсними свідоцтва ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/9647/17,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент реєстрації Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа департамент реєстрації Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстрації

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З довідки з з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що в квартирі зареєстровано шість осіб, одного з яких позивач просить виселети та зняти з реєстрації, але позов предявлено лише ОСОБА_1.

Позовна заява повинна бути предявлена від всіх осіб, які зареєстровані в квартирі.

Окрім того, з вказаної довідки вбачається, що в квартирі проживає та зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3.

Потрібно залучити до справи орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент реєстрації Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Дата документу 12.06.2017
Справа № 320/3904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 12.06.2017 вказана заява залишена без руху, ОСОБА_1 наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

24.06.2017 ОСОБА_1 була отримана копія ухвали суду від 12.06.2017.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі заявницею виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 у вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від не усунула, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/200/79/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» і управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» і управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3531/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

26 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 761/31140/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 149/1016/17 Провадження № 22-ц/772/1999/2017Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Поділля Агроінвест» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2017.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір, однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Як вбачається ТОВ «Поділля Агроінвест» оскаржує вимогу немайнового характеру щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, а отже, скаржнику слід сплатити 704 грн. (640 грн.*110%=704 грн.) надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали (для сплати судового збору 704 грн.).

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
06.07.2017 Справа № 756/8128/17
Ун.№756/8128/17
Пр.№2-с/756/26/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.06.2017 року по справі №2-н/756/247/17 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.06.2017 року про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на користь ТОВ «Київської комунальної компанії» прийняти до розгляду.

Розгляд вказаної заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб.22, під головуванням судді Майбоженко А.М.

Суддя А.М. Майбоженко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2155/16-ц
Провадження № 2/644/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.

при секретарі - Дяченко А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом поданняпротягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
Провадження №2-н/359/362/2017
Справа №359/5166/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
керуючись ч.1 ст.115 КЗпП України,ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1679/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/792/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» залишена без руху. Апелянту надано встановлений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 320 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду та у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутності заяви про його поновлення, роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

До Апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила звільнити її від сплати судового збору чи зменшити розміру судового збору до 1 грн.

05 травня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області у задоволенні вказаного клопотання відмовлено а ОСОБА_2 продовжено строк для сплати судового збору, протягом п'яти днів та для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 отримала 16 травня 2017 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В.Вейтас