overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/7953/17
Провадження № 2/263/1935/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду вищезазначеним позовом.

03.07.2017р. від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №295/6644/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованогсті,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованогсті та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 25.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 462/6137/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4624/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Номер провадження 2-о/754/292/17
Справа № 754/8592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянське районне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянське районне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 19.09.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2298/17
Провадження №2/463/1324/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 30.05.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» повернуто позивачу для подання до належного суду.

04.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про повернення суми сплаченого ним судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, зобовязання до вчинення дій повернуто позивачу для подання до належного суду, то підлягає поверненню і судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» суму судового збору, сплаченого на рахунок №0006 (код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014), згідно з платіжним дорученням №706 від 03.05.2017 (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі - 158556040) в розмірі 3135 грн. (три тисячі сто тридцять пять гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 235/3113/17
Провадження 2-н/235/69/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 18921,74 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 661/3001/15-ц
Провадження № 2/661/4/17
(вступна та резолютивна частини)
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Лазор В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 24.10.2007 року № HEN0GI000000028 року в сумі 816063 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього 819717 грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути одержана сторонами 08.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
У х в а л а

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства індивідуальних забудовників «Наука» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства індивідуальних забудовників «Наука», Тернопільської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга товариства індивідуальних забудовників «Наука» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Стороною оскаржується ухвала, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства індивідуальних забудовників «Наука» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 357/5834/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім»єю без шлюбу з 15 січня 2000 року по день його смерті 25 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/1920/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Марчук В. С.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 08.06.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 10.07.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. С. ОСОБА_1 Т. М.
Справа № 602/473/17
Провадження № 2/602/191/2017
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу.

В силу вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_3, однак, до матеріалів справи долучено оригінал свідоцтва про шлюб серія І-ИД №142513, виданого повторно 22 червня 2017 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно якого після реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дружині присвоєно прізвище «Стасюк». В звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу термін для уточнення особи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для уточнення особи відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/5173/16-ц Головуючий у 1-й інстанції:Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/778/3038/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове» ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року.

В матеріалах справи міститься резолютивна частина рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року (а.с.53, т.2), яка не підписана головуючим суддею.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове» ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, для належного оформлення матеріалів справи в строк до 27 липня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/915/17
Номер провадження 2-о/350/33/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Байка А.М.

секретаря Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю. Вони звернулися до відділу ДРАЦС Рожнятівського районного управління юстиції із заявою про реєстрацію шлюбу. Проте ДРАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала у повному об"ємі та просить її задоволити.

В судовому засіданні зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримади та заперечили проти її задоволення.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 14 вересня 1999 року, тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно протоколу ультразвукового обстеження від 03 липня 2017 року заявниця перебуває на 15 тижні вагітності.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст.209,215,218,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголощення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко