Справа № 489/2483/17
Номер провадження 2/489/1634/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна. Вказувала на те, що їй та відповідачу на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2017 р. по справі 489/5238/16-ц, належить по ? частині житлового будинку № 84 по вул. Залізнична в м. Миколаєві та по ? частині автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску. Проте на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування спільним майном, в звязку з чим позивачка має намір отримати грошову компенсацію вартості частки належного їй майна.

Посилаючись на викладене позивачка просить суд стягнути з відповідача компенсацію вартості її частки у праві спільної власності на житловий будинок та автомобіль.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачка заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення решту на спірне майно, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 486083 за ОСОБА_2; житловий будинок №84 по вул. Залізнична у м. Миколаєві, зареєстрований за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачкою заявлено вимоги про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача з метою захисту своїх прав та можливості виконання рішення суду в майбутньому.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності як відповідачу так і позивачці по 1/2 частці.

При цьому позивачкою не надано жодних належних доказів загрози відчуження відповідачем спірного майна. Та обставина, що позивачка не бажає реєструвати своє право власності на належну їй частку майна є виключно її правом не впливає на виникнення прав відносно її майна у інших осіб.

До того ж предметом спору є ? частка спільного майна сторін, яка належить позивачці, в той час як частка відповідача у спільному майні не стосується предмету позову та можливе її відчудження не стосується можливості виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова