Справа № 2-98/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після апеляційного перегляду повернулася справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року, відповідно до якої ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року в частині відмови визнати оцінку протиправною скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, провести автоматизований розподіл зазначеної справи неможливо, оскільки на сьогодні у суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_3, який вже розглядав цю справу і за ч.1 ст.21 ЦПК України не може брати участь у її новому розгляді, а тому утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що сформувати новий склад суду в Кролевецькому районному суді для розгляду вказаної вище справи неможливо, застосовуючи згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону) ч.3 ст.25 ЦПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Кролевецького районного суду є Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

За таких обставин, суд вважає, що справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною оцінки майна необхідно передати Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.25, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

справу за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною оцінки майна передати на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області, як суду, що найбільш територіально наближений до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя