overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 586/544/17
Номер провадження по справі 2-о/586/823/17
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Будському районному суду.

Заявницею надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу на попереднє судове засідання на 23 червня 2017 року, 13 годин 40 хвилин.

Сторонам пропонується подати в строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_3 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 442/6276/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4717/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа №162/449/17
Номер провадження 2/162/164/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 192 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 16.12.2013 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 (шістсот) гривень щомісяця до 1000 (однієї тисячі) гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 10.05.2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,шести років.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 638/968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Харківська місцева прокуратура № 1, Генеральна прокуратура України про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.02.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду від 22.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто, що підтверджується реєстром відправлення кореспонденції та роздруківки з сайту Укрпошти за № 144.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Харківська місцева прокуратура № 1, Генеральна прокуратура України про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 750/6223/17
Провадження № 2/750/1736/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 30.08.2017 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 575/776/17
Провадження № 2/575/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.07.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.01.2012 є його двоюрідним братом, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 02.01.2012 ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,14 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ 048009, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року з участю сторін, свідків.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 02.01.2012 ОСОБА_2 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/218/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/810/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування матеріальних збитків.

29 червня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.300, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування матеріальних збитків, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
У Х В А Л А

Справа № 183/2271/17

№ 2/183/1943/17

19 червня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява ухвалою від 25 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 16 червня 2017 року, оскільки згідно позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху згідно з поштовим повідомленням 12 червня 2017 року. Однак до цього часу вимоги ухвали не було виконано.

Згідно ч.2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2511/16 Провадження № 22-ц/778/2988/17-ц
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення про стягнення інфляційних втрат, пені, процентів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення про стягнення інфляційних втрат, пені, процентів та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №369/6744/16-ц

Провадження №2/370/387/17

"16" січня 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» звернулося до Києво Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28 липня 2016 року суддя Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 відкрив провадження у даній справі.

06 жовтня 2016 року ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області цивільну справу було ухвалено передати до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

16 січня 2017 року за підсудністю від Києво Святошинського районного суду Київської області до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу 16 січня 2017 року передана на розгляд судді Мазці Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебасто Термо та Комфорт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Вебасто Термо та Комфорт" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також підписували Договір поруки, враховуючи, що судове рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що сторонами договору є, у тому числі, і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як співвідповідачів, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 615/745/17
У Х В А Л А

26.06.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на «25» липня 2017 року о 12 год.40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «25» липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2