overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5761/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут з проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут з проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 30 хвилин 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
солом`янський районний суд м. Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виключення з числа спадкоємців першої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виключення з числа спадкоємців першої черги за законом, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.С. Кицюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1159/17

2/330/403/2017

"05" липня 2017 р.суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 14.07.2017 року на 13-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Провадження № 22ц/782/436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року липня «5» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2017 року

за позовом

ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

01 серпня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3758/17 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2038/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
№ 317/1645/17
№/п 2/317/802/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.07.2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 521/6105/14-ц
Провадження № 2/521/529 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом правонаступника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участю третіх осіб: Дільниця №1 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Одеська міська рада, про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні сараєм,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 186, 215,229,317, 319, 321, 391,638, 759,760, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов правонаступника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участю третіх осіб: Дільниця №1 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Одеська міська рада про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні сараєм задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням сараю площею 15,0 квадратних метрів, що розташований у дворі будинку № 17/19 по вулиці Лазарева в місті Одесі та є приналежністю до квартири № 8-А по вулиці Лазарева Адмірала в місті Одесі, належній ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Зобовязати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 460216, виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення сарай площею 15,0 квадратних метрів, розташоване у дворі будинку № 17/19 по вулиці Лазарева в місті Одесі від своїх речей та не чинити перешкод у користуванні сараєм.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:

27.06.17
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Осокорівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судомм норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Осокорівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області зазначену вище цивільну справу № 729/1010/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 491/655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2-п/759/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015, посилаючись на ті підстави, що з даним рішенням заявник не погоджується, оскільки всі обставини справи встановлені не у повному обсязі тому що суд при розгляді даного питання підійшов без дослідження обставин які мають суттєве значення для вирішення справи. Також зазначив, що він не з'явився у судове засідання, оскільки перебував за межами України з жовтня по листопад 2015, а про наявність вказаного рішення заявник дізнався лише 11.05.2017 коли у нотаріуса укладав договір купівлі-продажу автомобіля.

Заочним рішенням Святошинський районного суду м. Києва від 24.11.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про стягнення коштів задоволено (а.с. 61, 62).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, що згідно ст. 231 ЦПК України у разі неявки осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись повістки за адресою реєстрації, а тому в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважався повідомленим належним чином, крім того, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, законних підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ КАМЕЛОТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ КАМЕЛОТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі до отримання висновків експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи та Висновок експертів № 6163/17-32/6164/17-33, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ КАМЕЛОТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 12-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/870/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1200/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Снятинського районного центру зайнятості на рішення Снятинського районного суду від 06 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Снятинського районного центру зайнятості на рішення Снятинського районного суду від 06 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Снятинського районного центру зайнятості на рішення Снятинського районного суду від 06 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 липня 2017 року 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2194/17
Провадження № 2/635/1855/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

12 травня 2017 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 з додатками.

Від ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору сплаченого останньою при зверненні до суду у розмірі 640,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20, кв. 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 0.0.742700973.1 від 11.04.2017р. в ПАТ КБ «ПриватБанк» Зміївське відділення Харківського ГРУ, судовий збір у розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва