overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/625/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"06" липня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, які стягуються на підставі виконавчого листа за рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року у справі №290/138/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити розмір аліментів визначених за рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року у справі №290/138/16-ц із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/2 частки щомісячно на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на підставі виконавчого листа за рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року у справі №290/138/16-ц в сумі 8 194 гривень 11 копійок.

Виконавчий лист виданий 30.06.2016 року Романівським районним судом Житомирської області у справі №290/138/16-ц, витребувати з Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, та залишити його без подальшого виконання.

Аліменти у новому розмірі стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 920 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. Кривенко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв., «31» липня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 305/961/17
Провадження по справі 2/305/726/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 17 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 310/9791/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

за участю представника позивачки ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_8, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_8, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

06.07.2017 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності без розгляду в частині вимог до ОСОБА_7

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить частину позовних вимог залишити без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5А до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності підлягає залишенню без розгляду в частині вимог до ОСОБА_7П

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», ОСОБА_9, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності в частині вимог до ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1696/17
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.180-183 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Павшино, вул.Волошина, 7/А, ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, Мукачівський район, с.Горонда, вул.Борканюка, 24, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Емілії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 24 березня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.

В задоволення решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Павшино, вул.Волошина, 7/А, ІН НОМЕР_1 на рахунок отримувача : 0001; отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; код класифікації доходів бюджету : 22030106 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2.Призначити судове засідання у справі на 24.07.2017 р. на 09-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2016 року та ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2007 року.

4.Надіслати заінтересованій особі Дубівській сільській раді, копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 206/3587/17
Провадження 2-о/206/917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/235/1522/17
Справа № 235/3201/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 07.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без руху та визначено строк для виправлення недоліків.

10.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача за договором адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 208/5781/16-ц
№ провадження 2/208/635/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- Представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною сумісною власністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

В судовому засіданні відповідач надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною сумісною власністю, та просив суд долучити її до матеріалів справи.

Вислухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, стосовно вселення та визначення порядку користування майном.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 124 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною сумісною власністю, та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

Копію зустрічної позовної заяви із додатком надати позивачу для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-564/11
Провадження № 22-ц/779/1153/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оплату судового збору.

Копію вказаної ухвали судді апелянтом отримано 01.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( т.2 а.с.141-142).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено поважної причини пропуску строку, оскільки наявність судових проваджень не є підставою для поновлення такого строку, а ухвала Коломийського районного суду від 07.04.2016 року вже оскаржувалась ОСОБА_1 (т.1, а.с.178-181). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2016 року у задоволенні її скарги було відмовлено (т.1, а.с. 209-211).

У відповідності до вимог ч.4 п.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяП.І. Проскурніцький