overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/754/17
провадження № 2/179/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 17-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
225/2770/17 Позивач: ОСОБА_1
Третя особа: Служба у справах дітей Шевченківська в м.Києві РДА
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 06.07.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 06.07.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 06.07.2017 р. та матеріали справи відповідачу, третій особі
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1535/2017
Справа №225/2770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківська в м.Києві РДА, про надання дозврлу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2770/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 06вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу, третій особі про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 703/1726/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська
У Х В А Л А

22 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області

зазначену цивільну справу за № 491/1447/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/864/17
Провадження № 2/723/1220/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

23.06.2017 року від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
10.07.2017 Єдиний унікальний № 371/884/17
Провадження №2-о/371/30/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

10 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Росавська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду з названою заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Росавська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та подати докази на підтвердження обґрунтованості заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згдно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 175/1640/17
Провадження № 2/175/653/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Засідання суду призначити на 24 липня 2017 року на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 308/4085/17
Провадження № 22-ц/777/1824/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.5,6,7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу. Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 578/373/17
провадження № 2/578/200/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2017 рокуКраснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 10 липня 2017 року після 16.00 год
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
Справа № 550/530/17
Провадження № 2/550/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 06.12.2014 р. він уклав шлюб з відповідачкою і 16.06.2015 р. у них народилась донька Поліна. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сторони з лютого 2016 р. проживають окремо, а тому просить даний шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матірю. Спору про поділ майна на даний час немає, судові витрати покласти на нього.

Позивач надав суду заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка надала заяву, у якій позов визнала, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 65, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітню доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне ОСОБА_2.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 219/7145/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати 12 липня 2017 року судовий наказ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 404/3499/17
Номер провадження 2/404/2413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Проскурня О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей. Від представника третьої особи: Служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, через канцелярію суду, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області, в звязку із віддаленістю їх місця знаходження. Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника третьої особи та провести судове засідання, яке призначено на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника третьої особи доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області. Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи: Служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання та представнику третьої особи: Служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 758/5964/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 28 серпня 2017 року о 09:35 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 серпня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман