У х в а л а

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року, клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 17 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнив: зобов'язав ОСОБА_4 допустити представників Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» в приміщення спірної квартири для проведення поточної інвентаризації у зазначений у повідомленні день та час.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 05 квітня 2017 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишила без змін.

16 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статей 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 321, частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, статті 41 Конституції України, частини одинадцятої статті 67 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат».

На підтвердження підстави перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму ВСУ).

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу від 05 квітня 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та дійшов висновку про те, що недопущення відповідачем представників обласного комунального підприємства для проведення інвентаризації спадкового майна унеможливлює видачу технічного паспорта, наявність якого є необхідною передумовою для прийняття нотаріусом рішення з визначення кола спадкоємців за законом та видання відповідних свідоцтв.

Разом з тим надана заявником постанова Пленуму ВСУ не може слугувати підтвердженням невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм процесуального права, оскільки ця постанова не є судовим рішенням у розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Таким чином, вважати подану заяву обґрунтованою немає підстав.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Отже, відсутні й правові підстави для зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відмовити.

Клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко