overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1858/16-ц Провадження № 22-ц/795/730/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року по даній справі призначено судову психолого-педагогічну експертизу і матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12 червня 2017 року на адресу апеляційного суду з експертної установи надійшов запит про надання інформації щодо уточнення предметного виду судової експертизи та згоди із запропонованим терміном проведення експертизи.

Справа була витребувана з експертної установи і надійшла до суду 10 липня 2017 року.

Зазначені питання слід вирішити в судовому засіданні, в звязку з чим провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 212/4034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом поряджку недієздатним у психіатричний стаціонар.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 липня 2017 року о 10-00 годині у залі суду № 305 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 626/970/17
Провадження № 2/626/502/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/970/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільскої ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2017 року на 09:15 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 13.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/538/17
Провадження № 2/674/453/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

10 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" м.Дніпро

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

(ціна позову 107193,30 грн.)

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за Договором № б/н від 26.06.2012 року у розмірі 107193,30 грн.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 23.05.2017 року, а також до судового розгляду на 30.05.2017 року, 19.06.2017 року та 10.07.2017 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення та акти від від 07 червня 2017 року та 27 червня 2017 року, складених старостою села с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області в присутності свідків, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 107193,30 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2/761/2343/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 07 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 500 грн., але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи від дня пред'явлення позову - 15 листопада 2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежів за один місяць, разом з тим воно може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :
07.07.2017 Справа № 756/842/17
унікальний № 756/842/17
провадження № 2-о/756/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На даний час необхідність зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі відсутня.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 21 вересня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 643/7125/16-ц
Номер провадження 4-с/643/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 383, 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року 15 годину 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати Московському відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Єд. унік №243/5746/17
Провадження №2-н/243/414/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Старовецький В.І., розглянув заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя:
Слов'янського міськрайонного суду Старовецький В.І.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя _________________ В.І. Старовецький
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала 30 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року. Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання в.о. начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/3608/17 за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №718/493/17
Провадження №2/718/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.06.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, актовий запис №22. Зазначає, що від шлюбу є двоє доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2016 року, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 07.06.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, актовий запис №22, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4056/17
Провадження № 2н/205/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула