АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2124/17 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа: № 619/1529/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом ТОВ «ТБ «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074 від 27.06.2006 року, загальний розмір якої станом на 26.08.2015 року складає 77785162 гривні 17 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/15/08.1/11-140 від 08.09.2011 року шляхом визнання за банком права власності на іпотечне майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись рішення ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

22 травня 2017 року через канцелярію апеляційного суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3. подала заяву і просила рішення суду першої інстанції скасувати, позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для залишення заяви без розгляду визначені законодавцем у ст. 207 ЦПК України, їх перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

У звязку з тим, що застосування вказаної норми процесуального права можливе лише на стадії розгляду справи у суді першої інстанції та до моменту ухвалення судового рішення, та враховуючи ту обставину, що заяву позивач про залишення його позову без розгляду до суду першої інстанції не подавав, тому задоволенню вона не підлягає.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити, розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» продовжити.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 303, 304, 313, 314, 315 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заявипредставника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_1