overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8324/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ВасютінаАндрія Георгійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним відмлвлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ВасютінаАндрія Георгійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 25.04.2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 465/3800/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4662/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про визнання неправомірними нарахувань, які здійснені ЛМКП "Львівтеплоенерго" за теплопостачання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за період з 27.11.2014 року по 31.03.2016 року в сумі 10 576,84 грн., зобов"язання відповідача припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 500/3529/17
Провадження № 2/500/2474/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 26.10.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/23/17
Провадження № 2/673/227/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року КС «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 673/23/17).

Ухвалою судді Ягодіної Т.В. від 13.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

19.04.2017 року судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача.

24.04.2017 року у ОСОБА_2 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №38 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/23/17, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 13.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/1868/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за заявою ОСОБА_1

про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:

-«Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2012 року про визнання мене, ОСОБА_2, недієздатним та поновити мою цивільну дієздатність.» (а.с.1-6)

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але надав заяву про залишення заяви без розгляду.(а.с.65)

Опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку опікуна, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_1, а також вважає за необхідне її задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 149/1002/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року у справі №149/1002/17, за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родиних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року у справі № 149/1002/17 за позовомСобчук ОСОБА_4 до Сальницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родиних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та інших матеріалів справи є очевидним, що у резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду допущено описку щодо дати смерті ОСОБА_5., а саме: вказано - "11.05.2016 року" замість правильго - " 08.05.2016 року".

по-батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2017 року у справі № 149/1002/17 за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родиних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивні частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2017 року у справі № 149/1002/17, вважати правильним- "08.05.2016 року", замість помилково вказаного - "11.05.2016 року".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року у справі 149/1002/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 128/1742/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично земельний союз «Альянс», Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично земельний союз «Альянс», Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично земельний союз «Альянс», Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/760/17
№ 2/534/426/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 28.10.2016 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом №256.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про заочний розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи із змісту ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справ, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
справа № 274/1915/17
провадження № 2/0274/1216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1915/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.12.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 265/2632/15-ц
Провадження № 2/265/7/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року та звернення стягнення на предмет застави, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року та звернення стягнення на предмет застави,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року за клопотанням відповідачів по справі була призначена судово економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово економічної експертизи за № 13002/16-45 від 16 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року та звернення стягнення на предмет застави,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення договору поруки.

2. Призначити судове засідання на 10-00 годину 11 вересня 2017 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Номер провадження 22-ц/788/1250/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8

про визнання незаконними та недійсними результатів аукціону по продажу майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року на «01» серпня 2017 року на «15» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_3 (а.с.195) та його представника ОСОБА_4 (а.с.197), відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третю особу ОСОБА_8 (а.с.195), представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 (а.с.161).

Головуючий -

Судді -