overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7392/17
Провадження № 2-о/219/599/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.07.2017 року о 12 год. 20 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 06.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа№690/205/17-ц
Провадження 2/690/137/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України у справі №690/205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №690/205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа №295/7008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання прав на житло та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в прохальній частині якої міститься клопотання про забезпечення позову.

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, п.п. 1), 2) ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази відсутності права власності на нерухоме майно з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради; укладення з померлим договору найму житлового приміщення; звернення позивача до Житомирської міської ради зі спірного питання та отримання відмови, тобто виникнення спору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Також, згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання прав на житло та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13.07.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву та заяву про забезпечення позову буде визнано неподаними та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/764/17
Провадження № 2/282/300/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
провадження №2/279/1363/17
Справа № 279/1915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні та підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 9 годину 30 хвилин 8 серпня 2017 року . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:ОСОБА_4ОСОБА_3
Справа № 508/583/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"07" липня 2017 р.

7 липня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Серьожаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Серьожаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Серьожаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 212/2633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря Мельник К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеної позовною заявою.

29 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 766/499/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.07.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №24 в корпусі №2 буд. №16 по вул.. А.Тарле, м. Херсона.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/767/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою.

Керуючись ст.305 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах спеляційного суду Тернопільської області,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2017року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_7

Судді: Храпак Н.М.
Справа №: 559/788/17
Номер провадження: 2/559/648/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівські області про знаття арешту з майна боржника -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про знаття арешту з майна боржника.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.07.2017 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 12.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 509/383/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернулася заявниця з вищевказаною заявою, в якої просила виправити описку в ухвалі суду від 08 серпня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини їх не явки суду не відомі.

Так судом встановлено, що 08 серпня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала, якою була затверджена заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. Однак в вищевказаній ухвалі суду була допущена описка в розмірі частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, яка була виділена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме була вказана частка 23/50, а потрібно було вказати 27/50 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, пров. Кудрявцева,11.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, можливим виправити описки в ухвалі суду від 08 серпня 2014 року, а саме вважати вірним виділити у приватну власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27/50 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, пров. Кудрявцева,11.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 08 серпня 2014 року, а саме вважати вірним виділити у приватну власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27/50 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, пров. Кудрявцева,11.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 516/113/17
Провадження № 2-о/516/16/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт її проживання разом з ОСОБА_3, яка померла 08 жовтня 2010р., на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Мойсеєва, 27, с. Троїцьке Біляївського району Одеської області та земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Троїцьке» розміром 2,65га. За час життя ОСОБА_3 склала заповіт на свою доньку ОСОБА_4, але вона не бажає приймати спадщину та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом або за законом не зверталась. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги була її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.10.2015р. Заявник є донькою ОСОБА_5, а ОСОБА_3 є онукою. Встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_3 необхідне для прийняття спадщини, а тому просить задовольнити зазначену заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017р. на 11.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017р. письмові пояснення/заперечення за заявою та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити вказаним особам у справі.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3