Номер провадження: 22-ц/785/6208/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року), ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_4 задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки в спільному майні, припинено право на частку у спільному майні (т.2 а.с.30).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 в особі представника про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.2 а.с.98).

Ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення судом першої інстанції питання про повернення апеляційної скарги її заявнику з огляду на наступне.

Апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України. До вказаного переліку не входить ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає у разі залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення оскарження в загальному порядку не ухвали, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, а самого заочного рішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки оскаржено не заочне рішення, а ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, то така апеляційна скарга у сенсі положень частин 1, 2 статті 293 ЦПК України підлягає поверненню ОСОБА_3 судом першої інстанції.

Керуючись ст.293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу №522/7303/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення судом першої інстанції питання про повернення апеляційної скарги її заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська