overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/518/17 Провадження № 22-ц/772/1894/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Кучевського П.В., Панасюка О.С.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року в частині відмови у стягненні штрафу - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» штраф (процентна складова) в розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривня 21 копійка.

В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафу (процентна складова) та (фіксована частина) - відмовити.

Заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 28 копійок.

В іншій частині заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у даній справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 21 копійка.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 583/1560/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 22.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме уточнення позовних вимог та сплати судового збору, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 06.07.2017.

Однак в установлений строк до 06.07.2017 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа№ 133/1295/17

10.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козятинська міська ради Вінницької області, - про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1295/17-ц

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.07.2017
Справа № 712/7309/17
Провадження № 2/712/1933/17
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - Буджерака М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення встановленого розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення встановленого розміру аліментів задовольнити частково

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нове Місто Ст.Самбірського району Львівської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 638/6171/17
Провадження № 2/638/3228/17
У Х В А Л А

10.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

29.06.2017 р. представником позивача до суду було подано заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без розгляду.

Суд вважає заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, т.я. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа №539/5011/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

03.07.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк», в якій він прохає подану скаргу залишити без розгляду.

Представник Лубенського ВДВС ГТЮУ у Полтавській області надав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/3551/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,задовольнити.

Встановити факт народження 01 червня 2017 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Горлівка Донецької області, Україна дитини жіночої статі ОСОБА_3.

Записати матірю дитини ОСОБА_3, громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Записати батьком дитини ОСОБА_4, громадянина України, ОСОБА_5. Запис про батька робити зі слів та за заявою матері в порядку ст.135 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва ІннаПетрівна, Плосківська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання заповітів нікчемними,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 493/2417/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області ПантілєєваІнна Петрівна, Плосківська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання заповітів нікчемними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 500/3690/17
Провадження № 2/500/2533/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 23.08.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

6 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 1994 року виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизьк Донецької області.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву залишено без руху до усунення вказаних недоліків: а саме подання оригіналу свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, оскільки надана ксерокопія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто в документі інше прізвище чоловіка, та оплати судового збору в розмірі 640 грн

Як вказано в ухвалі , термін для усунення вказаних недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали за замовленням направлено позивачу згідно супровідного листа № 227/1759/17/12523/2017 від 16 червня 2017 року.

Дане відправлення отримане позивачем 23 червня 2017 року особисто , про що свідчить поштове повідомлення .

Між тим, позивачем у встановлений строк зазначені недоліки не усунені , оригінал свідоцтва про шлюб не наданий, судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Т.А Тітова

06.07.2017
Справа № 308/5733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2017 року звільнено позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10хв. 17.07.2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 17.07.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4