overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1978/17
Провадження № 2/648/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 5 липня 2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 10 хв. 20 липня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/843/17 рік
номер провадження 2/695/757/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017 року на 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 684/292/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено, оскільки відповідач в судовому засіданні просила надати термін на примирення строком на 1 місяць.

Станом на 06 липня 2017 року термін для примирення закінчився.

За таких підстав суд за власною ініціативою відновлює зупинене провадження по справі та призначає її до розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 643/8422/17
Номер провадження 2/643/4603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Адамхан до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документів, що додається до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 676/3016/17
Номер провадження 2/676/1772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4551/16-ц 22-ц/774/1581/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 03.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №295/7348/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. В заяві зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання, внаслідок чтого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії. За таких обставин суд призначає по справі судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №295/7348/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічні захворювання? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов"язати заявника забезпечити явку підекспертної особи в експертну установу для проведення експетизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/2148/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у цій справі скасувати в частині відмови в позовних вимогах про визнання квартири та крамниці спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Позов ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Визнати крамницю продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 62, загальною площею 239,7 м. кв., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 62, загальною площею 239,7 м.кв., припинивши право власності ОСОБА_6 на ? частку цієї крамниці.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені у справі судові витрати в сумі 15 626 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 55 копійок, по 7 813 (сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 27 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_7
Справа № 450/1010/16-ц Провадження № 2/450/184/17
У Х В А Л А

судового засідання

"20" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В ході судового розгляду справи на підставі клопотання представника позивача, судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Деснянському районному суду м. Києва, який є найближчим до місця знаходження позивача та представника позивача ТОВ «Старк Україна».

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 20.03.2017 року не відбулося з технічних причин.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП призначене на 19.05.2017 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ТОВ «Старк Україна» в особі ОСОБА_4, юридична адреса: 02218, м. Київ, вул. М. Кібальчича, 2А.

Копію ухвали скерувати у Дніпровський районний суд м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1831/17
провадження №2-о/504/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 щодо вирішення питання про доцільності примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває заява головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 щодо вирішення питання про доцільності примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану.

10.07.2017 р. головним лікарем КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 надано суду заяву про залишення без розгляду заяви щодо вирішення питання про доцільності примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2, оскільки на фоні лікування психічний стан хворого покращився і він виписаний.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 щодо вирішення питання про доцільності примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 579/1052/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа архівної довідки, яка виконана мовою оригіналу архівних документів російською на імя «Сапрыки Василия Александровича», виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України від 8 вересня 2014 року №19 про «участие в ликвидации аварии последствий аварии на ЧАЭС в период с 11 июня 1987 г. (приказ №396) по 10 августа 1987 г. (приказ №456)».

Заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 вересня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 14 вересня 2017 року в управлінні соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації особову справу ліквідатора аварії наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 219/7201/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати 12 липня 2017 року судовий наказ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 750/6094/17
Провадження № 2/750/1697/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 27.07.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута