Провадження № 2-во/520/175/17
УХВАЛА

про внесення виправлення до рішення суду та виконавчих листів

17.07.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить: у виконавчих листах та заочному рішенні по справі № 520/15560/16-ц від 28.03.2017 року про стягнення боргу за договором кредиту у резолютивній частині заочного рішення та виконавчих листах зазначити «Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»; у виконавчих листах та заочному рішенні по справі № 520/15560/16-ц від 28.03.2017 року про стягнення боргу за договором кредиту у вступній частині вірно зазначити: «Хадєєва Світлана Михайлівна»; у виконавчих листах на зворотній стороні зазначити вірну повну назву: «Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що внесення виправлень у рішення суду та виконавчий документ не впливає на суть самого рішення, суд прийшов до висновку, що заяву представника Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15560/16-ц за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року, позовні Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на корить Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» 57290 грн., де борг за кредитом складає 54 434 гривень і борг за відсотками 2856 гривень, а також судові витрати.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Після набрання рішення законної сили представник Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчі листа, в результаті чого Київський районний м. Одеси видав виконавчі листи № 520/15560/16 ц щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд встановив, що у рішенні суду та виконавчих листах, виданих Київським районним судом Одеси допущено помилку, а саме невірно вказано по батькові боржника ОСОБА_2, а також повну назву стягувача.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2016 року, виконавчі листи видані на примусове його виконання, суд вважає, що при ухвалені рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

При винесені ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, заява представника Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» підлягає задоволенню в повному обсязі та необхідно внести отримані відомості до рішення суду та виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

У виконавчих листах та заочному рішенні по справі № 520/15560/16-ц від 28.03.2017 року про стягнення боргу за договором кредиту у резолютивній частині заочного рішення та виконавчих листах зазначити «Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України».

У виконавчих листах та заочному рішенні по справі № 520/15560/16-ц від 28.03.2017 року про стягнення боргу за договором кредиту у вступній частині вірно зазначити: «Хадєєва Світлана Михайлівна».

У виконавчих листах на зворотній стороні зазначити вірну повну назву: «Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України».

З урахуванням виправлень видати нові виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.