АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 684/160/17
Провадження № 22-ц/792/1187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/160/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Старосинявського районного суду від 10 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк», звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача заборгованість в сумі 202 848,66 грн. Зазначав, що 3 квітня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір на суму в 4 764 000 грн., під 17 %, з кінцевим терміном повернення до 30 квітня 2012 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачеві кошти в розмірі та строки передбачені договором. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 1 січня 2017 року виникла заборгованість яку позивач просив стягнути.

Рішенням Старосинявського районного суду від 10 травня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Проте позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість у сумі 202 848,66

_____________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/1187 /17

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 27

грн., яку банк просить стягнути. Як вбачається зі змісту наданих документів визначено порядок нарахування заборгованість з посиланням на чинне

законодавство та умовах кредитного договору, де відображено динаміку виникнення та погашення заборгованості, відображено періоди нарахування суми до сплати, заборгованості, і тому дає можливість зробити висновок про наявність обставини простроченої заборгованості і є підставою для задоволення позовних вимог. Крім того, кредитний договір не є припиненим та не визнаний недійсним, розрахунок заборгованості який надано банком повністю відповідає саме умовам кредитного договору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що 3 квітня 2009 року між ТОВ «Комерційний банк Дельта» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта банк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-920784, за умовами якого кредитор зобовязується надати позичальнику 4 764 000 грн. на поточні потреби строком на 3 роки до 30 квітня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних. За цим договором ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути кредит до вказаного в договорі строку згідно графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до даного договору, шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів.

31 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року, яким змінено термін повернення кредитних коштів і позичальник зобовязаний повернути кредит до 1 червня 2014 року та визначено новий графік погашення кредиту.

Кредитор ПАТ «Дельта Банк» виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту ОСОБА_1

30 жовтня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 та ТОВ «Ріелтор Легасі» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «Ріелтор Легасі» прийняв право вимоги належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року із змінами і доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 31 липня 2012 року, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом в сумі 4 734 000 грн. та повернення заборгованості по процентам в сумі 2 092 348,02 грн., а всього загальна сума вимог, які виникли за Основним договором на день укладення даного договору, складає 6 826 348,02 грн. Разом з правом вимоги виконання зобовязань, що передається за даним договором, до нового кредитора переходять права за договорами, що забезпечують виконання зобовязань, а саме права іпотекодержателя, що виникають з договору іпотеки від 3 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ «Комерційний банк Дельта» та ТОВ «Ріелтор 7К».

З моменту набрання чинності цим договором та за умови перерахування коштів на рахунок первісного кредитора, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у основному договорі та отримує всі права, що виникають з договорів в забезпечення виконання зобовязань за Основним договором. Ціна відступлення права вимоги складає 6 826 348,02 грн.

На виконання умов даного договору 30 жовтня 2014 року ТОВ «Ріелтор Легасі» перерахувало на рахунок ПАТ «Дельта Банк» 6 826 348,02 грн.

31 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення банком права вимоги за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року ТОВ «Ріелтор Легасі» і вказало, що внаслідок передачі прав новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором і погашення кредиту боржнику необхідно здійснювати ТОВ «Ріелтор Легасі».

22 грудня 2014 року між ТОВ «Ріелтор Легасі» та ТОВ «Ріелтор 7К» було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким іпотекодавець в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року передає, а іпотекодержатель приймає у власність предмет іпотеки нежилі приміщення в м. Деражня Хмельницької області. Загальна вартість обєктів нерухомості, за якою іпотекодержатель набуває їх у власність складає 6 826 348 грн.

Вказані обставини підтверджуються відповідними договорами та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «Ріелтор Легасі» прийняв право вимоги належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року із змінами і доповненнями, внесеними додатковим договором № 1від 31 липня 2012 року, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом в загальній сумі 6 826 348,02 грн., дані кошти були сплачені новим кредитором первісному кредитору, а отже саме до нового кредитора ТОВ «Ріелтор Легасі» перейшло право вимоги виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року.

За таких обставин слід прийти до висновку, що після укладення вищевказаного договору відступлення права вимоги у позивача ПАТ «Дельта Банк» відсутнє будь-яке право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року, а тому ПАТ «Дельта банк» в даному випадку не є належним позивачем по справі, таким позивачем може бути лише ТОВ «Ріелтор Легасі».

Крім того, слід звернути увагу на той факт, що за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, до ТОВ «Ріелтор Легасі» перейшло право власності на предмет іпотеки нежилі приміщення в м. Деражня Хмельницької області за ціною 6 826 348 грн. Розмір даної суми відповідає борговим зобовязанням ОСОБА_1, право вимоги якої відступив позивач ТОВ «Ріелтор Легасі».

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до наведених норм матеріального права суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові за безпідставністю позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про наявність заборгованості відповідача перед банком за договором кредитної лінії № НКЛ-920784 від 3 квітня 2009 року з вищевказаних підстав слід відхилити, оскільки ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

При цьому в апеляційній скарзі не міститься жодних доводів щодо оспорення факту відступлення позивачем прав вимоги за даним договором іншій юридичній особі.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Старосинявського районного суду від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_5