overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/698/17
провадження № 2/166/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.07.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 24.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

"04" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Актив-банк» до Приватного підприємства «Світло-інвест» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Актив-банк» до Приватного підприємства «Світло-інвест» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявником дотримано вимоги щодо форми та змісту заяви, а тому, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Актив-банк» до Приватного підприємства «Світло-інвест» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 21.08.2017 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4662/17 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа № 638/9931/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 7 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

А.В. Котелевець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 р. 145/1024/17

2/145/629/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.07.2017 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

Про відновлення провадження по справі

Справа № 235/9080/15-ц

2/235/9/17

10 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконком Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи виконком Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року судом була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5, проведення якої доручено Слов»янському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, та провадження по справі було зупинено.

На виконання ухвали суду головою СПЕК ( листи від 06.06.2016 року та від 22.11.2016 року) витребувані наступні документи:

1.Історія хвороби психіатричного відділення Родинської лікарні №143 за 2009 рік.

2.Амбулаторна карта наркокабінету Красноармійського району.

3.Показання свідків по даній справі.

4.Характеризуючі матеріали по ОСОБА_5

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 рокуЗобов»язати позивача ОСОБА_1 надати Слов»янському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз в строк до 13.12.2016 року:

1.Історію хвороби психіатричного відділення Родинської лікарні №143 за 2009 рік на ОСОБА_5

2.Амбулаторна карта наркокабінету Красноармійського району на ОСОБА_5 .

3.Характеризуючі матеріали по ОСОБА_5

Копія ухвали була вручена під підпис особисто представнику позивача адвокату ОСОБА_6 09.12.2016 року.

07.07.2017 року з СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов»янська» надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконком Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з повідомленням про неможливість надання висновку в зв»язку з тим, що необхідна документація на експертизу не була надана, що унеможливлює проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, експертиза не проведена та справа повернута до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконком Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 26.07.2017 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/8192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «29» серпня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 219/6140/17
Провадження №2/219/3332/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 години 40 хвилин до 28.07.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 160/346/17 Провадження № 22-ц/773/1061/17 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 50 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Локачинського районного суду від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими документами.

Встановити строк для подання заперечень до 20 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 401/764/17; 2-о/401/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, заінтересовані особи Шандор ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення в цивільній дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, заінтересовані особи Шандор ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення в цивільній дієздатності.

19 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

22 червня 2017 року до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, заінтересовані особи Шандор ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення в цивільній дієздатності.

Призначити розгляд справи на 27.07.2017 року на 14 год. 00хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа №: 671/766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Волочиська міська обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, який помер 26 листопада 2004 року, був двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, який помер 26 листопада 2004 року, з 10 грудня 2003 року по 26 листопада 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Павлова А.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9539/17
провадження № 4-с/753/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.11.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №504/1692/17
№2/504/1722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року у розмірі 11716,28 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «10» жовтня 2017 року 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3113/17
Є.У. № 310/2584/17
УХВАЛА

07 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" про порушення авторських прав та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року задовольнити.

Поновити ТОВ "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "Альфа" про порушення авторських прав та стягнення компенсації,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя: