Справа № 161/7637/17
Провадження № 4-с/161/136/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

державного виконавця - Сотнік К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що 05 травня 2017 року предявив до виконання у перший відділ державної виконавчої служби виконавчий лист про поновлення його на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року, яке суд допустив до негайного виконання..

05.05.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та копію постанови вручено директору ОСОБА_3 цього ж дня. Станом на 31.05.2017 року рішення суду не виконано та державним виконавцем не вжито ніяких дії щодо його виконання.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та зобовязати її виконати рішення суду від 28.04.2017 року щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

05 травня 2017 року предявив до виконання у перший відділ державної виконавчої служби виконавчий лист про поновлення його на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року, яке суд допустив до негайного виконання..

05.05.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та копію постанови вручено директору ОСОБА_3 цього ж дня. Станом на 31.05.2017 року рішення суду не виконано, ОСОБА_5 не поновлено на роботі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 65 закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що державним виконавцем своєчасно не було вжито всіх передбачених законом заходів, направлених для забезпечення належного виконання рішення, доказів на спростування вказаних обставин, суду надано не було, тому суд вважає, що з боку головного державного виконавця права та свободи заявника були порушені, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу та визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.04.2017 року по справі № 161/5751/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року.

Усунути порушені права заявника шляхом зобовязання головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 виконати рішення Луцького міськрайонного суду від 28.04.2017 року по справі № 161/5751/17 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року ( ВП 53888988).

На підставі наведеного, керуючись ст. 88, 383-388 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.04.2017 року по справі № 161/5751/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року.

Зобовязання головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 виконати рішення Луцького міськрайонного суду від 28.04.2017 року по справі № 161/5751/17 щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська