УХВАЛА

29.06.2017 року Провадження №2/425/376/17

Справа №425/1242/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Для розгляду справи по суті, у судове засідання на 29 червня 2017 року, на 09 годину, сторони не зявились. Про місце день і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Тому на підставі положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, представник позивача подав заяву, розгляд справи просив відкласти в звязку з необхідністю перерахунку ціни позову за наданими відповідачем відомостями та просив витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» довідку з відомостями: про розмір окладу ОСОБА_1 згідно штатного розпису та його залежність від кількості відпрацьованих днів чи годин, чи обєму роботи; про встановлений графік роботи ОСОБА_1 на посаді прибиральниці; про розмір нарахованої і розмір виплаченої компенсації ОСОБА_1 за невикористану відпустку; про розмір середньоденного (середньогодинного) заробітку ОСОБА_1, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час, обчислений на підставі "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, а також витребувати докази вручення наказу про звільнення або ж докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про її звільнення.

Вказані відомості та документи, на думку представника позивача необхідні для підтвердження існування тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, але їх самостійне отримання не можливе через небажання відповідача мирно врегулювати спір.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, вимогам до його змісту відповідає, складнощі в отриманні цих доказів суд вважає доведеними, а розгляд справи по суті ще не розпочинався, клопотання представника позивача про витребування доказів, слід задовольнити.

А розгляд справи, внаслідок необхідності отримати нові докази, слід відкласти.

Отже, керуючись статтями 137,157,169,197,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» () у строк до 20 липня 2017 року, надати до Рубіжанського міського суду Луганської області довідку з відомостями: про розмір окладу ОСОБА_1 згідно штатного розпису та його залежність від кількості відпрацьованих днів чи годин, чи обєму роботи; про встановлений графік роботи ОСОБА_1 на посаді прибиральниці; про розмір нарахованої і розмір виплаченої компенсації ОСОБА_1 за невикористану відпустку; про розмір середньоденного (середньогодинного) заробітку ОСОБА_1, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час, обчислений на підставі "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, а також докази вручення наказу про звільнення або ж докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про її звільнення.

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко