overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1801/17
У Х В А Л А

30.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.07.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1836/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2746/17 22-ц/774/1637/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Магазина «Фокстрот», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 годин 15.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/189/17
УХВАЛА

05.07.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 30 серпня 2017 року на 14-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправленнявхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б") забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 30 серпня 2017 року на 14-30 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4592/17 Головуючий 1 інст. Гуренко М.О.
Справа № 623/998/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди землі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 представника Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 представника Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди землі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 представника Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 500/3186/17
Провадження № 2/500/2353/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача: ОСОБА_3 міську раду на належного ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (стара назва ЛенінаАДРЕСА_1).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/3310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:40 годину 11.07.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №№643/7757/17, 2/643/4395/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 15.08.2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.07.2017
Справа № 180/1036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись з даною заявою до суду, заявник зазначила, що заінтересована особа засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб розривається державним органом реєстрації актів цивільного за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менш як три роки.

Позивач в позові не зазначила, чи відмовляється її чоловік звертатися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Також, до суду не надано відмови державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу, відмови у прийнятті відповідної заяви органом РАЦСу, або даних про заперечення заінтересованою особою проти розірвання шлюбу чи ухилення його від звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану з спільною заявою про розірвання шлюбу.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз"яснити позивачу її право на звернення з відповідною заявою про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2190/17
Провадження № 2/496/1386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №2-4953/10 Номер провадження 22-ц/788/1159/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 серпня 2017 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (а.с. 41);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 29).

Головуючий

Судді
Справа № 143/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.07.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 19.07.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5703/17
Провадження № 2/344/2503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спільного житла та зобов'язання не чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спільного житла та зобов'язання не чинити певні дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спільного житла та зобов'язання не чинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 586/829/16-ц
Номер провадження по справі 2-во/586/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року С-Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Артеменко В.П.

розглянувши заяву начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виправлення помилки в судовому наказі , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з приводу виправлення помилки в судовому наказі.

Внести виправлення до судового наказу судді С- Будського райсуду , Сумської області у справі за № 586/997/15- ц від 25 вересня 2015 року за вимогою про стягнення заборгованності з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 3 217 грн. 60 коп. , в солідарному порядку , змінив по - батькові відповідача ОСОБА_1 "Пиминовича" на ОСОБА_3.

Суддя І . ОСОБА_4
Справа № 461/4033/17
Провадження № 2/461/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чжао Саньфена про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чжао Саньфена про розірвання шлюбу.

12 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04 липня 2017 року позивач не вчинила жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог; позовна заява не підписана позивачем та не проставлено дату її подання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чжао Саньфена про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька