overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/678/17
№ 2/207/761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, задоволено та накладено арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого документу, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2017 року по цивільній справі № 207/678/17 № 2/207/761/17.

Заява стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» є обовязковою вимогою при оформленні виконавчого документу.

З огляду на вищевикладене та відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, якою передбачена можливість внесення виправлень до виконавчого документу, та з метою забезпечення виконання ухвали про забезпечення позову у справі, необхідним є доповнити виконавчий документ інформацією про місце проживання стягувача.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «При виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.

Доповнити ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2017 року про забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, інформацією про місце проживання стягувача, а саме:

-стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: І.М. Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4117/16-ц 22-ц/774/1589/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильськохї А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годин 21.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

30 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про продовження строку для виконання вимог ухвали від 24 квітня 2017 року, у зв'язку із неможливістю отримати завіренні належним чином копії оскаржуваних ним судових рішень у визначений вказаною ухвалою строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши викладені в заяві доводи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги належить задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за заявою Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.08.2017 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3824/17 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/3598/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
У Х В А Л А

10.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2012 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №313.

Позивач ОСОБА_1І в наданій до суду 21.06.2017 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив справу розглянути у його відсутність. У разі відсутності відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6384/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 577/692/17
Провадження № 2-о/577/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 липня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

народних засідателів Кобилякової О.М., Крухмаль В.П.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Опікунська рада Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 450/1437/17 Провадження № 2/450/1213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 червня 2017 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6159/17
Головуючий у першій інстанції Борисова С. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новокапланіївської сільської ради Арцизького районну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова

10.07.2017 року м. Одеса
Провадження № 2/127/3708/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання батьківства.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання батьківства.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №303/688/17
Номер рядка стат. звіту - 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить виселити ОСОБА_3 з будинку №13 по вул.Миру в с.Копинівці Мукачівського району, без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 658/2371/17
(провадження № 2/658/946/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день смерті, визначення права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день смерті, визначення права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

18 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 478/973/17 пров.№ 2/478/337/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі № 478/973/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 26 липня 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та вказати інші обставини, що мають істотне значення, у строк до 25.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3