overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/999/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спільною сумісною власністю майна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила з урахуванням уточнень визнати спільним майном подружжя житловий будинок №68 по вул. Правди в смт. Золочів Харківської області та земельну ділянку площею 0,0909 га розташовану по вул. Правди, 68 в смт. Золочів Харківської області. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №68 по вул. Правди в смт. Золочів Харківської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0909 га що знаходиться за тією ж адресою. Пасажирський автомобіль НОМЕР_1 виділити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В судове засідання 04.07.2017 року від позивачки надійшла письмова заява, подана через канцелярію суду про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7, на 1/2 частину житлового будинку №68 по вул. Правди в смт. Золочів Харківської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0909 га, що знаходиться за тією ж адресою, та в частині виділення відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пасажирського автомобіля НОМЕР_1.

Позивач, представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проти залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не заперечували.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду в цій частині судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7, на 1/2 частину житлового будинку №68 по вул. Правди в смт. Золочів Харківської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0909 га, що знаходиться за тією ж адресою, та в частині виділення відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пасажирського автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНС, держномер АХ 1225 СИ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_10В.
Справа № 127/4135/17 Провадження № 22-ц/772/2011/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Луценко В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про скасування наказу та зобов»язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.07.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/64/2017
04 липня 2017 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», розташованого у м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7,
за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 6535 грн. 20 коп.
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання «_____» ____________ 20___року
Судовий наказ видано «_____»____________________20___року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5991/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, 04.07.2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Савицьким О.А. було відкрито провадження по цивільній справі №761/22821/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою у зв'язку з наявністю в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва аналогічної справи (справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №477/1469/16-ц 07.07.2017
Справа 477/1469/16-ц
Провадження 22-ц/784/1534/17
У Х В А Л А

2017 року, липня місяця, 7 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року по справі за їх позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування житлом-сервітутом, встановленим законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа № 279/1644/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 46 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коростенське РС ЦДМС України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 380/617/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/3829/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 638/8607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 02 серпня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 263/7335/17
Провадження № 2/263/1840/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Номер провадження 2-н/229/141/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 03 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 202/3335/17
Провадж. 202/1778/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Керуючись ст. ст. 58, 60,209,213-215, ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

ОСОБА_3
Справа № 342/650/17
Провадження № 2/342/492/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

04.07.2017 р. позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що станом на 04 липня 2017 р. провадження в справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5620/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №333/2064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували відносно прийняття даного уточненого позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, подану до суду 26.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна, подану позивачем до суду 26.06.2017 року.

Первісні позовні вимоги, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/534/17
Номер провадження по справі 2/586/813/17
Категорія справи 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 18 червня 2017 року , 14 годин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 червня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 155/995/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/661/17
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту що має юридичне значення , призначити до судового розгляду на 11 липня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2