overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/674/17
Провадження №2/525/293/2017
У Х В А Л А

05.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 районний центр зайнятості звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення допомоги по безробіттю.

Після надходження позовної заяви, суд виконав положення ч.2 ст.122 ЦПК України, інформація про зареєстроване місцем проживання відповідача у справі надійшла до суду 05.07.2017 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України та Правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 22.09.2015 року у справі №21-1884а15.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення допомоги по безробіттю.

2.Судове засідання по справі призначити на 13 год. 18 липня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.07.2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 13 липня 2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Єдиний унікальний номер 229/1881/17
Номер провадження № 2/229/1138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 07 жовтня 2014 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 226/641/17
Провадження № 2/226/297/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

На обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником квартири, розташованої по провулку Львівському,12/32 в м.Мирноград Донецької області. Протягом лютого-березня 2017 року в результаті неодноразового затоплення її квартири відповідачкою в квартирі зявилась сирість, грибок, осипалась штукатурка та відклеїлись шпалери, що спричинило їй матеріальні збитки в розмірі 6000грн. та моральну шкоду в розмірі 2000грн., яка полягає в її душевних стражданнях та переживаннях, викликаних порушенням звичайного укладу її життя, що спричинило для неї негативні наслідки та відобразилося на фізичному і психологічному стані. Зазначаючи, що в добровільному порядку відповідачка відшкодувати їй завдані збитки не бажає і заходів на їх усунення не вживає, позивач просить суд стягнути з неї на її користь вказані суми та понесені нею судові витрати.

06.07.2017 року до Димитровського міського суду позивачкою надана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/815/17

Провадження № 2/414/266/2017

06 липня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень проти позову також не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 29.06.2017 та 06.07.2017 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними телефонограмами (а.с. 20, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності та згоду позивачки на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження №: 2/752/4295/17
УХВАЛА

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг», Головне управління Держгеокадастру м. Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан земельної ділянки та відновлення меж, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг», Головне управління Держгеокадастру м. Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан земельної ділянки та відновлення меж.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом з дотриманням п.п. 2 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір за кожну окрему вимогу не майнового характеру. Крім того не конкретизовано заявлені вимоги (які саме фактичні межі земельної ділянки).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг», Головне управління Держгеокадастру м. Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан земельної ділянки та відновлення меж - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 496/1335/17
Провадження № 2/496/1079/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 33 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 грн. на місяць, до повноліття ОСОБА_3, тобто до 06.01.2029 року, потім по 1000 грн. на місяць до повноліття ОСОБА_4, тобто до 04.01.2032 року, починаючи з 04.05.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Провадження №2/447/677/17
Справа №447/1336/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

14.06.2017 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не додано документ про сплату судвого збору, хоча відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначенф в мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 404/4055/17
Номер провадження 2-о/404/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини нового типу» про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4055/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 липня 2017 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 18.07.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 308/4193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
30.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1926/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/1926/17
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанові Є.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2005 року, станом на 29.12.2016 р. в розмірі 17 848,17 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 17 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 3714,14 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6902,30 грн., нараховано пені 5905,63 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 826,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судові витрати в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4213/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1160/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 39 (I) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: