overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/498/17-ц
Провадження №2/471/303/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

11 липня 2017 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовні заяві зазначається ціна позову, щодо вимог майнового характеру.

Так позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову виходячи із вартості майна станом на 2013 рік.

Проте, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір із розрахунку дійсної грошової оцінки майна на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплату судового збору, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Братського району/с.Братське/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Миколаївської області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/94/17 Провадження № 2/450/705/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"10" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки,

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3, 14.01.2016 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 417667 видане Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Згідно витягом з спадкового реєстру, спадкову справу по смерті ОСОБА_3 заведено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, слід витребувати від нотаріуса інформацію про те, що хто зі спадкоємців вступив у спадщину відкриту після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 2-а) надати інформацію про те, хто з спадкоємців вступив у спадщину відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 14.01.2016 року (справа у спадковому реєстрі № 59026531).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 10.07.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №150/386/17
Провадження №2-о/150/35/17
УХВАЛА

10.07.2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саїнська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, який є його рідним братом і спадкоємцем після смерті їхньої матері- ОСОБА_4.

Як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4, необхідний для заявника з метою отримання права на спадщину.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину за законом, так і за заповітом і для яких зв'язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, зокрема, інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 235, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саїнська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 219/6972/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до боржника- ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.06.2017 року у розмірі 8641 гривень 96 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 220/681/17
Провадження № 2/220/329/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"11" липня 2017 р. Справа № 634/566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 522/5228/17
номер провадження 2/522/6531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання іпотеки таким, що припинено -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 21 березня 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи, що підтверджують сплату судового збору та не додані документи для відповідача.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання іпотеки таким, що припинено, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

10.07.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки за заявою представника відповідача ОСОБА_1 у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 1998 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 березня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 332 - розірвано.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача «Дуднік», тоді як правильно «Дудник». Те, що прізвище відповідача «Дудник», підтверджується даними паспорта серії НС 716508, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 26 листопада 1999 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Суд, розглянувши заяву вважає, що вона підлягає до задоволення та вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 1998 року, вказавши правильно прізвище відповідача «Дудник», замість «Дуднік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 323/1252/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «НОТЕК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «НОТЕК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора Приватного підприємства «Фірма «НОТЕК» ОСОБА_3 від 28.02.2017 року№ 196к про звільнення ОСОБА_1 з посади водія вантажного автотранспорту у звязку з добровільним вступом на військову службу на підставі п. 3 ст. 36 Кодексу Законів про працю України.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на роботі у Приватному підприємстві «Фірма «НОТЕК» на посаді водія вантажного автотранспорту з 28.02.2017 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «НОТЕК» (м. Запоріжжя, проспект Соборний, б. 58, прим. XVI, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Соборна, б. 24) середній заробіток за час з моменту звільнення у розмірі 9890,50 грн. (девять тисяч вісімсот девяносто грн. 50 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «НОТЕК» (м. Запоріжжя, проспект Соборний, б. 58, прим. XVI, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/993/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 24 липня 2017 року о 09 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 627/1783/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснокутська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29 грудня 2016 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснокутська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2017 року о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2887/17
Номер провадження 2/725/623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 06.09.2017 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко