Справа № 309/1366/17
Провадження № 2/309/1045/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 28 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ХС/25-14, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5800,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмір 3,5 %. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-78 від 28.02.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три промини річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням зазначеної норми і рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ інфляційні втрати станом на 24 квітня 2017 року складають 1170,36грн., а також три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання відповідачки складають 294,35 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 28.02.2014 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» укладено кредитний договір № ХС/25-14, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 5800,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором /а.с. 10, 11/.
Грошові кошти відповідачці ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-78 від 28.02.2014 р. /а.с. 8/.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три промини річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 1600,00 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України та ст.ст. 526, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов кредитної спілки «Святий Мартин» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» витрати, отрмані від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1170,36 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 294,35 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3