overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, в обґрунтування якого посилається на звернення банку до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчих листів.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 242/3830/15-ц.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 303/2730/17
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі : скаржник ОСОБА_1

представник Мукачівського МВ ДВС

ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаним з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1095/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:003:0014, площею 0.25 гектарів, розташовану за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Маловарваріка, по вулиці Миру, 40, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:003:0015, площею 0.11 гектарів, розташовану за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Маловарваріка, по вулиці Миру, 40, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5

30.05.2017
Справа № 383/388/17
Провадження №2-о/383/13/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.04.2017 року у м. Єнакієво Донецької області.

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В прохальній частині вимог заяви просить розгляд справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначені обставини, спірні правовідносини, суд вважає, що явка в судове засідання заявника ОСОБА_1 є обов'язковою, для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обовязковою для надання особистих пояснень по справі № 383/388/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2017 року, 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 673/1120/16-ц
Провадження № 2/673/51/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №673/1120/16-ц).

Ухвалою судді Коваля Ф.І. від 14.09.2016 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 09 год. 45 хв. 18.10.2016 року.

На підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року №1600-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_3 відраховано зі штату Деражнянського районного суду судді у звязку з поданням ним заяви про відставку, а тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №78 від 07.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/1120/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Лукіянець (Ягодіну) Т.В.

Згідно з ухвалою від 11.10.2016 року суддя Ягодіна Т.В. прийняла справу №673/1120/16-ц до свого провадження та призначила її до розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам чотирьохмісячного строку на примирення.

24.04.2017 року у ОСОБА_4 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №20 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/1120/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/4310/17
Провадження № 2/161/1987/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласне управління у справах захисту прав споживачів на Головне управління держпродспоживслужби у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласне управління у справах захисту прав споживачів на Головне управління держпродспоживслужби у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 обласне управління у справах захисту прав споживачів на Головне управління держпродспоживслужби у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 289/796/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання права власності на 13/16 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14.який помер 14.01.2001 року.

Позивач та його представник в суді заявили клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №139 відкриту після смерті ОСОБА_14, який помер 14.01.2001 року.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, вул. Замкова гора,3) копію спадкової справи №139 відкриту після смерті ОСОБА_14, який помер 14.01.2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору, визнання права власності, встановлення доступу та усунення перешкод, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у задоволенні позовів сторін відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та передати справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору, визнання права власності, встановлення доступу та усунення перешкод призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.В. Ступак
Справа № 748/2666/16-ц Провадження № 22-ц/795/1249/2017Головуючий у I інстанції Меженнікова С. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді надати (надіслати) до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою було встановлено, що апелянтом пропущений строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 294 ЦПК України та надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта 02 червня 2017 року і отримана уповноваженою особою 02 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строки, що зазначені в ухвалі судді апеляційного суду, заявник не надав докази на підтвердження сплати судового збору та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5089/17
Провадження № 2/750/1474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та усунення перешкод у його користуванні,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 12.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2240 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 441/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 04.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного коду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3