Справа № 525/607/17
Провадження №2/525/273/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_5 нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.06.2017 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_5 нікчемним і попереднє судове засідання у справі призначено на 04.07.2017 року. Відповідачу та третім особам направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Від Великобагачанської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради надійшли листи про проведення судового розгляду справи 04.07.2017 року у відсутність їх представників. Також, від позивача ОСОБА_1 та від третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В попередньому судовому засіданні 04.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав заявлене клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (про що зазначається в п.5 прохальної частини позовної заяви).

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з'ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз'яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.

Суд, заслухавши думку та міркування представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 з приводу положень ч.6 ст.130 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_5 нікчемним призначити на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (адреси проживання даних осіб вказані в п.5 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1П.).

4. Приєднати до матеріалів справи документи, які надійшли з Великобагачанської державної нотаріальної контори, які витребовувалися судом згідно ухвали від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець