overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 вернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 липня 2017 р. о 10.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 226/884/17
Провадження № 2/226/378/2017
УХВАЛА

про залучення третьої особи у справі

07.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення не донарахованих та несплачених сум грошової допомоги з тимчасової непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07.07.2017 в судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи у справі Покровської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки підприємство-відповідач перебуває на обліку фонду та рішення у справі може вплинути на права та обовязки дирекції фонду.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, можуть бути залучені до участі у справі, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки.

Оскільки судове рішення, яке буде постановлене у даній цивільній справі, може вплинути на права та обовязки дирекції фонду, де обліковується підприємство, її належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення не донарахованих та несплачених сум грошової допомоги з тимчасової непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Покровську міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, буд. 189).

Надіслати третій особі копію ухвали суду разом з копією позовної заяви.

Викликати представника третьої особи в судове засідання, для чого відкласти судовий розгляд справи до 9-00 19.07.2017.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №370/789/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 09.08.2017 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 211/2852/17
Провадження № 2-н/211/372/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно наданої суду заяви про видачу судового наказу окрім інших боржників, боржником вказано ОСОБА_3, однак відповідно до розрахунку суми боргу він є малолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим не має повної цивільної дієздатності та відповідно не може самостійно виконувати цивільні обов`язки і нести відповідальність у разі їх невиконання.

Проте у анкетних даних ОСОБА_3, датою його народження зазначено - 30.05.1981 р., що співпадає з датою народження ОСОБА_7 зазначеного у вказаному розрахунку суми боргу, у прохальній частині заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/274/17 Провадження № 22-ц/795/1408/2017 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Бобрової І.О., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання - Шапко В.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 15 липня 2017 року, з проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/702/179/17 Справа № 702/391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними, прийнятих з порушенням чинного законодавства рішень сесії сільської ради, про визнання правочину нікчемним,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними, прийнятих з порушенням чинного законодавства рішень сесії сільської ради, про визнання правочину нікчемним.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/273/17-ц
Провадження № 2/499/208/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

У судове засідання представник по довіреності надала клопотання про залишення даного позову без розгляду та розглянути у її відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/1676/16-ц
Провадження № 2/352/242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.11.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 11.07.2017 р. подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №639/2650/17
Провадження №2/639/1416/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 743/933/17
Провадження № 2/743/334/17
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
10.07.2017 Справа № 719/142/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 липня 2017 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування обмінних файлів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 28.002.2017 року по даній справі була призначена експертиза. На час проведення експертизи провадження в даній справі було зупинено. 10.07.2017 року до Кельменецького районного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи. Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування обмінних файлів та зобов'язання вчинити дії та продовжити судове засідання і в даній справі в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 16 год. 20 хвилин 10 липня 2017 року.

2. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача: державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/435/17
провадження № 2/632/299/17
10 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з невиплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з невиплатою аліментів.

Представник позивача надала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від представника позивача про залучення в якості третьої особи - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як визначення протиправності дій відповідача по справі залежить від зясування періоду погашення суми заборгованості, який визначається третьою особою, тому рішення в даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Так, на підставі ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.35, ч.3 ст.36,ч. 2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з невиплатою аліментів в якості третьої особи - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В судове засідання викликати представника Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу - Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3