overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/9606/15 Провадження № 22-ц/778/2680/17-ц
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 20 квітня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
22-ц/775/463/2017(м)
Категорія 34 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року скасувати, питання про забезпечення позову передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: С.А.Попова

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/804/17 Провадження № 22-ц /778/2606/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Геліос», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Геліос», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 р. о 16-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5126/17 Справа № 175/2992/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратур №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:00 на 04.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5286/17 Справа № 205/4669/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 673/766/17
Провадження № 2-о/673/61/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, з участю Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, як заінтересованої особи, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, як заінтересованої особи, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі та призначити її до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок виконання договору купівлі-продажу № 3 від 27.04.2014 кошти в сумі 7234,07 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 314/1187/17
Провадження № 2/314/722/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення на роботі та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, реальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів Михайлівську сільську раду Вільнянського району, Запорізької області, Колективне підприємство « Левза».

Відповідач підтримала дане клопотання.

Позивач та його представник заперечують проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши контракт з керівником комунального підприємства « Левза» Михайлівської сільської ради, який був укладений з ОСОБА_2, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Оскільки можуть бути порушені інтереси позивача при розгляді справи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у як співвідповідачів Михайлівську сільську раду Вільнянського району, Запорізької області, Колективне підприємство « Левза» Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5668/17 Справа № 209/2642/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 45 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
Справа № 404/4063/17
Номер провадження 2-о/404/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини нового типу» про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4063/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 07 липня 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 07.07.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 392/861/17
Провадження № 2/392/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 03 серпня 2017 року об 11 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 642/2912/17
Провадження №4-с/642/72/17
УХВАЛА

4 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу КП «Харківводоканал», боржник - ОСОБА_1,

на дії та постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, поновлення строку для подання скарги

встановив:

До суду надійшла скарга КП «Харківводоканал», боржник - ОСОБА_1, на дії та постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції , поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні має містити, зокрема, повне найменування боржника, його місце проживання чи перебування.

Скарга не відповідає вказаним вимогам, а також вимогам ст. 120 ЦПК України щодо надання копії скарги та доданих документів по числу учасників процесу..

Так, з матеріалів позовної зави вбачається, що судовий наказ видано про стягнення заборгованості з двох боржників солідарно - з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявнику слід зазначити повне найменування другого боржника, його місце проживання, та надати копію скарги а доданих до скарги документів для другого боржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 13 червня 2017 року залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, та в цей же день копія ухвали направлена позивачу, однак до цього часу недоліки не усунені, ухвала суду не виконана.

За таких обставин відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу КП «Харківводоканал», боржник - ОСОБА_1, на дії та постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, поновлення строку для подання скарги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Шрамко
Справа № 152/1048/17
Провадження2-о/152/58/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При перевірці заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що зокрема підтверджується доданою до заяви ксерокопією його паспорта СН №833873, виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 27 грудня 2001 року (а.с.5).

Відтак, зазначена заява не підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області і підлягає поверненню заявнику, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, за приписами якої заява повертається зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.257, п.4 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику, розяснивши йому право звернення до суду за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя: Т.О. Соколовська