overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6820/17
провадження № 6/753/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності 23 листопада 2016 року № 5 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_3 який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх .№ 18270 від 12 квітня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 14 квітня 2017 року за № 707, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір згідно ставок Закону України « Про судовий збір ».

Згідно п. 2 ч. 4 Закону України « Про судовий збір », за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 199/7698/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління «Дніпропетровської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління «Дніпропетровської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №83-к від 22.09.2016 року голови комісії з припинення як юридичної особи Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління «Дніпропетровської міської ради» «Про звільнення ОСОБА_1В.», згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора кадрів Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління «Дніпропетровської міської ради».

Стягнути з Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління «Дніпропетровської міської ради», , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 92 441 (дев'яносто дві тисячі чотириста сорок одну) гривню 96 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу, з урахуванням податків та платежів, які підлягають стягненню відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління «Дніпропетровської міської ради», , 2 204 (дві тисячі сорок одну) гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 9 743 (дев'ять тисяч сімсот сорок три) гривні 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 211/2917/17
Провадження № 2/211/1696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів, на 12 год. 20 хв. 30 серпня 2017 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просив зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/13347/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Єдиний унікальний номер №440/823/17
Провадження № 2/440/813/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 липня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті його бабці ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 1995 року право приватної власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для ведення селянського або колективного господарства площею 2.74 га, з них рілля -2,47 га., кормові угіддя-0,27 га., яка розташована на території Куткірської сільської ради Буського району. Однак згідно листа Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області від 04.05.2017 року № С-21/0.20-21/132-17 вбачається, що на ім»я ОСОБА_2 розрахована середня частка (пай) 2.74 умовних кадастрових гектарів, з них рілля -2,47 га., кормові угіддя-0,27 га. Відсутність вказівки про належність позивачу середньої земельної частки (пай) унеможливлює виконання судового рішення.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду від 15 червня 2017 року у справі Єдиний унікальний номер № 440/823/17 Провадження № 2/440/813/2017 за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним, що рішенням Буського районного суду від 15 червня 2017 року у справі Єдиний унікальний номер № 440/823/17 Провадження № 2/440/813/2017 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті його бабці ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 1995 року визнано право на спадкове майно, а саме: на середню земельну частку (пай) 2.74 умовних кадастрових гектарів, з них рілля -2,47 га., кормові угіддя-0,27 га., яка розташована на території Куткірської сільської ради Буського району.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник С. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/190/2017

12 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 липня 2017 року року о 14:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 461/2914/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4422/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного міста Львова від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано останньому строк для сплати судового збору.

07 липня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано лист в якому він звертає увагу суду, що на підставі п.13. ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в справі даної категорії не справляється.

Розглянувши доводи вищезгаданого листа, вважаю, що обставини викладені в ньому є такими що заслуговують на увагу, а справа даної категорії є такою, що на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 є такою, що подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України та за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в зв"язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного міста Львова від 23 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З врахуванням тривалості основної щорічної відпустки головуючого по справі призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 07 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №: 398/2374/17
провадження №: 2-о/398/162/17
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

встановив:

11 липня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа №295/6849/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 01.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 653/1805/17
У х в а л а

"16" червня 2017 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що залишилася після смерті матері ОСОБА_2.

При дослідженні вказаної позовної заяви встановлено, що позивачем у позовній заяві не визначено суму позову яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України, якою визначено форму та зміст позовної заяви; та не сплачено в повному розмірі належний до сплати судовий збір.

Так вимогами ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Разом з тим, з доданих позивачем документів, неможливо визначити дійсну вартість нерухомого майна, оскільки в доданих документах відсутня довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, при цьому сплачений позивачем судовий збір становить 640 грн., що суперечить п. 1.1. Закону України «Про судовий збір», яким визначено ставку державного мита при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1 % від ціни позову, яку неможливо визначити без наявності вказаної довідки.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;

-До позовної заяви не додано необхідних документів, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська