Справа № 640/4931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В подальшому позивач доповнила позов та 13.04.2017 р. подала заяву, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

09.09.2009 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони не знаходили порозуміння щодо поглядів на сімю та взаємні обовязки по вихованню дитини, у звязку з чим починались суперечки. З січня 2015 р. між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, чим ставить її та доньку в скрутне матеріальне становище. Вважає, що примирення між ними неможливе та не доцільним.

Ухвалою суду від 06.07.2017 р., за клопотанням позивача, позовна вимога щодо стягнення з відповідача аліментів залишена без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.09.2009 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Металістській сільській раді Словяносербського району Луганської області, актовий запис №05 /а.с. 8/.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,12,17,27,31 ЦПК України, 104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.2009 р., у Металістській сільській раді Словяносербського району Луганської області, актовий запис №05.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ