overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6518/15-ц 2/335/1125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунтех про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_2) Ю.В. до ТОВ „Комунтех про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунтех наступні відомості:

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за травень червень 2014 року, складену у відповідності до вимог „Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 185/2444/17
Провадження № 2/185/2154/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/822/17
провадження № 2/691/467/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/2975/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Зурабовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 27 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1460, між ним та відповідачкою.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації, що підтверджується наявними у справі копіями паспортів з відміткою про реєстрацію.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Зурабовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2017 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/371/17
Провадження № 2/673/368/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/564/17
№ провадження 2-о/453/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря Трембач М.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись 10, 60, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №161, виданого 17.11.1995 року на підставі рішення Верхньосиньовидненської селищної Ради народних депутатів №12 від 01.10.1993 року, з цільовим призначенням земельної ділянки для садівництва, площею 0,0620 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Я. Курницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4767/17 Справа № 187/294/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Садівниче товариство «Берізка», ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, з яких збудований садовий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 591/3191/17
Провадження № 2-н/591/389/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 липня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3191/17
Провадження № 2-н/591/389/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 680/535/17
№2-о/680/65/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2017 року заявник звернувся із зазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

06 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0339, МФО 815013 за квитанцією №0.0.794974871.1 від 27.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1297/17
Провадження № 2/648/625/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне визнати, щоб сторона яка подала заяву про розгляду справи за її відсутності, дала особисті пояснення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи необхідність заслуховування пояснень представника позивача, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що явка представника позивача в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання призначене на 8 год. 19 липня 2017 року представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для дачі пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 446/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Грубій Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прибужанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно за спадкоємцями першої черги за законом, ,

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок за адресою: с. Прибужани вул. Зелена,87 Кам'янка-Бузького району Львівської області, належний померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, по 1/2 частині вказаного будинку і господарських споруд за кожним.

Прийняти вімову ОСОБА_1 від 1/2 частки в житловому будинку та господарських споруд за адресою: с. Прибужани, вул. Зелена,87 Кам'янка-Бузького району Львівської області в користь ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та господарські будівлі в цілому за адресою: с. Прибужани, вул. Зелена,87 Кам'янка-Бузького району Львівської області

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Самсін М.Л.
Номер провадження 2/229/1241/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Із матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі разом із ОСОБА_2 зарестровані малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Дружківської міської ради, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки малолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дружківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дружківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Ігорівни про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.15 год. 06 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/189/17
УХВАЛА

20.06.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході слухання справи було зясовано, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 04 липня 2017 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Торецька виправна колонія №2" (адреса: 85200, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, email:), забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 04.07. 2017 року на 10-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.