overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3359/17-ц
Провадження №2/642/1351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЬОВ»Котельні лікарняного комплексу», 3-я особа - Харківська міська рада,про усуненні перешкод у користування і володінні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової будівлі

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017р. о 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/491/17
Провадження № 22-ц/792/1437/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 22 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
У х в а л а

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Управління Державного земельного агентства України Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, ОСОБА_2, голови обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Рассеет-7» ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Рассвет-7», треті особи - реєстраційна служба Дніпропетровського Районного управління юстиції у Дніпропетровській області та Державний кадастровий реєстратор па території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про поновлення в правах члена садівничого товариства, визнання недійсним і скасування розпорядження та державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху оскільки у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України заявником додано належним чином не оформлені та не засвідчені відбитком гербової печатки суду копії судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій в справі, про перегляд якої ним подано заяву.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 16 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви, проте зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа №263/3671/17
Провадження №2/263/1201/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 30.01.2017 року.

На адресу суду 11.07.2017р. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позов ута закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - відновити.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/522/ 3996/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника Одеської міської ради про залучення до участі по справі у якості співвідповідача у справі за позовом ОМР до Шнайдера В`ячеслава, за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відмерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа №522/22441/16-ц за позовом ОМР до Шнайдера В`ячеслава, за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відмерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду із клопотаннями про залучення до участі по справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК № 359641, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 19.11.1999 року), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце реєстрації : Одеська область, Овідіопольський район, село Великодолинське, СОГ Західний, Лінія 10, будинок 15 для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОМР до Шнайдера В`ячеслава, за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відмерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК № 359641, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 19.11.1999 року), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце реєстрації : Одеська область, Овідіопольський район, село Великодолинське, СОГ Західний, Лінія 10, будинок 15

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2017
Провадження №2-о/359/73/2017
Справа №359/4097/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

11 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту неправильності запису в свідоцтві про народження та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 23 лютого 2017 року, допущена неправильність в графі «громадянство батька» ОСОБА_2 замість «громадянин ОСОБА_4 Республіки Нігерія» помилково вказано «громадянин України».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 161/9873/17
Провадження № 4-с/161/156/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову заступника начальника Першого відділу міста Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову заступника начальника Першого відділу міста Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі о 11.45 годині 19 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 691/369/17
Провадження № 2/691/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище позовну заяву ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай), розташовану у адміністративних межах Дирдинської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування після матері ОСОБА_2, яка померла 10.03.2015 року та фактично прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 20.11.1998 року та мав право на земельну частку (пай), на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0181778, виготовленого на його імя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 11.07.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 534/889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суддя зазначає, що з 19.06.2017 по 09.07.2017 знаходився у відпустці, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
справа № 179/270/17
провадження № 2/179/968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 16-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 307/1701/17
Провадження № 2-н/307/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

07 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №490/7306/16-ц 10.07.2017
Провадження №22-ц/784/1564/17
Справа 490/7306/16-ц
Провадження № 22 ц /784/1564/17

У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року вище зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, 22 травня 2017 року у присутності представника Військової частини НОМЕР_1 Горіна В.В. було проголошено вступну на резолютивну частини оскаржуваного рішення. Однак, з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася 07 червня 2017 року, тоді як останнім днем її подачі було 01 червня 2017 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху в зв`язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Єдиний унікальний номер 341/828/17
Номер провадження 2/341/461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря: Король І.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

в с т а н о в и в :

За змістом ст. 218 ЦПК України , суд вправі проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимогах відмовити.

Стягнення розпочати з 06.06.2017 року і проводити до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4