Справа № 309/3153/16-ц
Провадження № 6/309/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №309/6036/15-ц від 22.06.2016 року виданого Хустським районним судом про: «стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором №МКА0GK0000172 від 18.08.2006 року у розмірі 11618,16 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 297192,53 грн. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 4457,89 грн».

19.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Однак боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобов»язання, покладеного на нього рішенням суду, суму боргу сплачувати відмовляється.

Станом на 14.09.2016 року рішення суду боржником не виконано.

В судовому засіданні державний виконавець Хустського районного відділу ДВС ГТУ у Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання, посилаючись на обставини, наведені в поданому письмовому запереченні. Посилаються на те, що подання є неаргументованим, недоведеним та порушує конституційні права ОСОБА_3, яка є інвалідом з дитинства третьої групи, має на утриманні двох дітей. Крім того ОСОБА_3 подано до відділу ДВС Хустського РУЮ заяву про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Хустським районним судом, у зв»язку з тим, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, суд вважає неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 погодженого з начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5