Справа № 643/1077/16-ц
Номер провадження 2-з/643/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить провести огляд квартири АДРЕСА_1 та майна, що в ній знаходиться: соковижималка Moulinex, тумба під телевізор, телевізор Samsung LE-32B651, ноутбук MSI U135DX, мясорубка Bosh MFW 1501, матрац ОСОБА_4 Плюс 160х200 см, ліжко Ларго класик LOZ 160, ортопедичні ламелі, мясорубка Moulinex DKA24E, стіл, стіл кухонний, пральна машина ZANUSSI ZWSH7100VS, диван та крісло Мелодія, відеокамера PANASONIС HDC-DXIEE, стіл компютерний, праска Bosh TDA 5620, комод, ліжко класичне односпальне, кухонний комбайн Philips HR 7638, вішалки, обігрівач масляний Saturn ST-OH0412, дві приліжкові тумби, пилосос Samsung VCC6530V3B, меблі кухні, мийки, водопровідного змішувача, газової плити, мікрохвильової печі, витяжки кухонної, холодильника Indesit, душової кабіни Korra, ванни Kolo, рушникосушки Laris Горизонт П4 1000х500, бойлера електричного Thermex ERD 80V, змішувача для ванної кімнати Emmevi Luxor, тумби з умивальником, дзеркала класичного; шафи-купе з наповнювачем лакобель, карнизу стельового білого пластикового з трьома доріжками. Залучити до участі в огляді речових доказів за їх місцезнаходженням судових експертів Харківського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) по оцінці нерухомих речей та оцінці рухомих речей; Під час огляду здійснювати фотозйомку; скласти протокол огляду речових доказів з зазначенням: назви кожного предмету і його відмінних індивідуальних ознак; засобу виробництва меблі кухні, ванної та житлових кімнат; засобу встановлення меблів, техніки, обладнання; можливість демонтажу без знецінення спірного майна; можливість експлуатації квартири без спірного майна; стан квартири на дату огляду; Повідомити осіб, що беруть участь у справі, судових експертів про час та дату огляду речових доказів за їх місцезнаходженням; витрати судових експертів покласти на Відповідача. В обґрунтування заяви посилається на те, що в лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вимогами про визнання майна сумісним майном та поділ майна. З даними позовними вимогами відповідач не згоден та вважає, що за час спільного проживання сторін істотних поліпшень, які б надали позивачці право на визнання за нею права власності на частину майна, а саме: квартири № 37, що знаходиться в будинку № 132 «в» по вулиці Академіка Павлова в місті Харкові, придбаної ним до шлюбу в квартирі не відбулось. Щодо поділу іншого майна відповідач вважає, що поділ повинен відбуватися за його дійсною вартістю, а не орієнтованою, а також має бути враховано за чиї кошти та/або внаслідок чиїх трудових зусиль воно було придбано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ст. 137 ЦПК України).

Обставинами, що підлягають зясуванню в даній справи є встановлення дійсної вартості наявного на час розгляду справи в суді майна, а також виходячи із змісту позовних вимог: встановлення факту, що побутова техніка та обладнання, а саме: мийка, водопровідний змішувач, газова плита, мікрохвильова піч, витяжка кухонна, холодильник Іпdеzit, вмонтовані в меблі кухні; встановлення факту, що побутова техніка та обладнання, а саме: мийка, водопровідний змішувач, газова плита, мікрохвильова піч, витяжка кухонна, холодильник Іпdеzit, при демонтажі повністю знеціняться; встановлення факту, що меблі кухні зроблені під замовлення і є вбудованими, демонтаж яких їх повністю знецінить; встановлення факту, що сантехніка у ванній кімнаті: душова кабіна Когга, ванна Коlо, рушникосушка Lагіs Горизонт П4 1000x500, бойлер електричний Тhегшех ЕRD 80V, змішувач для ванної кімнати Еmmevі Lихог, тумба з умивальником, дзеркало класичне не може бути демонтованою без її повного знецінення:встановлення факту, що меблі та обладнання у житлових кімнатах: шафа купе з наповнювачем лакобель, карниз стельовий білий з трьома пластиковими доріжками при демонтажі повністю знеціняться, оскільки є вбудованими. На підтвердження вище перелічених фактів представником Позивачки надана копія висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 20.01.2016р., додатком до якого є фото таблиця з фото бойлеру електричного, рушникосушки, душової кабіни, тумби з умивальником, ванної, дзеркала та змішувача для ванної, під час ознайомлення з якими встановлено: із фото 3 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що бойлер електричний підвішений на стіну; із фото 3 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що рушникосушка приєднана до системи водопостачання; в систему водопостачання вмонтований червоний відсікаючий кран з метою відєднання рушникосушки; із фото 4 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що душова кабінка з піддоном (піддон невідємний від кабіни) встановлена підлозі, яка має виступ по формі піддону; підлога з виступом обкладена плиткою; як між собою зєднані душова кабіна з пєдесталом на підлозі з даних фото встановити неможливо; із фото 5 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що душова кабіна не є вбудованою в стіну, вона має кріплення до стіни, однак яким саме чином проведено її встановлення з фото не видно; із фото 7-9 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 також неможливо встановити, яким чином встановлена ванна; з фото вбачається, що ванна стоїть на ніжках на підлозі та встановлена біля стіни, не маючи з нею кріплення, а її демонтаж навіть не пошкодить плитку на стіні; із фото 7 та 8 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 неможливо встановити, яким чином встановлена тумба з умивальником, з фото вбачається, що тумба не є вбудованою в підлогу, до стіни кріплення не має; із фото 7 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 неможливо встановити, яким чином встановлено дзеркало, чи воно має кріплення до стіни, або кріпиться до тумби; із фото 8 фрагменту приміщення «2» в квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що змішувач для ванної закріплений до стіни на плитку, тому є відємним як для його заміни, так і для поділу між сторонами. До матеріалів справи долучені фото Позивачки вищепереліченого майна, з яких також вбачається, що: душова кабіна Когrа має невідємний піддон (є одним цілим з ним); ванна Коlо стоїть на підлозі біля стіни; змішувач для ванної закріплений до стіни на плитку; рушникосушка кріпиться до відсікаючого отвору з червоним краном; бойлер електричний підвішений до стіни; дзеркало закріплено до тумби з умивальником; змішувач для ванної встановлений на умивальник і є відємним в разі його заміни. На підтвердження факту, що побутова техніка та обладнання, а саме: мийка, водопровідний змішувач, газова плита, мікрохвильова піч, витяжка кухонна, холодильник Іпdesіt, - вмонтовані в меблі кухні позивачка також надала фото, з яких вбачається, що: мийка встановлена на робочу поверхню меблі кухні, але є зйомною для її заміни; водопровідний змішувач встановлений на мийку, але є відємним для його заміни; газова плита не вмонтована в меблі кухні; мікрохвильова піч не вмонтована в меблі кухні; витяжка кухонна не вмонтована в меблі кухні; холодильник Іпdesіt не вмонтований в меблі кухні. З фото меблі кухні, меблі житлових кімнат шафи купе з наповнювачем лакобель) не вбачається, що їх зроблено під замовлення, вони є вбудованими, демонтаж їх повністю знецінить. З фото карнизу стельового білого з трьома доріжками вбачається, що він кріпиться до стелі і є відємним від неї, Інструкції з установки та експлуатації обладнання, побутової техніки, як ті що долучені до матеріалів справи, так само як і на інше майно, що є обєктом поділу в даній справі, передбачають можливість демонтажу цього майна без повної втрати його цінності, та вимагають дотримання правил установки обладнання, згідно яких монтаж обладнання в меблі заборонено. Тому вважаю, що доданих Позивачкою фото, фототаблиці з експертного висновку не достатньо для зясування фактичного стану наявного у Сторін майна на час розгляду даної справи, його відмінних індивідуальних ознак, а також зясування, що спірне майно є нерухомим.

У відповідності до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять інформації про відмінні ознаки спірного майна, які враховуються під час визначення його дійсної вартості; не містять доказів монтажу техніки та обладнання в меблі кухні; не містять доказів повного знецінення побутової техніки та обладнання при його демонтажі; не містять доказів виготовлення меблі кухні на замовлення, засобу її встановлення; не містять доказів, що демонтаж меблі кухні її повністю знецінить; не містять доказів повного знецінення сантехніки в ванній кімнаті після її демонтажу; не містять доказів засобу встановлення меблі та обладнання у житлових кімнатах, доказів повного знецінення після демонтажу; судом залишено без розгляду клопотання експерта про забезпечення доступу до спірного майна; для визначення дійсної вартості спірного майна та істотного збільшення вартості квартири за рахунок вбудованих меблі, техніки та обладнаннях; відсутність вихідних даних про стан квартири на момент призначення судової будівельно-технічної експертизи, будівельно-оціночної експертизи; огляд квартири експертом не проводився; речові докази - спірне майно неможливо доставити в суд; належним засобом забезпечення зазначених доказів є огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Встановлення зазначених обставин має значення для справи, оскільки майно, яке може бути демонтовано без втрати ним своїх якостей, своєї цінності, підлягає поділу між сторонами в натурі, а сторони можуть визначити порядок його поділу, і тільки лише в разі наявності спору між ними поділ цього майна виноситься на розгляду суду за дійсною його вартістю.

Також зазначила, що Відповідач не згоден з тим, що меблі, обладнання та техніка є невідємним майном квартири та його не можна поділити після проведення демонтажних робіт. Враховуючи, що Відповідач на даний час проживає в Польщі в звязку з працевлаштуванням за контрактом, до Харкова через зайнятість не має змоги навідуватись, в квартирі не був з початку 2016 р., а позивач чинить перешкоди іншим особам потрапити в квартиру, отримання та подання зазначених доказів є неможливим. З метою забезпечення повноти та обєктивності процесуальної дії до участі в огляді речових доказів за їх місцезнаходженням вважаю, що є необхідність залучення судових експертів та здійснення фотографування.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 призначена та проведена по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя судова товарознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання: яка вартість квартири АДРЕСА_3 без ремонту станом на лютий 2016 року; яка вартість квартири АДРЕСА_3 з урахуванням проведених ремонтних робіт та з урахуванням вартості вбудованої меблі та обладнання/або побутової техніки, без якого експлуатація квартири неможлива та демонтаж такої меблі (обладнання/або побутової техніки) може привести до його повного знецінення або значного зменшення вартості квартири у цілому, а саме до такої вбудованої меблі та обладнання/або побутової техніки варто включити: зроблені під замовлення меблі кухні разом з вмонтованим у неї обладнанням та побутовою технікою: мийка, водопровідний змішувач, газова плита, мікрохвильова піч, витяжка кухонна, холодильник Indesit; сантехніка у ванній кімнаті: душова кабіна Korra, ванна Kolo, рушникосушка Laris Горизонт П4 1000х500, бойлер електричний Thermex ERD 80V, змішувач для ванної кімнати Emmevi Luxor, тумба з умивальником, дзеркало класичне; меблі та обладнання у житлових кімнатах: шафа-купе з наповнювачем лакобель, карнизи стельові білі пластикові з трьома доріжками.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик експерта ОСОБА_7

Також відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про призначення додаткової або повторної експертизи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє розгляду справи.

Суддя Харченко А.М.