overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/487/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Петриківського району, Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Петриківського району, Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення ціни позову.

22.06.2017 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги суду, надавши до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з додатками, зокрема висновками експертів про ринкову вартість спірних земельних ділянок.

У ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.11, 114, 121, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Петриківського району, Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 11:00 годину, у яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 460/1257/17
Провадження №2-сз/460/6/17
про повернення судового збору
29.06.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по цивільній справі №460/1257/17 (провадження №2/460/1174/17) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок втрати військового майна,-
29.03.2017 позивач Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок втрати військового майна.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2017 року дану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правил підсудності та роз`яснено право позивачу звернутися до належного суду.
В письмовій заяві від 25.05.2017 позивач Військова частина НОМЕР_1 просить повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1616 грн. Водночас долучено довідку про те, що судовий збір було оплачено помічником начальника фінансово-економічної служби частини Самсоновим А.В. в інтересах військової частини НОМЕР_1 , яка грошові кошти повернула на його картковий рахунок.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Враховуючи, що подану позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок втрати військового майна, повернуто, тому суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн слід повернути позивачу.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по цивільній справі №460/1257/17 (провадження №2/460/1174/17) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок втрати військового майна задовольнити частково.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. по платіжному документу №2 від 29.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 171/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 01.08.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/369/25/17
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2017 року по справі була призначена судова експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

13.06.2017 року до суду КЗ Київської обласної ради «обласне психіатрично-наркотичне медичне об?єднання» було повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною - відновити і призначити справу до розгляду на 15.08.2017 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №303/3253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 17 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, ч. 3 ст. 234 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 30.06.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9476/17
Провадження № 2/522/7553/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) КП "Одесміськелектротранс" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) КП "Одесміськелектротранс" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 11:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 462/5516/16-ц
УХВАЛА

27 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання внести відомості в трудову книжку, видати її, стягнення заробітної плати, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання внести відомості в трудову книжку, видати її, стягнення заробітної плати, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди на 14.30 год. 11.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6404/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 19.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 676/2542/17
Номер провадження 2/676/1593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 13 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 29.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1896/17
Провадження № 2/314/945/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 27 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільради, в якому вимагає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснюючи, що позивачка не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за станом свого здоров'я, а також оскільки була не обізнана про стан справ у спадкодавця.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим.

Так, 15.11.2016 року померла ОСОБА_2; позивачка претендує на отримання спадщини як донька померлої як спадкоємець за законом першої черги, проте не змогла подати своєчасно заяву про прийняття спадщини через низку поважних причин, а саме за станом свого здоров'я, а також оскільки була не обізнана про стан справ у спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць, обраховуючи його з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 15.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення судом, який його ухвалив, протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

27.06.2017 року

27.06.2017
Справа № 336/4710/16-ц
Пр. № 2п/336/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору найму ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2016 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору найму.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце якого повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива