overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5758/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної втратою багажу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 вересня 2015 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» (далі - Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної втратою багажу.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної втратою багажу, призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3252/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8974/17

Провадження № 2/638/3744/17

14.07.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин, 13.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2305/17
Номер провадження 2/676/1490/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 183 від 18 квітня 2010 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Клімова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 362/3512/17
Провадження № 2/362/2104/17
У х в а л а

"13" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
СПРАВА №610/1845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради, Балаклійського району, Харківської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом у відповідності з державним актом на землю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міловської сільської ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом у відповідності з державним актом на землю після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2002 року, права власності в порядку спадкування за законом земельну ділянку в розмірі 5,6766 га, розташовану на території Міловської сільської ради, Балаклійського району, Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської сільської ради, Балаклійського району, Харківської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом у відповідності з державним актом на землю.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.07.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

судового засіданн

13 липня 2017 рокуСправа №451/1542/16-ц
Провадження № 2/451/114/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши в адресу суду заяву про процесуальне правонаступництво, відповідно до якого просить залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4, жительку с.Стоянів, Радехівського району, Львівської області, яка оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.12.2012 року за номером у спадковому реєстрі 53917129.. Крім цього, надав суду клопотання, в якому просить судове засідання щодо розгляду заяви про залучення правонаступника проводити у його відсутності.

Представник Стоянівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника, задоволити.

Керуючись ст.ст.137,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зяаву представника позивача, задоволити.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4, жительку с.Стоянів, Радехівського району, Львівської області.

Розгляд справи №451/1542/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та державних актів на право власності на земельну ділянку відкласти на 04 вересня 2017 року на 15:30 год.

Копію ухвали надіслати правонаступнику ОСОБА_4 до відома.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
справа №619/1772/17
провадження №2/619/1072/17
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. розглянувши позовну заяву Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мовсерж-огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив

07 червня 2017 року Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мовсерж-огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

11 липня 2017 року від представника позивача ОСОБА_11 надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути представнику позивача позовну заяву Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мовсерж-огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/344/1432/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Представник позивача заявив про витребування доказів, а саме просить витребувати:

з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву - договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Сорохтея, 37/26 в м. Івано-Франківську, покупець ОСОБА_3, посвідченого 14.07.2001 року приватним нотеріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4472;

у відповідача - копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Івано-Франківську, з метою визначення ринкової вартості майна.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Сорохтея, 37/26 в м. Івано-Франківську, покупець ОСОБА_3, посвідченого 14.07.2001 року приватним нотеріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4472.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Івано-Франківську.

Витребувану інформацію слід надати суду до 01 листопада 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 535/595/17
Провадження № 2/535/329/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання 20 липня 2017 року о 08.10 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3945/17
Провадження по справі № 2-о/367/191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України. Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 21.06.2017 року на 12-40 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/866/17
Провадження №2/571/336/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/866/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 09:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1979/17

03 липня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1979/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 липня 2017 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.07.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/282/17

Провадження № 2/300/119/2017 13.07.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, установив:

Позивач ПАТ "ВіЕС Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.07.2017 року до початку судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження в цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Воловецьким районним судом, зокрема цивільної справи за№300/310/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання кредитного договору недійсним, оскільки рішення суду в останній справі може мати значення для вирішення цієї справи.

Дослідисши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Воловецького районного суду від 27.04.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за №300/310/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в цій справі суд виходить з того, що рішення в справі № 300/310/17 про визнання недійсним кредитного договору, може мати значення для вирішення цієї справи, оскільки предметом спору є кредитний договір №KF48882 від 05.05.2008 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення справи про визнання недійсним кредитного договору №KF48882 від 05.05.2008 року, оскільки справи повязані одним предметом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 300/310/17 за позовом представника відповідача ОСОБА_2 івановича до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд

Головуючиий ОСОБА_3