overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3053/17
Провадження № 2/185/2365/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1542/17
Провадження № 2/645/1319/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою у розмірі 771,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. Заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на 26 липня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 301/1101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю представника скаржника ОСОБА_1, головного державного виконавця Король І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ОСОБА_3.

В судовому засіданнні головний державний виконавець Король І.І. подав суду заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, яка вважає, що це право скаржниці залишити скаргу без розгляду, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 185/4659/17
Провадження № 2-д/185/11/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., ознайомившись з матеріалами судового доручення Російського суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене доручення, яке відповідно до системи автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення судових документів.

Керуючись ст. ст. 11-1, 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Россійського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, м Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. № 407, на 29 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. за київським часом. Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, і роз'яснити, що в разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому випадку документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважається врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час і місце судового засідання, в якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.С. Зінченко
Справа №303/3345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У х в а л а

29 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харковауказану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 508/599/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20.07.2017 року о 10:00 годин, за адресою: Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/2423/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя

Рішення по справі було ухвалено судом 29 червня 2017 року, проголошено його вступну та резолютивну частину.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущену описку в повному тексті рішення, а саме в даті його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом в повному тексті рішення невірно зазначено дату його ухвалення, а саме: зазначе но дату «26 червня 2017 року» замість належної «29 червня 2017 року».

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя зазначивши замість дати «26 червня 2017 року» правильну дату «29 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження 2/235/1467/17
Справа №235/2991/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 635/3456/17
Провадження № 2/635/2360/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачі звернулись до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просять:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0, 15 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою:. Харківська область, Харківський район, смт Рогань, вул. Польова, 36, з яких 1/2 частини земельної ділянки спільна сумісна власність на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України та 1/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0, 15 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою:. Харківська область, Харківський район, смт Рогань, вул. Польова, 36, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року даний позов був залишений без руху, у звязку із не дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення.

Станом на 05 липня 2017 року позивачем було усунено недоліки визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 465/5138/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2955/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ЛКП «Навколо базару» - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про визначення прибудинкової території та її розміру,

в с т а н о в и л а :

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Навколо базару» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Львівського комунального підприємства «Навколо базару» скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Навколо базару» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2012 року по червень 2015 року включно у розмірі 2253 (дві тисячі двісті пятдесят три) гривень 85 ( вісімдесят пять) копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок компенсувати Львівському комунальному підприємству «Навколо базару» за рахунок держави.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа №339/132/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 липня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк