overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9079/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенння від 19.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа - Затоківська селищна рада про зміну реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішенння від 19.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа - Затоківська селищна рада про зміну реєстрації права власності.

04.07.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенння від 19.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа - Затоківська селищна рада про зміну реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 699/127/17
Номер провадження 2-о/699/20/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.05.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі. Виконання експертизи доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, розташованої по вул. Павлова,48 м. Сміла Черкаської області. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

04 липня 2017 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №260.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експертизи, підстави для зупинення провадження відсутні, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 17 серпня 2017 року на 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 462/1971/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/1971/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 10 серпня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1154/16Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/896/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування , скасування державної реєстрації права власності, стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та здійсненням поліпшення майна; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення коштів за проживання та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 668/3170/16-ц (2/766/468/17) за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 183/1285/17
№ 2-н/183/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/673/196/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність (справа №673/1699/16-ц).

Ухвалою судді Ягодіної Т.В. від 17.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

21.04.2017 року судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою позивача.

24.04.2017 року у ОСОБА_2 закінчився пятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №30 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/1699/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2/325/219/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, 3- ті особи: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року сторони не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, 3- ті особи: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 390/1057/17
Провадження №2/390/517/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 26 червня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1539/2017
Справа № 646/4215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Призначити по справі судове засідання на 7 липня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1561/17

№ 2/610/728/2017

м. Балаклія 06.07.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 635/3563/17
Провадження № 2/635/2403/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/344/1405/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Станіславська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження 2-зз/643/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-промислової компанії «Моноліт», третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

При цьому 06.06.2017 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-промислова компанія «Моноліт», третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору та витребування майна направлена до Апеляційного суду Харківської області, у звязку з подачею ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та зупинити провадження по заяві до розгляду Апеляційним судом Харківської області заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Суддя Харченко А.М.