overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2017 Справа № 756/8457/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний 756/8457/17
Провадження №2-756/4094/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 27.07.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 750/3001/17
Провадження № 2/750/1096/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
23.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, між сторонами подружні відносини не підтримуються, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, подружжя разом не мешкає, спільного господарства та бюджету не веде.
Позивач у судове засідання не прибув, у поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не прибув.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011року та є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає і на примирення не згоден, а ступінь відчуженості сторін є значною їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1535.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 342/150/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1213/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року зазначене рішення залишено в силі.

На дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі оскаржується особою, яка не брала участі у справі і оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалося питання про її права та обовязки.

За змістом частини першої статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Рішенням Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року, яке залишено без зміни апеляційним судом 21.09.2016 року, питання про права і обов'язки особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 не вирішувались, а отже остання не наділена правом апеляційного оскарження судового рішення в даній справі.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України не має права на оскарження судового рішення в даній справі, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:П.І. ОСОБА_1
Провадження № 2/127/441/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/22155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/22155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017р. було задоволено заяву ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, які належать Приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «Поділля» (код за , місцезнаходження Вінницька обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника (попередня назва Куйбишева), будинок 74А) та розміщені на рахунку 6343 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 та рахунку НОМЕР_1 в ВОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 302247 в межах ціни позову в сумі 611 252,47 грн. (шістсот одинадцять тисяч двісті пятдесят дві грн. сорок сім коп.)

21.06.2017р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/22155/16-ц до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 червня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання осіб які беруть участь у справі шляхом сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду заяви за допомогою телефонограми, факсу та електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. (одній тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 04 квітня 2017 року і досягнення сином повноліття; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 04 квітня 2017 року і досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

При винесенні виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання дитини було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження дитини в анкетних даних, на користь якої стягуються аліменти, а саме у графі «прізвище, ім"я, по батькові дитини: вказано ОСОБА_4, 09.08.2016 р.н.» замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданого Рівненським міським судом було допущено помилку, що унеможливлює виконання рішення суду, тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 по цивільній справі №569/5361/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у графі «прізвище, ім'я, по батькові дитини: вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 183/2218/17
№ 2/183/1894/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява ухвалою від 24 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу - Дніпропетровській обласній державній адміністрації, було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

12 червня 2017 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До вказаного часу позивач - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

29 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року об 11 - 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Осіпенко
Провадження № 2/522/8129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про погашення заборгованості спадкодавця по аліментам, шляхом накладення стягнення на майно -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про погашення заборгованості спадкодавця по аліментам, шляхом накладення стягнення на майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про погашення заборгованості спадкодавця по аліментам, шляхом накладення стягнення на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року, о 10 год.25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 05.07.2017
Справа № 735/772/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Крисківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 11 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/777/56/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів № 308/1008/15-ц.

Як вбачається листа Ужгородського міськрайонного суду, який був отриманий апеляційним судом 29 травня 2017 року, справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглянута судом першої інстанції, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 204 ч.1, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року - відновити

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/5448/16-ц
Провадження № 2-др/779/11/17
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалено нове рішення.

Із матеріалів справи видно, що суд, вирішивши питання про визнання права власності на майно, не вирішив питання щодо понесених судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, внести в судове засідання Апеляційного суду на 11:30 год. 20 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 555/980/17 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1185/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 6 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 20 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_6