overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/685/17
Провадження № 2/304/270/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 06 лютого 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис, №01. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, через те, що у позивачки з відповідачем різня характери та погляди на сімейне життя, це призводить до частих непорозумінь та сварок. За час спільного життя відповідач проблемами сімї не цікавився, в результаті чого вони стали один одному чужими людьми, що призвело до втрати почуття любові, довіри та поваги між подружжям, у звязку з чим просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила поданий нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності вказана заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/3187/17
в справі №760/3942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 22 серпня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 574/445/17
Провадження 2/574/306/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 16.05.2017 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа №303/3529/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянув заявлену вимогу ОСОБА_1 до боржника Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до боржника Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» з вимогою видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 248 гривень.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 працювала у Агроторговому підприємстві радгосп-завод «Мукачівський». В порушенні вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" не виплачена нарахована заробітна плата ОСОБА_1, заборгованість по якій станом на 01.03.2017 року становить 5 248 гривень, що підтверджується довідкою №38 від 08.03.2017 року.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 643/8375/17
Номер провадження 2/643/4587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання житлового кооперативу «Брест», Житлового кооперативу «Брест-15» про зупинення неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

1)Зобовязати Житловий кооператив «Брест-15» скасувати незаконно підвищений тариф у розмірі 3,58 грн./м.кв.;

2)Зобовязати Житловий кооператив «Брест-15» затвердити тариф квартплати для будинку у розмірі 2,8 грн./м.кв.;

3)Доручити голові правління ОЖК «Брест» ОСОБА_2 зробити розрахунок тарифу для будинку на 2,8 грн./м.кв.;

4)Доручити бухгалтеру ОЖК «Брест» ОСОБА_3 зробити розрахунок тарифу для будинку на 2,8 грн./м.кв.;

5)Позбавити ОСОБА_4 повноважень голови правління будинку.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

Статтею 3 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 640 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/3609/17
Справа № 554/3609/17
Провадження 2/554/2254/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2 шляхом визнаня ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши заяву ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №662/550/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 12.06.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу судом було встановлено строк десять днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків, які ним не виконанні.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню, адже заявником не усунуті недоліки, які визначені судом у встановлений чинним законодавством строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №662/550/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Решетов
Справа №504/1462/17
№2/504/1653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.09.2011 року в розмірі 28637,14 гривень.

Вказаний позов не підсудний Комінтерніському районному суду Одеської області.

Так, відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського районного суду Одеської області.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 підлягає поверненню, як такий, що не підсудний Комінтерніському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 121, 122, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/4331/17
Провадження № 2/461/1178/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 20.07.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 143/960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.07.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 28.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/652/17
Провадження №2/167/255/17
УХВАЛА

05.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

З матеріалів справи встановлено, що за адресою, вказаною в позовній заяві с.Переспа, вул.Гайова, 2 Рожищенського району Волинської області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає, що стверджується поштовим повідомленням.

Разом з тим, відповідно до відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області про реєстрацію відповідача, фізична особа ОСОБА_1 28.04.2006 року знятий з реєстрації за вищевказаною адресою та вибув в Перечинський район Закарпатської області.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема копії постанови Поліського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року вбачається також, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п.1 ч.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 с.Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, тому справу слід передати на розгляд Перечинському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.116, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд Перечинському районному суду Закарпатської області (89200 м.Перечин, вул.Народна, 15 Закарпатська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 212/2990/17
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_1,Б., секретарі Гавеля Ю.О., розглянувши позовну заяву за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.06.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/2990/17-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 399/511/17
провадження № 2/399/273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11.07.2017 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.07.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.