СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Піддубняк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення,-
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на ім'я ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_2.
Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, становить 934,44 грн.
Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, становить 3 303,04 грн.
Не зважаючи на попередження відповідач в добровільному порядку борг в зазначеному вище розмірі не погасив, у зв'язку з чим позивачем пред'явлено даний позов.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.
Разом з тим, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, окремо зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.89) Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов?язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420,00 грн., надавши суду докази такого оголошення і його проплати (а.с.91-92)
Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України, в тому числі шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с.91)
Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на ім'я відповідача ОСОБА_2 позивачем ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2, за яким здійснюється облік електричної енергії поданої до квартири АДРЕСА_1.
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил).
Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.
Пунтом 53 Правил передбачено порядок фіксації енергопостачальником порушень правил користування електричною енергією.
Вказаним пунктом зокрема визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2013 за адресою АДРЕСА_1 уповноваженими особами електропостачальника Черняевим С.О., Георгієвим В.В., Мусько О.А. було виявлено порушення Правил споживачем ОСОБА_2, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахункового засобу обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 06.11.2013 № 22333.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення № 22333 від 06.11.2013, розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_2

Згідно розрахунку виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість не облікованої електричної енергії складає 934,44 грн.

22.01.2014 на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено попередження за актом про порушення, згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів.

Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана.

19.03.2015 за адресою АДРЕСА_1 уповноваженими особами електропостачальника Волинець В.М., Волинець С.Н., Черняевим С.О. було виявлено порушення Правил споживачем ОСОБА_2, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахункового засобу обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано дротом від клем поетажної магістралі в квартиру.

Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 19.03.2015 № 30684.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30684 від 19.03.2015, розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_2

Згідно розрахунку виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість не облікованої електричної енергії складає 3 303,04 грн.

13.05.2015 на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено попередження за актом про порушення, згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів.

Разом з цим, і дана вимога позивача відповідачем не виконана.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, обов'язок доказування полягає у тому, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та відсутності порушень, вказаних у актах від 06.11.2013 та 19.03.2015, відповідачем не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, виходячи з наведених положень законодавства, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у сумі 934,44 грн. та 3 303,04 грн.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. та оплата публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, , що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31) борг за актом порушення №22333 в розмірі 934 (дев?ятсот тридцять чотири) гривні 44 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, , що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31) борг за актом порушення №30684 в розмірі 3 303 (три тисячі триста три) гривні 04 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (поточний рахунок № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, , що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та оплата публікації оголошення в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк