Справа № 491/1513/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Соловйова К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті відповідач по справі ОСОБА_4 предявила зустрічний позов до позивача по справі про відшкодування моральної шкоди.

Позивач та представник позивача не заперечили проти прийняття до провадження вказаного зустрічного позову, однак позовні вимоги ОСОБА_4 не визнають та просять відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, а також відповідач ОСОБА_4 підтримали вказану зустрічну позовну заяву, просять прийняти до провадження та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_4

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов предявляється до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.119-120, 123, 124, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, об'єднавши в одне провадження з позовом ОСОБА_7 до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі.

Копію ухвали суду та зустрічної позовної заяви направити позивачці ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8