overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
№ провадження 2/521/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали

заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року позивачем подана вищевказана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до Малиновського районного суду м.Одеси.

04 липня 2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена заява залишена без руху у звязку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

10 липня 2017 року позивачем усунуті недоліки заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 10:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження 2-н/127/464/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогом міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання 11 503,84 грн., інфляційних 2 588,52 грн.; 3% річних 337,56 грн. З матеріалів справи вбачається про відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг, нарахування боргу з 2010 року.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/725/17
Номер провадження 2/722/297/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.06.2017 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 23.06.2017 року, яка зареєстрована 10.07.2017 року за вх. №0201/б4489, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачкою у змісті позовної заяви зазначено, що у сторін є одна неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч.2 ст.110 ЦПК України (перебування на її утриманні неповнолітньої дітини, неможливості за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача) за встановлення яких дана справа була б підсудна суду за місцем реєстрації позивачки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, оскільки непідсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/202/17
Провадження № 2/327/95/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою № 4 в житловому будинку № 4 по вулиці О. Кошового в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області. Окрім цього, просить суд стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Розівського району Запорізької області.

3. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області.

4. Відповідачам пропонується у строк до 19 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Єдиний унікальний номер 725/2540/17
Номер провадження 2-н/725/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4438грн. 43коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 1615 грн. 75коп. та трьох процентів річних в сумі 239грн. 35коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП „Чернівцітеплокомуненерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4438грн. 43коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 1615 грн. 75коп. та трьох процентів річних в сумі 239грн. 35коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 725/2540/17 за заявою Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4438грн. 43коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 1615 грн. 75коп. та трьох процентів річних в сумі 239грн. 35коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/453/17
Провадження № 2/670/274/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи Віньковецька районна державна адміністрація, відділ у Віньковецькому районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 189/841/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 03.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2017 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 242/2709/17
Провадження № 2/242/1177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 27.07.2017 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.07.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №235/1527/17
Провадження № 2-во/235/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою служби у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року частково задоволені позовні вимоги органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації.

При винесені рішення допущено описки, а саме: замість вірно зазначеної дати народження ОСОБА_2 «02.12.2013 року» зазначена невірна дата народження «10.12.2013 року»; замість вірно зазначеної дати народження ОСОБА_3 «06.10.2014 року» зазначена невірна дата народження «13.10.2014 року»; замість вірно зазначеної дати народження ОСОБА_4 «02.07.2016 року» зазначена невірна дата народження «11.07.2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 16 травня 2017 року було допущено описки, оскільки невірно зазначені дата народження дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року за позовом органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, змінивши невірно зазначену дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2»; змінити невірно зазначену дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3» на вірну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_4»; змінити невірно зазначену дату народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_5» на вірну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 186/467/17
Провадження № 2/188/353/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

25 травня 2017 року винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на день винесення даної Ухвали Позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 25 травня 2017 року , відповіді від неї не надходило, хоч вона вказану ухвалу суду отримала, про що свідчать підпис на поштовому повідомленні. Згідно поштового повідомлення судом встановлено, що копії ухвали суду про залишення позову без руху, позивач отримала.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1569/2017 Справа №641/3968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку до досягнення дитиною 23-х років за умови продовження навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський