overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1369/16-ц
Провадження № 2-п/144/8/17
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Антарис-Агро» про перегляд заочного рішення,

установив :

21 червня 2017 року ПП «Антарис-Агро» подало заяву про перегляд заочного рішення від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 22 червня 2017 року заяву ПП «Антарис-Агро» про перегляд заочного рішення було залишено без руху, запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.229 ЦПК України.

04 липня 2017 року на адресу Теплицького районного суду від ПП «Антарис-Агро» надійшла заява про перегляд заочного рішення з виправленими недоліками.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Антарис-Агро» про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду о 13 год. 30 хв. 24 липня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

СУДДЯ
Справа № 417/4182/17
Провадження № 2/417/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 3,119 -122,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 14.08.2017 року о 13 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа 237/2490/17
Номер провадження 2-о/237/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою судді від 19.06.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

10.07.2017 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.08.17 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.07.2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

266/3460/15-ц

2/241/2/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ долі в натурі, визнання свідоцтва про право на спадок за законом часткового недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про виділ долі в натурі, визнання свідоцтва про право на спадок за законом часткового недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

30 червня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ долі в натурі, визнання свідоцтва про право на спадок за законом часткового недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 266/3460/15-ц, 2/241/2/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ долі в натурі, визнання свідоцтва про право на спадок за законом часткового недійсним та визнання права власності на спадкове майно призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 09 серпня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 750/5962/17
Провадження № 2/750/1670/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 17.08.2017 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 601/845/17
Провадження № 2/601/587/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Кременецький район електромереж Тернопіль ОБЛЕНЕРГО про розірвання договору та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Кременецький район електромереж Тернопіль ОБЛЕНЕРГО про розірвання договору та стягнення пені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа №705/861/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 09.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа№751/4871/14
Провадження №6/751/865/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4871/14 від 24.07.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 08 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
Сахновщинський районний суд Харківської області
"11" липня 2017 р. Справа № 634/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення з приватного житлового будинку.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/400/17-ц
Провадження № 2-н/499/21/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за договором про надання послуг з газопостачання.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5010/17
Провадження №2/554/2711/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 22 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргоюОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року, позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» - 33 865 грн 86 коп. збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 530/869/17
Номер провадження 2/530/534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державного навчального закладу України Українська медична стоматологічна академія до ОСОБА_2 про стягнення 39736 грн 64 коп коштів за навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 державний навчальний заклад України Українська медична стоматологічна академія звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 39736 грн 64 коп коштів за навчання .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 державного навчального закладу України Українська медична стоматологічна академія відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного навчального закладу України Українська медична стоматологічна академія до ОСОБА_2 про стягнення 39736 грн 64 коп коштів за навчання.

2. Судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2017 року на 13 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Суддя-
Справа №585/290/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1171/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -