overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9980/17
Провадження №: 2/752/3930/17
УХВАЛА

22.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРНИЙ ДВІР», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТЕРЕЯ та МАНУФАКТУРА», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРНИЙ ДВІР», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТЕРЕЯ та МАНУФАКТУРА», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними.

Відповідно ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві заявлено три позовні вимоги не майнового характеру, однак не додано доказів сплати судового збору за кожну окрему вимогу не майнового характеру, за які відповідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру, тобто не сплачено судовий збір за три вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про надання подружжю строку на примирення.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думки учасників розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність надати сторонам у справі строк на примирення.

Так, відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі строк на примирення - три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити, справу призначити до розгляду на 4 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 263/8018/17
Провадження № 2/263/1953/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 липня 2017 року м.Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи 14 липня 2017 року о 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 30 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №127. 25 серпня 2007 року від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 . З початку 2017 року однією з відповідачем не мешкають у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, ні підставі чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду сімї, у звязку з чим просила суд шлюб розірвати, оскільки вважає, що їх сімю зберегти неможливо.

До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище ОСОБА_2. Вказала, що однією родиною з відповідачем не мешкає з 02.02.2017 року.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що однією сімєю не проживають з 02.02.2017 року

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася 02.02.2017 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сивакова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, , зареєстрований 30.04.2007 року в Іллічівському відділіл реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 127 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження №2/447/675/17
Справа №447/1329/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 09 серпня 2011 року. Від подружнього життя у них спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та різними поглядами на життя. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав, а відповідач позов визнала та просила такий задоволити.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб09 серпня 2011 року за актовим записом №102. Цей шлюб для них є першим.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків.кожен з них живе своїм життям. Спільного майна у них немає, дітей також. Шлюб між ними є формальним та існує тільки на папері.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були б безрезультатними, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений у виконавчому комітеті 09 серпня 2011 року за актовим записом №102.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа № 507/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою від 13.06.2017 року вказана заява була залишена без руху для виправлення вказаних в ній недоліків в строк чотири дні з дня отримання ухвали. 01.07.2017 року вказана ухвала була отримана скаржником. Дані недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлені, тому заява вважається не поданою та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя : Н.І.Споришева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5873/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1005/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 48 (ІІ ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильська А.П., Зубакова В.П.

секретар: Чубіна А.В.,

за участі: представника відповідачаГусєва ОСОБА_2, його - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розділ майна, що набуто подружжям за час шлюбу,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3,задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2016 року - змінити в частині визначеного способу забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розділ майна, що набуто подружжям за час шлюбу з арешту на заборону відчуження, реєстрацію та перереєстрацію квартири №10, що розташована в будинку №33 по пр. Миру в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на яку зареєстроване право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2014 року.

Заборонити відчуження, реєстрацію та перереєстрацію рухомого майна у вигляді автомобіля марки «Porsche Kayenne», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 та автомобіля марки «Opel astra», реєстраційний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску, що зареєстровані на імя ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), до набрання законної сили рішення суду по справі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді у сумі 320 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1160/17
Провадження № 2-н/526/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води із ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 263,83 грн. за теплопостачання.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.06.2017 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу заявник отримав 21.06.2017 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунув, тому дану заяву слід повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води із ОСОБА_1 повернути разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 706/623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі про встановлення факту правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на19.05.2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/4100/17
Номер провадження 2/464/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 680/470/17
№2/680/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/470/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 липня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/724/17
Провадження № 2-о/675/46/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа відділ РАЦС Ізяславського районного управління юстиції,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після його проголошенння.

Головуючий суддя П.В.Демчук

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2