2/225/954/2017
225/3733/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунок при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунок при звільненні.

29.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було прийнято рішення по вказаній цивільній справі.

12.06.2017 року представник позивача надав до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунок при звільненні було повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для належного оформлення, а саме, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2017 року, в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року зазначено, що судовий розгляд закінчився винесенням судового рішення, у вступній частині якого зазначено «РІШЕННЯ», а у резолютивній «УХВАЛИВ» замість «ВИРІШИВ», бо є незрозумілим яке саме судове рішення винесено судом першої інстанції.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

ухвали; рішення; постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Таким чином, суд першої інстанції закінчив судовий розгляд справи ухваленням рішення, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2017 року є невірним, а тому слід виправити описку у рішені Дзержинського міського суду Донецької області у резолютивній частині рішення замість «УХВАЛИВ» слід вважати вірним «ВИРІШИВ».

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунок при звільненні виправити описку, а саме у резолютивній частині рішення замість «УХВАЛИВ» слід вважати вірним «ВИРІШИВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: