Справа № 175/5695/14-ц
Провадження № 2/175/1385/16
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,ОСОБА_2 підрозділу Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ОСОБА_2 підрозділу Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про виведення із участі у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 підрозділу Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», а також вивести із участі у справі третю особу: ОСОБА_3 та надав відповідну уточнену позовну заяву.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в судове засідання не зявився.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровскої області від 19 січня 2016 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року в частині позовних вимог до ВП Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_3 скасовано провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року рішення від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року в частині позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та виключити ОСОБА_2 підрозділ Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зі складу відповідачів, а також третю особу: ОСОБА_3 зі складу третьої особи по цивільній справі 175/5695/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 підрозділ Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зі складу відповідачів та третю особу: ОСОБА_3 зі складу третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,ОСОБА_2 підрозділу Дніпропетровські магістральні електричні мережі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік