overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/937/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Гури А. О.

з участю:при секретарі Ткаченко Я. О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 401. В шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття кохання один до одного , тому в грудні 2016 року вона переїхала жити до своїх батьків в с. В.Вистороп. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він вживає заходи для примирення з позивачкою.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, оскільки вони не проживають разом не тривалий час.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.08.2017 року, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Гура
Справа № 712/764/17-ц
Провадження № 2/712/1411/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк», Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також направила до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», оскільки вказана юридична особа та Черкаська філія АТ «Кредобанк» зазначені у спірних договорах, про витребування у підприємства Черкаської філії АТ «Кредобанк» кредитної справи ОСОБА_1.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене,дослідивши матеріали справи,суд вважає, що постільки Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» зазначений у спірних договорах,тому необхідно його залучити до участі в справі в якості співвідповідача, направивши йому копію позовних вимог позивача з додатками та офіційно повідомити про розгляд справи. Також суд вважає, що в даному випадку клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обєктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно.

Керуючись ст.33, 137,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», Черкаської філії АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

Направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та дачі своїх заперечень.

Справу слуханням призначити на 31.07.2017 року на 09-00 год.

Зобов'язати Черкаську філію АТ «Кредобанк» надати до Соснівського районного суду м. Черкаси в термін до 31.07.2017 року кредитну справу ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити Черкаській філії АТ «Кредобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Д.ПИРОЖЕНКО
Справа № 369/6684/17
Провадження № 2/369/3025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах ОСОБА_2 кооперативу Садівницьке товариство «Оріон» та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах ОСОБА_2 кооперативу Садівницьке товариство «Оріон» та зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах ОСОБА_2 кооперативу Садівницьке товариство «Оріон» та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
справа № 633/212/17
Провадження № 2-о/633/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120, 234, 252 ЦПК України, підсудна Печенізькому районному суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітньої дитини .

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання та призначити закрите судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області за участю присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви про усиновлення неповнолітньої дитини..

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 487/2788/17
Провадження № 2/487/1654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.05.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху.

07.07.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження № 2-з/537/25/2017
Справа № 537/2674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права власності.

07.07.2017 року позивач ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просила поданий нею позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 від 07.07.2017 року підтримала та просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_3 про припинення права власності.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 755/5556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 28 липня 2017 року на 09-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 626/1036/17
Провадження № 2/626/536/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 28.07.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 185/5109/17
Провадження № 2/185/3049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.07.2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3150/2017
Номер справи 243/5669/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5055/17
Провадження № 2/750/1457/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на своє утримання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/2094/17
Провадження № 2/653/904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

12 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/8408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8408/17 (н.п. 2/522/7323/17) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_07_»___08____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___08___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2017