overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/359/10/2017 року
Справа № 359/4244/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по цивільній справі № 359/4244/17 провадження № 2-н/359/316/2017 за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго»

встановив:

13.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 105 ЦПК України.

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 липня 2017 року на 11.30 годин. Про день, час та місце розгляду справи повідомити : стягувача та боржника.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права», третя особа - Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити дії, стягнення додаткової заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права», третя особа - Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити дії, стягнення додаткової заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/10171/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/432/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1394/К/17 Суддя: Шумська О.В.
Категорія - 47 (ІV) Доповідач: Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар - Борщ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус», про забезпечення позову, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» задовольнити частково.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус», про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_4
Справа 688/1229/17
№ 2-во/688/6/17
Ухвала

11 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №688/650/17; 2/688/1229/17,

встановив:

10.07.2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2017 року по цивільній справі №688/650/17 2/688/1229/17 за позовом ОСОБА_1 до Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в ньому вірно прізвище померлої «Слісарук» замість «Слісарчук».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №688/650/17, 2/688/1229/17 до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 08 год. 20 хв. про що повідомити сторін, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 2-1761/06
Провадження № 6/484/70/17
У Х В А Л А
17.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись 234, 235, 275 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити судове засідання на 02.08.2017 року, 13.00 годину в залі суду.
Викликати в судове засідання державногог виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
13.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3955/17
Провадження № 2/644/2012/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представником позивача суду надана копія ухвали Оржонікідзевського районного суду м.Харкова про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 20 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1106/17
Провадження № 2/352/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 16 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 6/151/12/17
Справа № 151/381/13-ц
УХВАЛА

13.07.2017 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося з заявою в суд про видачу дубліката виконачого листа, мотивуючи заяву тим, що 27.06.2013 року Чечельницьким районним судом Вінницької області задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і на підставі якого було видано виконавчий лист, який в послідуючому втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати стягувачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" дублікат виконавчого листа (справа №151/381/13-ц) від 27 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 440,65 гривні (п'ятдесят тисяч чотириста сорок гривень шістдесят п'ять копійок) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1274/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку задоволено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплачено 3654,00 грн.

Тому судовий збір в розмірі 4019,40 грн слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Сіромської М.І. про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Сіромської М.І. про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1577/16-ц (№ 4-с/441/1/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2017 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 158/1790/17
Рядок статзвіту № 4
Провадження № 2-н/0158/14/17
Справа № 158/1790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу.

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення матеріалів заяви.

П. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищенаведеного слід повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3