Справа № 648/1568/17
Провадження № 2/648/710/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.

секретаря Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що 25 листопада 2013 року відповідач отримала в позивача кредит у вигляді встановленого кредитної лінії на платіжну картку в розмірі 4951,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, проценти та інші передбачені договором платежі не повертає, у звязку з чим, станом на 17 травня 2017 року виникла заборгованість в сумі 10918,41 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3823,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2114,99 грн., заборгованості за пенею та комісією 4740,64 грн., а також штрафу 239,28 грн.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору кредиту в сумі 10918,41 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. На підставі вказаного договору, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4951,89 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30 листопада 2015 року.

Відповідно до п.2.1 Договору позичальник зобовязувалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячними платежами в сумі 247 грн. 79 коп., з «1» по «25» число кожного місяця.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 17 травня 2017 року відповідач порушила умови кредитного договору, останній платіж зробила 22.08.2014 року і має прострочену заборгованість за кредитом 3823,50 грн., заборгованість по відсоткам 2114,99 грн., заборгованість за пенею та комісією 4740,64 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобовязань, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 239,28 грн..

Враховуючи, що відповідач порушила встановлені строки платежів, з неї, відповідно до п. 2.2. договору, має бути стягнений штраф: 239,28 грн..

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10918 (десять тисяч девятсот вісімнадцять) грн. 41 (сорок одна) коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3823 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам 2114 грн. 99 коп., заборгованості за пенею та комісією 4740 грн. 64 коп., а також штрафу - 239,28 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Бугрименко