"30" червня 2017 р. Справа № 363/1456/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2017 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем було порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір та не надано до суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а також в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

19 червня 2017 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху, однак ним вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, в встановлений строк усунуті не були.

26 червня 2017 року Приватним акціонерним товариством «Лізінг інформаційних технологій» було направлено до суду клопотання про продовження строку наданого для усунення недоліків на тридцять днів.

Позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 19.06.2017 року та наданий судом пятиденний строк з моменту отримання вказаної копії ухвали суду скінчився 23.06.2017 року.

Всупереч вказаному, позивачем лише 26.06.2017 року було направлено на адресу суду клопотання про продовження строку наданого для усунення недоліків на тридцять днів, однак, суд не знаходить підстав для продовження строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 14.04.2017 року.

Оскільки позивачем не було усунено недоліків вказаних в ухвалі суду від 14 квітня 2017 року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» про продовження строку наданого для усунення недоліків на тридцять днів - залишити без задоволення.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева