У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт трудових відносин з ОСОБА_3 за трудовим договором від 01.10.2010 року.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2, п.2 ст. 119, ЦПК України з наступних підстав Відповідно до ст.. 15 ЦПК України: ч. 1 Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Частини 3 Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Як вбачається з заяви, заявниця просить встановити припинення трудових стосунків між нею та ОСОБА_4 за трудовим договором від 01.10.2010 року.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК . Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу..

У зв'язку з цим 09 червня 2017 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано заявницею 12 червня 2017 року.

По закінченню наданого терміну заявниця не усунула вказані в ухвалі від 09 червня 2017 року недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 травня 2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути судовий збір у розмірі 320,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.773638590.1 від 25 травня 2017 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1