overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1308/17
Номер провадження: 2/559/815/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 15 годину 00 хвилин на 12 вересня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг централізованого водовідведення.

Судове засідання призначити на 16 годину 02 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа №639/2324/17
Провадження №2/639/1333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 44 ділянки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоров?ю, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника 44 ділянки КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоровю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року, цивільна справа розподілена до провадження судді Курила В.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 44 ділянки КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоровю.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження №2/521/4227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26.07.2017 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 01 березня 2014 року по 20 березня 2017 року в розмірі 3345 грн. 39 коп.

03 липня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 199/6416/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання яким просила суд залучити по справі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки їх участь допоможе обєктивно дослідити всі обставини справи.

Позивачка в судовому засіданні просив вирішити клопотання відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши думки сторін, суд вважає залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 574/1157/16-ц
Провадження 08062017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою представника позивачки ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 24.02.2017 року позов ОСОБА_2 до Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

23 травня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в рішенні суду допущена описка в написанні кадастрового номеру земельної ділянки площею 3,9378 га, а саме: 592097900:06:002:0185 замість правильного :06:002:0185.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в рішенні Буринського районного суду від 24.02.2017 року, суд задовольнивши вимоги позивачки, допуснив описку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки площею 3,9378 га, зазначивши в тексті судового рішення кадастровий номер: 592097900:06:002:0185 замість правильного :06:002:0185.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню і допущені описки щодо написання кадастрових номерів земельних ділянок повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні Буринського районного суду від 24 лютого 2017 року, щодо написання кадастрового номеру земельної ділянки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Буринського районного суду Сумської області від 24 лютого 2017 року (справа №574/1157/16-ц), щодо написання кадастрового номеру земельної ділянки площею 3,9378 га, вірно зазначивши по тексту у всіх частинах рішення суду кадастровий номер: :06:002:0185.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Справа № 214/3156/17
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 522/4692/16
Провадження № 2-п/522/212/17
УХВАЛА

06.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С. Й.

при секретарі Віноградовій І. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси 22.09.2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, яким позов задоволено.

До суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, звернувся відповідач, мотивуючи вимоги тим, що рішення суду ухвалено у його відсутність, він не був сповіщений належним чином про час розгляду справи, також судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, натомість матеріали справи містять інформацію про неодноразове сповіщення відповідача про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником не доведено, що обставини, які викладені в самій заяві мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні спірного рішення.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як відсутні всі, передбачені вимогами ст. 232 ЦПК України обставини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.07.2017
Справа № 536/981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі 18 липня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дійсним договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дійсним договору банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 464/4725/16-ц (провадження № 2/464/277/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1305/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

04.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа Міністерство оборони України, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, -

УСТАНОВИЛА:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 02 червня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України)

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа Міністерство оборони України, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3