Провадження № 2/521/1214/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 29.02.2008р. між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСоцбанк», було укладено кредитний договір №44.29-48-161/1, згідно якому позивач просить стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку заборгованість а також судовий збір.

Разом з тим, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №44.29-48-161/1 від 29.02.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», про що свідчить копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2017р. про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСоцбанк» заперечував проти об»єднання справ, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 Григор»єв О.В. просив об»єднати ці справи та слухати їх в одному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність об»єднання цих справ та слухання їх в одному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору №44.29-48-161/1, укладеного 29.02.2008р. між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСоцбанк», утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судовий збір.

Разом з тим, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №44.29-48-161/1 від 29.02.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк».

Таким чином, оскільки в обох справах предметом розгляду є кредитний договір №44.29-48-161/1 від 29.02.2008р., сторони у цих справах є також одні й ті ж самі, тому суд прийшов до висновку про те, що ці справи є взаємопов»язаними і тому слід їх об»єднати для слухання в одному провадженні.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №521/14605/16-ц) зі справою за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадження судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. (справа №520/891/17).

Присвоїти зазначеній справі №521/14605/16-ц.

Витребувати з Київського районного суду м.Одеси справу №520/891/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун