Справа №463/324/17
Провадження №2/463/883/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19796 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2015 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №4788568, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 15856,47 грн., що підтверджується меморіальним ордером №55627876 від 07.11.2016.

Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.17 договору.

Згідно з п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

Відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, що призвело до порушення прав позивача. 27.09.2016 на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак така залишилась проігнорованою.

Станом на 18.01.2017 заборгованість відповідача за договором №4788568 від 02.10.2015 становить 19796 грн. та складається з: 15856,47 грн. неповернута сума кредиту, 2709,10 грн. прострочені відсотки; 267,75 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 962,68 грн. пеня.

У звязку з наведеним, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання, яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.10.2015 між сторонами був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №4788568, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 15856,47 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.17 договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.9-10), станом на 18.01.2017 становить 19796 грн. та складається з: 15856,47 грн. неповернута сума кредиту, 2709,10 грн. прострочені відсотки; 267,75 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 962,68 грн. пеня.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1600 грн. судового збору (а.с.17).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування №4788568 від 02.10.2015 в розмірі 19796 грн. (девятнадцять тисяч сімсот девяносто шість гривень), з яких: 15856 грн. 47 коп. неповернута сума кредиту, 2709 грн. 10 коп. прострочені відсотки; 267 грн. 75 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 962 грн. 68 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код 09807862) 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий