Справа № 379/528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Таращанському районі про визнання протиправними та скасування розпорядження та заяву представника позивача ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи нової редакції позовної заяви з виправленими недоліками згідно ухвали судді Таращанського районного суду Київської області від 15.06.2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 21.04.2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2017 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд знаходиться в даній стадії.

В підготовчому судовому засіданні 15.06.2017 представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 15.06.2015 дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, які полягали в тому, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Таращанської районної державної адміністрації від 12.09.2012 №374 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок V власність 11 громадянам на території Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області»; визнати недійсними та скасувати реєстрацію державних актів на земельні ділянки:

держаний акт серія ЯЙ №330756 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:005::0064 виданим Таращанським відділом держгеокадастру у Київської області на імя ОСОБА_3П;

держаний акт серія ЯЙ №943154 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:005:0065 виданим Таращанським відділом держгеокадастру у Київської області на імя Бездушній С В,

держаний акт серія ЯИ №419707 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:005:0066 виданим Таращанським відділом держгеокадастру у Київської області на імя Сулицький О С., та інші.

Оскільки позивач ставить такі вимоги, то йому необхідно визначитися із сторонами в справі, надати суду позовну заяву в новій редакції, із дотриманням вимог ст.119 ЦПК України ( із зазначенням сторін у справі, їх місця проживання або місцязнаходження, поштового індексу, номерів засобів звязку, змісту позовних вимог, ціни позову, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, викладу обставин, якими обґрунтовується позов).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач при подачі первинного позову сплатив 640 гривень судового збору.

Із заяви про зміну предмету позову вбачається, що заява містить п'ятнадцять вимог немайнового характеру, які не оплачені судовим збором.

Як вбачається із відомостей, наданих головним спеціалістом Таращанського райсуду, копію ухвали суду від 15.06.2017 представником позивача отримано20.06.2017, а з з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу вручено представнику позивача 21.06.2016 року. Строк виконання ухвали суду щодо усунення недоліків спив 26.06.2017.

Оскільки станом на 30.06.2017 року ухвала суду була не виконана, суд постановив ухвалу про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду.

Проте, не зважаючи на цей процесуальний документ (ухвалу від 30.06.2017 року), який направлений позивачу 30.06.2017, представник позивача направила до суду 29.07.2017 року позовну заяву в новій редакції з виправленими недоліками, згідно ухвали судді Таращанського районного суду Київської області від 15.06.2017 року, що є неприпустимим, оскільки згідно ухвали судді Таращанського районного суду позивачу було направлено ухвалу про залишення заяви без розгляду, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не було сплачено належну суму судового збору, вказана ухвала ні позивачем, ні його представником не оскаржувала ся, а тому заява представника позивача ОСОБА_2 про направлення позовної заяви з виправленими недоліками згідно ухвали судді Таращанського районного суду Київської області не може бути прийнята судом до розгляду і разом з додатками до неї підлягає поверненню представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про направлення позовної заяви з виправленими недоліками згідно ухвали судді Таращанського районного суду Київської області від 15.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Таращанському районі про визнання протиправними та скасування розпорядження з додатками до неї вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_4, сплачений ним судовий збір 26.06.2017 року в ПриватБанку згідно квитанції №0.0.794182170.1 ( код квитанції 0907-3931-5165-7683) в розмірі 7040,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5