05.07.2017
Справа № 201/8301/17
Провадження № 2/201/2156/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Дніпропетровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Дніпропетровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка 13.06.2017р. була передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.06.2017р. вищевказана заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, а також приймаючи до уваги, що представник позивачки ОСОБА_4 в наданому суді повідомленні від 04.07.2017р. про усунення недоліків посилався на те, що будинок згідно технічного паспорту 1949-1966 років будівництва та відповідно ціна позову 50 000 грн., в іншому випадку просив попередньо встановити судовий збір, то вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України на момент предявлення позову попередньо встановити судовий збір, який підлягає сплаті за предявлення даної позовної заяви ( з урахуванням роздруківки інформації про вартість нерухомого майна) в розмірі 8000 грн. Отже, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1 280 грн., позивачці слід сплатити 6 720 грн., про що надати оригінал відповідної квитанції.

Крім того, вважаю за можливе запропонувати позивачці у разі неможливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому судом, надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України ціну позову, а також надати документи станом на 2017р., що підтверджують вартість спірного майна на день предявлення позову.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1, в порушенні вимог ст. 119 ЦПК України, не містить додатків до позовної заяви для відповідача ОСОБА_5, а також відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_6

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Дніпропетровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки, надавши позивачці та її представнику строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Попередньо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогами майнового характеру при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Дніпропетровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки визначивши його розмір в сумі 8000 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Дніпропетровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки - залишити без руху і запропонувати позивачці та її представнику усунути недоліки протягом - 3 (три) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, зустрічна позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко