overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3782/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача в порядку регресу проведені ним страхові виплати.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу страхових виплат.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/3769/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 676/3425/17
Номер провадження 2/676/1907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 579/1073/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_3 від свого чоловіка ОСОБА_4, який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з осені 2009 року і по день смерті 30.07.2010 року.

Заінтересовані особи: Білогривська сільська рада, ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 15 годині з участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 вересня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати до 27 вересня 2017 року у Кролевецькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області:

- копію актового запису про шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копію актового запису №408 від 22.11.2010 року про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 19.11.2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/5576/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 604/450/17
Провадження № 2-сз/604/2/17
У х в а л а

11 липня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво оплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво оплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що при подачі заяви про визнання права власності на спадкове майно помилково сплатила судовий збір у розмірі 709,35 грн, що підтверджується квитанцією №101 від 18 травня 2017 року, замість передбачої ч. 2 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір», - 640 грн 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із квитанції №101 від 18 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатила 709,35 грн 00 коп судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою збір становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що ціна позову 70935 грн, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 79, 293, 294 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво оплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_2, жительці с. Хрущова Микитівка, Богодухівського районі, Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зайво сплачену суму судового збору у розмірі 69,35 грн (шістдесят девять гривень тридцять пять копійок) згідно квитанції №101 від 18 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак
Заявнику : ОСОБА_1
м.Горлівка, вул. Українська 79/22
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк смт. Новгородське
Заінтересованим Торецький міський відділ РАЦС
особам: Головного територіального управління юстиції
УПФУ в м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області ) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/351/2017 і надати справі № 225/3550/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 липня 2017 року о 09.45 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення заборгованості по грошовій компенсації,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення заборгованості по грошовій компенсації, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення заборгованості по грошовій компенсації.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 643/7642/17
Номер провадження 2/643/4352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2015 року, відповідно до якого підприємство має 37 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 106 млн. грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 2-1785/15
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася заявник із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчих листах у за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі не зазначено дати народження боржника.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник у судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При оформленні виконавчих листів сталася помилка, у виконавчих листах не було зазначено дату народження боржника.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Солом'янським районним судом м. Києва у справі за Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати зазначеною у виконавчих листах дату народження боржника: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 342/405/17
Провадження № 2-о/342/38/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи: ясеневопільнівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 12.11.1997 року, заповіту, складеного 26.04.1996 р., посвідченого виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій під № 9, в якому спадкодавець значиться «Гудько Василь Петрович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р.

Чаплинськийрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив суд розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.1994 року в Хлібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області №259271.

06.07.2017 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, 06.07.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 442/2270/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3748/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління держпраці у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою першого заступника начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, КП « Комбінат міського господарства», про поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегя суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління держпраці у Львівській області - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4