Справа № 524/4488/17
Провадження № 2/524/1983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою. Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Так, висуваючи вимогу про визнання права власності на 7/10 частини квартири АДРЕСА_1, позивач не надає суду звіт про оцінку вказаного нерухомого майна, що позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення ціни позову та відповідно суму судового збору, що підлягає сплаті.

Крім того, суд відзначає, що позивачем фактично заявлено три самостійні вимоги. З встановленої позивачем ціни позову та суми сплаченого судового збору вбачається, що ОСОБА_2 сплатив лише за вимоги про визнання права власності та поділ майна подружжя, разом з тим позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про встановлення порядку користування жилим приміщенням в розмірі 640 грн..

Отже, позивачу необхідно надати суду звіт про оцінку нерухомого майна, визначити ціну позову та сплатити судовий збір з його урахуванням та відповідно до кількості позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць