overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1458/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_9 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606 гривень 32 коп., перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/7744/17
пр.№2-н/521/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа №: 653/1983/17
Провадження № 2-о/653/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.07.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Озерянська сільська рада про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Озерянська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о «10» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 446/892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Справа № 132/2037/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 22.12.2016 року в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/304/17
Провадження №2/460/945/17
УХВАЛА

03.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 03.07.2017 року на 10:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від позивакча поступила заява про розгляд справи у її відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 03.07.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 22.08.2017р. на 10:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5333/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/915/К/17 суддя Науменко Я.О.
Категорія № 26 (1) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А. П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар: Борщ А.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 «Північний ГЗК» - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/31/17
Справа №447/289/16-ц
У Х В А Л А

29.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справ а за позово м Пу блічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від ПАТ "Альфа-Банк» та/або ТзОВ Кредитні ініціативи» оригінал Додатку до Договору факторингу № 1 рід 21.06.2017 р. про передачу прав вимоги саме щодо ОСОБА_2, оригінал довіреності на ОСОБА_3, оригінал довіреності на ОСОБА_4 та докази щодо сплати ТзОВ «Кредитні ініціативи» на користь ПАТ «Альфа Банк» 2 300 000,00 грн.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з наданих матеріалів, представник відповідача не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ "Альфа-Банк» та/або ТзОВ Кредитні ініціативи» оригінал Додатку до Договору факторингу № 1 рід 21.06.2017 р. про передачу прав вимоги саме щодо ОСОБА_2, оригінал довіреності на ОСОБА_3, оригінал довіреності на ОСОБА_4 та докази щодо сплати ТзОВ «Кредитні ініціативи» на користь ПАТ «Альфа Банк» 2 300 000,00 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер справи 220/1007/17
Номер провадження2-о/220/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В порядку ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року на 15:15 год. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 462/1187/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року винесено рішенння у справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, яким вимоги задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тростянець, Золочівського району, Львівської області, зареєстрована та проживає в м. Львів Рудно, вул. Залізнична, 11, за національністю «полька», зобовязано Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області внести зміни в актовий запис про одруження ОСОБА_1 № 25 від 16.11.1957 року, складений виконавчим комітетом села Новоселище, Золочівського району, Львівської області, де у графі національність дружини вказати «полька» замість «українка»..

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення в описовій його частині у першому абзаці при зазначенні дати народження ОСОБА_1 вказано «22.07.1938 р.н.» тоді коли повинно було «23.07.1938 р.н.».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ЦПК, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, та в описовій його частині вказати при зазначенні дати народження ОСОБА_1 вказати «23.07.1938 р.н.» замість «22.07.1938 р.н.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/4458/17-ц
Провадження №2/320/2817/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені ним обставини.

Так, позивач не зазначає жодного доказу, який би вказував на те, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодекс, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 375/760/17
Провадження 2/375/393/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

03.07.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об"ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об"ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 18.07.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 592/7232/17
Провадження № 2-о/592/238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового

05 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяву головного лікаря ОКЗ СОКПНД про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою головного лікаря ОКЗ СОКПНД про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Провести по справі судове засідання 06 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №2/485/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію,

встановив:

05 липня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію, ціною 555грн.78коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію і призначити судовий розгляд на 14 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя