У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа - Держземагенство у Свалявському районі Закарпатської області, про скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року вищезазначений позов задоволено. Скасовано рішення 25 сесії 25 скликання Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 17 листопада 2009 року. Скасовано рішення 26 сесії 25 скликання Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 28 лютого 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність 0,2039 га ОСОБА_4». Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2039 га, виданий 17 червня 2010 року ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1 згідно з рішенням 26 сесії 25 скликання Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 28 лютого 2010 року та скасовано його реєстрацію.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, судове рішення апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та направлення справи на новий касаційний розгляд, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статей 256, 257, 261 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанови Верховного Суду України від 22 березня та 24 травня 2017 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі про перегляд якої подано заяву, задовольняючи позовні вимоги та відмовляючи відповідачу у застосуванні позовної давності суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив з того, що за захистом своїх прав позивач звернувся в межах трирічного строку позовної давності.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року міститься висновок про те, що без заяви сторони у спорі позовна давність застосуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана лише з наявністю про це заяви сторони, зробленої до ухвалення рішення судом першої інстанції. Тому суд за власною ініціативою не має права застосовувати позовну давність.

У постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року міститься висновок про підстави переривання перебігу строку позовної давності.

Отже, висновки зроблені судом, у справі про перегляд якої подано заяву, не суперечать висновкам, зробленим Верховним Судом України у постановах від 22 березня, 24 травня 2017 року, на які посилаються заявники в своїй заяві.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа - Держземагенство у Свалявському районі Закарпатської області, про скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук