overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2658/17
Провадження № 2о/242/418/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство охорони здоровя України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд визнати, що він ОСОБА_1 з 13.01.2017 року є інвалідом 1-ї А групи безстроково.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи викладене, та виходячи з розяснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 та лист Верховного Суду України від 01.01.2012 року, суд дійшов висновку, що встановлення факту інвалідності, пов'язується з подальшою реалізацією права заявника на отримання відповідних виплат.

У відповідності до ч. 4ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність спору про право та вважає за необхідне розяснити заявнику про право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження, встановленому ст.ст.107-114, 118, 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку у відмову у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.219, ст.392 ЦК України, ст.234, ст.256, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство охорони здоровя України, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити право звернення з даними вимогами в порядку позовного провадження відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/5186/17
Провадження № 2/554/2770/2017
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів , -

в с т а н о в и л а:

Позивач управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Полтавського управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3481/17
Провадження № 2-н/500/106/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 526/1158/17
Провадження № 2/526/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки ОСОБА_3 не надає, тому звернулася до суду.

В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 11 грудня 2012 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими розірвано 4 квітня 2017 року .

Згідно довідки Качанівської сільської ради ОСОБА_4 проживає з матірю.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 червня 2017 року до повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 427,80 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 287-288 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234-235, 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/38622/17-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 369/5228/17
Провадження № 2/369/2647/17
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про зняття арешту з майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ст. 119, ст. 383 ЦПК України, оскільки позивачу слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та чітко викласти зміст позовних вимог з урахуванням положень Розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, що регулює право на звернення сторони виконавчого провадження із скаргою до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1286/17

Номер провадження: 6/511/31/17

"07" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

.ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справ за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на правонаступника «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-334/2009.

Справа № 2-334/2009 провадження № 6/511/25/17 знаходиться на розгляді судді Теренчук Ж.В., справа призначена на 03.08.2017 року / Ви звернулися 03.05.2017 року /.

Суд констатує , що Ви звернулися з тими ж вимогами / текст заяви ідентичний/, але вже 06.07.2017 року і справа була розподілена судді Панчуку А.І.

Суддя розглянувши матеріали справи та встановивши, що у провадженнні Роздільнянського районного суду Одеської області у судді Теренчук Ж.В., знаходиться на розгляді справа із спору між тими самими сторонами про той же предмет спору і з тих же самих підстав відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.11, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 351/919/17
Провадження №2-о/351/56/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявниці просила суд витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції витягів з актових записів: про народження ОСОБА_3,13.07.1908 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., та його смерть 30 липня 1999 року в с.Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської області; про народження ОСОБА_4, 08.03.1913 р. н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., та її смерть 13 лютого 1986 року в с.Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; про народження та смерть ОСОБА_5, с.Балинці; про народження та смерть ОСОБА_6, с.Балинці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявниці слід задоволити та витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції витягів з актових записів: про народження ОСОБА_3,13.07.1908 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., та його смерть 30 липня 1999 року в с.Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської області; про народження ОСОБА_4, 08.03.1913 р. н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., та її смерть 13 лютого 1986 року в с.Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; про народження та смерть ОСОБА_5, с.Балинці; про народження та смерть ОСОБА_6, с.Балинці.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції витягів з актових записів:

-про народження ОСОБА_3,13.07.1908 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., та його смерть 30 липня 1999 року в с.Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської області;

-про народження ОСОБА_4, 08.03.1913 р. н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., та її смерть 13 лютого 1986 року в с.Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.;

-про народження та смерть ОСОБА_5, с.Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської області;

-про народження та смерть ОСОБА_6, с.Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської області.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиціїнадіслати до суду вказані в ухвалі документи до 26.07.2017 р.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2017 року о 14-40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/3945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 "26" липня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 681/933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди в порядку спадкування за законом, третя особа - Полонська районна державна адміністрація,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди в порядку спадкування за законом, третя особа - Полонська районна державна адміністрація.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/933/17 та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 609/790/17
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/790/17 від 06.07.2017р. за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 14год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5