overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8090/17
Провадження № 2/263/1968/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«04» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 24 липня 2017 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 755/3782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Представник позивача та представник особи, в інтересах якої подана позовна заява, в судовому засіданні заперечують проти повернення позовної заяви позивачу.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, представника особи, в інтересах якої подана заява, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позову позивачеві згідно ЦПК України можливо лише до відкриття провадження по справі.

Ухвалою від 10.03.2017 року провадження за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна та повернення земельної ділянки відкрито.

За таких обставин, процесуальних підстав для повернення позову позивачеві після відкриття провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 575/772/17
Провадження № 2/575/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.07.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої 07.02.2004 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) площею 3,11 в умовних кадастрових га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0132445, а також майнового паю в розмірі 4 798,00 грн колишнього КСП «Рассвет», мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 1 серпня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 серпня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 07.02.2004 ОСОБА_2 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області та померлої 07.09.2009 ОСОБА_4 в с. Бобрик Роменського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 204/7203/16-ц
Провадження № 2/204/302/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння у порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння у порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_4 з рідною сестрою ОСОБА_5, померлої 15 лютого 2012 року, на час відкриття спадщини.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 разом з матірю ОСОБА_4, померлою 16 квітня 2014 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування на 19/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Амбулаторна, 76, що складається з: житлового будинку літ. А-1 з прибудовами (літ. А1-2, А2-1, а-1), загальною площею 131,3 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., ганку літ. а, убиральні-душу літ. В, навісу літ. Г, сараю літ. Д, навісу літ. Е, сараю літ. Ж, альтанки літ. З, гаражу літ. И, споруд № 1-8, замощень І-ІІІ, після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої 09 жовтня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Талалай О.І.,

секретар Задвірний В.І.

з участю : прокурора і представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23209/16-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) О.І.Талалай

(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 489/2436/17
Номер провадження 2/489/1597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12270/17-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1597/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2714/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справислід доручити Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з мамою - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078 м. Одеса Генерала Петрова, 22) надати висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з мамою - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

16.05.2017
Справа № 286/1654/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.08.2017 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/1428/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 11 серпня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/701/17
Справа №447/1401/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 15:30 год 13.09.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 204/1152/17
Провадження № 2/204/796/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 23 грудня 1977р.н., і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 105, ЗКПО 34186061, МФО 300001, Р/Р 1026) заборгованість за кредитним договором № 106626984 від 27.05.2013р. у розмірі 22093 (двадцять дві тисячі девяносто три)грн.98коп., з яких: 19334(девятнадцять тисяч триста тридцять чотири) заборгованість за кредитом, 1904(одна тисяча девятсот чотири)грн.12коп. заборгованість за простроченим боргом, 855(вісімсот пятдесят пять)грн.86коп. заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1, 23 грудня 1977р.н., і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЗКПО 34186061, МФО 300001, Р/Р 1026) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова
Справа №718/1286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.07.2017 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Номер справи 220/667/17
Номер провадження № 2/220/321/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області задовольнити.

Визнати незаконним рішення Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області №6/39-338 від 30.06.2015 «Про передачу в оренду земельної ділянки для ОСОБА_3», в частині передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки площею 5,1614 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,1614 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 26.10.2015 року між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області та ОСОБА_3, зареєстрований у Реєстраційній службі Великоновосілківського РУЮ за номером №11758397.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути Новопетриківській сільській раді Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 5,1614 га.

Стягнути з Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь прокуратури Донецької області (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - 6251, ЄДРПОУ- 25707002) витрати по оплаті судового збору у сумі 2949,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Донецької області (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - 6251, ЄДРПОУ- 25707002) витрати по оплаті судового збору у сумі 2949,24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина