overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5356/17
Провадження № 2/727/1339/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 (девятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 червня 2017 року до настання повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 (девятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 червня 2017 року до настання повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/4169/17
ун.№759/9030/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазар» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Авіазар» про стягнення з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: 04128, АДРЕСА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 60000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач, зазначаючи відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіазар» не висуває до нього жодних позовних вимог. Отже, зміст позовних вимог не відповідає складу відповідачів.

З огляду на зазначене позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності до складу відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору визначена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з ціни позову позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 119, 121, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазар» про стягнення грошової суми - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/582/343/17
Справа № 582/720/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Коровинці, вул. Незалежності, 45, Сумської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову з 12 червня 2017 року, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_5
Справа № 715/1313/17
Провадження № 2-о/715/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: виконком Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі виконуючого обовязків директора ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 08:50 год., 19.07.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3184/16-ц
номер провадження 2/695/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Альфа-Банк» оригінал реєстру рекомендованих відправлень, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся лист-претензія 12.04.2016р. та оригінал квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта» від 12.04.2016р. № 7199 про направлення рекомендованого відправлення.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та зобовязати ПАТ «Альфа-Банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру рекомендованих відправлень, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся лист-претензія 12.04.2016р. та оригінал квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта» від 12.04.2016р. № 7199 про направлення рекомендованого відправлення.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «Альфа-Банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру рекомендованих відправлень, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся лист-претензія 12.04.2016р. та оригінал квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта» від 12.04.2016р. № 7199 про направлення рекомендованого відправлення.

Оголосити по справі перерву до 28 вересня 2017р. о 09-00 год.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 219/7191/17
Провадження № 2/219/3559/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2017 року о 09:50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
пр. № 2/759/4223/17
ун. № 759/9205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квиатнції про сплату судового збору №145, від 16.06.2017, сума 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 31 жовтня 2017 р. о 09 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

судового засідання

13.07.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку, розяснити наслідки повторної неявки відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ст. 207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 16.08.2017р., про що повідомити сторони.

Роз»яснити, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 180/1094/17
УХВАЛА

про залишення подання державного виконавця без руху

11 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Подання не відповідає вимогам п.2 розділу ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, до якої було внесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5, а саме:

- подання не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків-боржника;

- матеріали подання не містять будь-яких доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду;

- до подання не додано доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження його у праві виїзду;

Також, до подання не додано документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за даним виконавчим документом.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання державного виконавця підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатись неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/88/17
Провадження № 2/355/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,11,15,256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщені Баришівського районного суду Київської області 18.07.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 583/1753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року до суду звернувся представник позивача з даним позовом, в якому просив надати ОСОБА_1 додатковий строк протягом 3 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01.06.2015 року.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року об 11.45 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 591/5965/16-ц
Провадження № 2-во/591/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в судовому рішенні від 04 квітня 2017 року, ухваленого у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки в прізвищі останнього допущено описку.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились, представник позивача ОСОБА_3 направив заяву про розгляд заяви у його відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2016 року. Аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 (а.с.85-88).

Однак в рішенні допущені описки в написанні літери прізвища відповідача та неповнолітнього сина сторін. Так прізвище відповідача та неповнолітньої дитини вказано: «Мірошниченко», тоді як вірним буде: «Мірошніченко».

Вказана описка виникла з технічних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно прізвище відповідача ОСОБА_2, та прізвище дитини ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова