Справа № 713/915/17
Провадження №2/713/425/17
04.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
Посилається на те, що 27 січня 1996 року з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02, її дошлюбне прізвище Ябанжи.
Зазначила, що з чоловіком не проживають більше пяти років, не ведуть спільне господарство, фактично не підтримують шлюбні відносини, дитина повнолітня, кожен з них створив нову сімю. Однак ОСОБА_2 не зявляється в органи РАЦСу для того щоб розірвати шлюб, натомість вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 27 січня 1996 року, виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - «Ябанжи».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Одночасно з позовом позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача суду не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 27 січня 1996 року позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02, її дошлюбне прізвище Ябанжи, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серія 1-МИ №061238, повторно виданим 16.08.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області.
На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, позивачка ОСОБА_1 втратила почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її неможливо.
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати, при розірванні шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне «Ябанжи».
У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивачки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.
На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 27 січня 1996 року виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02, - розірвати.
Змінити ОСОБА_1 при розірванні шлюбу прізвище на її дошлюбне «Ябанжи».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 01 березня 1977, зареєстрованої та жительки с.Виноградівка вул.Гагаріна, 53, Болградського району Одеської області, судовий збір в сумі 640,00 (Шістсот сорок) гривень.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. А. Кибич