overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2094/16-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н. В. Провадження №22-ц/791/1220/17 Доповідач: Воронцова Л. П
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суд Херсонської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_6, треті особи Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Т И:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суд Херсонської області від 15 травня 2017 року змінити.

Зобовязати Державне підприємство "Великокопанівське лісомисливське господарство" після отримання відшкодування матеріальної шкоди передати ОСОБА_6 залишки автомобіля марки ЗАЗ 110307 «Таврія Славута» державний номер НОМЕР_1, утилізаційною вартістю 14 980 грн 10 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 12 липня 2017 року Рішення набрало законної сили 11 липня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_8
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4089/16-ц
Провадження № 2/362/298/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Васильківської міської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті 26 листопада 2012 року ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, просила перенести розгляд справи у звязку з тим, що вона працю і не може зявитися до суду.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, приходить до висновку, що виникла необхідність у витребуванні спадкової справи після смерті ОСОБА_3, оскільки спадкоємцем першої черги на майно померлого ОСОБА_3 також крім сина є дружина ОСОБА_2, яка згідно з Акту обстеження умов проживання від 14.06.2016 року проживає в спірному будинку після смерті її чоловіка та його мати, а тому з метою повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківської міської державної нотаріальної контори (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 5) спадкову справи після смерті 26 листопада 2012 року ОСОБА_3.

Витребувані документи прошу безпосередньо надіслати на адресу суду, у звязку із стислими процесуальними строками розгляду справи, але не пізніше 5 днів з дня отримання (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 185/3653/17
Провадження № 2/185/2571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

19 вересня 2017 року о 14.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
Справа № 288/822/17
Провадження № 2/288/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1260/17
Провадження № 2-о/294/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 703/987/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"26" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 145/694/17
Провадження 2/127/4226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Служби у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати Службу у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо доцільності чи не доцільності позбавлення ОСОБА_2, 01.02.1966р.н. ( місце реєстрації: АДРЕСА_1), батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 02.06.1999року народження.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №294/723/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 49 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року.

Від суду першої інстанції надійшло клопотання про повернення справи у зв'язку із необхідністю ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області для виправлення описки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа №705/2768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Надлацька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надлацька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити розгляд справи на 26 липня 2017 року о 08 годин 55 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 283/1223/17
Провадження №2/283/575/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 25 липня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1223/17-ц

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 25 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1357/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017 року на 09-40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/695/17
Номер провадження № 2-н/708/5/17
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2017 року. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.,ст. 95-98, 102-103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 11 липня 2017 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя С.Є. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 2017 року
Суддя С.Є. Ткаченко