АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

БіличІ.М.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Будівельний світ», Київської міської ради про визнання недійсним договорів та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року позивачі звернулись до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Будівельний світ», Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради від 08 жовтня 2009 року за №393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2; визнання недійсним Договору про поновлення Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди та внесення змін до нього від 17 грудня 2009 року; визнання недійсною Додаткової угоди №82-6-00570 від 17 грудня 2009 року до Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди №82-5-00036 від 12 жовтня 1999 року, крім того, просили стягнути з відповідачів, в рівних частках, всі понесені судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено (том ІІІ а.с.6-9).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

______________________________________________

Справа 757/6745/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4652/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, суд не визначився з характером спірних правовідносин і правовою нормою, яка підлягає застосуванню, допущена невідповідність висновків суду обставинам справи та письмовим доказам, допущені чисельні порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В суді апеляційної інстанції, пр-к скаржників ОСОБА_13 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, крім того, ОСОБА_11, який також з'явився в судове засідання, просив апеляційну скаргу задовольнити, разом з тим, не навів жодних доводів порушення його прав.

Представник ПрАТ «Будівельний світ» - Скрипченко Ю.О., в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, разом з тим, дане клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів відхилила та вирішила закінчувати розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «Будівельний світ», крім того, письмові заперечення останньої містяться в матеріалах даної справи (том ІІІ а.с.62-66).

ОСОБА_3 та представник Київської міської ради в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати та закінчувати розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Київська міська рада Рішенням № 86/187 від 17 грудня 1998 року «Про надання та вилучення земельних ділянок», затвердила проект відведення земельних ділянок ЗАТ «Будівельний світ» для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів на АДРЕСА_2 (т. ІІ а.с. 88-91).

Вказаним рішенням, за рахунок земель міської забудови ЗАТ «Будівельний світ» для здійснення своєї діяльності, надані земельні ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 0,33 га, з яких: ділянка площею 0,20 га в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років та ділянка площею 0,13 га тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років без права капітальної забудови.

Згодом, між Київською міською радою та ЗАТ «Будівельний світ» 12.10.1999 укладено договори оренди № 82-5-00036 та № 82-5-00037 (т. ІІ а.с. 121-127).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00036, Київська міська рада передала, а ЗАТ «Будівельний світ» прийняло в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1742 га по АДРЕСА_2 для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів.

Пунктом 3.2 договору передбачено право орендаря зводити будівлі та споруди згідно з проектом та генеральним планом будівництва, затвердженими у встановленому законодавством порядку і за наявності ордеру на виконання будівельних робіт.

Відповідно до умов договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00037, ЗАТ «Будівельний світ» дано у тимчасове довгострокове користування строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1368 га по АДРЕСА_2 для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів без права забудови.

Так, на підставі технічної документації із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 (т. І а.с. 146-238), відповідно до ст. 20, 38 Земельного кодексу України Київська міська рада прийняла рішення від 08 жовтня 2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2, яким:

- затверджено технічну документацію із землеустрою Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2;

- поновлено на 10 років з 12 жовтня 2009 року договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 12 жовтня 1999 року № 82-5-00037 для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2, укладеного між Київською міською радою та закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» на підставі п. 7 рішення Київської міської ради від 17 грудня 1998 року № 86/187 «Про надання та вилучення земельних ділянок»;

- змінено функціональне використання земельної ділянки у АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом в межах категорії земель житлової та громадської забудови (т. ІІ а.с. 129-130).

Вказаним рішенням ради для ЗАТ «Будівельний світ» вирішено:

- повернути до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державний акт на право власності на земельну ділянку від 2 квітня 2007 року № 02-7-0117;

- у місячний строк звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт за виготовленням документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 та щодо організації робіт по внесенню змін до договорів на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00036 від 12 жовтня 1999 року та № 82-5-00037;

- головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зняти з реєстрації державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 квітня 2007 року № 02-7-0117 з моменту реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 (т. І а.с. 23).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2009 року, зокрема, визнано за ЗАТ «Будівельний світ» право власності на цілісний майнових комплекс магазину будівельних матеріалів, що знаходиться в місті Києві по АДРЕСА_2 (том ІІ а.с.92-100).

Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 13 жовтня 2009 року, рішення Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2009 року - залишено без змін (том ІІ а.с.101-106).

11 вересня 2009 року між ОСОБА_18 та ЗАТ «Будівельний світ» укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в місті Києві по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1028 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», з кадастровим номером НОМЕР_1 (том І а.с.173-176).

Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надало Головному управлінню земельних ресурсів Висновок від 24 вересня 2009 року №09-1812) щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись технічною документацією (об'єкт: організація раціонального використання земельних ділянок для будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в Печерському районі міста Києва, замовник: ЗАТ «Будівельний світ»), згідно якого за умови внесення змін до містобудівної документації та х урахуванням зазначених вимог, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечує проти організації раціонального використання земельних ділянок для будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом, без права забудови земельної ділянки до погодження та затвердження містобудівної та проектної документації в межах чинного законодавства (том І а.с.226-227).

В подальшому, рішенням Київської міської ради «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» №393/2462 від 08 жовтня 2009 року, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2, , внесено зміни до договорів на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 12 жовтня 1999 року №82-5-00036, №82-5-00037, поновлено на 10 років з 12 жовтня 2009 року договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 12 жовтня 1999 року №82-5-00037 для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 у Печерському районі, укладеного між Київською міською радою та ЗАТ «Будівельний світ», змінено функціональне використання земельної ділянки у АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом в межах категорії земель житлової та громадської забудови (том ІІ а.с.129-130).

В матеріалах справи містяться Акт визначення меж земельної ділянки, площею 0,1742 га (кадастровий номер НОМЕР_2) в натурі (на місцевості) від 23 листопада 2009 року та Акт визначення меж земельної ділянки, площею 0,1368 га (кадастровий номер НОМЕР_3) в натурі (на місцевості) (том І а.с.185, 186, 189).

Як вбачається з Висновку Головного управління земельних ресурсів до технічної документації із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, за результатами розгляду наданих матеріалів Головне управління земельних ресурсів погоджує технічну документацію із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будівників по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (том І а.с.228а).

Звертаючись до суду з вимогами до ПАТ «Будівельний світ», Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради від 08 жовтня 2009 року за №393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2; визнання недійсним Договору про поновлення Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди та внесення змін до нього від 17 грудня 2009 року; визнання недійсною Додаткової угоди №82-6-00570 від 17 грудня 2009 року до Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди №82-5-00036 від 12 жовтня 1999 року, позивачі посилались на те, що рішення прийнято з порушенням вимог містобудівної діяльності, оскільки не враховано громадські інтереси, не інформовано населення про перспективний розвиток території, не враховано законні інтереси власників та користувачів будівель, що оточують місце будівництва, не забезпечено участь громадян в обговоренні проекту, крім того, оскаржуване рішення прийняте без проведення державної експертизи в порядку, визначеному Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації», зазначеним рішенням порушено їх права, а будівництвом завдано шкоду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення Київської міської ради є законним, ухвалене з дотриманням вимог діючого законодавства, що діяло на час його прийняття, крім того, позивачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи зі змісту ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, разом з тим, вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення в частині правового обґрунтування, виходячи з наступного.

Як визначено в статті 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування», територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.ч.1,5 ст.16 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Статтею 26 вказаного Закону визначено, які функції входять до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про місцеве самоврядування», громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Позивачі у справі фактично оскаржують рішення Київської міської ради №393/2462 від 08 жовтня 2009 року, яке на думку останніх, не відповідало чинному законодавству на час його укладення, а також укладені на його підставі договори.

Разом з тим, останніми при зверненні до суду з позовом не надано належних доказів, що орган місцевого самоврядування - територіальна громада, яка згідно вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» наділена відповідними повноваженнями, делегувала позивачам (надала відповідні повноваження) це право.

Крім того, не погоджуючись з будівництвом, позивачами порушено оскарження таких дій, оскільки законодавством чітко передбачено можливість оскарження дій забудовника до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, покладено на Інспекцію реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, громадськими об'єднаннями, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, профспілками та організаціями роботодавців, а також підприємствами, установами та організаціями.

Так, частиною першої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, у разі звернення до суду належного позивача - органу місцевого самоврядування, оскаржуючи рішення Київської міської ради №393/2462 від 08 жовтня 2009 року як суб'єкта владних повноважень, такий спір слід вирішувати в інший спосіб та за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 57 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачі у справі оскаржують спірне будівництво, але фактично предметом оскарження є рішення Київської міської ради №393/2462 від 08 жовтня 2009 року, яке на думку останніх, не відповідало чинному законодавству на час його укладення, а також укладені на його підставі договори.

Разом з тим, позивачами не доведено у встановленому законом порядку, що вищевказаним рішенням порушено їх права.

Позивач ОСОБА_11 в суді апеляційної інстанції посилався на те, що в результаті спірного будівництва в будинку, в якому він мешкає, збільшилися тріщини, разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази відносно того, внаслідок чого і коли з'явились ці тріщини, чи дійсно вони збільшились і як саме збільшення їх розміру пов'язане зі спірним будівництвом.

Інші позивачі взагалі не надали докази, чим конкретно їм спричинена шкода цим будівництвом.

В ході судового розгляду, позивачами не доведено, що рішення Київської міської ради №393/2462 від 08 жовтня 2009 року перебуває в причинно-наслідковому зв'язку з порушенням їх особистих майнових прав, а також не надано доказів факту спричинення шкоди внаслідок такого рішення Київської міської ради.

З огляду на викладене та з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, колегія суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України вважає за необхідне рішення суду змінити в частині правового обґрунтування.

В інший частині рішення суду залишається без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року - змінити в частині правового обґрунтування.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

І.М.Білич