overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Херсонської міської ради ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Херсонської міської ради та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Херсонської міської ради .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 11 серпня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 333/2660/17
Пр. № 2/333/1584/17
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей,-
На підставі ст.ст. 150,164, 165, 166, 181-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Встановити над малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити їх опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, 18.03.2004 р.н, у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень 00 коп.), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 26.07.2005 р.н, у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень 00 коп.), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/734/1084/17 Справа № 734/2172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», в інтересах якого діє Дудка ОлександрМиколайович, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан», про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», в інтересах якого діє Дудка ОлександрМиколайович, у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан», про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу за № 174/483/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 185/9620/16-ц
Провадження № 2/185/2213/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Скайторг» про стягнення компенсації за час затримки трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Скайторг» про стягнення компенсації за час затримки трудової книжки.

16 червня 2017 року у звязку із закінченням повноважень головуючого у справі судді Шаповалової І.С. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Скайторг» про стягнення компенсації за час затримки трудової книжки прийняти до свого провадження.

Призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.06.2017 року о 11.00 год

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя. ОСОБА_2
Справа № 463/3301/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4794/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суд м.Львова від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суд м.Львова від 20 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 132/2124/17
Провадження №2-н/132/28/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, так як ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1255/17
номер провадження 6/728/16/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

13 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до розгляду, передбачені ст.370 ЦПК України, відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

З огляду на вищевикладене наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали направити заявнику, іншим учасникам провадження разом з копією заяви та копіями документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №303/3331/17
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

22.06.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 22.06.2017 року не усунув, а подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 584/767/17
Провадження № 2/584/381/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/767/17 за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-50_ годину "20" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120, 258 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані у цілому, а саме: не надано доказів про смерть особи (лікарське освідування про смерть встановленого зразка - форми № 106/у.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, не зазначена мета встановлення юридичного факту, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Ухвала

05 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович