overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8613/15-ц
Провадження № 2-п/202/116/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

29 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретареві - Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/8613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення та 11 листопада 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення по цивільній справі № 202/8613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/8613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року скасувати та призначити цивільну справу № 202/8613/16-ц до розгляду в загальному порядку о 14-30 годині 23 червня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 466/4646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру,

у с т а н о в и в :

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру.

На виконання вимог ухвали від 30 червня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем усунені.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру.

Призначити судове засідання на «26» липня 2017 року о 14.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/578/17
№ провадж. 2/611/251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 липня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
провадження у справі відкрито 23.06.2017
провадження № 2/294/664/17
справа № 294/1110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 522/9779/17
Провадження № 2/522/7601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської дирекції АТ «СК»АХА Страхування», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору страхування -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської дирекції АТ «СК»АХА Страхування», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору страхування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської дирекції АТ «СК»АХА Страхування», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору страхування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року, о 11 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 06.07.2017
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/692/17
Провадження № 2/273/455/17
У х в а л а

06 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про розірвання трудового договору,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про розірвання трудового договору.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.07.2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 310/2421/17
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю позивачки та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.05.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачкою надано клопотання про заміну первісного відповідача по справі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ на належного відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Бердянського міського району електричних мереж, мотивуючи тим, що їй стало відомо, що вона не є абонентом Бердянського РЕМ, оскільки договір про користування електричною енергією укладений з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту Бердянського міського району електричних мереж ОСОБА_4, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, 25.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача Бердянського району електричних мереж в судове засідання не зявився, направили до суду лист, яким повідомили, що повістка їм направлена помилково до неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_3 не є абонентом Бердянського РЕМ.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, договір №524103/009126 від 15.08.2015 р. про користування електричною енергію був укладений між ОСОБА_3С, з однією сторони, та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі заступника начальника зі збуту електричної енергії БМРЕМ ОСОБА_4, з другої сторони.

Враховуючи право позивача на заміну первісного позивача належним відповідачем, слід замінити відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ на належного відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського МРЕМ.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського району електричних мереж на належного відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж (пр. Західний, 25, м. Бердянськ, Запорізька область).

Судовий розгляд по справі відкласти на 09-40 год. 17 липня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 311/1720/17
Провадження № 2/311/817/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 жовтня 2007 року Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 06 від 08.10.2007 року, шлюбне прізвище просить залишити без змін «Ромашко».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/817/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 10-00 годину «07» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №557/147/15-ц
Провадження №2-п/557/6/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"06" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 08 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 156 , 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 08 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 16 год. 20 хв. 18.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 200/9699/17-ц
Провадження №2/200/3089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року об 11-45 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 351/1952/16-ц
Номер провадження №2/351/253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3, РНОКП- НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики № 07/06/16 від 07.07.2016р. та договором позики № 12/07/16 від 12.07.2016р. в розмірі 427840 грн., інфляційних збитків - 30677, 99 грн. та пеню в розмірі 71 795,07 грн., а всього 530313,06 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4278, 40 грн..

Змінити засоби забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали суду від 06.12.2016р., шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 в сумі 530313, 06 ( п'ятсот тридцять тисяч триста тринадцять гривень 06 копійок) грн., до моменту виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 493/1022/17
Провадження № 2/493/523/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.06.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до слухання в судовому засіданні на 19.07.2017 року о 11:15 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 755/9231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 14 липня 2017 року на 11:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко