Справа № 146/1756/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належної їй ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Леніна, 80 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_5 відновити межові знаки, перенести з належної позивачці земельної ділянки на ділянку належну відповідачу відповідно до норм ДБН вигрібну яму та гноєсховище, звільнити прохід до належного їй будинку та земельної ділянки та відвести стічні води з належного ОСОБА_5 житлового будинку від належної позивачці вищезазначеної земельної ділянки.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Вапнярської селищної ради Томашпільського району відомості, чи надавався дозвіл на встановлення Малої архітектурної форми, магазину «ВЕЛЕС», який розташований в смт Вапнярка по вул. Незалежності (Леніна), 80 Томашпільського району Вінницької області, для здійснення комерційної діяльності ОСОБА_6, якщо так, то на підставі якого документу це підтверджується та надати суду належним чином затверджену копію такого документу; чи затверджувалась технічна документація на встановлення Малої архітектурної форми магазину «ВЕЛЕС», який розташований в смт Вапнярка по вул. Незалежності (Леніна), 80 Томашпільського району Вінницької області для здійснення комерційної діяльності ОСОБА_6, якщо так, то на підставі якого документу це підтверджується та надати суду належним чином завірену копію такого документу.

Представники відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та попросили його задовольнити, оскільки дані документи стосуються розгляду справи по суті, а раніше розгляд клопотання було відкладено до зясування обставин у справі.

Представники позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що вищезгадані документи не мають ніякого відношення до справи, а саме до предмету розгляду справи, не стосуються заявлених позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 у зустрічній позовній заяві ставить питання щодо усунення перешкод в користуванні її житловим будинком № 82 по вул.. Незалежності в смт Вапнярка шляхом перенесення будівлі магазину на відстань не менше одного метра від фундаменту житлового будинку, а не про законність встановлення Малої архітектурної форми магазину «ВЕЛЕС», що розташований по вул.. Незалежності, 80 в смт Вапнярка, тобто клопотання не стосується зустрічних позовних вимог і предмету спору, тому суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133,137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7