overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/596/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 26.07.2017 року о 15:00 годин, за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 237/595/17
Номер провадження 2/237/790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Сенаторова В.А.

при секретареві Лахно Т.Г

розглянувши матеріали цивільного позову Катеринівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів .

У судове засідання представник позивача не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України вважає неможливим розгляд справи без участі позивача, слід визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог, щодо доказів, на які посилається представник позивач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Катеринівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів на 18 липня 2017 року на 11:30 годину.

Визнати явку позивача - представника Катеринівської сільської ради в судове засідання призначене на 18 липня 2017 року на 11.30 годину обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенаторов В.А

Дата документу 06.07.2017
Справа № 642/3059/17
Провадження № 2н/642/305/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 липня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 12259 грн. 98 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 12259 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 214/3112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, інфляційних втрат та трьох процентів річних, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 509/2440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, але не сплатив судовий збір, що становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 07 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 584/753/17
Провадження № 2/584/370/17
Номер рядка звіту - 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 2 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/753/17 за позовом ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-20_ годину "14" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "14" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/80/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

за участю:

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, яке надійшло при розгляді апеляційної скарги на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 електронною поштою 04.07.2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 05.07.2017 року на 15.00 год., в режимі відео конференції.

Оголосивши клопотання, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 04.07.2017 року, тобто пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання 05.07.2017 року.

З огляду на викладене колегія суддів в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у даній справі відмовляє.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, яке надійшло при розгляді апеляційної скарги на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 541/1413/17
Провадження № 2-о/541/97/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, оплативши цю заяву судовим збором в сумі 320 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0.0.795839043.1 від 29.06.2017р. Миргородського відділення Полтавського ГР «ПриватБанк».

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, оскільки при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, на її думку, їй не потрібно було сплачувати судовий збір згідно п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є померлою особою, а не загиблою чи пропавшою безвісти.

Такими чином заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/1726/2017
Справа №428/5474/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/5474/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року о 13:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/7800/13-ц
Провадження № 4-с/334/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду до 05.06.2017 року , а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 209, 383-384 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В і д м о в и т и ПАТ «Родовід Банк» у задоволенні скарги на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 648/1973/17
Провадження № 2/648/871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ло Виконавчого комітету Білозерської районної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 5 липня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Білозерської районної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач звернувся з вказаним позовом до Виконавчого комітету Білозерської районної ради Херсонської області, однак не обгрунтував чому саме у даних правовідносинах він пред`являє позов саме до вказаного органу. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивач не зазначив доказів, які б свідчили, що він є сином спадкодавця та в позовній заяві не вказав, чи є крім нього інші спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

В ідповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ло Виконавчого комітету Білозерської районної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Херсонська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4