печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Повного товариства «Ломбард «Перлина» Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Банк «Контракт» звернулось до суду з позовом до Повного товариства «Ломбард «Перлина» Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представники відповідачів просили призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, оскільки наведений позивачем розрахунок заборгованості, на думку відповідачів, є неправильним. Крім того, зазначили, що позивачем не було виконано клопотання експерта по ухвалі суду від 28.09.2016 про призначення експертизи щодо надання додаткових доказів, що унеможливило надання відповідного експертного висновку та просили витребувати виписки за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 та розрахунок заборгованості ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 з відображенням застосованих процентних ставок.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши клопотання представників відповідачів, думку учасників судового розгляду, вважає, що у справі необхідно призначити експертизу з одночасним витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, а відповідачем заперечується правильність її обрахування. Для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання і тому у справі необхідно призначити експертизу та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є сума заборгованості за простроченими процентами ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 за періоди: з моменту виникнення заборгованості по 25.05.2016 (дати складення розрахунку Позивачем) та чи відповідає ця сума заборгованості позовним вимогам ПАТ «Банк «Контракт» в розмірі 2 191 164,67 грн.?

2 Якою є сума пені за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011?

3. Якою є сума 3 % річних за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011?

4. Якою є сума індексу інфляції за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011?

5. Якою є загальна сума заборгованості ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками, пенею, індексом інфляції та 3 % річних за період з моменту виникнення заборгованості і до 25.05.2016 та чи відповідає ця загальна сума заборгованості позовним вимогам ПАТ «Банк «Контракт» у сумі 11 556 352,44 грн.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/12256/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» виписки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 (в тому числі за рахунками з обліку строкового та простроченого основного боргу за кредитом строкових та прострочених процентів і комісій, а також сум сплачених / списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період з 19.10.2011 по 24.05.2016 включно, включаючи транзитні рахунки, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них) та розрахунок заборгованості ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 з відображенням застосованих процентних ставок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова