АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2017 року та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 035 грн. 71 коп.

Вищезазначену ухвалу було надіслано на адресу апелянта, однак останнім вона отримана не була, а поштові повідомлення поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вжитими заходами щодо вручення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року, а саме через житлово-експлуатаційну організацію ПП «Ремжитлосервіс» та через службу судових розпорядників Апеляційного суду Чернівецької області, встановлено наступне.

З акту від 23 червня 2017 року, складеного комісією в складі юриста Галяс О.Д., майстра ОСОБА_3, двірника ОСОБА_4, вбачається, що ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року вручити не вдалося, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає.

З акту від 05 липня 2017 року, складеного судовим розпорядником Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_5, видно, що ухвала суду не вручена апелянту, оскільки даної особи не було вдома.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №727/7173/16 Провадження №22-ц/794/599/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватись від використання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду спору, є рішення Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії».

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку особа, яка подала апеляційну скаргу, за вказаною ним адресою кореспонденцію суду не отримує. При цьому дані про хід апеляційного провадження є доступними для заявника як при безпосередньому зверненні до суду, так і через мережу інтернет. Але жодних дій, направлених на розгляд справи в установленому законом порядку, ним не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення особою, що подала апеляційну скаргу, своїх процесуальних прав. Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Крім того, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Апеляційним судом Чернівецької області на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, було неодноразово направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого місцезнаходження, перебування ОСОБА_1 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останнього.

Станом на 07 липня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 27 березня 2017 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 27 березня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6