overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4367/17
ун. № 759/9865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №PROM5B2LD від 15.06.2017, сума 1600 грн. 00 коп., платник ПАТ КБ «Приватбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 02 листопада 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4490/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний Дім» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний Дім» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

11 квітня 2017 року представник ОСОБА_4, діючий в інтересах ТОВ «СК Фамільний Дім» подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року апеляційна скарга ТОВ «СК Фамільний Дім» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 рокузалишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_4, який діє в інтересах ТОВ «СК Фамільний Дім» надано строк - 5 днів з дня отримання ухвали.

З отриманих поштових повідомлень вбачається, що ТОВ «СК Фамільний Дім» та його представник ОСОБА_4за вказаними ними в апеляційній скарзі адресами ухиляються від отримання поштових повідомлень апеляційного суду.

ТОВ «СК Фамільний Дім» та його представник ОСОБА_4з квітня 2017 року і станом на 13.07.2017 рік не цікавляться розглядом апеляційної скарги, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримують, що свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами у суді апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ТОВ «СК Фамільний Дім» не цікавиться про рух апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний Дім» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/628/17
Провадження № 2/280/525/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 08:15 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №636/2342/17
Провадження №2-о/636/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.12.2016 року у м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122, 234, 235, 257-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 08 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2017 року письмові запереченнята посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
провадження у справі відкрито 26.06.2017
провадження № 2/294/699/17
справа № 294/1170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 27.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
справа №133/1324/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.07.17 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.,

розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а тому, її разом зі всіма додатками слід повернути позивачу для подальшого її спрямування до належного суду, а саме: до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві разом з усіма додатками, в звязку з порушенням правил підсудності, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1492/17
Провадження № 2/376/770/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2017 року 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 657/1471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа 487/3601/17
Номер провадження 2/487/1968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 19.07.2017р. на 09 год. 45 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 638/9153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7695,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7695,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5785/17 Справа № 2-911/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/630/17
Провадження № 2/280/527/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року о 11:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/703/17
Провадження №2/382/415/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Нікішин П. О.,

за участі прокурора Козленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, про збільшення розміру відшкодування,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 липня 2017 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

ст. ст. 1208 ЦК України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про збільшення розміру відшкодування шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у рахунок індексації відшкодування шкоди одноразово за період з 01.04.2014 року по 31.09.2016 року - 16484,00 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та за період з 01.10.2016 року по 01.05.2017 року - 15935,40 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 40 коп., а всього: 32419,40 (тридцять дві тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 40 коп.

Стягувати щомісячно з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування шкоди - 2 364,00 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. починаючи з 01.05.2017 року та до зміни розміру мінімальної заробітної плати та вартості життя.

Стягнути з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 3248,00 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути із Прокуратури Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Карпович В. Д.
Справа №712/8742/17 Провадження № 2/712/2163/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «ОСОБА_2 МГО «Довіра» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості заробітної плати та відшкодування завданої її невиплатою шкоди -,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст119-120 ЦПК України. З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.
У провадження Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «ОСОБА_2 МГО «Довіра» в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення за номером 712/8744/17, провадження 2/712/2164/17.
Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постанови ухвалу пор обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Вважаю, що в обох позовних заявах йдеться спір між одними сторонами, позови є однорідними, а їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,122,126,130, ЦПК України, суд
Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства «ОСОБА_2 МГО «Довіра» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості заробітної плати та відшкодування завданої її невиплатою шкоди (справа №712/8742/17 Провадження № 2/712/2163/15)та позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства «ОСОБА_2 МГО «Довіра» в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення за номером 712/8744/17, провадження 2/712/2164/17 та присвоїти їм № 712/8742/17, провадження 2/712/2163/17.
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «ОСОБА_2 МГО «Довіра» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості заробітної плати та відшкодування завданої її невиплатою шкоди та визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення.
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :