overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3211/17
Провадження № 2/415/1304/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків від кримінального правопорушення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
№22-ц/796/8510/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 липня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту поширення недостовірної інформації та зобов'язання спростувати дану інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту поширення недостовірної інформації та зобов'язання спростувати дану інформацію.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 520/6238/16-ц
Провадження № 2-зз/520/130/17
УХВАЛА

15.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-5133/08 ( 2-302/09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2008 року по справі №2-5133/08 ( 2-302/09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року скасовано та питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-5133/08 ( 2-302/09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди передано до Київського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

12.06.17 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-5133/08 ( 2-302/09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.07.17 року на 12.00 годин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 316/960/17
Провадження № 2/316/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 03.07.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит суду 07.07.2017 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи призначити на 02 серпня 2017 рік з 16 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа 749/779/17
Номер провадження 2/749/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 вересня 2017 року на 11 -00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 6-819-431/11
Номер провадження 6/323/29/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.09.2011 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 28/8/11 від 18.02.2011 року.

Питання про відкриття провадження у справі за вказаним поданням судом не вирішувалось.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2017 року вказана вище ухвала суду першої інстанції скасована з переданням питання на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на час надходження матеріалів справи за вказаним поданням у ній відсутнє саме подання та документи в його обґрунтування, оскільки ці матеріали були знищені після закінчення встановлених законом строків зберігання, що унеможливлює вирішення по суті порушеного перед судом питання, як унеможливлює й взагалі вирішення питання про залишення подання без руху, відкриття провадження у справі тощо.

З питанням про відновлення втраченого судового провадження звернень до суду не було.

За таких обставин матеріали вказаної справи не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, наведені обставини не позбавляють державного виконавця звернутись з новим поданням з того ж питання з урахуванням обставин, що існують станом на час нового звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 28/8/11 від 18.02.2011 року, як у такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити державному виконавцю право на внесення нового подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відповідно до чинного процесуального законодавства та з урахуванням обставин, що існують станом на час внесення нового подання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 398/870/16-ц
провадження №: 2/398/127/17
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній цивільній справі судової економічної експертизи.

До суду від експертної установи надійшов висновок експерта з результами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у даній справі призначити на 15.00 годину 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.А.Бугайченко
№ 201/9702/17
провадження 2/201/2499/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________ ______________________________________________
Справа № 639/3105/14-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В.В.
Провадження № 22-ц/790/3394/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/4243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31 серпня 2017 року о 09.40 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31 серпня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 408/2794/17-ц
У Х В А Л А

10 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

06.07.2017 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачка та її представник звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 08:30 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачці та її представнику для відома; копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника відповідача в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3