РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 114 в буд. 18 к.2 по вул. 49 ХГД у місті Херсоні. За даною адресою зареєстровані відповідачі, члени сім»ї продавця ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких за умовами договору купівлі-продажу колишній власник повинен був зняти з реєстрації. За вищевказаною адресою відповідачі не проживають, однак в порушення умов договору купівлі-продажу їх не знято з реєстрації, що порушує її права як власника. На неодноразові звернення з прохання знятися з реєстраційного обліку відповідачі не реагують. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 114 в буд. 18 к.2 по вул. 49 ХГД у місті Херсоні

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, не заперечувала той факт, що за вказаною адресою ніхто з відповідачів не мешкає, однак зазначила, що на даний час на розгляді відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документу, а саме доручення на підставі якого останні здійснювали відчуження квартири, тобто набуття права власності позивача є незаконним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме: судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, останній передав у власність ОСОБА_8 належну йому квартиру № 114 в буд. 18 к.2 по вул. 49 ХГД у місті Херсоні, загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72063969 від 02.11.2016 року власником квартиру № 114 в буд. 18 к.2 по вул. 49 ХГД у місті Херсоні, загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м., є ОСОБА_8.

Згідно п. 12.2 договору купівлі-продажу продавець зобовязався, зокрема, зняти з реєстрації на постійне місце проживання в цій квартирі усіх зареєстрованих осіб до 08.11.2016 року.

З довідки № 58 від 26.10.2016 року ЖБК № 132 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 перебувають на зареєстрованому обліку - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Проте, фактично за даною адресою не проживають, про що свідчить акт від 26.02.2015 року складений головою правління ЖБК № 132.

Відповідно до довідки № 2 від 20.04.2017 року ЖБК № 132 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 перебувають на зареєстрованому обліку - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказані особи не проживають за вказаною адресою з 2011 року і на теперішній час.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З врахуванням встановлених обставин справи, та враховуючи той факт, що докази щодо законності придбавання спірної квартири не стосуються предмету та підстав позову, окрім того ОСОБА_2 не є власником вказаного майна, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст.16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 114 вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 18, корп. 2, у м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко