Справа № 645/2013/17
Провадження № 2/645/1486/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представнику позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 567/08 від 03.04.2008 р.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час. Просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведения судового засідання, а також розгляд справи в режимі відео конференції, а також визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 або Дніпровський районний суд м. Києва що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

До судового засідання представник позивача та відповідач не з*явилися, сторона позивача надала суду заяву про проведения судового засідання в режимі відео конференції, причини не явки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість приймати участь його особисто у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 або Дніпровський районний суд м. Києва що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Згідно частини 3 статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що забезпечення участі позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» при розгляді Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи у режимі відео конференції діє в межах закону, з метою дотримання прав позивача та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 210, 213, 1581 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2Г про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визначити Дніпровський районний суд м. Києва що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3 судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/2013/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Забезпечити Дніпровським районним судом м. Києва що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3 у судовому засіданні при розгляді Фрунзенським районним судом м. Харкова справи № 645/2013/17-ц, у режимі відеоконференції, призначене на 18 серпня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин та в подальшому до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати до суду, який забов*язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя