Справа № 441/1681/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1231/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС Копитко Ю.Ю. про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС Копитко Ю.Ю. про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що висновок про оцінку майна: житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є необ»єктивним, недостовірним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам України, що регулюють питання оцінки майна, а тому є недійсним та підлягає скасуванню. Крім того, експертом ОСОБА_3 значно занижено вартість житлового будинку, неправильно зроблено експертну оцінку земельної ділянки, оскільки для обслуговування будинку виділено ділянку площею 0,0625 га, а оцінювачем оцінено земельну ділянку площею 0,2410 га. Вважає, що питання про відмову у відкритті провадження у справі було прийнято з порушенням норм ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо- процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання недійсним та скасування висновку про вартість нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності, який є учасником виконавчого провадження, а відтак висновок районного суду про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з підстав звернення ОСОБА_2 не у спосіб, визначений законами України, а саме подання позовної заяви замість скарги на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України є вірним.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.