overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4244/17
УХВАЛА

12.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Рест» до ОСОБА_1 про стягнення завданого збитку, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Рест» до ОСОБА_1 про стягнення завданого збитку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що спір виник із корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, тому за змістом заявлений позов підвідомчий Господарському суду, отже не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі належить відмовити, позовну заяву разом з ухвалою та усіма доданими до неї документами - надіслати позивачеві.

На підставі наведеного, ст.ст. 122 ч.2 п.2, 292-294, 383 ЦПК України,

у х в а л и л в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Рест» до ОСОБА_1 про стягнення завданого збитку.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом зі позовною заявою та всіма доданими до неї документами - надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
н/п 2/490/4875/2017
Справа 490/5574/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29.06.2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці №94-а по вул. Димитрова в м. Миколаєві.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази (довідка БТІ, тощо) щодо наявності паркану та його знищення.

Позивачу необхідно надати державний акт про право власності на земельну ділянку №94 по вул. Димитрова в м. Миколаєві, що належить відповідачу ОСОБА_2

У разі неможливості надання вказаних документів, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №484/3930/16-ц 04.07.2017
Провадження №22-ц/784/1358/17
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 297 ЦПК України вимоги ухвали в цій частині повинні бути виконані протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 22 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав 25 травня 2017 року (а.с. 77), проте вимог ухвали не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України, неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року.

Ухвала протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 188/815/17
Провадження № 2/188/421/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матірю .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 06.07.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа 519/208/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2017 року до Южного міського суду Одеської області від представника позивача надійшли заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 313/473/17
Провадження № 2-о/313/13/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2017р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши заяву:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Запоріжжя є рідною онукою ОСОБА_2, померлого 23 вересня 2016 року . Судові витрати залишити за заявником.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 711/4811/17
Провадження № 2-н//711/357/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/7740/17
Провадження №2/523/3406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 липня 2017 року на 09.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/195/17
Номер провадження 2/292/181/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь майнової шкоди у сумі 96 874,28 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн., а всього 146 874,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, оскільки даним департаментом ОСОБА_2 було надано вказаний автомобіль, як інваліду, на пільгових умовах з оплатою 30% його вартості.

Заслухавши думку представника відповідача, який щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі, може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 574/523/17
Провадження 2/574/342/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) та на права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) та на права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.08.2017 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-173/10
Провадження №2/726/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі - Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СведбанкІнвест», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору застави та договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «СведбанкІнвест», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору застави та договору поруки недійсним. Просить суд визнати недійсними договори іпотеки, застави та поруки.

В судове засідання позивач по справі повторно не зявився 24.05.2017 року, 14.05.2017 року, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Буковина».

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СведбанкІнвест», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору застави та договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30.06.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/8428/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: