overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/874/17
провадження №2/176/667/17
УХВАЛА

05 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути щомісячно з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду: копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи з місця роботи.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
03.07.2017 Єдиний унікальний № 371/547/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 395 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,03 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташовану на території Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

3.У задоволенні решти позову відмовити.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Єдиний унікальний номер 229/4299/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1231/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулици М.С., Санікової О.С.,

секретар: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 263/3997/17
Провадження № 2/263/1245/2017
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Музики О.М.,
при секретарі Єрмоленкові Р.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1
Від представника позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 міську раду на ОСОБА_3
Представник відповідача ОСОБА_4 - у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.
З матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_1 вбачається, що разом з останнім за адресою: вул. Ковальська, 6, м. Маріуполь станом на 28 травня 2014 року також були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В матеріалах спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 31 липня 2016 року, міститься заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 18 січня 2017 року.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що відповідачами у справах про спадкування можуть бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і лише за умови відсутності інших спадкоємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
За таких обставин, ОСОБА_2 міська рада, як неналежний відповідач, підлягає заміні на належного - ОСОБА_3, так як така відноситься до спадкоємців ОСОБА_5, оскільки подала заяву про прийняття спадщини після її смерті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача, задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи відкласти на 26 липня 2015 року о 10:00 год.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/58842/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8513/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року

призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/2491/17
Провадження № 2/487/1936/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про припинення обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про припинення обтяження рухомого майна.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 21.07.2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 219/7266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк"про розблокування коштів на карткових рахунках та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розблокування коштів на карткових рахунках та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового засідання на 28.07.2017 року на 08:55 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 2-0805-841/2011
Провадження № 6/314/225/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області вніс до суду подання, в якому просить винести ухвалу про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист №2-0805-841/2011, виданий 19.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 6029,67 грн.

При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, вона не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.07.2017
Справа № 211/2728/17
Провадження № 2/211/1627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30.06.2017 року від сторін по справі надійшли заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли спільної домовленості про те, щоб справа про розірвання між ними шлюбу розглядалась у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 8-10 годину 11 серпня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/663/17
проваджененя № 2/166/185/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ратнівського споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Ратнівського споживчого товариства відмовити.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь Ратнівського споживчого товариства матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у сумі 19159 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 731/158/16-ц Провадження № 22-ц/795/1389/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна та поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна та поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 10 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/661/17
Провадження 2-619/17
ухвала

Іменем України

04 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про поділ спадкового майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з установи банку інформацію щодо залишку коштів на рахунку ОСОБА_5, оскільки банк не в повній мірі виконав попередню ухвалу суду від 16 травня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечив проти даного клопотання.

Суд, вислухавши представників, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані докази, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташований м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, ( 490094, м.Дніпро вул. Набережної Перемоги,50) банківських рахунків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, а також інформацію стосовно операцій за його рахунками за 2014 рік за картковими рахунками 440854 та рахунком 6139 відкритих на його ім'я у Відділенні УІР- Центр «Столичний» Столичної філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та про залишок коштів на рахунках станом на 01 серпня 2014 року.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко