overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4001/17
Провадження№2/367/2401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа №613/683/17 Провадження № 2/613/409/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
№ рядка статзвіту 51
справа №732/791/17
провадження №2/732/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 165 Сімейного кодексу України сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачів аліменти на користь та утримання малолітнього ОСОБА_1, 09.10.2015 року

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67/

Направити відповідачам особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2-во/628/68/17
Справа № 628/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Третяк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволена частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року справу повернуто до Купянського суду Харківської області для виправлення описки, а саме в даті рішення замість «24 квітня 2017 року», повинно бути «24 травня 2017 року».

Заявник у судове засідання не зявився, надавши суду заяви про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року допущена описка, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з «24 квітня 2017 року» на «24 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман
30.06.2017 227/1350/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Притуляка С.А.
при секретарі - Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 січня 2015 року в ході перевірки вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, працівниками Добропільського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид дротів навантаження на мережевий ввід; споживання електроенергії без приладу обліку.
29.06.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої він просить стягнути вартість електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією у розмірі 7856,34 грн. з ОСОБА_1, фактично відмовившись від її стягнення з ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що згідно ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.
Керуючись ст.ст 27, 31, ЦПК України, суд,-
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про уточнення позовних вимог від 29.06.2017р. та продовжити розгляд справи з її урахуванням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 521/9931/17
Провадження № 2/521/4174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно із довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрації) від 12 червня 2017 року за №1542, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 (основний), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_7 (онук).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 09:20 в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Номер провадження 2/754/4830/17
Справа № 754/7871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/795/17
Провадження № 2/369/1447/17
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Виселити ОСОБА_1 з кім. № 228, гуртожитку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 367/3336/17
Провадження по справі № 2/367/2202/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 27.07.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 751/3462/17
Провадження №2-н/751/400/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" червня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6/711/87/17

Справа № 711/6266/15-ц

26 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця, в якому він просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2. В обгрунтування подання зазначено, що оголошення розшуку необхідно у звязку із здійсненням примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6266/15-ц від 11.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Олімп» боргу у сумі 40327,29 грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.375 ЦПК подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.ст.208, 375 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та призначити його до розгляду у судовому засіданні, яке провести 03 липня 2017р. о 16год 00хв.

З метою забезпечення повного і обєктивного вирішення питання витребувати з Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області матеріали виконавчого провадження №50377145. Виконання ухвали в частині витребування документів доручити старшому державному виконавцеві Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1.

Витребувані матеріали необхідно надати безпосередньо до суду до початку судового засідання з розгляду подання

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду подання повідомити державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/2262/17
Номер провадження 2-о/629/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті та просила встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 29 квітня 2017 року, посилаючись на те, що 29 квітня 2017 року у місті Первомайськ, Луганської Народної Республіки помер її батько, про що ДУ «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня ЛНР» було видане лікарське свідоцтво № 71 від 01.05.2017 року на підставі якого відділом записів актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки було видане свідоцтво про смерть. За життя ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кв. 43. Для отримання коштів на поховання необхідно свідоцтво про смерть спадкодавця, в звязку з чим вона звернувся до Лоізвського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про видачу свідоцтва про смерть, але їй в цьому було відмовлено, оскільки у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, створеними, обраними або призначеними в порядку, не передбаченому законом України, є недійсними і не створюють правових наслідків.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 16-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 390/25/16-ц
Провадження №2/390/14/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №125 від 23.05.2017), матеріали цивільної справи № 390/25/16-ц (провадження № 2/390/14/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенку Д.В..

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 липня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя