Справа № 645/7220/15
Провадження № 4-с/645/16/17
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2017 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міністерства аграрної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Міністерство аграрної політики України (далі - Мінагрополітики ) звернулося до суду із зазначеною скаргою. У скарзі зазначалося, що на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі- відділ примусового виконання ) ОСОБА_1 від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50164178 щодо виконання виконавчого листа № 645/7220/15ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.01.2016 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27.07.2015 року. Стягувачем у вказаному виконавчому листі значиться ОСОБА_2, боржником - Міністерство аграрної політики України. Постанова відділу примусового виконання була отримано боржником 26.02.2016 року. 09.03.2016 року та 27.07.2016 року Мінагрополітики письмово зверталося на адресу відділу примусового виконання з проханням звернутися до суду, що видав виконавчий лист, з заявою про розяснення судового рішення та зупинити виконавче провадження до отримання відповідних розяснень. Вказані листи розглянуті не були. Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання ОСОБА_1 від 12.03.2016 року та 05.07.2016 року на Мінагрополітики було накладено штраф, дані постанови оскаржені у судовому порядку. В подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання ОСОБА_1 від 21.07.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50164178 з посиланням на невиконання судового рішення та не можливостю його виконання без участі Мінагрополітики. Мінагрополітики вважає протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання ОСОБА_1 щодо не розгляду заяв від 09.03.2016 року та 27.07.2016 року, зазначає, що державний виконавець змістом цих заяв був повідомлений про неможливість виконання судового рішення та наявність підстав для зупинення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена безпідставно, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», без врахування відсутності вини Мінагрополітики.

Представник Мінагрополітики в судове засідання під час розгляду скарги не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечувала. Пояснила, що визначених законом підстав для зупинення виконавчого провадження не вбачалося, за невиконання рішення суду на боржника було накладено штрафи, дії щодо накладення штрафів в судовому порядку визнані правомірними. Через неможливість виконання рішення суду без участі Мінагрополітики, яке фактично відмовилося видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на роботі, виконавче провадження було закрито, на адресу органів поліції направлено подання про притягнення винних службових осіб до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання під час розгляду скарги не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши письмові матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

При розгляді скарги встановлено, що по цивільній справі № 645/7220/15ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, зобовязання укласти трудовий договір у формі контракту, 3-тя особа Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4 10.11.2015 року було постановлено заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до якого позов було задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано наказ Міністру аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4 № 162-п від 27.07.2015р. про звільнення ОСОБА_2 згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України з посади директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27.07.2015р.;

- стягнуто з ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації за час вимушеного прогулу грошову суму - 24 660 грн. 75 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обовязкових платежів;

- стягнуто з ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на користь держави судові витрати 974 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі - 4900 грн. 00 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обовязкових платежів- підлягає негайному виконанню.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова выд 10.11.2015 року набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення 26.01.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 645/7220/15ц про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27.07.2015 року. Стягувачем у вказаному виконавчому листі значиться ОСОБА_2, боржником - Міністерство аграрної політики України.

На підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50164178 щодо виконання виконавчого листа № 645/7220/15ц, боржнику зазначено негайно з моменту отримання постанови самостійно виконати рішення суду.

Відповідно до положень ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (далі Закон N 606-XIV), рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що про зміст виконавчого листа № 645/7220/15ц, постанови державного виконавця відділу примусового виконання ОСОБА_1 від 15.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50164178, його письмових вимог від 23.02.2016 року, 05.07.2016 року негайно виконати виконавчий лист Мінагрополітики було своєчасно обізнано, проте залишило без фактичного виконання.

Факт надіслання з боку Мінагрополітики 09.03.2016 року та 27.07.2016 року письмових звернень на адресу відділу примусового виконання з проханням звернутися до суду, що видав виконавчий лист, з заявою про розяснення судового рішення та зупинити виконавче провадження до отримання відповідних розяснень не свідчить про наявність у боржника будь-яких законних підстав для уникнення від виконання судового рішення в частині поновлення працівника на роботі та законних вимог державного виконавця. Більш того, Мінагрополітики, як сторона по цивільній справі № 645/7220/15ц не було позбавлено можливості самостійно в порядку, передбаченому положеннями ст.221 ЦПК України, звернутися до Фрунзенського районного суду м.Харкова про розяснення рішення суду, якщо вважало рішення суду незрозумілим, проте таким правом не скористалось.

Твердження щодо незаконності дій державного виконавця відділу примусового виконання ОСОБА_1 щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 50164178 суд вважає безпідставними, приймаючи до уваги, що в сенсі положень ст.221 ЦПК України та ст.38 Закону України N 606-XIV звернення до суду із заявою про розяснення рішення суду та, як слід, можливе зупинення виконавчого провадження в звязку з таким зверненням, є правом, а не обовязком державного виконавця.

Відповідних судових рішень на підтвердження доводів щодо визнання неправомірними постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання ОСОБА_1 від 12.03.2016 року та 05.07.2016 року про накладення на Мінагрополітики штрафу за невиконання в строк рішення суду з боку Мінагрополітики не надано.

Рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 50164178 на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання ОСОБА_1 від 21.07.2016 року, на думку суду, прийнято з чітким дотриманням вимог та положень п.11.ч1,ст.49,ст.50,ст.75,ст.76,ч.2 ст.89 Закону України N 606-XIV, а тому підстав для скасування вказаної постанови суд не вбачає.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» від 24.03.1998 року (далі Закон України № 202/98-ВР), що був чинним на час здійснення виконавчих дій, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб , зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень , визначених цим Законом , іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями ,що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.7 Закону України № 202/98-ВР державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобовязаний діяти у відповідності з вимогами рішення, що підлягає примусовому виконанню, але й дотримуватись Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження.

На підставі наведеного скаргу Мінагрополітики суд визнає необґрунтованою і підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10,11,210,386-388 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, п.11.ч1,ст.49,ст.50,ст.75,ст.76,ч.2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, Законом України «Про виконавчу службу» від 24.03.1998 року, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Міністерства аграрної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -