Справа № 369/2586/16-ц
Провадження № 6/369/125/17
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області:

головуючої судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Потоцька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3237 грн. 99 коп. та судові витрати у розмірі 286 грн. 76 коп.

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з повідомленням Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області № 4769 від 10.05.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не перебуває. Виконавчий лист відсутній. Тому просив суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що 29 квітня 2016 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 237 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 286 грн. 76 коп.

11.07.2016 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчий лист № 369/2586/16-ц, але згідно листа Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у провадженні даний виконавчий лист не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРиватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРиватБанк» боргу в сумі 3 237 грн.99 коп. по справі №369/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич