overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1568/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

12 липня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Моноліт» про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК № 346771, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03 листопада 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з обліку 26 травня 2016 року АДРЕСА_1, реєстрації немає, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії ЕС № 842329, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 09 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, корпус №3, кв. 71, (на реквізити ПАТ «Марфін Банк», рахунок №82, ОКПО 21650966, МФО 328168, картковий рахунок 1249 за договором №306739 від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1М.) суму боргу в розмірі 486020,0 гривень (чотириста вісімдесят шість тисяч двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4860,0 гривень (чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

12.07.17
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1536/17
Провадження №: 2/332/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району подав вищезазначену позовну заяву.

08.06.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

11.07.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.40 годину 20 липня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вона не згодна з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 601/871/17
Провадження № 2/601/598/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Оріон» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Представник позивача просить зобовязати відповідача повернути позивачу документи товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон».

По справі слід встановити факт вчинення відповідачем перешкод у здійсненні господарської діяльності товариством.

Судом зясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Оріон» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 576/1072/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1278/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення із квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на скрутний матеріальний стан просила звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково та відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити їй сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, виконавчому комітету Глухівської міської ради, яким запропонувати подати заперечення до 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (том 2, а.с. 20).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа № 144/909/17
Провадження № 2/144/444/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" липня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

отримавши 05.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Теплицького району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/909/17 за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Теплицького району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області,

про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 02 серпня 2017 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Завадівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2752/17
№ 2-о/183/173/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_3 опікуном над батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи на предмет визначення недієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

-Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському спеціалізованому психоневрологічному центру «Дніпропетровської обласної ради», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 УК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Присяжні /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 685/698/17
Провадження № 2/685/204/17
У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

07 липня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, що укладені 23 червня 2015 року між ним та ТОВ «Україна 2001» та зареєстровані 21 вересня 2015 року Реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за №№ 24618271, 24618860 та 24619045.

Судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 07 серпня 2017 р.

05 липня 2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Ірпінському міському суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул.Мінеральна, 7, м.Ірпінь, Київської області, як найближчому суду, до якого він зможе прибути.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 07 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 299/1022/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року до Виноградівського районного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 299/1022/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з його втратою при пересилці та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий заявником пропущено з поважної причини - через ненадходження виданого виконавчого листа на адресу стягувача. Заяву просить задовільнити та провести судове засідання у відсутність представника заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 299/1022/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для предявлення виконавчого листа по справі № 299/1022/14-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 199/4341/17
УХВАЛА

30.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання розірвання шлюбу фіктивним, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так позивачем не доплачено судовий збір за дві позовні вимоги не майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити відповідно до вимог не майнового характеру судовий збір в розмірі 1280,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним - залишити без руху та надати позивачу строк до 21 липня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 682/2334/16-ц
Провадження № 2/682/48/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду від 07.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібзавод», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі про встановлення факту нещасного випадку, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобовязання скласти акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом,

встановив:

07.07.2017 року Славутський міськрайонний суд ухвалив повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібзавод», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі про встановлення факту нещасного випадку, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобовязання скласти акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом.

У цьому судовому рішенні допущенна описка, а саме: датою постановлення рішення значиться 07.07.2017 року замість 04.07.2017 року.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом допущена описка у розумінні ст. 219 ЦПК України, яка підлягає виправленню.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в повному тексті рішення Славутського міськрайонного суду від 07.07.2017 року і датою винесення рішення вважати 04 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 758/5355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саакашвілі Міхеіля Ніколозовича, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саакашвілі Міхеіля Ніколозовича, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу (ам) до 19.07.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька