overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/89/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1146/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 06 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 06 лютого 2014 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 647/771/17
№ провадження 2/647/559/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 712/7954/17
Провадження № 2-н/712/530/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

14 липня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа №428/5825/17
Провадження №2/428/1786/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/900/17
Номер провадження 2-сз/741/4/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовував тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду. При зверненні до Носівського районного суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, роблю нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду. При поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., сума судового збору не поверталася.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 302599, ) з управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області, (вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область) судовий збір у розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок, сплачений на р/р 0361, МФО 853592, за платіжним дорученням №ВO903В14ZY від 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 367/5463/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3072/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Верланова С.М, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №337/1384/17
Провадження № 2/337/862/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 24.04.2017 року і до повноліття дитини до 08.04.2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини видів заробітку(доходу) щомісячно починаючи з 24.04.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 08.04.2020 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 640 грн., за вимоги про стягнення аліментів утримання дружини в розмірі 640 грн., а разом 1280(одна тисяча двісті вісімдесят)грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №511. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилася дитина, донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось, постійно виникали сварки. Подружні відносини припинилися, з З січня 2017 року проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі , а також не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони разом не проживають з січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №511), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №592/6885/17
Провадження №2/592/1842/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7426/17; провадження № 2/592/1972/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7426/17; провадження № 2/592/1972/17 графа статзвіту 38.

2.Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2017 року Справа № 2-н/331/88/2017
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2014р. по 30.04.2017р. у сумі 8292,40 грн.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. № 150 "б"АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 утворився борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2014р. по 30.04.2017р. у розмірі 8292,40 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа№ 346/3150/17
Провадження № 2/346/1581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.08.2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3901/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про розірвання кредитного договору, визначення розміру заборгованості, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
14.07.2017 Справа № 756/9452/17
Ун.№756/9452/17
Пр.№2-о/756/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Солом»янського району міста Києва, про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Солом»янського району міста Києва, про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Солом»янського району міста Києва, про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, зал судових засідань №10.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/321/2017 Справа №2-644/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в Харківській області, про стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості збитки в розмірі 75900,00 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 759,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 149/1890/17
У х в а л а

"17" липня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Березнянської сільської ради та просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, спадщина відкрилась 23.07.2003 року. Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, суду не надано документів про те, що позивач дійсно звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме не має постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" спадкоємці, які не прийняли спадщину в установлений законом строк, можуть звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності цього Кодексу, а саме з 1 січня 2004 року.

При розгляді таких справ у матеріалах справи повинні бути: 1) інформація про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини; 2) постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, надавши йому строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4