overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4376/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Кругової С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача шляхом розірвання споживчого кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюапеляційною скаргою Пат «КБ «Надра» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача шляхом розірвання споживчого кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 липня 2017 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 152/1866/16-ц Провадження № 22-ц/772/1591/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

при за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на правову допомогу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

Справа № 370/1406/17

"04" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 23.08.2017 року на 12 годину 40 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Провадження № 2-о/193/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Криворізьке південне об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,257,122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 липня 2017 рору включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
справа № 274/1943/17
провадження № 2/0274/1416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2017 року скасовано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 року. Справу було передано на новий розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про відкриття провадження.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду Житомирської області, керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1943/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.12.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 522/957/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШОР ХАУС про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШОР ХАУС про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Позивач не одноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 13.04.2017 р. та 10.07.2017 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШОР ХАУС про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШОР ХАУС про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.07.2017
05.07.2017 227/2048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року справа № 227/2048/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, розірвання договору підряду про надання послуг з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року ОСОБА_1І звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, розірвання договору підряду про надання послуг з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, розірвання договору підряду про надання послуг з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 27 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити заінтересованій особі позовну заяву із копіями додатків до неї для відома.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

05.07.2017
Справа № 140/1642/17
№ 2/140/778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрківецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Кудлаївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1642/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрківецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 25.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/1875/14-ц
Номер провадження 6/559/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1, згідно поданої заяви, просить залишити заяву без розгляду (а.с. 8).

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/3722/17
Провадження № 2-о/415/434/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.07.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

11.07.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заявником усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 369/5230/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3914/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 38 07.07.2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання вказаного позову становить 3890 гривень 97 копійок, то судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2017 року становить 4280 грн. 06 коп. (3890,97х110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2017 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П.
№ 22-ц/796/8556/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 754/8042/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства «МЮЛЛЕР-МАРТІНІ.СП.З.О.О.» - ШкредВолодимира Васильовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги по цивільній справі за скаргою товариства «МЮЛЛЕР-МАРТІНІ.СП.З.О.О.» про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у задоволенні скарги товариства «МЮЛЛЕР-МАРТІНІ.СП.З.О.О .» (Польша) про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України РубельІ.В., скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ПрАТ «Бліц-Інформ» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 липня 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді