н/п 2-зз/490/22/17 Справа № 2-зз/490/6023/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі- Кваші С.О.,

за участі представнгика заявника та предсьтавника відповідача ОСОБА_1А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 30.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1662 щодо звернення стягнення на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 40-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Справа розглядалася судами неодноразово, передана на розгляд судді Гуденко О.А. 17 травня 2017 року.

Представник ПАТ «Альфа Банк» вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_3А в судове засідання не зявилася, направила свого представника, який заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним , оскільки Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУТУЮ у Миколаївській області.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Альфа Банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 14.06.2016 року вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 30.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1662 щодо звернення стягнення на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 40-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, до вирішення спору по суті.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.02.2017 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2016 року залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаним позовом за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано зазначену справу з Центрального районного суду м.Миколаєва. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду від 05.12.2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.02.2017 року відмовлено.

У відповідності до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, адже заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер , а рішення суду набрало законної сили ( твердження представника позивача що в звязку з касаційним оскарженням кінцеве рішення по справі не прийнято - суд не приймає до уваги при даних обставинах справи , адже в позові відмовлено ) .

За такого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 30.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1662 щодо звернення стягнення на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 40-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3А, по цивільній справі №490/6023/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко