Номер провадження 2-о/243/539/2017
Номер справи 243/5756/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

«04» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, обґрунтовуючи заяву тим, що 10 січня 2017 року його нерідна бабуся, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, про що свідчить, Свідоцтво про смерть серії: І-НО №989640, згідно із яким, ОСОБА_2, померла у віці 74 років, про що 23 червня 2017 року було складено відповідний актовий запис № 1700.

Померла мешкала за місцем її реєстрації в місті Горлівка Донецької області по вулиці Коротченко, будинок 105, разом з ним з 17 березня 2010 року.

Згідно із відомостями Спадкового реєстру, спадщина після смерті ОСОБА_2, відкрилася за законом. Заповіт відсутній.

27 червня 2017 року, він у встановлені порядок та строки прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 звернувшись із відповідною заявою до державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори.

Однак, 27 червня 2017 року у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 10 січня 2017 року йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю доказів родинних та інших відносин спадкоємця зі спадкодавцем. Натомість, було роз'яснено, що факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем може бути стверджено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Із його Паспорту та Домової книги видно, що останній значиться зареєстрованим за адресою: у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із Актом з місця мешкання, складеним у присутності свідків, за наслідками проведення огляду будинку № 105 розташованому по вул. Коротченка у місті Горлівка Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_2 та він проживала за вказаною адресою з 17 березня 2010 року по день своєї смерті 10 січня 2017 року. Під час спільного проживання, він та ОСОБА_2 мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки. Вони мали спільний бюджет, який складався з пенсії померлої та його заробітної плати. За спільні кошти вони купували їжу, ліки, оплачували житлово-комунальні послуги та лікування у медичних закладах. Зазначений факт у Акті підтвердили сусіди.

Після смерті ОСОБА_2, саме він займався похованням та сплачував послуги з поховання, що підтверджується також Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року.

Після померлої ОСОБА_2 крім нього інших спадкоємців немає.

Встановлення факту постійного його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини є фактом, що має юридичне значення для нього, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення в нього право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

Після смерті ОСОБА_2 відсутні інші спадкоємці, крім нього, які б прийняли спадщину після її смерті.

Таким чином, оскільки він постійно мешкав разом з ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2017 року, однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто з 17 березня 2010 року до часу її смерті - 10 січня 2017 року, інших спадкоємців, які б прийняли б спадщину немає, він прийняв спадщину у порядку, визначеному чинним законодавством, то він вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Просить суд встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 84612, м. Горлівка Донецької області, вулиця Коротченка, будинок 105, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 березня 2010 року по день її смерті 10 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 15 ч. 1 п.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як роз'яснено у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви та матеріалів справи вбачається, що встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем необхідно йому для отримання спадщини. Досліджуючи матеріали справи, встановлено, що виникає спір про право, а саме: наявність інших спадкоємців, які можуть заявляти право на спадщину. За відсутністю спадкоємців право на спадщину може заявляти і держава.

На підставі ст. 3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та Горлівською міською радою Донецької області. Отже, вказана справа підлягає розгляду в позовному порядку, шляхом звернення до суду із цивільним позовом.

Таким чином, у відкритті провадження по даній справі заявнику необхідно відмовити, у звязку з тим, що вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 3. 11, 15, 209, 210, 234, 256, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю.

Пояснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає зверненню до належного суду в позовному провадженні

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3