Справа № 216/4609/16-ц
Провадження № 2/216/498/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017р м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Онопченко Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов укладеного договору Відповідач №1 зобовязаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у відповідності до Графіку повернення кредитку.
Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №2), був укладений договір поруки № 120/012-П-М 120/013/07 від 25.01.2007 року. Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, зобовязався відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобовязань по кредитному договору № М 120/016/07 від 25.01.2007 року.
У звязку з неналежним виконанням Відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 05.04.2016 року, існує заборгованість, що становить 135 993,74 гривен, яка складається з:
66 658,08 суми заборгованості за кредитом;
11 220,08 сума заборгованості за відсотками;
34 743,67 розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту;
5 848,50 розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків;
14 998,07 розміру інфляційних витрат за кредитом;
2 524,67 розміру інфляційних витрат за відсотками.
В забезпечення виконання зобовязання були укладені договори застави майна № 120/011-З-М 120/016/07 від 25.01.2007 року, № 120/010/-З-М 120/016/07 від 25.01.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі з Відповідачів у солідарному порядку, на користь Банку.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов укладеного договору Відповідач №1 зобовязаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у відповідності до Графіку повернення кредитку.
Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №2), був укладений договір поруки № 120/012-П-М 120/013/07 від 25.01.2007 року. Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, зобовязався відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобовязань по кредитному договору № М 120/016/07 від 25.01.2007 року.
У відповідності до приписів ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
У звязку з неналежним виконанням Відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 05.04.2016 року, існує заборгованість, що становить 135 993,74 гривен, яка складається з:
66 658,08 суми заборгованості за кредитом;
11 220,08 сума заборгованості за відсотками;
34 743,67 розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту;
5 848,50 розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків;
14 998,07 розміру інфляційних витрат за кредитом;
2 524,67 розміру інфляційних витрат за відсотками.
В забезпечення виконання зобовязання були укладені договори застави майна № 120/011-З-М 120/016/07 від 25.01.2007 року, № 120/010/-З-М 120/016/07 від 25.01.2007 року
У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Отже, вимоги Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів існуючої заборгованості в розмірі 135 993,74 гривен, є доведеними.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 2039,91 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко