overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/752/307/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про виправлення описки, суд -

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просив виправити описку в судовому наказі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2017 року по справі № 752/21565/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з спожиті послуги, а саме зазначити вірно адресу боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року по справі 752/21565/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказів невірно зазначено адресу проживання боржника, а саме вказано «АДРЕСА_1», замість необхідного «АДРЕСА_1»

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року по справі 752/21565/16-ц, зазначивши правильну адресу ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1», замість вказаного «АДРЕСА_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/4565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на «18» серпня 2017 року о 14.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року зауваження заявника ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 07 червня 2017 року залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_1, фактично не погоджуючись із ухвалою суду, 30 червня 2017 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13 червня 2017 року.

Заявник вважає, що секретарем судового засідання допущено ряд процесуальних помилок при оформленні журналу судового засідання за її власним баченням та на її думку. Зокрема вважає, що суд маніпулює зазначенням номеру апеляційного провадження у журналі судового засідання замість номеру справи. Заявник викладає інші обставини, які стосуються процесуальних питань судового процесу, який відбувся 07 червня 2017 року за її участю. З викладених в заяві аргументів заявник ОСОБА_1 фактично знов порушує питання внесення зауважень в журнал судового засідання, які на її думку, секретарем викладено невірно.

З огляду на матеріали справи, вважаю що у задоволенні заяви про виправлення описки від 30 червня 2017 року слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті.

Зі змісту заяви ОСОБА_1О про виправлення описок в ухвалі суду від 13 червня 2017 року вбачається, що вона висловила свою незгоду із прийнятим процесуальним рішенням, що не є опискою у розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України та виправленню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9859/17

Провадження № 2-о/638/235/17

„04 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 липня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 323/859/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши заяву начальника Оріхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 березня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за №254.

Під час ухвалення судового рішення при написанні актового запису про шлюб, було допущено описку, а саме: замість правильного «№264» написано «№254».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року у справі №323/859/17, провадження №2/323/365/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, змінивши номер актового запису про шлюб з «№254» на «№264».

Вважати правильним номер актового запису про шлюб від 12 березня 1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, «№264» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 216/2916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати дії відповідача по обмеженню водопостачання з 30.04.2017 р. за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Білоросова, будинки №№18, 24, 26, 34, незаконними, та зобовязати поновити водопостачання в повній мірі.

03.07.2017 р. позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 536/1087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 29 червня 2017 року о 11 годині 50 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/10249/17

провадження № 2/521/4228/17

06 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

06.07.17
Провадження №2/263/187/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертизи», третя особа ОСОБА_2, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з врегулюванням спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертизи», третя особа ОСОБА_2, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 558/258/17
номер провадження 2/558/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 12.07.2017 о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/9487/16-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

04.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні по цивільній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» , третя особа - Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.05.2017 року по вищевказаній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» , третя особа - Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вклад відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11.09.2017 року на 11-50 год., та запропоновано надати заперечення у строк до 08.09.2017року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесені ухвали було допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці зазначено: справу призначено на 01.11.2017 р.,на 11-30 год., а правильним слід вказати на 11.09.2017 року на 11-50 год., та у третьому абзаці зазначено надати пропозиції до 31.10.2017 року, а правильним слід вказати до 08.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» , третя особа - Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, де у другому абзаці після слів призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «11.09.2017р. на 11-50 год.» замість «01.11.2017 р. на 11-30 год», та у третьому абзаці після слів подати пропозиції у строк до «08.09.2017року» замість «31.10.2017р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/918/17

Справа № 510/791/17

05.07.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання 26 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не подано клопотання про поновлення строку, та не зазначено в касаційній скарзі адреси відповідача - директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Проте під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено слова «до 17 квітня 2017 року», замість слів «до 17 липня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року допущену описку: замінити слова «до 17 квітня 2017 року» словами «до 17 липня 2017 року».

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ