Справа № 635/3357/17
Провадження № 2/635/2327/2017
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

05 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд:

-встановити факт спільного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлої 08 липня 2015 року, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 1993 року по 29 березня 2001 року;

-визнати спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_5), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_5), 5, в рівних частинах;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2015 року, на 1/2 частину 9/20 частин, що складається 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_5), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_5), 5;

-стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою, до суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано заяву про забезпечення позову у цивільній справі, в якій представник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення дій по відчуженню ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) належних йому 9/20 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_5), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_5), 5.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову представник позивача вказав, що враховуючи звернення до суду позивача з відповідним позовом, в тому числі про визнання права власності на 1/2 спірного майна, а також неодноразові погрози зі сторони відповідача про заборону проживання, користування житловим будинком та виселення, позивач вказує, що існує реальна загроза відчуження спірного майна, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлені такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у справі вбачається спір про право власності на частину житлового будинку та відповідно земельну ділянку.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом задовольнити.

Заборони вчинення дій по відчуженню ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) належних йому 9/20 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_5), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_5), 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за за адресою: 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, в-д ЖовтневийАДРЕСА_1.

БОРЖНИК: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61096, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -