Справа № 589/1479/17
Провадження № 2-с/589/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Нагорній Н.І.

за участі представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.05.2017 року № 589/1479/17,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 8533 грн. 75 коп., а також суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 800 грн.

У встановлений законом строк заявник звернувся до суду заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у квартирі АДРЕСА_1 приладів системи централізованого опалення, при цьому вказує, що відімкнення від системи централізованого опалення було проведено попереднім власником квартири, а вона була змушена влаштувати автономне опалення, відтак вважає, що не користується послугами централізованого опалення, заборгованість за які присуджено до стягнення за вказаним вище судовим наказом. На підтвердження наведеного надала довідку від 28.07.2014 року, видану ТОВ «Шосткажитлосервіс», у якій зазначено, що спеціалістами даного підприємства при обстеженні її квартири, було виявлено у ній відсутність приладів системи централізованого опалення, копію титульного аркушу робочого проекту на влаштування автономного опалення, технічні умови на це, а також копію технічного паспорту на газифіковану квартиру з відміткою про пуск газового обладнання від 29.09.2014р.

27.06.2017 року через канцелярію суду від ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшли заперечення проти заяви боржника про скасування вказаного судового наказу, відповідно до яких стягувач вважає заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодними доказами, наголошуючи, передусім на тому, що надані заявником документи про відсутність у квартирі системи централізованого опалення свідчать лише про його самовільне відключення від системи опалення, докази правомірного відключення квартири боржника від системи централізованого опалення (дозволи, технічна документація про встановлення індивідуального опалення) ним не надані.

Заявник та його представник в судовому засіданні свою заяву про скасування судового наказу підтримали, наполягали на тому, що між сторонами існує спір щодо підстав нарахування боргу та його розміру. При цьому представник боржника зазначила, що договір про надання послуг з теплопостачання від 28.04.2014р., укладений з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», був підписаний від імені боржника не уповноваженою на те особою.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.05.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 8533 грн. 75 коп., а також суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4