overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/959/17
Провадження № 2/542/727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: приватна нотаріальна контори Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області, Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

05 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: приватна нотаріальна контори Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області, Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: приватна нотаріальна контори Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області, Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №293/1024/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №303/2694/17
Номер рядка стат. звіту-49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Іванчо Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% від всіх видів його заробітку до досягнення ними повноліття.
Вказує на те, що 01.09.2007р. вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак останні роки відповідач взагалі не турбується дітьми, матеріально сімю не утримує, дітей вона утримує тільки за свої кошти, на даний час перебуває у декретній відпустці, самостійного доходу не має.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дійте не надає, в звязку з чим з нього слід стягнути аліментів.
В той же час, суд вважає розмірі аліментів 50% від всіх видів заробітку відповідача завеликим, визначає аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Ключарки, вул.Шевченка, 12, в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мукачівський район, с.Ключарки, вул.Вакарова, 33, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 15 травня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 490/4316/17
н/п 2/490/4579/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 190/684/17
Провадження №2/190/410/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.07.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений, згідно поштових конвертів які повернулися на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та викликати відповідача через оголошення в пресі.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/410/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 26 липня 2017 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі, поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.00 хв., - 26.07.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 461/4565/17
Провадження № 2-н/461/123/17
УХВАЛА

04.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Центральне» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №167/662/17
Провадження №2/167/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть № 21 від 15.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 померла 13.07.2016 року (а.с.46).

Згідно повідомлень Рожищенської державної нотаріальної контори від 04.07.2017 № 343/01-16 (а.с.51), приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 03.07.2017 № 550/01-16 (а.с.52), приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 10.07.2017 № 632/01-16 (а.с.53), спадкова справа після померлої 13.07.2016 року ОСОБА_1 не заводилась, із заявами відносно оформлення спадщини ніхто із спадкодавців не звертався.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, яка була стороною у справі померла 13.07.2016 року, по даній справі спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки із заявами відносно оформлення спадщини ніхто із спадкодавців не звертався, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 37, п. 6 ч.1 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/239/17
Провадження №22-ц/778/3136/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 195/936/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мирівської сільської територіальної громади Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 174, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Мирівської сільської територіальної громади Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в два місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання останньою до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті свекрухи ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2016 року у смт.Томаківка.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №489/2599/17
Провадження №2/489/1673/17
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 645/2880/17
Провадження № 2/645/1788/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

06.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулався до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб;

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 451/309/17 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3362/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним та направити до Радехівського районного суду Львівської області для належного оформлення в двадцятиденний термін з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
справа № 562/2043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №197; стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:45 годину 07 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
22-ц/775/493/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

з участю секретаря Гаркуші О.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_3