Справа № 521/9581/17
№ провадження 2/521/4117/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 07.07.2017 року провадження у вище зазначеній справі відкрито.

Як вбачається з позовних вимог позивача вона просить суд забезпечити позов а саме, накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 і заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії відносно цієї квартири, посилаючись на те що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, існує реальна загроза реалізації майна на користь третіх осіб, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договору дарування від 14 березня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_2 складеного на імя ОСОБА_2 недійсним.

Враховуючи, докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, з`ясувавши обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач , а також існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії відносно квартири№27 по вулиці Космонавтів. 25/2 в місті Одесі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_4