Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/2621/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжяж від 05 травня 2017 року первісний позов задоволено; зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На вказане рішення та ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Проте, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року іне може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Отже, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді від 14 липня 2016 року не з підстав порушення правил підсудності, тобто відсутності у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя повноважень на розгляд даної цивільної справи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження лише з підстав недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков