У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2006 року у розмірі 50 055,25 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 47 459,30 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 2 595,95 доларів США та пені у розмірі 23 143 грн 72 коп.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час ухвалення рішення суду йому не були відомі істотні для справи обставини, які вважав нововиявленими, а саме: невідповідність розрахунку заборгованості умовам договору про надання споживчого кредиту від 07 листопада 2006 року, що встановлено висновком за результатами проведення експертно-економічного дослідження від 21 грудня 2016 року, тому просив скасувати заочне рішення й призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачені у ст. 361 ЦПК України.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року, оскільки вказані заявником обставини, а саме невідповідність розрахунку заборгованості за кредитним договором умовам цього правочину, яка встановлена експертним дослідженням, проведеним після постановлення судового рішення та набрання ним законної сили, по суті є новим доказом і не є нововиявленою обставиною у силу вимог ст. 361 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік