Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1039/17
Провадження № 2/644/1208/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивачі просили стягнути з відповідача 11 052 грн. 74 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг, витрат на утримання та ремонт квартири АДРЕСА_1 в. Харкові.

В обґрунтування вимог позивачі посилались на те, що вони, відповідач та малолітня ОСОБА_5 є співвласниками вказаної вище квартири. Відповідач не приймає участі в утриманні майна та оплаті комунальних послуг, в результаті чого за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року останній має відшкодувати 11 052 грн. 74 коп., які сплачені позивачами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, посилались на те, що ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в. Харкові не проживає з 2012 року через неприязненні стосунки з іншим співвласниками.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в. Харкові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 1/6 частині, ОСОБА_1 - 2/6 частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги позивачів ґрунтуються на розрахунку, виходячи з встановлених норм нарахування комунальних послуг на одну людину.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно до ч. 3 ст. 528 ЦК України, інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно.

Позивачами не надано суду доказів на підтвердження згоди ОСОБА_4 на задоволення вимог підприємств, які надають комунальні послуги, а також доказів на існування обставин, які б надавали їм право виконувати зобовязання відповідача без його згоди, як не надано і належних доказів на підтвердження понесення позивачами витрат з оплати комунальних послуг в розмірі, пропорційно до частки ОСОБА_4 у праві власності на житло. З наданих суду копій квитанцій неможливо зробити висновок, хто здійснював оплату за надані комунальні послуги та в якій пропорції у відповідності до частки у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко