Провадження № 2/311/761/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, в якому просить: визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 635 від 27.03.2012 року (зареєстрованого 30.03.2012 року № 02677), викладене у листі повідомленні № П-10175-739/6-17 від 01.02.2017 року; визнати поновленим Договір оренди землі № 635 від 27.03.2012 року, (зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року за № 02677) на тих же самих умовах, на строк 5 (пять) років у зазначеній у змісті позову редакції.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до вказаних правових норм, поряд з іншим, позивач повинен вірно зазначити відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, зазначити зміст позовних вимог, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не містить засобів звязку співвідповідача по справі - Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, які є загальнодоступною для населення інформацією, також у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не міститься чітких посилань на докази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко не визначений характер, зокрема: у змісті позову (п.2, п.3) позивач просить: визнати недійсним рішення відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 635 від 27.03.2012 року та визнати поновленим Договір оренди землі № 635 від 27.03.2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року за № 02677, на тих же самих умовах, на строк 5 (пять) років у викладеній у змісті позову редакції. Проте, жодного документу у вигляді саме рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке просить визнати недійсним в судовому порядку позивач та яке зареєстровано 30.03.2012 року № 02677 (ким саме не зазначено), до матеріалів позовної заяви не долучено. Також, незрозумілим є викладення змісту позовних вимог в частині визнання поновленим Договір оренди землі № 635 від 27.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року за № 02677, на тих же самих умовах, на строк 5 (пять) років, при цьому не предявляючи до відповідача (відповідачів) вимоги про зобовязання укласти Договір (додаткову угоду до Договору) чи спонукання до укладання Договору на певних умовах, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме:

Згідно ст.ст. 640, 641 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір в межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається зі ст.ст.643,646 ЦК України якщо в пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особи, яка зробила попередню пропозицію.

Згідно ч.2 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акту органу державної влади, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або Законом.

Крім того, згідно приписів ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати певній формі та змісту, при цьому викладення безпосередньо проекту Договору (додаткової угоди до Договору безпосередньо у змісті позову чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено та, відповідно власні пропозиції щодо істотних умов договору, який просить укласти в певній редакції позивач ,повинні викладатися на окремому аркуші, а не відображатися безпосередньо у змісті позову.

Також, у змісті позовних вимог позивачем чітко не зазначено площа земельної ділянки, щодо якої виник спір, її місцезнаходження, кадастровий номер, тощо.

Крім того, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості відповідачів зазначені: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, при цьому позивачем ОСОБА_1 не конкретизовано та не розмежовано у змісті позову, які саме вимоги предявляються до Відповідача-1 та/або до Відповідача-2 за заявленим ним позовом. Також, чітко не зазначено чим саме дії Відповідача-2 порушують законні права та інтереси позивача чи інших осіб, що саме вимусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених законних прав та охороняємих Законом інтересів.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2