overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1173/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 169/399/17
Провадження № 2/169/120/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Турійський районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, однак позовна заява подана позивачем без дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області від 20 червня 2017 року № 771 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 на території Турійського району Волинської області не зареєстроване, так як він 20 січня 2017 року вибув в с.Старовойтове, Любомльського району Волинської області, в зв'язку з чим є підстави вважати, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає пред'явленню в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не підсудна Турійському районному суду Волинської області, то подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн ( шістсот сорок грн ) відповідно до квитанції № 0.0.780937882.1 від 08 червня 2017 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/417/17
Провадження № 2/265/554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,

треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Кальміуський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Центр соціальної опіки дитини "Оновлення", -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області для подальшого його влаштування до державного закладу або під опіку громадян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована дитина, аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перераховувати на особовий рахунок дитини, який буде відкритий у відділенні «Ощадбанк», починаючи з 25 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/515/17
Справа № 754/8852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, суд -

В с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/771/17
Провадження № 2/355/446/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/771/17, №пр.2/355/446/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2357/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про розірвання угоди.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 21 березня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про розірвання угоди - з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати Угоду про підготовку фахівців з вищою освітою № 090300 від 28 серпня 2009 року, укладену між Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця, в особі члена-кореспондента АМН України професора Москаленка В.Ф., з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути із Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (Код ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 359/288/14-ц
Провадження № 2-зз/761/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку спільного майна подружжя та стягнення вартості частки майна,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку спільного майна подружжя та стягнення вартості частки майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2017 року, а саме скасувати арешт нерухомого майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/193/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А.., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вакулівська сільська рада Софіївського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування на житлове приміщення.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вакулівська сільська рада Софіївського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 285/3700/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 6 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С..

суддів Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСББ «ЖБК-1» про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомого майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2017 року о 14-10 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/399/17
Провадження по справі № 2-о/281/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лугинський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Лугинський районний відділ ДРАЦС участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Заявником надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Заявник у своїй заяві клопотав про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Від сторін додаткових клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та вказаних в заяві свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 447/1045/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/4630/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новороздільського міського центру зайнятості на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 504/1365/17
провадження №2/504/1617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров