overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/357/17
Номер провадження 2-о/555/26/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

присяжного ОСОБА_1,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Березнівської районної адміністрації Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Березнівської районної адміністрації Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, вислухавши в судовому засіданні думку заявника, дійшов до висновку, що слід витребувати із Соснівської селищної ради (34652 Рівненська область, Березнівський район, смт. Соснове вул. Шевченка, буд.5) висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.В.Селища Березнівського району, Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 є жителями с. В.Селища Березнівського району.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Соснівської селищної ради (34652, Рівненська область, Березнівський район, смт. Соснове вул. Шевченка,буд.5) висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.В.Селища Березнівського району, Рівненської області.

Надати інформацію до 24.07.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/6837/17
У х в а л а

05 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/337/216/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

5 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 7/75 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 01 березня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0024 га, кадастровий номер: :05:001:0728, що знаходиться на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 01 березня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0023 га, кадастровий номер: :05:001:0744, що знаходиться на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 01 березня 2016 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 212/2551/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернено позивачу для подання до належного суду.

06.07.2017 року представник ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою за платіжним дорученням № РІЮМ5В80СІ від 15.04.2016 року у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 83 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приватбанк» - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Покровського району в м. Кривому Розі повернутиПублічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк « Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № РІЮМ5В80СІ від 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження майна.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження майна.

Призначити дату судового засідання на 08.08.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Дата документу Справа №
Є.У. № 321/1179/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3099/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року по справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними наказів про звільнення, зобовязання змінити формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року позови задоволено частково.

На зазначене рішення суду фізична особа підприємець ОСОБА_2 та фізична особа підприємець ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_8, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року по справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними наказів про звільнення, зобовязання змінити формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, призначити

на 11.10.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 рокуСправа № 236/1960/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа №473/469/17 10.07.2017
Провадження №22-ц/784/1580/17
Справа 473/469/17
Провадження №22-ц/784/1580/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 477/1315/17
Провадження № 2/477/819/17 Строка № 49
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти та на її утримання в сумі 10000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом та протягом строку інвалідності.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Ухвала

10 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №295/3709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 21 травня 2016 року ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер 11 березня 2013 року.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, заявник надав заяву про розгляд заяви без його участі, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2017 року допущено описки, виправлення яких є необхідним для оформлення спадщини .

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2017 року по справі №295/3709/17, а саме:

- в абзаці 10 рішення замість «ОСОБА_5А.» вказати правильно «ОСОБА_2А.»;

- в абзаці 11 рішення замість «ОСОБА_6Б.» вказати правильно «ОСОБА_3Б.»;

- в абзаці 14 рішення замість слів: «Встановлення вказаного факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини за заповітом після смерті його тітки» вказати правильно: «Встановлення вказаного факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини за законом після смерті його тітки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.М. Полонець
Справа №303/3558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 20 липня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 578/506/17
провадження № 2/578/244/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 рокуКраснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 10 липня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 43, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Клименко».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Справа № 637/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь - як опікуна на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутнів на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 17 липня 2017 року о 11.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов