Справа № 454/2298/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2628/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/783/2629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додатковим рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 4321 грн.21 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5

В апеляційній скарзі посилається на те, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народився син. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_6 зверталася до суду з позовами про стягнення аліментів, про вивіз малолітнього сина за межі України. На даний час малолітній син перебуває за кордоном, що унеможливлює його спілкування з батьком. Судовий розгляд про позбавлення батьківських прав відбувався без участі сторін, що позбавило ОСОБА_7 дати свої пояснення.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розгляд справи і суді апеляційної інстанції призначався на 08 червня 2017 року та 22 червня 2017 року.

ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Зокрема, судова повістка про розгляд справи на 08 червня 2017 року була вручена особисто ОСОБА_7 25 травня 2017 року (а.с.71).

Судова повістка про розгляд справи на 08 червня 2017 року представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_5 надсилалася за адресою зазначеною останнім і повернулася через не запит (за закінченням терміну зберігання на пошті) (а.с.73).

На наступне судове засідання: судова повістка про розгляд справи на 22 червня 2017 року була вручена особисто представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_5 14 червня 2017 року (а.с.84), і повернулася через не запит (за закінченням терміну зберігання на пошті) судова повістка яка надсилалася ОСОБА_7 (а.с. ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені у ст.164 СК України, відповідно до якої, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

3. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

4. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

5. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування.

6. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вірно установлено судом першої інстанції, сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2013 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2.

08 серпня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Від народження дитина проживає з матір'ю ОСОБА_6

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини:не цікавиться сином, не виявив бажання бачити дитину, спілкуватися з нею, дитина не знає батька.

Крім зазначеного, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, і згідно довідки головного державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 заборгованість по аліментах становить 16517 гривень (а.с.16).

У довідці лікаря - педіатра ОСОБА_10 від 20.05.2016 року зазначено, що стан здоров»я ОСОБА_8 добрий (дитина здорова), проживає в добрих побутових умовах, мама виховує дитину без участі батька (а.с.17).

Орган опіки та піклування Сокалької РДА 18 грудня 2016 року склав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_8 (а.с.36).

У доводах апеляційної скарги представник позивача - ОСОБА_5 посилався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалювалися без відповідача та його представника і вони не змогли донести суду свою позицію, у той же час, в суд апеляційної інстанції для підтримання доводів апеляційної скарги чи подання додаткових доказів які б не свідчили про інтерес ОСОБА_4 до дитини так і не подано.

Колегія суддів керується п.15 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на відповідача, який не виконує батьківських обов'язків і після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батька до дитини та дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_6

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.