overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7600/2017 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 20 липня 2017року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/4497/17
Провадження №2/554/2585/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючої судді- Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засідання відповідач пояснив, що має намір примиритися з позивачем та зберегти сім'ю. Просив суд надати термін 1 (один) місяць на примирення.

Позивач заперечувала проти примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторонам у цивільній справі про розірвання шлюбу строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до слухання на 11 годин 45 хвилин 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони на 11 годин 45 хвилин 08 серпня 2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6203/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1940/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13-30 год. 12 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 537/2583/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії по інвалідності, задовольнити.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков
Єдиний унікальний номер 725/2443/17
Номер провадження 2-о/725/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 17.12.2016 року ОСОБА_2, що він є її онуком.

Посилався заявник на те, що померла ОСОБА_2 є його рідною бабусею, що підтверджується свідоцтвом про його народження та іншими документами.

В судовому засіданні заявник не з»явився, направив письмову заяву в якій свою заяву підтримав повністю, просив її задовольнити та розгляд провести у його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в зал судового засідання не з»явилися, направив письмову заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в неї підтверджуються, матеріалами по справі.

Належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла 17.12.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218, 256, 259 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 17.12.2016 року, згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла 17.12.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 159/2480/17
Провадження № 2/159/881/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тойкутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Тойкутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При подачі позовної заяви до суду позивачами не дотримано вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, позивачами при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір, в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 640 грн.

Позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 320 грн., а тому підлягає додатковій оплаті судовий збір в сумі 320 грн.

Відтак, розмір недоплаченого позивачем судового збору в сумі 320 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами: Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 0004, ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі __________.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тойкутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міліївської сільської ради Вижницького району, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Міліївської сільської ради, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міліївської сільської ради Вижницького району, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Міліївської сільської ради, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 713/1434/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3708/17
№ провадження 22-ц/778/2970/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя:
Справа № 513/209/17
Провадження № 2-о/513/36/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., присяжних засідателів: Кожокар Л.М., Парфута В.П., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Саратського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, орган районної опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки Саратської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у даній справі була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_4 та провадження в справі було зупинено.

27 червня 2017 року до суду надійшов лист Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я, про надання додаткових відомостей про особу щодо якої проводиться експертиза.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищевказаних підстав провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження в цивільній справі за заявою виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Саратського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, орган районної опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки Саратської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька

Присяжні засідателі Л.М. Кожокар

ОСОБА_5
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не зявилися.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься відповідний висновок органу опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_2.

За даних обставин, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, повідомивши третю особу про розгляд справи та розяснивши право заявити про участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.2017 року на 12 год. 00 хв.

Залучити до участі в розгляді справи як третю особу - орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, адреса: 31200, м. Волочиськ, Площа Центральна, 1, повідомивши третю особу про справу та розяснивши даній особі право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/113/17
Справа № 754/6213/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою представника ТДВ «Експрес Страхування» - ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клименка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клименка О.О.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТДВ «Експрес Страхування» - ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клименка О.О.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/3912/17
Номер провадження 2/404/2545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3912/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 жовтня 2017 року о 13-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова