Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/321/17
Провадження № 2/506/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки, адвоката Приходченка С.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2005р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двоє дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., які на теперішній час проживають разом із нею та перебувають на її утриманні.

За твердженням позивачки, спільне життя між нею та відповідачем ОСОБА_3 не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого у них відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з 2016 року, спільне господарство не ведеться, спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає.

На переконання позивачки, збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому вона просила розірвати шлюб, залишивши їй післяшлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка, разом зі своїм представником, наполягали на розірванні шлюбу, стверджуючи, що відповідач із сім'єю фактично не проживає з 2009 року, а тому збереження шлюбу є неможливим і спорів щодо місця проживання їхніх дітей немає.

Відповідач, в судовому засіданні, з позовними вимогами повністю погодився та просив суд розірвати шлюб, залишивши позивачці дошлюбне прізвище, пояснюючи, що його періодичне відвідування сім'ї пов'язане із його специфікою роботи у м.Одесі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.

При вирішенні питання, щодо прізвища позивачки після розірвання шлюбу, суд погоджується з позицією сторони позивача, про залишення їй прізвища «ОСОБА_1», виходячи з того, що, відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, є правом позивачки, і згода на це іншої сторони законодавцем не передбачена.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174 ч.4, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Бринзени, Тєлєнєшського району Республіка Молдова, мешканкою с.Довжанка, Окнянського району Одеської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та зареєстрованим в с.Довжанка, Окнянського району Одеської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 16.11.2005р., актовий запис №40 - розірвати.

За вибором позивачки, залишити їй післяшлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко