_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6677/11
Провадження № 6/520/306/17
УХВАЛА

16.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою та просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого, в рамках цивільної справи №2-6677/11, відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і поновити цей строк та видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-6677/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому представник заявника посилається на те, що оригінали виконавчих документів були втрачені при пересилці, станом на 19 травня 2017 року рішення суду не виконано, а тому банк вимушений звернутись до суду з даною заявою, оскільки втратив можливість реалізувати свої права як стягувач.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 квітня 2012 року рішенням Київського районного суду міста Одеси, у справі №2-6677/11, було частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Георгієвни та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту від 26.10.2007 року №0.

12 березня 2013 року та 28 лютого 2013 року на адресу Київського районного суду міста Одеси, від представника ПАТ «УкрСиббанк» були направлені заяви про видачу виконавчого листа.

09 листопада 2015 року представник заявника отримав лист Київського районного суду м. Одеси, яким заявнику повідомлено, що оригінали виконавчих документів отримала нарочно представник позивача в місті Одеса ОСОБА_4.

В ході проведеної перевірки обставин було встановлено факт втрати оригіналів виконавчих документів в процесі їх пересилання від представника.

Так, 08 листопада 2013 року представником позивача в місті Одеса (ОСОБА_4П.) було подано до Київського районного суду міста Одеси заяву про отримання виконавчих листів.

20 листопада 2013 року ОСОБА_4 отримала в Київському районному суді міста Одеси виконавчі документи, що підтверджує підпис представника на копії супровідного листа суду до виконавчих документів, якій наявний в матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, наданих нею до ТОВ «Юридичній фірмі «АРІЄС», остання 22 грудня 2013 року направила отримані виконавчі листи по справі № 2-6677/11 поштовим відправленням до Юридичної фірми на адресу: м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106 оф. 3 (копію наявна в матеріалах справи).

Пунктом 1 частини 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, встановлює 3 /три/ денний строк доставки кореспонденції.

Згідно змісту Довідки щодо отримання кореспонденції від 21.01.2016 року №138 в журналах реєстрації вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «АРІЄС» в період з 22 грудня 2013 року по 21 січня 2016 рік відсутня інформація про отримання поштової кореспонденції від представника ОСОБА_4 Г П. із оригіналами виконавчих листів по справі №2-6677/11.

26 січня 2016 року, 23 березня 2016 року та повторно 02 червня 2016 року ТОВ «Юридичною фірмою «АРІЄС» було направлено заяви про розшук кореспонденції до Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (копії наявні в матеріалах справи).

16 червня 2016 року було отримано відповідь Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в листі №07-81-1174 від 13.06.2016 року, згідно якої, відповідна дирекція не змогла перевірити шлях проходження цієї кореспонденції (копія наявна в матеріалах справи).

ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» звернулась до Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», з метою перевірки чи надходила до поштового відділення 32 в м. Києві, що обслуговує вул. С. Петлюри 11/106, де знаходиться Товариство, кореспонденції від ОСОБА_4 із поштового відділення - 36 в м. Одеса в період із 22 грудня 2013 року по 25 грудня 2013 рік.

Згідно відповіді Київської міської дирекції від 08.08.2016 № 303/16-Д-868, Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», поштова кореспонденція, із виконавчими листами що було направлено ОСОБА_4 до офісу Юридичної фірми, була втрачено службою УДППЗ «Укрпошта» (копія відповіді в матеріалах справи).

Таким чином, пред'явлення виконавчого документа до виконання знаходилося та знаходиться по цей час, поза межами можливості заявника.

Проведеними заходами відшукати оригінали виконавчих документів, виявилось неможливим, що свідчить про безповоротну втрату оригіналів вищезгаданих виконавчих документів.

Станом на 19 травня 2017 року рішення Київського районного суду міста Одеса від 10 квітня 2012 року, що винесено в рамках цивільної справи №2-6677/11, не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачені при пересилці, що позбавило позивача можливості своєчасно предявити виконавчі листи до виконання і рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого, в рамках цивільної справи №2-6677/11, відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Поновити строки пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі №2-6677/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-6677/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.