overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК -Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю фізичної особи; ордером адвоката, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК -Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/734/1023/17 Справа № 734/1931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 644/9198/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 52665, 00 дол. США за кредитним договором №0 від 27.03.2008 року .

11 липня 2017 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апел16 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсним.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з клопотанням ОСОБА_1 подано суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року про відкриття касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 22-ц/779/973/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Васильковського В.М.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предметом позову у даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представники апелянта в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» інформації про наявні депозити чи інші кошти на рахунках у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2», що належали ОСОБА_3 в період з 01.01.2010 року по 01.01.2017 року, посилаючись на те, що під час шлюбу сторонами було відчужене спільне нерухоме майно, кошти від реалізації якого подружжям ОСОБА_3 були конвертовані у іноземну валюту та зберігались на депозитному рахунку ОСОБА_3 в Івано-Франківській філії ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2». На рахунках зберігались також і інші кошти, що зароблені подружжям та конвертовані в іноземну валюту. Орієнтовна сума коштів, що перебували на депозитному рахунку ОСОБА_3, є спільною сумісною власністю подружжя та не враховані при поділі майна, становить 70 000 доларів США.

В силу дії ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного та з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи колегія суддів вважає, що клопотання представників апелянта слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію про наявні депозитні рахунки ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» в період з 01.01.2010 року по 01.01.2017 року.

Вказану інформацію направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області до 28 липня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_6
Справа № 185/1998/17
Провадження № 2/185/2003/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2017 року Справа № 2-н/331/100/2017
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1145,69 грн., станом на 01.06.2017 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 за період з вересня 2016 року по травень 2017 року утворилась заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1145,69 грн., станом на 01.06.2017р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 130/103/16-ц Провадження № 22-ц/772/1741/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Рибчинського В. П., Зайцева А. Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2017 року,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_5 з Апеляційним судом Вінницької області 06 вересня 2017 року об 14:00 год.

ОСОБА_5 з'явитися до Залізничного районного суду м. Львова для проведення судового засідання в режимі відео конференції 06 вересня 2017 року об 14:00 год.

Апеляційний суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_9

Судді: підпис ОСОБА_10

підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2/484/1250/17
Справа № 484/2191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судового засідання Маслової В.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

07.07.2017 р. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

14.07.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_5 про те, що він має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 345/2820/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1155/2017
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д.,Матківського Р.Й., секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру про припинення права власності на ? частину житлового будинку із виплатою компенсації, визнання права власності на житловий будинок в цілому, визнання недісним рішення виконавчого Калуської міської ради №74 від 20 лютого 2001 року та скасування права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/359/1119/2017
Справа № 359/871/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В призначені судові засідання 18.05.2017 та 13.07.2017 року позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Таким чином, позивач та його представник в призначене судове засідання не зявилися повторно, заяви про розгляд справи без їх присутності не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,ст. 207, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа №639/4025/17
Провадження № 2/639/1789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.07.2011р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 838.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19 липня 2017р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя