overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/950/17
Номер провадження 2/741/435/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/712/232/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства „Соснівська служба управління будинків про виділ частини із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства „Соснівська служба управління будинків про виділ частини із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду від 20.06.2017 замінено померлих відповідачів їх правонаступниками, а саме, замість ОСОБА_8 залучено як відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_9 залучено як відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Проте, відповідно до довідки з адресно довідкового бюро від 23.06.2017 ОСОБА_5 змінила прізвище на "Поліщук", з метою належного визначення кола осіб, які приймають участь у справі, небхідно вважати відповідаем саме ОСОБА_10.

З матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини звертався ОСОБА_11, тому суд вважає за необхідне залучити останнього в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем або у разі відсутності на це згоди позивача залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізької облаті, вул. Фрунзе 44, як правонаступника померлого ОСОБА_9.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства „Соснівська служба управління будинків про виділ частини із майна, що є у спільній частковій власності у якості співвідповідача - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізької облаті, вул. Фрунзе 44.

Копію ухвали з копією позову та додатками направити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізької облаті, вул. Фрунзе 44 та повідомити, що судове засідання призначене на 21 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 рокуСправа №451/651/17
Провадження № 2/451/351/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 21 липня 2017 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_3 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/863/17
Провадження № 2/355/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/863/17, №пр.2/355/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/863/17, №пр.2/355/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3244/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05 вересня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 450/1759/17 Провадження № 2/450/1348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ "Бельгійське містечко Жовква" про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ "Бельгійське містечко Жовква" про розірвання договору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Бельгійське містечко Жовква" про розірвання договору.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27.07.2017 р. о 15:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1707/17
Провадження № 2/553/882/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 28 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
гСправа № 358/816/17 Провадження № 2/358/427/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року з 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/840/17

Рядок статзвіту № 9

23 червня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну зацікавленої особи, а саме: з Володимирецької нотаріальної контори на Володимирецьку селищну раду.

Представник Володимирецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити заінтересовану особу Володимирецька районна державна нотаріальна контора на Володимирецьку селищну раду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю призначити до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: заявника, його представника, зацікавлену особу та свідків згідно позовної заяви.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1219/17 Номер провадження 22-ц/775/1198/2017
Головуючий в 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря: Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та розірвання договору,-

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: О.І. Корчиста

Ю.М. Мальований
Справа №487/5496/16-ц 11.07.2017
Провадження №22-ц/784/1395/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року, ухвалене за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивача.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7404/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1865/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 64 317,34 грн. та моральної шкоди у сумі 2000 грн. та вирішення питання щодо судових витрат.

Відмовити в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 та у компенсації йому судових витрат за рахунок відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» суму судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа № 1007/2915/11
провадження № 2-р/361/7/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 10 квітня 2013 року було винесено рішення в справі №2-2915/11, провадження №2/361/17/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року було визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2: житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, земельну ділянку площею 0,250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та земельну ділянку площею 0,271 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Щорса, 1. За ОСОБА_1 визнано право власності на 9/20 частити зазначеного майна, а за ОСОБА_2 на 11/20 частини.

При реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виявилося кілька варіантів тлумачення виду спільної власності за рішенням суду: спільна часткова або спільна сумісна.

У травні 2017 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 10 квітня 2013 року, в якій просив розяснити, який вид спільної власності при визнанні права власності за ОСОБА_1 на 9/20 частини майна, а за ОСОБА_2 на 11/20 частини, спільна часткова чи спільна сумісна.

В судове засідання сторони не зявились про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене суд приходить до правильного висновку про розяснення вказаної частини рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розяснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року в справі №2-2915/11, провадження №2/361/17/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вказавши, що при визнанні права власності за ОСОБА_1 на 9/20 частини спільного майна подружжя, а за ОСОБА_2 на 11/20 частини спільного майна подружжя, вид спільної власності визначається як спільна часткова власність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5302/17
Провадження № 2/727/1333/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 17 липня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :