Ухвала

іменем україни

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерне товариство «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року позов публічного акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено, призначено по справі судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк», мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 304 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та призначаючи по справі судову економічну експертизу, апеляційний суд відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що для ухвалення законного і справедливого рішення у справі необхідно з'ясувати обставини, встановлення яких потребує спеціальних знань.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про призначення по справі судової економічної експертизи та зупинення провадження до отримання висновку експерта.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська