overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, третя особа: Перша житомирська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, третя особа: Перша житомирська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09:30 "16" травня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 395/680/17 Провадження № 2/395/481/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 липня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Капітанівської селищної рада Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Капітанівської селищної рада Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини на 15 годину 14 серпня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/680/17 Провадження № 2/395/481/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 липня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Капітанівської селищної рада Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Капітанівської селищної рада Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини на 15 годину 14 серпня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

6 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», в особі ОСОБА_2 на дії посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України, заінтересована особа ОСОБА_3,-

вирішив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, яке полягає у прийнятті повідомлення від 13 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення від 13 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №711/10395/16-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 4 квітня 2017 року.

В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 536/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2017 року о 09 годині 55 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 587/1798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017 року на 14-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 51.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 535/565/17
Провадження № 2/535/320/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання 14 липня 2017 року о 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/819/17
Провадження № 2/565/325/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 524/1092/16-ц
Провадження № 2-п/524/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.16 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.16 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 21 липня 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Тімербаєвича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 Тімербаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.07.2017 о 13:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3840/17 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/328/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Справа № 214/3327/17
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 345/2675/15-ц
Провадження № 2/345/6/2017
У Х В А Л А

06.07.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву представника третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «Фінансова Компанія «ЄвроПошта» ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності третьої особи:ОСОБА_4 за ст.185-3 ч.1 КУпАП ,суд,

В С Т А Н О В И В:

представник третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «Фінансова Компанія «ЄвроПошта» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності третьої особи:ОСОБА_4 за ст.185-3 ч.1 КУпАП .

У судовому засіданні представник третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_3 заяву підтримав.

У судовому засіданні позивачвідповідач ОСОБА_5 та представник ОСОБА_1 заяву підтримали та просять її задоволити.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив та пояснив суду,що ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засіданні через сімейні обставини ,про що подала заяву ,в якій просить слухання справи проводити у її відсутності за участю її представника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі,справа розглядається без неї.

Відповідно до ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає ,що оскільки третя особа ОСОБА_4 має по вищевказаній справі відповідно до довіреності від 21.06.2016 року свого представника ОСОБА_2,скориставшись своїм правом, подала в судове засідання заяву про неможливість прибути в судове засідання через сімейні обставини та слухання справи у її відсутності за участю представника ОСОБА_2, а відповідно до ст.185-3 КУпАП третя особа не входить до переліку учасників судового засідання яких може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за неповагу до суду факту злісного ухилення від явки в суд та неповаги до суду не має,а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «Фінансова Компанія «ЄвроПошта» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ЦПК України, ст.185-3 КУпАП ,суд-

ухвалив:

у задоволенні заяви представника третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «Фінансова Компанія «ЄвроПошта» ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності третьої особи:ОСОБА_4 за ст.185-3 ч.1 КУпАП - відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 588/867/17
провадження № 2/588/479/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів у липні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати право власності в рівних долях за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, який помер 13.05.2002 в м. Тростянець, на земельну ділянку розміром 4,2 умовних кадастрових гектарів, яка була надана померлому під час розпаювання земель ВАТ "Півненківський бурякорадгосп".

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 45 хв. 22 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2/263/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Н-Транс», ПАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Н-Транс», ПАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 04.07.2015р.

Представник відповідача ПП «Н-Транс» надав до суду клопотання від 16.05.2017 року та від 05.07.2017 року про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 265/1442/16а, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.11.2016 року, яка розглядається Донецьким апеляційним адміністративним судом, оскільки вважає, що судове рішення, винесене Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 чи Донецьким апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду постанови суду першої інстанції матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження, суду пояснив, що розгляд справи в Донецькому апеляційному адміністративному суді був призначений на 05.07.2017р., просив відкласти розгляд справи та витребувати копію постанови.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

ПАТ «Страхова компанія «Перша» було повідомлене належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Перша» не з'явився.

Вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративна справа № 265/1442/16а в Донецькому апеляційному адміністративному суді призначена на 05.07.2017 р., тобто, на теперішній час може бути розглянута по суті, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Крім того, судом вже зупинялося провадження за клопотанням представника відповідача ПП «Н-Транс» більш ніж на дев'ять місяців, тому зупинення провадження вдруге призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи по суті та порушення права позивачки, з урахуванням її похилого віку, на своєчасний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ПП «Н-Транс» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя Л.Г. Шатілова