Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1261/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

04.07.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай», треті особи ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння комплексу будівель,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» (далі по тексту ТОВ «Данай»), треті особи ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі по тексту ВАТ «Кіровоградгаз»), Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі по тексту ОКП «КООБТІ»), у якому просив визнати недійсними рішення виконавчого комітету Компаніївської селищної ради від 20 грудня 2002 року № 198 «Про створення державної технічної комісії з прийомки в експлуатацію складу скрапленого газу в побутових балонах»; від 20 грудня 2002 року № 199 «Про затвердження акту державної технічної комісії»; від 31 серпня 2005 року № 194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 20 грудня 2002 року № 199» та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 12 вересня 2005 року ТОВ «Данай» за №67 та скасувати його реєстрацію.

Вказував, що 25 травня 2002 року між третіми особами - ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу приміщення, згідно з яким ОСОБА_3 придбала у власність нежитлове приміщення складу Компаніївської дільниці ВАТ «Кіровоградгаз», що знаходиться по АДРЕСА_1. 27 травня 2016 року ОСОБА_3 вказане нежитлове приміщення на підставі договору дарування передала у власність позивачеві - ОСОБА_2. Однак, після набуття ним права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1, йому стало відомо, що у належних йому приміщеннях перебувають невідомі особи, які заявили, що це приміщення належить на праві власності ТОВ «Данай».

Також, 23 листопада 2016 року позивач доповнив позовні вимоги про витребування на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння ТОВ «Данай» комплекс будівель (будівлі та споруди) по АДРЕСА_1, що складається з адмінбудівлі (літ. «А»), складу (літ. «Б»), навіс (літ. «б»), убиральня (літ. «В»), огорожа (літ. «N»), ворота «N1», розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, та які належать на праві власності ОСОБА_2 згідно з договором дарування від 27 травня 2016 року шляхом звільнення ТОВ «Данай» цього комплексу будівель (будівель та споруд) та території, призначеної для їх обслуговування.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року позовні вимоги було задоволено повністю. Визнано недійсними рішення виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 20 грудня 2002 року № 198 «Про створення державної технічної комісії з прийомки в експлуатацію складу скрапленого газу в побутових балонах», від 20 грудня 2002 року № 199 «Про затвердження акту державної технічної комісії», від 31 серпня 2005 року № 194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 20 грудня 2002 року № 199». Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 12 вересня 2005 року товариству з обмеженою відповідальністю «Данай» за № 67, та скасовано його реєстрацію. Витребувано на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння ТОВ «Данай» комплекс будівель (будівлі та споруди) по АДРЕСА_1, що складається з адмінбудівлі (літ. «А»), складу (літ. «Б»), навіс (літ. «б»), убиральня (літ. «В»), огорожа (літ. «N»), ворота «N1», розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, та які належать на праві власності ОСОБА_2 згідно з договором дарування від 27 травня 2016 року шляхом звільнення ТОВ «Данай» цього комплексу будівель (будівель та споруд) та території, яка призначена для їх обслуговування.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Данай», в інтересах якого діє Попович П.О., подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 доводи ТОВ «Данай» не визнав та вказав, що судом повно та всебічно з'ясовано всі обставини у справі, а також правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду справи представники ТОВ «Данай» Шевченко О.В. та Попович П.О. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Компаніївська селищна рада та ОКП "КООБТІ" своїх представників у судове засідання апеляційного суду не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. ОКП "КООБТІ" направило до суду клопотання про слухання справи без участі представника. Компаніївська селищна рада причини неявки не повідомила. Колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та убачається з письмових доказів по справі ВАТ «Кіровоградгаз» на праві власності належали будівлі і споруди, розташовані за адресою: смт. Компаніївка, вул. Калініна згідно з свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Компаніївської селищної ради 19 квітня 2001 року за №71 на підставі рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 21 березня 2001 року №68 (т.1 а.с.104).

Обставини перебування у власності ВАТ «Кіровоградгаз» спірного майна додатково підтверджується договором №14 оренди нежилого приміщення від 18 серпня 2001 року, укладеного між ВАТ «Кіровоградгаз» та ПСП «Промінь» (т.1 а.с.105).

Згодом ОКП «КООБТІ» видало довідку-характеристику №151 для подання в Компаніївську державну нотаріальну контору з метою відчуження ВАТ «Кіровоградгаз» адміністративної будівлі («А»), складу («Бб»), огорожі («N»), які знаходяться по вул. Калініна в смт. Компаніївка та належать ВАТ «Кіровоградгаз» на підставі свідоцтва про право власності від 19 квітня 2001 року за №71, зареєстрованого Компаніївським БТІ 19 квітня 2001 року по р.80/1 общ.ф., що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи, оглянутої у судовому засіданні апеляційного суду, ведення якої розпочато 01 квітня 2001 року.

25 травня 2002 року між ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу приміщення, згідно з яким ОСОБА_3 придбала у власність нежитлове приміщення складу Компаніївської дільниці ВАТ «Кіровоградгаз», а саме будинок адміністративний «А», огорожа, що знаходяться по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8). Вказане право власності було зареєстровано 04.04.2016 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.13).

У подальшому 20 грудня 2002 року виконкомом Компаніївської селищної ради Кіровоградської області прийнято рішення за №198 «Про створення державної технічної комісії з прийомки в експлуатацію складу скрапленого газу в побутових балонах», яким призначено державну технічну комісію про готовність закінченого будівництва складу скрапленого газу в побутових балонах по АДРЕСА_1(т.1 а.с.15)

20 грудня 2002 року складено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації.

Рішенням виконкому Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 20 грудня 2002 року №199 «Про затвердження акту державної технічної комісії» затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва складу скрапленого газу в побутових балонах по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.117-123).

З письмових доказів по справі убачається, що рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 20 грудня 2002 року №198, №199 та Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20 грудня 2002 року стосувалися ТОВ «Данай» з кодом за , яке згідно із загальнодоступними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстроване 22 лютого 2001 року та діяльність якого припинено 10 жовтня 2007 року. Також зазначено, що у ТОВ «Данай» відсутні юридичні особи-правонаступники.

В ОКП «КООБТІ» було заведено іншу інвентаризаційну справу стосовно належності будівель по АДРЕСА_1, зареєстровану в реєстровій книзі домоволодінь під реєстровим номером 113/1 общ. ф., оглянутої у судовому засіданні апеляційного суду.

У вказаній інвентаризаційній справі на земельну ділянку та будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, містяться відомості про те, що підставою для набуття спірного майна ТОВ «Данай» стало рішення виконкому Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 31 серпня 2005 року № 194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 20 грудня 2002 року № 199», яким затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва складу скрапленого газу в побутових балонах по АДРЕСА_1, а доповнено його було другим та третім пунктом, якими зобов'язано Компаніївське відділення ОКП «КООБТІ» оформити та видати свідоцтво про право власності на ТОВ «Данай».

Як свідчить висновок Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року, який міститься в інвентаризаційній справі, зареєстрованій в реєстровій книзі домоволодінь під реєстровим номером 113/1 общ. ф., в результаті обстеження будівлі складу балонів зрідженого газу та будинку сторожі було виявлено, що вони побудовані до 01 січня 1992 року. Проектна та технічна документації на час обстеження не збереглись.

Вказаним висновком було рекомендовано здійснити перевірку та ремонт місцевого опалення; виконати пофарбування стін, стелі, підлоги, дверей, вікон; виконати ремонтні роботи фасадів.

Наказом Держкоммістобудування України від 5 жовтня 1994 р. N48 затверджені і введені в дію з 01.01.95 р. Державні будівельні норми А.3.1-3.94, відповідно до преамбули яких дані норми поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт (далі - будівництво) об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів.

Проте, відомостей, що ТОВ "Данай" здійснило нове будівництво чи таку реконструкцію або капітальний ремонт, які б відносилась до будівництва, ні письмові докази по справі, ні матеріали двох інвентаризаційних справ не містять. Натомість відомості, що містяться в матеріалах інвентаризаційних справ, які заведені відносно одного і того ж об'єкта, є суперечливими.

20 грудня 2002 року рішенням виконкому Компаніївської селищної ради №199 затверджено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації (т.1 а.с.118-123).

З оспорюваного рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 20 грудня 2002 року №199 та Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20 грудня 2002 року неможливо встановити, ким до 01 січня 1992 року було збудовано майно, яке у подальшому передано ТОВ «Данай» у власність рішенням виконкому Компаніївської селищної ради від 21 серпня 2005 року №194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 20 грудня 2002 року №199» та на якій правовій підставі 20.12.2002 року складено зазначений акт.

09 вересня 2005 року БТІ було проведено обстеження складу по АДРЕСА_1, за результатами якого складено документи, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи під реєстровим номером 113/1 общ. ф. (по ТОВ «Данай»).

У подальшому, 12 вересня 2005 року, ТОВ «Данай» () набуло право власності на майно на підставі свідоцтва про право власності від 12 вересня 2005 року № 67, тобто через 4 роки і 5 місяців з дати набуття права власності ВАТ «Кіровоградгаз» та через 3 роки і 4 місяці після укладення договору купівлі-продажу від 25 травня 2002 року між ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_3

Виходячи із зазначених вище вимог ДБН А.3.1-3.94 та висновку Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року, з якого убачається, що передбаченого нормами ДБН будівництва не відбулося, а також з того, що на комплекс будівель по вул. Калініна, 1-А уже видавалося виконкомом Компаніївської селищної ради свідоцтво про право власності ВАТ «Кіровоградгаз» Компаніївська дільниця, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 20.12.2002 №№198, 199 та від 21.08.2005 №194 є такими, що суперечать вимогам законодавства, а тому мають бути визнані незаконними та скасованими на підставі п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а свідоцтво про право власності від 12.09.2005 №67, видане ТОВ «Данай», визнано недійсним.

Заперечення представників ТОВ «Данай» про те, що об'єкт, який належав ВАТ «Кіровоградгаз» Компаніївська дільниця, а у подальшому за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 та за договором дарування - позивачеві, та об'єкт, який належить ТОВ «Данай», мають різні юридичні адреси та є різними об'єктами, не приймаються судом до уваги, оскільки у судовому засіданні встановлено, що спірний об'єкт є одним і тим же об'єктом, який розташований на земельній ділянці по вул. Калініна, 1а, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні інвентаризаційними справами та архівною довідкою ОКП "КООБТІ" від 18.03.2016 року №21135, яка міститься інвентарній справі під реєстром №80/общ., в якій зазначено, що за архівними даними реєстрових книг ОКП «КООБТІ» станом до 01.01.2013 право власності на комплекс будівель по вул. Калініна, 1а в смт Компаніївка було зареєстровано за ТОВ «Данай» на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.2005 року №67, а також за ВАТ «Кіровоградгаз» Компаніївська дільниця на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.2001 року №71. В примітці зазначено, що адреса: вул. Калініна, 1а в смт Компаніївка відповідає адресі: вул. Вишнева, 1а в смт Компаніївка.

Слід зазначити, що реєстрація права власності ВАТ «Кіровоградгаз» Компаніївська дільниця проведено відповідно до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року N121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (з наступними змінами), чинної на час реєстрації спірного об'єкта у 2001 році, згідно з п.п.2.1.-2.8 якої реєстрація поділяється на первинну та поточну. Первинна реєстрація - це така реєстрація, коли об'єкт нерухомості вперше записується в реєстрову книгу і йому присвоюється черговий реєстрови й номер у цій книзі. Разом з об'єктом нерухомості в реєстрову книгу під тим же реєстровим номером записується і суб'єкт права власності - фізична чи юридична особа. Після проведення первинної реєстрації права власності на об'єкт нерух омого майна бюро технічної інвентаризації повинно здійснювати державн у реєстрацію всіх змін у правовому стані цього об'єкта, тобто проводити п оточну реєстрацію. Поточна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна - це реєстрація переходу права власності від одних власників до інших. Правовстановлювальний документ, що свідчить про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна, не може бути зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, якщо не проведена первинна реєстрація права власності на цей об 'єкт. Поточна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна провадиться в тій самій реєстровій книзі і під тим самим реєстровим номером, за яким провадилась первинна реєстрація об'єкта нерухомості. Поточна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, як і первинна реєстрація, провадиться на підставі правовстановлювальних документів, передбачених додатком 1 до цієї Інструкції. Якщо в правовстановлювальному документі не вказана адреса, тому що об'єкт нерухомого майна взагалі не має її, то зацікавлена особа звертається до органу місцевого самоврядування, який присвоює цьому об'єкту адресу відповідно до місця розташування. Відповідно до п.3.5 Інструкції (Ведення реєстрових книг) об'єкту, що реєструється, присвоюється один реєстровий номер незалежно від кількості співвласників.

Саме відповідно до вимог вказаної інструкції було заведено інвентарну справу зареєстровану за №80/общ., до якої внесено первинну реєстрацію об'єкта за ВАТ «Кіровоградгаз».

Заведення на той же об'єкт іншої інвентаризаційної справи законодавством України не передбачено.

Також судом встановлено, що право власності на спірний об'єкт у подальшому набуто не тим ТОВ «Данай» (), яке значилося у рішеннях виконкому Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 20 грудня 2002 року № 198, від 20 грудня 2002 року № 199 та Акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20 грудня 2002 року, а іншим ТОВ «Данай» (код за ), тобто іншою юридичною особою, яка спірний об'єкт не будувала та не вводила в експлуатацію.

Згідно з довідкою від 16 лютого 2016 року №439, виданою виконкомом Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3, нежитлове приміщення складу Компаніївської дільниці ВАТ «Кіровоградгаз» знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На підставі технічної інвентаризації нерухомого майна та складеного технічного паспорту на комплекс будівель, проведеної 10 березня 2016 року ОКП «КООБТІ», вказане вище нежитлове приміщення передано у власність ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 (обдаровуваний) - безоплатно на підставі укладеного із ОСОБА_3 (дарувальник) договору дарування від 27 травня 2016 року, згідно з пунктом 1 якого ОСОБА_3 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність безоплатно, набув право власності на комплекс будівель під АДРЕСА_1.

Державну реєстрацію права власності на зазначене нежитлове приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено 04 квітня 2016 року за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2002 року, а за ОСОБА_2 - 27 травня 2016 року на підставі договору дарування (т.1 а.с.11-12), пунктом 5 якого зазначено, що відсутність заборони відчуження, арешту та іпотеки щодо предмету договору за даними реєстру речових прав на нерухоме майно перевірено нотаріусом, що підтверджується Витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна (а.с.13-14), інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Отже, виконавчим комітетом Компаніївської селищної ради Кіровоградської області оскаржувані рішення від 20 грудня 2002 року № 198 «Про створення державної технічної комісії з прийомки в експлуатацію складу скрапленого газу в побутових балонах», від 20 грудня 2002 року № 199 «Про затвердження акту державної технічної комісії» та від 31 серпня 2005 року № 194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 20 грудня 2002 року № 199» прийняті після набуття права власності на спірне майно ВАТ «Кіровоградгаз» та згодом ОСОБА_3 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25 травня 2002 року.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, перелік яких визначений ст. 16 ЦК України та не є вичерпним.

Поняття та зміст права власності наведені законодавцем у ст.ст. 316, 317 ЦК України, згідно з якими правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власникові.

Згідно з частинами 1-3 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України гарантовано непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право власності має абсолютний характер та є непорушним.

Частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 1 статті 393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Враховуючи вищевикладене оскаржувані рішення виконавчого комітету Компаніївської селищної ради від 20 грудня 2002 року №198, від 20 грудня 2002 року №199 та від 31 серпня 2005 року №194 є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки приймалися відносно майна - комплексу будівель по АДРЕСА_1, яке на момент їх прийняття належало на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу приміщення від 25 травня 2002 року.

Крім того, на момент реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно за ТОВ «Данай» у порушення вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07 лютого 2002 року №7/5, ОКП «КООБТІ» не перевірило наявність вже зареєстрованих прав на майно по вул. Калініна (Вишнева), 1а, що в смт. Компаніївка за іншими особами, що призвело до незаконної реєстрації майна, що вже було зареєстроване за ВАТ «Кіровоградгаз» Компаніївська дільниця, за іншою особою, а саме ТОВ "Данай".

Суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази висновок спеціаліста від 19.06.2017 року №12 про те, що технічний паспорт на комплекс будівель №1а по вул. Вишнева, селище Компаніївка №б/н від 10.03.2016, виданий ОКП «КООБТІ», не відповідає нормам та вимогам Інструкції та методичних рекомендацій, а технічний паспорт на комплекс будівель №1а по вул. Вишнева, селище Компаніївка №12 від 13.03.2015, виданий ФОП ОСОБА_8, відповідає нормам та вимогам Інструкції та методичних рекомендацій, та висновок спеціаліста від 26.05.2017 №34 про те, що підпис, розташований у графі «Керівник органу» у свідоцтві про право власності від 19.04.2001 №71, виданого на підставі рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 21 березня 2001 року №68, виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також слід зазначити, що судом першої інстанції в резолютивній частині рішення, яке оскаржується, визнано недійсними рішення виконкому Компаніївської селищної ради, що оскаржувалися позивачем, у той час як чинним законодавством передбачено визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, про що і зазначалося в мотивувальній частині рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2017.

Проте, оскільки таке порушення не призвело до неправильного вирішення справи підстави для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.19 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відсутні.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, визнання незаконними рішень виконкому Компаніївської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого ТОВ «Данай, скасування його реєстрації та витребування від ТОВ «Данай» із чужого незаконного володіння комплексу будівель по вул. Вишнева (колишня Калініна), 1а, що в смт. Компаніївка, яке ТОВ «Данай» використовує для здійснення підприємницької діяльності із реалізації балонів побутового газу.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька