Справа № 521/1724/17-ц
№ провадження 2во/521/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованої особи органа опіки і піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2006 року , позовні вимоги Шаньгіної ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованої особи органа опіки і піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради - задоволені , Визнано - ОСОБА_2, 23 11.1952 року народження недієздатним та призначено ОСОБА_1, 1961 року, народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, 23 11.1952року.

21 червня 2017 року позивач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві, просив суд виправити у мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2006 року, відомості щодо особи яка за рішенням суду визнається недієздатною , викласти відповідну строку рішення у наступному вигляді: « Тому суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2, 23 11.1952-року народження недієздатним».

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2006 року, не вірно зазначено прізвище імя та по батькове та дата народження особи, що за рішення суду визнається недієздатною , а саме не вірно зазначено : «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ОСОБА_2, 23 11.1952-року народження».

Таким чином, суд вважає за доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом Шаньгіної ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованої особи органа опіки і піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, у зв'язку з чим вважати вірним, що «Суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2, 23 11.1952 року народження недієздатним», замість не вірно зазначеного прізвища імя та по батькове та дати народження особи « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

03.07.17