overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7735/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3600/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 03.07.2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

26.06.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши вимоги Закону, зокрема положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вважаю необхідним відхилити заявлене клопотання, оскільки причини для звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру, які були зазначені апелянтом, не можна вважати такими, що в повній мірі відображають майновий стан сторони, а тому вони ґрунтуються на вимогах Закону, через що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. «1.6.», ч. 2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 8337 грн. 47 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення, зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/1243/12
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Сбербанк про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ Сбербанк звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів замість втрачених оригіналів, щодо виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 1417/1243/12 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Росії до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Росії до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, втрачені, тому рішення суду не було виконане. Згідно повідомлення Миколаївського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 18.01.2017 року, встановлено, що виконавчий лист по справі № 1417/1243/12 виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 288 077,73 грн., та 2880,78 грн., судового збору з ОСОБА_4 та виконавчий лист по справі № 1417/1243/12 виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 288 077,73 грн., та 2880,78 грн., судового збору з ОСОБА_3 на виконання до відділу не надходили.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Сбербанк про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Сбербанк дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2012 року по справі № 1417/1243/12 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Росії до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

04.07.2017
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/1405/17
Провадження №2/541/785/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 год. 01 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 17 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 545/74/17
Провадження № 2/545/766/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП БАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП БАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Окрім того, надав суду заяву про витребування доказів у якому просив витребувати виписку про рух коштів по Договору № в період з 07.08.2014 року по 08.06.2017 року, інформацію про послуги (операції), що надаються Банком за сплату комісії за управління кредитом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОТП БАНК»:

- виписку про рух коштів по Договору № в період з 07.08.2014 року по 08.06.2017 року;

- інформацію про послуги (операції), що надаються Банком за сплату комісії за управління кредитом.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 06.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

07.07.2017 2-о/425/146/17

425/1638/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Рубіжанський міський сектор управління Державної міграційної служби України у Луганскій області про встановлення факту,який має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з червня 1997 року .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для зняття з реєстрації ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України ,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту ,що має юридичне значення, вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного,суд вважає,що з даної заяви вбачається спір про право користування квартирою № 76 будинку № 51 по вулиці Визволителів у м.Рубіжне Луганської області ,а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Необхідно розяснити заявнику,що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням .

Керуючись ч.4 ст.256 ,ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Рубіжанський міський сектор управління Державної міграційної служби України у Луганскій області про встановлення факту,який має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області , шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.В.Москаленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1562/2017 Справа № 641/3945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання на 18.07.2017 о 09:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк 18.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1083/17
Провадження № 2/480/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.09.2017р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

03.07.2017
справа № 208/2493/17
№ провадження 4-с/208/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.383, 385-388 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляд на 15.05.2017 року об 15.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобовязати Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 надати до суду в судове засідання, призначене на 15.05.2017 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 513/538/17
Провадження № 2/513/503/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3-8,10,11, ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст. ст.180-182, 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 465520, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 29 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, НОМЕР_2, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 06 квітня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, встановивши розмір аліментів в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 червня 2017 року і до повноліття найстаршої дитини, тобто до 13 січня 2020 року, а потім по 800 (вісімсот) гривень щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5 до її повноліття, тобто до 01 липня 2023 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, паспорт серії КК № 465520, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 29 травня 20000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
У х в а л а

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Калина», ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів поруки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У х в а л а

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу начальника об'єднаного управління Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Дутчин Г.Ю. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2017 року з Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга начальника об'єднаного управління Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Дутчин Г.Ю. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додані рішення судів першої та апеляційної інстанції з текстом яких в повному обсязі ознайомитись неможливо.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу начальника об'єднаного управління Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Дутчин Г.Ю. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від

31 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович