печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Удавіцька Є.В. звернулася до суду з вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 49343900, яке перебуває у складі зведеного ВП № 53961144 по виконанню виконавчого листа № 761/8929/13-ц від 10.11.2015 Шевченківського районного суду м. Києва виданого на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2015р., про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири в сумі 298833,60 грн., 466980 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 3% річних в сумі 61 569,69 грн., 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судових витрат в розмірі 3670,40 грн., а всього - 833353,69 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43912514, якою надано строк для самостійного виконання рішення та яку направлено боржнику до виконання.

Відповідно до статті 28 цього Закону, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною з виконавчому документі.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У зв'язку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції), державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державний виконавець зазначає, що боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Так, боржником вчиняються наступні дії (бездіяльність), що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім, покладених на нього обов'язків.

На виконанні у відділі перебуває ВП № 33827849 по виконанню виконавчого листа № 2-1300/12 від 23.07.2012 Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 57261,10 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження за боржником на праві власності було зареєстровано майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню ухвали від 13.05.2013 №761/8929/13-ц Шевченківського районного суду м. Києва стягувачем за якою був ОСОБА_4 про накладання арешту на 1/5 частину АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник свідомо ухилився від виконання рішення суду, шляхом оформлення договору дарування своєї частки нерухомого майна 23.05.2013 номер запису 1030610.

26.09.2012 року державним виконавцем по ВП № 33827849 яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження яку направлено до подальшого виконання в реєструючі органи.

Згідно відповіді УДАІ від 19.10.2012 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Державним виконавцем 03.02.2016, 15.08.2016 та 04.10.2016 направлялись виклики боржнику на які він не відреагував.

Згідно актуальної інформації з Пенсійного фонду України боржник отримує дохід у ТОВ «Юридична фірма «Інтерконсалтинг» яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Державним виконавцем 02.03.2016 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до ТОВ «Юридична фірма «Інтерконсалтинг» за адресою АДРЕСА_2

На депозитний рахунок надходили кошти з заробітної плати боржника хаотично, не щомісячно у розмірі 300-600 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та перевірки бухгалтерії ТОВ «Юридична фірма «Інтерконсалтинг» державним виконавцем неодноразово, а саме 03.02.2016, 29.09.2016, 12.10.2016, 24.11.2016 зроблено виходи за адресою АДРЕСА_5 на неодноразові дзвінки двері не відчинили, ТОВ «Юридична фірма «Інтерконсалтинг» не розшукано, про що складено відповідні акти, в дверях залишені виклики.

Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і для держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

27.05.2016 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації щодо надання інформації про перетинання кордону України громадянином ОСОБА_2.

На адресу Відділу надійшла заява представника стягувача щодо направлення до суду подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

Згідно відповіді з Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 18.12.2012 року, орган видачі 8099.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації боржник неодноразово перетинає кордон України. Тим самим боржником вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення суду.

За правилами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Саме по собі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку не свідчить про ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Як вбачається при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку боржника чи його майна.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього рішеннями суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, що є адекватним ступенем втручання до його приватного життя та узгоджується з приписами ст. 13 Загальної декларації прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрований, АДРЕСА_6 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2015 № 761/8929/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Писанець