overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/5339/16 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/2406/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ РЕНТАЛ» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» судовий збір в сумі 7 579 (сім тисяч пятсот сімдесят дев»ять) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4380/17 Головуючий 1-інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/1512/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2017 р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Харків Екоресурс»у вищевказаній справі.

На це рішення 24.05.2017 р. ТОВ «Харків Екоресурс» в особі представника ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

ТОВ «Харків Екоресурс» сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ТОВ «Харків Екоресурс» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2017 р.оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від

15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 8/325/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11-00 годину 10 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 який діє за довіреністю від ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву про перенесення справи на іншу дату у звязку з його участю в Якимівському районному судді Запорізької області.

Крім того, відсутні поштові повідомлення про належне сповіщення як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 25 липня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 643/8367/17
Номер провадження 2/643/4584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 15.08.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
справа № 633/198/17
провадження № 2/633/134/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2017 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.06.2006 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 10.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 10.07.2017 року.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09.30год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 01.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6901/17

Провадження № 2/638/3348/17

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була повернута на адресу суду за закінченням строку зберігання. На протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 555/1044/17
Номер провадження 2/555/389/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-630/2009 у розмірі 250 гривень щомісячно та стягувати аліменти, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 850 (вісімсот пядесят) грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 рокуСправа №451/723/17
Провадження № 2/451/383/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 20 липня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_3 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,та участі у його вихованні.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: щосуботи з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матеріпри умові задовільного стану здоровя дитини, обовязкового повідомлення матері дитини - ОСОБА_3 про місце перебування дитини, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 липня 2017 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/2846/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 16 травня 2017 року.

На підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 вересня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 405 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 172/724/17
Провадження № 2/172/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 19 липня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2-о/523/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 02.06.2017 року об 12 годин 30 хвилин заявниця ОСОБА_1Ю не зявилася, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1Ю повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовою довідкою, яка є в матеріалах справи (а.с.86). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. У звязку з неявкою заявниці розгляд справи було перенесено на 06.07.2017 року об 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання, призначене на 06.07.2017 року об 12 годин 30 хвилин заявниця ОСОБА_1Ю повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1Ю повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовою судовою розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.94). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №478/1733/16-ц 12.07.2017
Провадження №22-ц/784/1617/17
Справа № 478/1733/16-ц
Провадження №22-ц/784/1617/17
У Х В А Л А

2017 року, липня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротех», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович, про визнання договору оренди землі недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 вересня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/670/17
провадження № 2/632/431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить надати їй дозвіл без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на її виїзд до Російськолї Федерації.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

06 липня 2017 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4