Справа №639/6122/14-ц
Провадження №2-р/639/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/6122/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/6122/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

06 липня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/6122/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні прийнято в провадження судді Труханович В.В., призначено до розгляду в судове засідання на 06.07.2017 року о 16.15 годині.

06.07.2017 року, до початку розгляду заяви по суті, заявник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, в даному випадку суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, та залишити заяву без розгляду.

Зазначене не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/6122/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович