overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за матеріалами позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

У поданій касаційній скарзі Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за матеріалами позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

С.О. Карпенко
У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - КадироваВладислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додані ухвала судів першої та апеляційної інстанцій, які не містять прізвищ, імен, по-батькові осіб, які є сторонами у справі.

Крім того, до касаційної скарги додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору. До касаційної скарги надається оригінал квитанції або платіжне доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 01 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

01 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1247/16-ц
Провадження № 2/362/120/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ТАКО» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2017 року провадження по зазначеної справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

5липня 2017 року на адресу суду повернуто матеріали справи.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 8 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов»язання.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, під час розгляду справи пояснив , що буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач заперечує проти позовних вимог , посилаючись на те, що є судове рішення, яким стягнуто відсотки та основну суму позики.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов»язання на 14 серпня 2017 року на 11.00 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 468/824/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/824/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18.07.2017 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 18.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в частині їх оскарження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали до Солом'янського районного суду м. Києва та зобов'язати його в строк до 28 липня 2017 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 355/686/17
Провадження № 2/355/410/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 20.07.2017 року, 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1933/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Овруцького районного суду Житомирської області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №286/1933/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.09.2017 року о 11:00.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/742/17
Провадження № 2-о/584/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/742/17, провадження № 2-о/584/51/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _08-30_ годину "13 " липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
провадження у справі відкрито 23.06.2017
провадження № 2/294/675/17
справа № 294/1136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розмірі аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розмірі аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №725/1537/17 Провадження № 22-ц/794/837/17 Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

Категорія: 50 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 219/6679/17
Провадження № 2/219/3446/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

У своїй заяві заявник просить суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити його ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта ОСОБА_2 серії СР 772938 виданого на її ім'я, на а.с.11 зазначено місце реєстрації ОСОБА_2 с.Олександрія, вул.І.Франка, 23 Рівненського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана цивільна справа не підсудна Рівненському міському суду, тому заяву слід повернути заявнику та запропонувати йому звернутись з заявою до суду за місцем реєстрації матері ОСОБА_2, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,234,293,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 його заяву про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому та запропонувати заявнику звернутися до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3