Провадження № 2/225/531/2017
Справа № 225/94/17
Дзержинський міський суд Донецької області
04 липня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-100/1704/2006, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 24 650,00 доларів США строком до 02 серпня 2012 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.
01.08.2006 року в забезпечення виконання умов зазначеного вище кредитного договору, між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-100/1704/2006.
У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору за позичальником рахується заборгованість в сумі 14 684,77 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 11 571,96 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3 112,81 доларів США, що стало приводом для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання також не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме, через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур'єр" (№117 (5986) від 24.06.2017 року, стор.14), та через офіційний сайт судової влади України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, надавши правову оцінуку наявним у справі доказам, судом встановивлено наступне:
01.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-100/1704/2006. Остаточний строк повернення кредитних коштів між сторонам узгоджено - 02.08.2021 року. Згідно з умовами кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 24 650,00 доларів США.
01.08.2006 року в забезпечення виконання зобовязань позичальника (відповідача у справі) ОСОБА_1 за кредитним договором, між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки №SR-100/1704/2006. Зокрема, згідно зі ст.1 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №ML-100/1704/2006 від 01.08.2006 року.
Однак, як вбачається з наявних у справі матеріалів, зобовязання за кредитним договором ані ОСОБА_1 (позичальник, відповідач-1), ані ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-2) не виконані. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні. Таким чином, станом на 09.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14 684,77 доларів США з яких: 11 571,96 доларів США - заборгованість за кредитом, 3 112,81 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Зміст ст.526 ЦК України, передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Законодавством України, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачена можливість надання банками - резидентами України кредитів у іноземній валюті.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в доларах США вимогам чинного законодавства України не суперечать.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на викладене вище, вимоги позивача щодо солідарного стягнення кредитної заборгованості з боржника та поручителя слід визнати правомірними, обґрунтованними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 5 676 грн. 93 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя