overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4997/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство 'Донецька залізниця' про стягнення суми заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державне підприємство 'Донецька залізниця' про стягнення суми заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство 'Донецька залізниця' про стягнення суми заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 липня 2017 року на 13-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/277/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/3875/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 431/6055/16-ц
Провадження № 22ц/782/381/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про скасування рішення, скасування державного акту, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог у повному обсязі, скасування рішення виконкому Старобільської міської ради від 27 листопада 1997 року № 504/260 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, на якій розташована 31/100 частка будинку АДРЕСА_1 та в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про скасування рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 27 листопада 1997 року № 504/260 та визнання права власності відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1408 грн.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5305/15-ц
Провадження № 2/209/25/17
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона -Сервіс 4", ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона -Сервіс 4", ОСОБА_4, ОСОБА_5 були задоволені частково.

Рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10 853 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят три ) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 12 853 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 92 ( дев'яносто дві) грн. 08 коп. з кожного . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати за правову допомогу в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 40 коп . з кожного на користь ОСОБА_1.

При виконанні зазначеного рішення суду було встановлено, що на неодноразові звернення суду із запитом про отримання Реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АМ № 137551, виданий 26.12.2000 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровіській області було отримано відповідь про неможливість надати даних.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити запит до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на отримання інформації про РНОКПП відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АМ № 137551, виданий 26.12.2000 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровіській області .

Керуючись ст. 208,209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію про Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АМ № 137551, виданий 26.12.2000 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровіській області для забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №463/3043/17
Провадження №2-н/463/175/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 466/4567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«26» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківське об»єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківське об»єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «15» серпня 2017 року на 14.30 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3290/15-ц
провадження №2/504/775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду заяву про витребування доказів, а саме копії проектів відведень земельних ділянок, наданих ДБК «Золоті ключі» з 2000 р. по 2016 р.; Державні акти на право власності на земельні ділянки, які знаходяться у власності ДБК «Золоті ключі» з 2000 р. по 2016 р.; копії договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в орендованому користуванні ДБК «Золоті ключі», ділянки площею 1,713га (від 01.06.2005 р.0, та земельної ділянки площею 15,903га (від 13.03.2007) та інші, які перебувають в орендованому користуванні ДБК «Золоті ключі» з 2000 р. по 2016 р.; копії з кадастрового плану земельних ділянок ДБК «Золоті ключі» відповідно: проектів відведення земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки документи не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 не стосуються предмету позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 550/559/17
Провадження № 2/550/199/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що вона не має змоги прибути на розгляд справи, що обумовлене необхідністю знаходження в м. Києві в зазначений день. Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Апеляційному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 26 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а), ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/726/17
Провадження № 22-ц/779/1106/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника субєкта оскарження ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Приватного підприємства «Каретний Двір» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та субєкта оціночної діяльності за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7
Справа № 219/7272/17
Провадження № 2/219/3573/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 18 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 234/2116/17
Провадження № 2/234/1767/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 11-25 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/37/17 Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Номер провадження №22-ц/791/1116/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року липня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 461/4481/17
Провадження № 2/461/1200/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Цитадель - Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 01.08.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.