Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-з/711/43/17

Справа № 711/4622/17

04 липня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати на його користь із незаконного володіння у відповідача ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір дарування від 10.02.2017р. № 450.

Ухвалою від 04.07.2017р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, яка є предметом спору у даній справі. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що такі заходи є необхідним з метою збереження та недопущення подальшого неправомірного відчуження квартири.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна квартира на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування №450 від 10.02.2017р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_3, який оспорюється позивачем. Позивач мав зареєстровані у встановленому законом порядку права на квартиру, яка є предметом позову, і за твердженням позивача вибула з його володіння поза його волею.

Таким чином, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги, що на теперішній час відсутні об'єктивні перешкоди для подальшого відчуження квартири на користь добросовісних набувачів, суд вважає за необхідне накласти арешт на спірну квартиру шляхом встановлення заборони її відчуження у будь-який спосіб до закінчення судом розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, а відповідачу - після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя: ОСОБА_4