overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1496/16-ц
У Х В А Л А

12.07.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., у ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Від представника експертної установи надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, які є необхідними для проведення призначеної судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки є необхідність у витребуванні зазначених доказів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення моральної шкоди відновити.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвил. 17.07.2017 року, про час і місце слухання справи повідомити сторони

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 643/8238/17
Номер провадження 2-о/643/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином та батьком.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заявиТрітяченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання правочину частково недійсним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання правочину частково недійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 307/3042/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1845/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Тячівської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 01 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Тячівської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 01 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа 206/850/17
Провадження 2/206/550/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині вимог

"06" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі: Ременяк М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ВАТ ВТК «Славутич», Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Наряду із іншими позовними вимогами, позивач заявляє позовні вимоги до ВАТ ВТК "Славутич" про усунення перешкод, шляхом зобов'язання забезпечити цілодобовий вільний та безперешкодний проїзд.

В судовому засіданні 06 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження в частині вимог до ВАТ ВТК "Славутич", оскільки зазначена юридична особа припинена, про що надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 205, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині вимог до ВАТ ВТК "Славутич" про усунення перешкод, шляхом зобов'язання забезпечити цілодобовий вільний та безперешкодний проїзд.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 132/2080/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.03.2004 року в с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3842/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1272/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 236/1952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122.127.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 26.07.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 348/1364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 липня 2017 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 417/4311/17
Провадження № 2/417/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.201 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року на 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, вказану в позовній заяві та поштову адресу, зазначену ним для листування.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї надіслати відповідачу на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження № 2/524/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про зобовязання здійснити приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про зобовязання здійснити приватизацію.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач не зявився у судові засідання, які призначені на 18 травня та 06 липня 2017 року.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки позивача до суду, повинен зясувати чи належним чином повідомлений позивач про розгляд справи, перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про судові засідання, які були призначені на 18 травня та 06 липня 2017 року, був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчать розписки про отримання повістки у судові засідання у матеріалах справи (а.с. 57, 67); заяви про причини неявки, а також про розгляд справи за його відсутності, позивачем до суду не надавались.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано, роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про зобовязання здійснити приватизацію - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 183/2599/17
№ 2/183/2109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5705/17 Справа № 206/6841/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_7, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи , Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про усунення від права спадкування, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 496/1855/17
Провадження № 2/496/1274/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

До позову позивач додав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №18/2014, заведеної після смерті матері ОСОБА_4.

Ухвалою суду 19.06.2017 року вказане клопотання було задоволено та витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №18/2014, заведеної після смерті матері ОСОБА_4.

Однак матеріали вказаної спадкової справи до суду не були надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у праві, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №18/2014, заведеної після смерті матері ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5