overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/212/17 Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/3455/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія:про стягнення зайво нарахованих сум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих сум пенсійних виплат,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, законні представники заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою і просить надати їй, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюІваненко ОСОБА_5, законні представники заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в даній справі на 13 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, законних представників заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 659/382/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 28.02.2012 року № б/н в сумі 12424 гривні 67 копійок.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 8 грудня 2015 року.

Відповідно ст.ст. 26 ч.1, 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи,а також держава.

Відповідно ст.ст. 28, 29 ЦПК України, фізичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, таким чином цивільний позов може бути предявлено лише до особи, яка має правоздатність.

Враховуючи викладене, цивільна справа, стороною якої є померла особа, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цесельська О. С.
Справа 431/2778/17
Провадження 2/431/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння.

29 червня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння позивачеві, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Єдиний унікальний номер № 741/475/17
Номер провадження 2/741/285/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і в судовому засіданні позивач і його представник заявили клопотання про відвід головуючому по справі судді Дикому В.М., мотивуючи свій відвід тим, що у них є підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного:

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає

відводу якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі,

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,

3) він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді,

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Згідно ст.23 ч.3 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Позивач і його представник заявили не вмотивований відвід судді, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 і його представника про відвід головуючого по справі судді Дикого В.М. відмовити.

Суддя В.М. Дикий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1387/16-ц
Провадження №2/726/32/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

15.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння передана з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 15.05.2017 року на підставі розпорядження №14 від 15.05.2017 року, у зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Мілінчук С.В., у провадження судді Проскурняка І.Г.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017 року на 10:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/49/17
Справа № 2/600/233/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 01.11.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 308/4476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськокомарівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськокомарівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 10 хв. 19 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 743/905/17
Провадження № 2/743/321/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 28 липня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2-о/235/415/17
Справа № 235/3026/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Покровськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області , ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадшини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниик ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадшини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадшини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.07.2017 року о 09-50 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджуютьїї заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 500/5158/16-ц
Провадження № 2/500/498/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі свідків

29 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5, оскільки вона може надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Крім цього, відповідачем також заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6С, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, у зв'язку з тим, що вони можуть надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, сул вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків зазначених осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_20
Справа №263/1422/17
Провадження № 2/263/837/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

03 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (далі за текстом - ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року на підставі ст. 202 ЦПК України по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 (вул. Євпаторійська, буд. 8, каб. 8, місто Маріуполь, 87515) та провадження по справі було зупинено.

21 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «ПУМБ» про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити та призначити розгляд справи на 07 липня 2017 року на 16:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 601/904/17
Провадження № 2/601/621/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: