overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3819/17 Головуючий 1 інстанції:Єрмак Н.В.
Справа № 643/1735/14-ц
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Кругової С.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_2 задоволено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження.

12.07.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Справа № 272/659/16-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення опдати судового судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Андрушівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Житомирській області, орган опіки та піклування Зарубинецької сільської ради, служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року, просить відстрочити їй оплату судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилалася на те, що є малозабезпеченою особою, що підтверджується довідкою №306 від 27.03.2017р., та не має можливості сплатити судовий збір (а.с. 150). Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1212, 64грн. при подачі нею до суду апеляційної скарги на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року, але не більш як до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Ю. Микитюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5125/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1530/17
Провадження № 2/636/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1, який вказаний у паспорті серії ММ № 113374, виданому Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 23.12.1998р., та ОСОБА_2, про народження якого 26.03.1957р. видано свідоцтво про народження серії 1-ЯР № 706613, є однією та тією ж особою.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

12.07.2017р. до розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення.

Суддя
Справа № 234/9940/17
Провадження № 2/234/4120/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

10.07.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку , повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3331/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 андрія В'ячеславовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2017 року позивачы звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 андрія В'ячеславовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 20 вересня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/866/17
Провадження № 2/674/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 серпня 2017 року о 10:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті ОСОБА_3, померлого 22 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/523/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Враховуючи те, що до суду надійшов актовий запис про смерть відповідача, тому слід витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 23.08.2015 р. ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 83.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вищевказана інформація необхідна для встановлення правонаступника, для подальшого розгляду справи за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 23.08.2015 р. ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 83.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/873/17
Номер провадження 2/736/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 02 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року в м. Корюківка на 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу банку на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

31 січня 2017 року від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в якій банк посилається на існування обставин, які перешкоджають йому у встановлений строк виконати ухвалу суду, оскільки банк перебуває в стані ліквідації і процедура оплати судового збору потребує додаткового часу.

Виходячи з викладеного, вважаю зазначені підстави поважними, в звязку з чим строк виконання ухвали належить продовжити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним.

Запропонувати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги та надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 151/518/17
Провадження № 2/151/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заявуКазімірова ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку для відчудження земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку для відчудження земельних ділянок, -

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», приватного підприємства «Плутон», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу АРК Крим КалінінаНадія Василівна, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», приватного підприємства «Плутон», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу АРК Крим КалінінаНадія Василівна, про визнання недійсним договору.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначену вище цивільну справу № 403/14663/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова