overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Заявнику : ОСОБА_1 м.Горлівка
вул. Перемоги 104/96
225/3549/17 Представнику
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк
вул. Маяковського 35/57
особі : Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
м.Торецьк, в. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ( заінтересована особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/349/2017 і надати справі № 225/3547/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 липня 2017 року о 08.30 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа 206/3442/17
Провадження 2-о/206/884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
№ 336/3322/17
пр. № 2о/336/109/2017
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 вересня 1992 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 175/3333/15-ц
Провадження № 2/175/1293/15
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Надія-2», Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Надія-2», Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

06 липня 2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Надія-2», Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/691/17
провадження № 2/632/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

06 липня 2017 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/193/76/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області суд в складі судді Шумської О.В. при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Лайтм" до ОСОБА_2, Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області(відділу з питань державної реєстрації), треті особи:відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Лайтм" до ОСОБА_2, Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області(відділу з питань державної реєстрації), треті особи:відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час судових дебатів виникла необхідність з'ясувати нові обставини, що мають значення для вирішення справи, в зв'язку з чим слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Лайтм" до ОСОБА_2, Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області(відділу з питань державної реєстрації), треті особи:відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2017 року о 12:00 год. Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/915/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 21 липня 2017 року о13 год.20 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/7209/17
Провадження № 2/592/1927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, компенсації пов'язану з інфляцією за час затримки виплат, та заробітній платі за час затримки розрахунку-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, компенсації пов'язану з інфляцією за час затримки виплат, та заробітній платі за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, компенсації пов'язану з інфляцією за час затримки виплат, та заробітній платі за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7850/17
Провадження № 2/520/8183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким: зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно реконструйоване нежитлове приміщення № 50 (зал) розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-И, у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 06.08.2009 року. Зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок знести самочинно збудоване приміщення № 50а (тамбур), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-И, яке відображене у технічному паспорті виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 29.07.2010 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 712/2-340/2011
Провадження № 22-ц/777/1734/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Ужгородського МНО Монич Р.І., КП «БТІ м.Ужгорода», про визнання недійсними договорів купівлі-продажуОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/734/637/17 Справа № 734/741/17
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи Орган опіки і піклування Козелецького районного державної адміністрації, Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи Орган опіки і піклування Козелецького районного державної адміністрації, Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку слухання справи до суду надійшли дані про смерть відповідача ОСОБА_6, який помер 11 травня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №301112, виданого 15 травня 2017 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Сторони у судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо ОСОБА_6 не заперечили.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов не може бути пред'явлений до померлої фізичної особи.

Оскільки відповідач ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, то провадження у справі в частині предявлення позовних вимог до ОСОБА_6 слід закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. В іншій частині предявлених позовних вимог розгляд справи продовжити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи Орган опіки і піклування Козелецького районного державної адміністрації, Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи в іншій частині позову - продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 225/897/17
Провадження № 2/225/769/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 Арефєвича про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Арефєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради надміру отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7130,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Арефєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1075,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: