overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.07.2017 Справа № 756/4131/17
Унікальний № 756/4131/17
Справа № 2-о/756/194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та має бажання укласти шлюб із зацікавленою особою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого вона є вагітною 20 тижнів (станом на 21.03.2017 р.), але на даний час вона не досягла шлюбного віку і тому звернулась до суду із зазначеною заявою.

До початку судового засідання заявниця та зацікавлена особа № 3 написали заяву щодо підтримки позову.

Представник зацікавленої особи № 1 у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на даний час ще не досягла шлюбного віку, але перебуває у стані вагітності.

Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, судом встановлено, що надання заявнику права на шлюб відповідає його інтересам, оскільки вона прагне створити із зацікавленою особою № 3 - ОСОБА_3 сім'ю, і вони разом бажають виховувати спільну дитину та бути повноцінним батьком та матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 183/1803/17
№ 2/183/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 18 липня 2017 року о 08-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/801/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1379/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1379/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3161/17 2/335/1021/2017
(вступна та резолютивна частини)
7 липня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 01 копійка.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 липня 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлений 10 липня 2017 р.
Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:г оловуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідач, яка не була присутня в судовому засіданні, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне- Мастепан. Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку та у резолютивній частині зазначено про залишення після розірвання шлюбу прізвища відповідачці - ОСОБА_1, тому вона звернулася до суду з заявою про виправлення описки та зміни її прізвища після розрвання шлюбу на дошлюбне- Мастепан.

У судове засідання сторони не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи 2/221/726/2017 (221/2117/17), суд встановив, що на а.с.10 міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу без її участі, у якій вона просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з ОСОБА_2 на Мастепан.

Проте, з тексту рішення суду від 08.09.2016 року на а.с.12 вбачається, що суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності з вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 23.06.2017 року по цивільній справі № 2/221/726/2017 (221/2117/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній частині рішення про зміну після розірвання шлюбу прізвища відповідачки з ОСОБА_1 на Мастепан.

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 червня 2017 року по цивільній справі № 2/221/726/2017 (221/2117/17).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
справа № 179/853/17
провадження № 2/179/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 703/1817/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П. Опалинська
Справа №539/1302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Враховуючи обставини справи, предмет спору та вимоги позивача, суд вважає, що рішенням по даній справі може вплинути на права та обовязки Лубенського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_4 щодо однієї із сторін, а тому, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Лубенський МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Лубенський МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_4.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Справа № 265/4517/17
Провадження № 2-о/265/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 6 липня 2017 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа №517/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

10 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2017 р. на 12.30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Вузол виробничо-технологічного звязку» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку.

Від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , повернення заяви або скарги.

Тому, судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений ОСОБА_1відповідно до квитанції №9 від 05.07.2017 р. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Вузол виробничо-технологічного звязку» про стягнення вихідної допомоги при звільненні- повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений відповідно до квитанції №9 від 05.07.2017 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1089/17
Провадження № 2/352/873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тязівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тязівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.00 год., 10 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4986/17
номер провадження 2-н/711/391/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП ¬ НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв