overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2017 року Справа № 595/918/17
Номер рядка звіту 6
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 05.07.2017 року і до досягнення нею повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
У х в а л а

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від

15 червня 2017 року, про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Стороною оскаржується ухвала, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 червня

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.08.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3842/17 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/930/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" липня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2214/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2214/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 17.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
справа №619/2090/17
провадження №2/619/1210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 09 серпня 2017 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 09 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 450/654/17 Провадження № 2/450/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 24 травня 2017 на о 09:25 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9977/15-ц Провадження № 22-ц/772/1922/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 415/2494/17
Провадження № 2/415/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську Луганської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 493,7 кв.м., житлова 85,50 кв.м. до складу якої входить : А-1-житловий будинок(газобетон), а-тераса( метал), н/пд-нежитловий підвал (з/б блоки), вх-ганок(з/б плити),Б-лазня (з/б блоки), В-сарай(з/б блоки) 1-ворота( металеві) №2 -хвіртка (металева), 3-огорожа(цегла),4- огорожа(металева), 5-ворота (металеві),6-огорожа (з/б плити) ск-свердловина,( металеві труби), I- підпорна стіна (з/б блоки), II- підпорна стіна (з/б блоки),III-сходи( цегла), IV-сходи ( цегла) та земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 01 березня 2017 року між ОСОБА_2 , як покупцем та ОСОБА_3 ( колишнє прізвище ОСОБА_3), як продавцем.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на : житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 493,7 кв.м., житлова 85,50 кв.м. до складу якої входить : А-1-житловий будинок(газобетон), а-тераса( метал), н/пд-нежитловий підвал (з/б блоки), вх-ганок(з/б плити),Б-лазня (з/б блоки), В-сарай(з/б блоки) 1-ворота( металеві) №2 -хвіртка (металева), 3-огорожа(цегла),4- огорожа(металева), 5-ворота (металеві),6-огорожа (з/б плити) ск-свердловина,( металеві труби), I- підпорна стіна (з/б блоки), II- підпорна стіна (з/б блоки),III-сходи( цегла), IV-сходи ( цегла) та земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 236/1975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Об'єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Об'єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду.

Зобов'язати Лиманську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа, якщо так то вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер 30.12.2003 року в м. Красний Лиман Донецької області та після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.06.2003 року в м. Красний Лиман Донецької області.

Призначити судове засідання за участю сторін та свідка на 21.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1371/17
Провадження №2/484/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1671/17
Провадження № 2-с/636/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору на користь АК «Харківобленерго»,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2017р., посилаючись на наявність двох лічильників у своєму домоволодінні та відсутність договору про надання послуг, тому він не погоджується з сумою заборгованості, у звязку з чим просить відмінити судовий наказ.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

15 червня 2017 року за заявою АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення Еенргозбут видано судовий наказ по справі № 636/1671/17 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 12462,50 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів судової справи, судовий наказ, виданий 15.06.2017р., а отриманий ОСОБА_1 23.06.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Тоді як заява про скасування судового наказу направлена заявником поштою 04.07.2017р., про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана боржником поза строком, встановленим ч. 1 ст. 105 ЦПК України, та не містить клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу з обґрунтуванням поважності пропуску строку звернення до суду, і тому заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору на користь АК «Харківобленерго» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про перерахунок суми боргу та скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про перерахунок суми боргу та скасування боргу.

Від позивача разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також на її утриманні знаходиться дитина - інвалід.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка дійсно має на утриманні дитину-інваліда та має скрутне становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вважає можливим звільнити останню від сплати судового збору за вказаною справою.

Суд також зазначає, що вказана справа підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 122,130 ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про перерахунок суми боргу та скасування боргу -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Відкрити провадження у справі 264/3172/17 за позовом ОСОБА_2 до ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про перерахунок суми боргу та скасування боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, пр.Металургів,231).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1