Справа № 459/1289/17
Провадження № 2/459/632/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

пердставника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування Сокальської РДА) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що відповідач являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її колишнім зятем. Зазначила що в 2000 році її дочка ОСОБА_5 одружилася з відповідачем, та в 2002 році розлучилися. Дочка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з нею в с. Межиріччя Сокальського району, та навчається в 9 класі Межирічанського навчально-виховного комплексу. Відповідач відповідно до довідки Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області від 21.03.2017 року №214 на протязі багатьох років в с. Межиріччя не проживав, вихованням сина не займався, фінансової допомоги не надавав, крім того, до школи ніколи не приходив, та не цікавився навчанням та вихованням сина. Після смерті дочки відповідач не виявив бажання утримувати та виховувати сина, не бачиться з останнім, та навіть в телефонному режимі не спілкується з ним. Вона як бабуся, проти проживання онука з відповідачем, оскільки останній ніде не працює, на протязі багатьох років вів асоціальний спосіб життя, не є авторитетом для хлопця, не брав ніякої участі у вихованні та утриманні дитини. 13.03.2017 року орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_6. Просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Позивачка та її представник в судовому засідання позов підтримали, та просять судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та на позбавлення батьківських прав згідний. Ствердив, що сина свого за весь час бачив лише 2-3 рази,

Вихованням та його утриманням не займався.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації №357/01-11 від 13.03.2017 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.2001 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.10.2002 року, батьки неповнолітнього ОСОБА_4, розірвали шлюб.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3

Згідно довідки Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області №212 від 21.03.2017 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та землекористування, крім інших, неповнолітній ОСОБА_4 входить до складу сім'ї зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 - власником якого є його бабуся, тобто позивачка - ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №213 від 21.03.2017 року, виданого виконавчим комітетом Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, крім іншого, ОСОБА_1 проживає разом з онуком ОСОБА_4 у вищевказаному будинку, житлові умови задовільні.

Відповідно до довідки Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області №214 від 21.03.2017 року, відповідач на протязі багатьох років в с. Межиріччя не проживав, вихованням сина ОСОБА_6 не займався, фінансової допомоги не надавав.

Згідно висновку органу опіки і піклування Сокальської райдержадміністрації № 357/01-11від 13.03.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі матеріалів та рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23.02.2017 року №12, орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не цікавиться долею свого неповнолітнього сина, не займається його вихованням, матеріальної допомоги не надає, з часу його народження бачив дитину лише 2-3 рази, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її вихавання, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які грунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, матеріальної допомоги йому не дає, не цікавиться його життям і здоров`ям, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не бере участі в його фізичному, духовному та моральному розвитку, не спілкується з ним, з часу народження дитини бачив його лише 2-3 рази, а тому суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

ОСОБА_3, позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль