overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.07.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 758/6998/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/761/5788/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 грудня 2016 року звернулася до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - Відповідач № 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - Відповідач № 2), про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 09 грудня 2016 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 21 червня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду Позивач не надала оригінал позовної заяви, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження по справі № 2/752/4029/17
У Х В А Л А

30.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська Страхова Група» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Українська Страхова Група» про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська Страхова Група» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 03 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/1740/17
Провадження № 2/654/824/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.07.2017 о 08:45 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4602/17
Справа №639/9198/16ц Головуючий І-ої інстанції - Труханович В.В.
Категорія:договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шишко Наталії Михайлівни про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1212грн.64 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова
22-ц/775/446/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Андрієвської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, які мають юридичне значення і визнання права власності у порядку спадкування за законом, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року в задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

06.02.2017 року на адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій він просив скасувати ухвалу від 26.01.2017 року та вжити усіх заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства» від 22.12.2006 року за № 9, за змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч.1ст.293 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року повернути разом із цивільною справою до Великоновосілківського районного суду Донецької області для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева
Справа № 128/1819/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 10 серпня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7572/17
Провадження № 2-о/219/622/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 12 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 682/1124/17
Провадження № 2/682/551/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

09 червня 2017 року провадження у справі зупинено ухвалою суду, сторонам надано строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08:00 10.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/1625/17
№ 2/688/791/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 20, яке складається з житлового будинку (літ. А-І): 1.1 коридору, площею 11 кв.м., 1.2. кімнати, площею 14,2; 1.3 кімнати, площею 14,3 кв.м.; 1.4. кімнати, площею 28.2 кв.м.; 1.5. кухні, площею, 15,1 кв.м., загальною площею 82,8 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м.; сарая (літ. Б), загальною площею 40,1 кв.м., що розташоване по вул. Р. Люксембург в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 03 листопада 1995 року в м.Дніпропетровськ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/1/17
У Х В А Л А

про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року в розмірі 37879, 89 доларів США.

23.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2014 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

29.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням того, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться в м. Луцьку та найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Луцький міськрайонний суд Волинської області та який технічно оснащений відеоконференцзвязком, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться в Ковельському міськрайонному суді Волинської області 27 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Хід та результати даної процесуальної дії, проведення у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3