Номер провадження: 22-ц/785/3520/17
Головуючий у першій інстанції Рімашевська О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 надав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою від 10 травня 2017 року розгляд апеляційної скарги призначено на 06 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

18 квітня 2017 року від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Печерський районний суд м.Києва.

Вивчивши матеріали справи колегія судів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки заявником не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не надано доказів неможливості прибуття до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Обґрунтування незаконності ухвали суду першої інстанції викладено апелянтом в апеляційній скарзі. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 305 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік