overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/648/17
Провадження №2/525/285/2017
У Х В А Л А

06.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 22 червня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З довідки № 02-23/245 від 3 липня 2017 року виданої Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 5 липня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 27 липня 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 липня 2017 року.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Зобовязати сторони надати суду довідки про всі види доходів за останні шість місяців, а відповідача зобовязати надати також довідку про склад сімї.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/5252/17 2/243/3015/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з?явилася, проте через канцелярію суду надала заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач, відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Так підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 44, п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.В.
Справа № 240/396/17
Провадження № 2/240/230/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі:

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування право власності на земельну ділянку у розмірі 3.9170 га, кадастровий номер :01:000:0606, згідно Державного акта на право приватної власності на землю сер. IV-ДН № 083256, виданому Очеретинською сільською радою 03 вересня 2002 року на ім'я спадкодавця ОСОБА_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Очеретинської сільської ради Олександрівського району.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 липня 2017 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 635/2962/17
Провадження № 2-сз/635/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01 червня 2017 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 з додатками.

Від ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору сплаченого останнім при зверненні до суду у розмірі 680,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби Українив Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11-А, Харківського району Харківської області, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 39 від 31.05.2017р. в ТВБВ 10020/0414 ВАТ Ощадбанк України, судовий збір у розмірі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 535/587/17
Провадження № 2/535/325/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної Котелевського району Полтавської області, в якому просить:

визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4, 41 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області та належала померлому ОСОБА_2, який помер 01.03.2005 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III- ПЛ № 045066, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 12.11.2001 року .

визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 4, 41 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, яку ОСОБА_2 успадкував , але не оформив своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3, померлого 19.01.2005 року, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III- ПЛ № 045065, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 12.11.2001 року .

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 152/2005 щодо відкриття спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_2, який помер 01.03.2005 року, та до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 215/2771/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2017 року о 10.00 год., в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заявиСережникової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 11.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 182/2812/17
Провадження № 2/0182/2548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року об 11.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6032/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

У червні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Також, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 26 вересня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 727/6348/17
Провадження № 2-н/727/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України воно має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/6348/17 (провадження 2-н/727/319/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Справа № 639/4087/17
Провадження № 2/639/1800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 72603 (сімдесят дві тисячі шістсот три) грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 липня 2017р. на 15.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/967/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

11.07.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

з участю адвоката: ОСОБА_1

скаржника : Кур»янської Ю.В.

представника відділу ДВС ОСОБА_2М,

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу Кур»янської ОСОБА_4 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2014 року та від 17.06.2016 року .

в с т а н о в и в:

Кур»янська Ю.В. звернулася в суд із вказаною скаргою.

На підставі наведеного ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-388ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Кур»янської ОСОБА_4 задоволити.

Поновити Кур»янській ОСОБА_4 строк на оскарження постанов відділу ДВС Косівського районного управління юстиції, як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 02.04.2014 р. відділу ДВС

Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про

накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться в м.Косів вул.Над Гуком

, 128 А Івано-Франківської області та 2 земельні ділянки для ведення особистого

селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку ,

господарських будівель і споруд, що належить боржнику ОСОБА_3.

Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт нерухомого майна

боржника, житловий будинок та оголошення заборони на його відчуження, видану 17.06.2016р. Косівським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, що належить боржнику ОСОБА_3.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк