КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2873/17
Провадження № 2/552/1034/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2»янівни до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року позивач ОСОБА_3 ОСОБА_2»янівна звернулась в суд з позовом до відповідача, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження подання про призначення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в особі головного лікаря опікуном ОСОБА_4 та рішення щодо призначення над недієздатним ОСОБА_4 опікуном ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.01.2016 року виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради було ухвалено рішення №13 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева у особі головного лікаря ОСОБА_6 15.03.2016 року вона звернулася до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування, з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.04.2016 року виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради було ухвалено рішення №122 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева у особі головного лікаря ОСОБА_6 З даними рішеннями позивач не погоджується, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують її права та права недієздатного ОСОБА_4 в сфері опіки та піклування. Призначивши опікуном ОСОБА_4 юридичну особу ОСОБА_5 обласну клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева, відповідач грубо порушив вимоги цивільного законодавства України та вийшов за межі своїх повноважень у сфері опіки та піклування. ОСОБА_4 було визнано недієздатним на підставі висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №14 від 13.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на психіатричне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому дана експертиза проводилась саме ОСОБА_5 обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева, тобто установою, яка за рішеннями відповідача була призначена опікуном ОСОБА_4, а тому разом з ОСОБА_6, як її головним лікарем, є особами зацікавленими не на користь недієздатного ОСОБА_4 Зазначала, що призначення опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря шкодить інтересам та конституційним правам хворого, заважає його одужанню, здійсненню життєдіяльності й, взагалі, заперечує принципу людяності. . Позивач вважає, що вона відповідає усім передбаченим законом критеріям щодо призначення її опікуном, оскільки вона раніше і до цього часу, на протязі багатьох років постійно піклувалася зі своїм чоловіком про ОСОБА_4, і в подальшому буде здійснювати піклування про нього та створювати всі необхідні умови для його повноцінного існування. Просила суд рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 12.01.2016 року за №13 про затвердження подання про призначення ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_4 та рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 26.04.2016 року за №122 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_6 визнати незаконними та скасувати.

У судове засідання позивач та її представник повторно не з»явились без поважних причин, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2016 року заяву ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про визнання ОСОБА_4 недієздатним задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено його опікуном головного лікаря ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6.

Вказане рішення переглядалось у апеляційному та касаційному порядку, залишене без змін, набрало чинності.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач оскаржує рішення відповідача якими затверджено подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_7 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_2, її правом призначення опікуном даної особи саме її. Питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення опікунства над ним призначенням опікуном головного лікаря ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 вирішені в межах цивільної справи, яка розглядалася Київським районним судом м.Полтави та предметом дослідження якої були оскаржувані рішення. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року.

Питання щодо правомірносгі висновку та встановлення опіки вирішувалось саме в межах тієї справи, до якої він надавався.

. На час розгляду даної справи, рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2016 року набрало законної сили, а отже, документи, на підставі яких прийнято рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2016 року, є законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В: В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2»янівни до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішень відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва