overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6499/17
Провадження № 2сз/201/69/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.05.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачці на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

22.06.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовна заява була повернута позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.05.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці, то вважаю за можливе повернути позивачці сплачений при подачі даного позову судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.755165772.1 від 27.04.2017р. в розмірі 640 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 379/841/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тукич-М», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, відділ державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації в Київській області, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/841/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тукич-М», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, відділ державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації в Київській області, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3. .
Справа № 373/48/17
УХВАЛА

копія

24 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояка Д.В. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 00 хв. 08.06.2017.

24.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Свояка Д.В.

Оскільки о 09 год. 00 хв. 08.06.2017 в судді Керекези Я.І. буде розглядатися інша попередньо призначена справа, дана справа підлягає зняттю з розгляду та перепризначенню на іншу дату.

З врахуванням викладеного, згідно ст.ст.11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 04 липня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Я. І. Керекеза
Номер провадження 22-ц/788/1217/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року на «01» cерпня 2017 року на «13» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_7, особу, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а.с.103, 144).

Головуючий -

Судді -
Справа № 183/3069/17
№ 2/183/2325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 683/3286/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4236,62 грн. завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4236,62 грн. завданої шкоди.

10 березня 2017 року провадження зупинено до розгляду адміністративної справи №683/2498/16-а, провадження №2-а/683/148/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради (адміністративна комісія виконкому міськради) про скасування постанови №89 по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016р.

Оскільки вищевказану справу розглянуто та прийнято постанову про відмову у задоволені позову, тому слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4236,62 грн. завданої шкоди.

Призначити справу на 18 липня 2017 р. на 08 год. 30 хв.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/974/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

07.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на 24.07.2017 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 18 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4658/17 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 545/1206/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду від 13.06.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, так як при роздрукуванні даного рішення допущено механічні описки, а саме: невірно зазначено кадастровий номером :00:0350125 та кадастровий номером :00:0330001, так як відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, кадастровими номерами земельних ділянок є №:00:035:0125 та №:00:033:0001.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 14, 17) земельні ділянки мають настпуні кадастрові номери, а саме: №:00:035:0125 та №:00:033:0001, а тому за даних підстав, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду від 13.06.2017 р. по цивільній справі № 545/1206/17, провадження № 2/545/956/17 за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: в рішенні суду вказати вірно: «земельні ділянки (паї) за кадастровим номером :00:035:0125 і площею 1,44 га. та кадастровим номером :00:033:0001 і площею 2,93 га., замість помилково зазначеного «земельні ділянки (паї) за кадастровим номером :00:0350125 і площею 1,44 га. та кадастровим номером :00:0330001 і площею 2,93 га.

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі ПАТ «Енергобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної карти VISA,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ «Енергобанк».

Встановити термін до 13 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Копія Справа № 326/780/17
Провадження № 2/326/306/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 липня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/780/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/780/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84. Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

05.07.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.07.2017 о 14:00.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с. Гайдари Зміївський район Харківська область, вул. Піонерська, 38.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, якому направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, що повернулися до суду не врученими з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "за не запитом", а також повідомлявся через оголошення у газеті "Урядовий Курєр", про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивачка.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3.

Головуючий:
У Х В А Л А

03 липня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 214/8526/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур