Справа № 185/4719/17
Провадження № 2/185/2915/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання їй дозволу на самостійний виїзд неповнолітньої доньки за межі України за кордон.

В обґрунтування позову зазначає, що вона ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 09 серпня 1997 року. Від зазначеного шлюбу у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року донька ОСОБА_4. 06 червня 2005 року шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу донька проживає разом з нею. За рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття. При цьому дитина знаходиться повністю на її утриманні. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не цікавиться. З моменту розлучення і по сьогоднішній день, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкується з дитиною, участі у її житті не приймає. Донька навчається в 11-Б класі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 19 м. Павлограда Дніпропетровської області. Враховуючи здібності дитини та її велике бажання продовжити навчання за кордоном в рамках Угоди про співпрацю між спілкою Освіта без кордонів та Краківською Академією імені Фрича Моджевського, стосовно неї розпочата процедура вступу (рекрутації) до Краківської Академії імені Фрича Моджевського по напрямку навчання туризм та рекреація, 2017/2018 академічний рік, стаціонар. Початок навчання з 01 жовтня 2017 року, виїзд до місця навчання заплановано на кінець вересня 2017 року. Але, не зважаючи на це, її колишній чоловік ОСОБА_3 не дає згоди на виїзд дитини за межі України. Жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він не наводить. При цьому він на підставі нотаріальної довіреності від 01 червня 2017 року надав згоду на надання повноважень п. ОСОБА_13 буди представником його доньки ОСОБА_4 в Краківській Академії імені Фрича Моджевського, м. Краків Республіка Польща з питання її проживання та навчання у вищому навчальному закладі. Така позиція відповідача шкодить інтересам дитини та не сприяє її всебічному гармонійному розвитку, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами, тому вона просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, представник позивача зазначила, що неявка відповідача не є поважною, про розгляд справи його було повідомлено належним чином і тому немає ніяких підстав про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить заява його представника ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, яку ним було подано через канцелярію суду.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. При прийнятті рішення просить врахувати інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 серпня 1997 року між сторонами було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4.

Відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.6).

06 червня 2005 року шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (арк.с.7).

Після розлучення дитина проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.4 зворотній бік).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року виповнилося сімнадцять років (арк.с.4).

Як вбачається з довідки від 13 червня 2017 року за вихідним № 416, наданої директором школи ЗОШ І-ІІІ ступенів № 19 м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_4 дійсно навчається у 11-Б класі зазначеної школи (арк.с.5).

20 грудня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та позивачем ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 було укладено Договір № К-10 про надання послуг (арк.с.8).

Відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги консультативного, інформаційного та аналітичного характеру щодо вступної кампанії до Вищого Навчального Закладу м. Краків, Академії Фрича Моджевського КА.

10 січня 2017 року прийшло підтвердження про прийняття іноземця до рекрутаційного процесу (арк.с.10), а саме даним підтвердженням засвідчується, що в рамках Угоди про співпрацю між спілкою Освіта без кордонів та Краківською Академією ім. Анджея Фрича Моджевського, м. Краків (Республіка Польща) стосовно ОСОБА_4, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Павлоград та є громадянкою України, розпочата процедура вступу (рекрутації) до Краківської Академії ім. Анджея Фрича Моджевського, м. Краків, напрямок навчання Туризм та рекреація, 2017/2018 академічний рік, осінньо-зимовий семестр, стаціонар.

01 червня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було особисто підписано Довіреність (арк.с.9), якою вони уповноважили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 бути представниками їхньої доньки в Краківській Академії ім. Анджея Фрича Моджевського, м. Краків (Республіка Польща) з питань вступу та навчання.

Зазначена Довіреність посвідчена Граждиян М.І., приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області та зареєстрована в реєстрі за № 925.

Отже статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Водночас фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері регулюється ЗУ«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

У відповідності з абзацами 1, 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон.

За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Позивачем по справі ОСОБА_1, 21 червня 2017 року було підписано заяву, яка засвідчена Граждиян М.І., приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 1103, якою вона надала згоду на самостійні тимчасові короткострокові поїзди без супроводжувальної особи у період з двадцять п'ятого вересня дві тисячі сімнадцятого року по двадцять третє лютого дві тисячі вісімнадцятого року, до Польщі та повернення до України її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, самостійно, без супроводжувальної особи.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У ст.ст. 3, 6 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав по виконанню обов'язків мають ґрунтуватися на повній повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Таким чином, з огляду на це та виключно в інтересах дитини, суд вважає за можливе надати позивачу дозвіл на самостійний виїзд неповнолітньої дитини за межі України, без згоди та супроводу відповідача, враховуючи, що виїзд дитини за межі України сприятиме її всебічному і гармонійному розвитку, розширенню кругозору, тому відповідатиме забезпеченню інтересів дитини.

Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду, то ця вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі у розмірі 640 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються квитанцією (арк.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на самостійний виїзд неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України за кордон м. Краків Республіка Польща без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 з 25 вересня 2017 року до 22 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Головін