Провадження № 6/127/396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №127/13671/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2017 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №127/13671/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 11.10.2016 року в цивільній справі №127/13671/16-ц винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором та судовий збір. У виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ІДН ОСОБА_2, тобто замість «НОМЕР_1» зазначено «327421539». Така описка перешкоджає виконанню рішення суду, що і стало підставою для звернення до суду заявника з вказаною заявою.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин, представник заявника в заяві про виправлення описки просив заяву розглянути без участі представника заявника.

Відповідно до положень ч. 3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись зі змістом та матеріалами заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та цивільної справи №127/13671/16-ц встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року у справі №127/13674/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, невірно зазначено ІДН відповідача ОСОБА_2 як «327421539» замість вірної «НОМЕР_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесені рішення у справі №127/13671/16-ц від 11.10.2016 року було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення ІДН відповідача ОСОБА_2 зазначено як «327421539» замість вірного «НОМЕР_1», тим самим допущено описку, що є підставою для її виправлення судом з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що описка, що полягає в зазначенні у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 21.11.2016 року у справі №127/13671/16-ц, ІДН відповідача ОСОБА_2 як «327421539» замість вірної «НОМЕР_1» є похідною від аналогічної описки допущеної в рішенні суду, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги щодо продовження терміну для предявлення виконавчого документа до виконання суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні оскільки можливість «продовження» терміну для предявлення виконавчого документа до виконання не передбачена нормами ЦПК України та у випадку закінчення такого строку стягувачу слід керуватися ст. 371 ЦПК України, яка регулює поновлення пропущеного стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 11.10.2016 року у справі №127/13671/16-ц, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення ІДН відповідача ОСОБА_2 зазначити як «НОМЕР_1».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 21.11.2016 року у справі №127/13671/16-ц, зазначивши ІДН ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення суду Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року у справі №127/13671/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: