Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/3069/17
Провадження №2/554/2122/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про зняття з реєстрації , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації. В якому прохав: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 особами, що втратили право реєстрації та користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що він ОСОБА_1, являючись власником квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в липні 2013 року дав згоду на тимчасову реєстрацію у його помешканні громадянкам Ісламської республіки ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 терміном на один рік.. В липні 2014 року після закінчення терміну аренди вищезгадані громадяни виїхали з квартири в невідомому напрямку без зняття з реєстрації в Шеченківському (Октябрському) районному відділі ДМС України м. Полтава, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.37)
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 до суду 25.05.2017 та 21.06.2017 не зявилися повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).
Третя особа Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання (а.с.36).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією: договору купівлі-продажу від 04.02.2009, посвідченого ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 та зареєстрованого КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 02.03.2009; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22064106 від 04.03.2009 (а.с.9,11).
Таким чином, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1
За адресою АДРЕСА_4 зареєстровані : з 22.05.2013 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та з 20.09.2013 ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане, що підтверджується: картками реєстрації особи та довідкою КП «ЖЕО №2» за №1251 від 23 лютого 2017 року (а.с.7, 8).
Таким чином, відповідачі : ОСОБА_2, ОСОБА_4 були зареєстровані за спірною адресою із згоди власника спірного приміщення.
Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане будучи зареєстрованими за спірною адресою, не являючись членами сім»ї позивача, перешкоджають власнику ОСОБА_1 користуватися належній йому на праві власності квартирою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 особами, що втратили право реєстрації та користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №13, розташованою за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий 8/1, оскільки останні не проживають у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1)
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути в рівних частках (640:2) з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане, а саме по 320 грн. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане, третя особа Управління ДМС України у Полтавській області про зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право реєстрації та користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_5.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_6, ОСОБА_4 Шейхажан Фарзане, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 320 (триста двадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко