overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1148/17
Номер провадження 2/580/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 21.07.2017 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 177/1131/17
Провадження № 2/177/1013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини Юрєвої А.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 23 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі малолітньої ОСОБА_3 до Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції , ОСОБА_4 , Державне підприємство 'сетам' , Приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування про визнання недійсними електронні торги ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції , ОСОБА_4 , Державне підприємство 'сетам' , Приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними електронні торги та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі малолітньої ОСОБА_3 до Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції , ОСОБА_4 , Державне підприємство 'сетам' , Приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування, про визнання недійсними електронні торги .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 року о 13-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявником не було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази поважності причин пропуску цього строку, не надано квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 03 липня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року заявником не виконано в повному обсязі, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 135/771/17
Провадження № 2-н/135/35/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати - 800 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
пр.№2/759/2780/17
ун.№759/2837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, з вимогою про визнання права власності на 1/3 частину квартири за заповітом

У судовому засіданні судом було прийнято рішення про залучення до участі в справі в якості третьої особи ЖБК «Домобудівельник», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заперечень з приводу обговорюваного питання від представника позивача не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи ЖБК «Домобудівельник».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири за заповітом -ЖБК «Домобудівельник» (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1093/17
№ 2/733/610/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_3, про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб; за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов у частині неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_3, про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб; за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов у частині неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва 08 червня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/28211/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_3, про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб; за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов у частині неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 166/1514/16-ц Провадження № 22-ц/773/1066/17 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 09 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 219/6597/17
Провадження №2/219/3418/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи - ОСОБА_3,

про відшкодування збитків від злочину,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3, про відшкодування збитків від злочину,

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, надали суду заяви про його проведення без їх участі.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ураховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду.

На підставі статей 35, 130, 137, 156, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1.Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 13-30 годину 28 липня 2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4856/17
Номер провадження2-о/711/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі: Юрченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 209 ч.3, 212-215, 218, п. 5 ст. 234, 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-1 №6267439, заповнена 01 березня 1983 року на ім.»я ОСОБА_1, 20.05.1964р.н., - належить ОСОБА_1, 30 травня 1964р. народження.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 182/6068/16-ц
Провадження № 2-во/182/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/6068/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

13.04.2017 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення судом не вірно вказано прізвище відповідача як «Золотіна», замість правильного « Залогіна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/6068/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В усьому тексті рішення вказати прізвище відповідача як « Залогіна», замість невірно вказаного «Золотіна».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 13.04.2017 року по справі № 182/6068/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 208/2353/17
№ провадження 2/208/1266/17
УХВАЛА

05 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши 05.07.2017 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача, вирішуючи питання про відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що, зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позову, та доданих до нього матеріалів, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1, що фактично суперечить фактам викладених в позовній заяві, так як згідно до адресної довідки вбачається що відповідач зареєстрований з 17.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься за територіальністю до м. Дніпро.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.