overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_4 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/03-11-438 від 26.06.2007 р. в сумі 9300,97 дол. США основної суми кредиту, 7366,72 дол. США відсотків за користування кредитом, 58105,812 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків,а також 7313,74 грн. судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2016 року по провадження даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання договору поруки недійсним (№127/22705/16-ц).

10.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду із Печерського районного суду м. Києва надійшла копія ухвали суду від 14.06.2017 р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання договору поруки недійсним (№127/22705/16-ц).

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 04.09.2017 року на 09 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку_ 48 __
справа №431/2724/17
провадження №2/431/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/485/351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

17 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213-215,218, 224-226 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2010 року, станом на 05 червня 2017 року, у розмірі 12294грн.54коп., з яких 1515грн.44коп. заборгованість по кредиту, 1250грн.50коп. - по процентам за користування кредитом, 8466грн.96коп. - пені, 500грн. фіксована частина штрафу та 561грн.64коп. його процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судові витрати 1600грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 727/6166/17
Провадження № 2/727/1447/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 19 липня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-5566/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5566/11, який видано Подільським районним судом м.Києва 27.02.2013 р. на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості, на правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 липня 2017 р. о 14.00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1106/17
Провадження №2/726/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради третя особа інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради третя особа інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради третя особа інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 19.07.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/2033/17
№ 2-з/183/118/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська районної державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/2033/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська районної державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, складеного Губинихською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області 08 червня 1991 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, складеного Губинихською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області 08 червня 1991 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 405/3565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "11" серпня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 177/1027/17
Провадження № 2/177/960/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2014 року в розмірі 13241,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

05 липня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3374/17
Провадження № 2-н/591/446/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3374/17
Провадження № 2-н/591/446/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/31412/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
справа № 133/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.07.2017 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявників ОСОБА_1 ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ; зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ,ст.235, ч.2 ст. 256 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а вони його рідними сестрами.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Воронюк

14.07.2017
Справа № 333/7530/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку ,-

Керуючись ст.ст.74,75,116,117 КЗпП України, ст.27 ЗУ «Про оплату праці», ст.2,6,9,21 ЗУ «Про відпустки» ст.ст. 6,8,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 417/3719/17
Провадження № 22ц/782/526/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3, на рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Марківської державної нотаріальної контори, Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту із спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3, на рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Марківської державної нотаріальної контори, Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту із спадкового майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «20» липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :