overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/772/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баштанського району суду Миколаївської області від 20.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

06.07.2017 року позивачем було надано до суду заяву про виконання вимог ухвали судді про залишення заяви без руху, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/772/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20.07.2017 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/761/227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.256-258 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210, 256, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 00 хвилин 15 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9369/17

06 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9369/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 26.07.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8416/2017 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
Унікальний номер справи №761/4261/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірма «Рігонда - Сервіс» Український регіональний техно - торговельний центр «Рігонда» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірма «Рігонда - Сервіс» Український регіональний техно - торговельний центр «Рігонда» про зняття арешту з майна.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1618/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
5 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вичиняти певні дії, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вичиняти певні дії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 681/521/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Калінки А.А.

сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.. ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання колії рішення.

Головуючий:
Справа № 344/4639/17
Провадження № 2/344/2301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про визнання дій ВАТ "Прикарпатагробуд"неправомірними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про визнання дій ВАТ "Прикарпатагробуд"неправомірними та скасування реєстраційних дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про визнання дій ВАТ "Прикарпатагробуд"неправомірними та скасування реєстраційних дій.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Ухвала

3 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області віж 20 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2017 року рішення районного суду скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити без змін рішення районного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів:
Справа № 476/333/16-ц
Провадження № 2/476/2/2017
У Х В А Л А

07.07.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

12.06.2017 року до суду надійшло клопотання експерта без висновку експерта для надання додаткових документів для проведення експертизи.

12.06.2017 року провадження по вищевказаній справі відновлено, призначено судовий розгляд.

Ухвалами Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.06.2017 року та 30.06.2017 року за клопотанням представника позивача витребувано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.05.2017 року.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/553/17
Провадження № 2/674/458/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 17 березня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи те, що в сімї є малолітня дитина та відношення між сторонами.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 671/958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

05 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 судовий збір сплатив.

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого до суду звернулася ОСОБА_2, від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 12.07.2017 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачам в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 12.07.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати від приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 142/2013 заведеної щодо майна померлого 08.06.2013 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2017 року Справа № 608/928/17

Номер провадження2/608/494/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до розлгяду та витребувати з Чортківського ОКМБТІ інвентарну справу на житловий будинок № 3 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області та інвентарну справу на житловий будинок № 6 з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області, представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення; представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяви про перенесення попереднього судового засідання не подав;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивачка та її представник будуть обґрунтовувати свої доводи та враховано думку представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 26 липня 2017 року в приміщенні суду.

Витребувати з Чортківського ОКМБТІ інвентарну справу на житловий будинок № 3 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області та інвентарну справу на житловий будинок № 6 з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області

Викликати сторін.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №583/3703/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1040/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -