Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/600/17
Провадження № 2/273/421/17
04 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,- -
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та інших витрат згідно договору.
В забезпечення виконання зобовязань укладено договір поруки за яким поручителем позичальника виступила ОСОБА_3.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву (а.с. 19), якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 (поручитель) 02.10.2015 року укладено договір поруки за № FA2ZRLON002V0/DP1 (а.с. 14), за умовами якого поручитель зобовязується солідарно відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № FA2ZRLON002V0 від 02.10.2015 року.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно статі 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам кредитного договору, сума заборгованості відповідачами не спростовується, а тому підлягає до стягнення.
Відповідачі не виконали своїх договірних зобовязань, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553-559, 612, 1054-1056-1 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі по 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4