overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2во/235/55/17
Справа № 235/4798/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні від 10 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

20 вересня 2016 року у вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500218278 від 25 липня 2011 року у сумі 68 125,32 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року виправлено у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року допущені описки.

Водночас, при постановленні зазначеної ухвали судом у третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме, замість правильного року укладення кредитного договору № 500218278«2011 року» помилково вказано рік « 20111 року»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в ухвалу про виправлення описки необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року рік укладення кредитного договору № 500218278 з « 20111 року» на правильний рік «2011 року»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
10.07.2017 Справа № 756/9084/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-756/4221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду виходячи із наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи той факт, що зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва, тому підстав для застосування ч.1 ст. 109 ЦПК України у суду немає.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 265/1695/17
Провадження № 2/265/748/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення рівний двом місяцям.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Оскільки строк для примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1555/17
Провадження № 2/723/2018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за законом/

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя? -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за законом/

Призначити судове засідання на 10,00 годину 07 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
233 Справа № 233/3319/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області,про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_3

11 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником ОСОБА_1 у заяві зазначено, що 31 березня 2017 року на тимчасово окупованій території - у м. Єнакієве Донецької області, Україна, помер його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той же час, до заяви не додано оригінал чи дублікат медичного документу, що підтверджує факт смерті фізичної особи, виданий закладом охорони здоров*я, чи належним чином завірена його копія, або оригінал свідоцтва про смерть, виданий відповідним реєстраційним органом.

Також, до заяви не додано відмову органу державної реєстрації у проведенні державної реєстрації смерті, що є доказом підтвердження неможливості одержання документів, що посвідчують такий факт.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не додано до заяви про встановлення факту смерті особи в певний час копії всіх документів, вказаних в додатку, а саме копії паспорту ОСОБА_2, про що при надходженні заяви до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області складено відповідний акт від 11 липня 2017 року.

Тому, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області,про встановлення факту смерті особи в певний час, слід залишити без руху, повідомивши про це заявника, та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 257-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області,про встановлення факту смерті особи в певний час залишити без руху та надати строк що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
Справа №295/6719/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 25.09.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Витребувати у Державної організації "Комбінат "Рекорд" матеріали службового розслідування за фактом нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 15.03.2017 року.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 626/571/16-ц
Провадження № 2-во/626/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, питання про виправлення описки у рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі №626/571/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивні частині рішення помилково зазначена дата народження відповідача 20.07.1990 року, а потрібно 21.07.1990 року, що підтверджується копією його паспорта серії МН №977919, виданого Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 13.02.2008 року (а.с.33).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/571/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року стосовно дати народження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року по цивільній справі № 626/571/16-ц, виправити допущену описку, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 19 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. № 2/759/2236/17
ун. № 759/631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначений позов.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Місце проживання та роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати їх в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газеті «Урядовий кур'єр» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська, 142) у зв'язку з розглядом справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості викликає відповідача ОСОБА_3 у судове засідання на 20.11.2017 о 11 год. 00 хв. та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6443/16-ц
Провадження № 2/234/48/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 28.04.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було зупинено до виконання доручення компетентним органом Російської Федерації.

07.07.2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 357/2948/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву КП БМР ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1., заборгованості за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 5880,30 грн. зазначивши місцем його проживання м.Біла Церква бул.Олександрійський АДРЕСА_1.

Вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, на підставі такого.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВС України в Київській області, що боржник ОСОБА_1, знята з реєстрації по зазначеній заявником адресі 03.06.2014 р. у зв»язку із смертю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП БМР «ЖЕК №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченя строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4213/17
УХВАЛА

11 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 45 хвил. 11 липня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2