Справа № 392/1567/16-ц
Провадження № 2/392/144/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третіх осіб адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Представник третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які зазначені в позовній заяві, посилаючись на те, що представником позивача на виконання усної ухвали суду не усунуто недоліки позовної заяви; в двох ухвалах суду треті особи не зазначені. Крім того, представник вважає, що громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повинні бути залучені до участі в справі як треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки дані громадяни наполягають на скасуванні розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, законність якого є предметом спору.

Представник позивача висловила заперечення з приводу вирішення питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, посилаючись на те, що дані особи зазначені в позовній заяві. Представник вважає, що підстави залучення даних осіб викладені в позовній заяві, оскільки ці особи є власниками земельних ділянок. Щодо статусу третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, представник зазначила, що обставини, які зазначив представник, стали відомі лише у цьому судовому засіданні, тому вона не має заперечень.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_4 залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 і абзацу 1 частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_7 особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 зазначені у позовній заяві як треті особи без самостійних позовних вимог (а.с. 2-6).

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25 листопада 2016 року, на стадії відкриття провадження у справі судом не визначався статус вищезазначених фізичних осіб (а.с. 14).

Правовий аналіз змісту статті 35 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що вимоги представника адвоката ОСОБА_3 є правомірними.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залучити до участі в справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 залучити до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя