overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1335/17
Номер провадження: 2/559/826/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

21 червня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 червня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 18 вересня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2221/16-ц
Номер провадження 2/676/60/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м.Камянець-Подільський від м.Хмельницький представник ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не має можливості. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 06 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 06 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №293/299/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
пр. № 2/759/4426/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання частково недійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 23.08.2017р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 600/749/16-ц
Справа № 2/600/82/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

22 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Яструбівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1223, 1225, 1268 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2416 га. по вул.Центральна, 22 в с.Денисів Козівського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0165, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта серії ЯК №270100 від 11.10.2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2870 га. в с.Денисів Козівського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0614, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта серії ЯК №270099 від 11.10.2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (А) загальною площею 37,6 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв., літню кухню (Б) площею 24,0 м.кв., сарай (В) площею 29,8 м.кв., навіс (Г) площею 21,4 м.кв., огорожу (№1) площею 33,0 м.кв. та ворота металеві (№2) площею 4,6 м.кв., які знаходяться по вул.Центральна, 22 в с.Денисів Козівського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру (А) загальною площею 33,3 м.кв., житловою площею 18,6 м.кв., яка складається з коридору 2-1 площею 1,5 м.кв., коридору 2-2 площею 3,1 м.кв., кімнати 2-3 площею 13,4 м.кв., кухні 2-4 площею 5,9 м.кв., кімнати 2-5 площею 5,2 м.кв., кладової 2-6 площею 4,2 м.кв., яка розташована по вул.Промислова, 38/2 в с.Яструбове Козівського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 310/93/16-ц
УХВАЛА

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою судді від 09.06.2017р. скарга призначена до судового розгляду.

Заявниця, сповіщена про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилася, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі, як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №310/93/16-ц, виданий 26.02.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. (виконавче провадження №51246439).

Враховуючи, що заявниця оскаржує дії державного виконавцяв рамках зазначеного виконавчого провадження, слід залучити до участі в якості заінтересованої особи боржника по виконавчому провадженню ДП «Шахтарськантрацит».

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ДП «Шахтарськантрацит» (Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20).

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ДП «Шахтарськантрацит» призначити до розгляду на 10-00 год. 13 липня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №755/482/17 Головуючий в І інстанції: Савлук Т.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7826/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою виконуючої обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Чернявської Олени Степанівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена за договором поруки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючої обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Чернявської Олени Степанівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
06.07.2017 Провадження по справі № 2/380/327/17
Справа № 380/924/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бурковецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом до Бурковецької сільської ради в якому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Зацерква, 47 в с. Бурківці Тетіївського району Київської області.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення.

Сторони не надавали клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 200/6968/13-ц
Провадження № 4с/200/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 року об 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 643/2555/16-ц
Номер провадження 8/643/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд у звязку з нововиявлиними обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Перший український міжнародний банк»звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 364-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд у звязку з нововиявлиними обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12 вересня 2017 р. о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 2/522/7/17
Справа № 522/390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача-ОСОБА_3 про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституцією України, ст.ст. 1, 15-16, 45, 319, 321, 328, 373, 388, 396 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, ,57-59, 60, 61, 208, 212-215, 218, ЦПК України, ст..78, ч.2 ст.90, 126, 152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Одеської області, який дії в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача-ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, вартістю 4 379 870 гривень, розташовану по Французькому бульвару, 54/16 в м. Одесі, кадастровий номер :51:003:0273.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Прокуратури Одеської області (на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 65 698 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.07.2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3201/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 10 хв. 13 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1