overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1675/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., при огляді матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом.

В матеріалах даної позовної заяви міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

В своєму клопотання позивач посилається на те, що в силу свого майнового стану не в змозі сплатити судовий збір, оскільки є пенсіонером та живе за рахунок пенсії, що підтверджується довідкою № 444 від 22.06.2017 року, виданою Вінницьким приміським об?єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, більша частина якої йде на ліки, тому просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що позивачем надано письмові докази в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору. Враховуючи розмір судового збору по даній категорії справ, підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає. Однак, з метою доступу до правосуддя, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа №: 400/750/17
Провадження № 2/400/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 серпня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 523/8907/17
Провадження №2/523/3688/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав на інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав на інформацію.

Перевіривши матеріали позову, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав

Згідно з нормами п.п. 1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства таорганізації),маютьправозвертатисядо господарського суду згідно з вста-новленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із поданого позову спір виник між юридичними особами, тому позовна заява не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України ОСОБА_1 є представником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д», який діє в його інтересах, а відповідачем зазначив президента Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» ОСОБА_2, який представляє інтереси ПАТ "Одесагаз".

У зв'язку з зазначеним необхідно роз'яснити позивачу його право на звернення до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав на інформацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 185/515/17
Провадження № 2/185/1437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюбі між ним та відповідачем, який зареєстрований 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 797.

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/2134/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1263/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання права спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_7 - законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - законного представника малолітньої ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 травня 2017 року залишити без руху.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:20 годин 11 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 504/1797/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська територіальна громада Одеської області про становлення факту родинних відносин,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська територіальна громада Одеської області про становлення факту родинних відносин.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.122,234,256,258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська територіальна громада Одеської області про становлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
Справа № 587/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яструбинської сільської ради Сумського району, третя особа приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по 1/2 частки, за кожним, право власності на земельну частку(пай), у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Зоря» загальною площею 4,90 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 жовтня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 373/1144/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з померлим та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та усунення від спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з 1986 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 17.08.2016 року); визнати за нею, право на спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги, у першій черзі; усунути від спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з померлим та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та усунення від спадкування за законом.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу надати суду до 12 жовттня 2017 р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 12 жовтня 2017 р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
справа № 492/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/2607/17
Провадження № 2/752/4262/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 22 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3093/17
Провадження № 2-н/591/368/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 червня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 304/1666/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі ТЕРПАЙ С.М.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та Відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області, про скасування державного акту на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду від 19 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Перечинського районного суду від 19.07.2016 позов задоволено. В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 ставить питання про його скасування та відмову і позові.

З наявних у справі документів випливає, що на підставі Постанови КМ України від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» проведено реорганізацію Відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області шляхом приєднання до Відділу Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області, який зареєстровано як юридичну особу 06.11.2015. Реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області проведено 01.06.2015. Отже, Відділ Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області є правонаступником Відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області.

Відповідно до ст. 37 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. За встановлених обставин, до участі в справі слід залучити Відділ Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області як правонаступника Відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області.

Керуючись ст. 37 ч. 1, ст. 208 ч. 2, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Залучити Відділ Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді