overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7470/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1511/К/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2017 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2017 року, у якій ухвалою від 12 травня 2017 року усунуто описку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпрообленерго» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» залишено без руху, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху отримана позивачем ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 09 червня 2017 року. (а.с. 64)

Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 09.06.2017 р., представник позивача - ОСОБА_2, 09.06.2017 року ознайомився та здійснив фотофіксацію матеріалів зазначеної справи(а.с.62).

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2017 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар
справа №619/1521/17
провадження №2/619/971/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді - Жорняк О.М.

при секретарі - Коротченко А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Дергачівська районна державна адміністрація про захист речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Дергачівська районна державна адміністрація про захист речового права.

Позивач надав клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог : відділ Дергачівської державної реєстрації районної державної адміністрації Харківської області.

При постановленні рішення суду за вищевказаним позовом воно може вплинути на права та інтереси відділу Дергачівської державної реєстраційної служби Харківської області , хоча він не є стороною у справі.

Розглянувши клопотання, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Дергачівська районна державна адміністрація про захист речового права, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Дергачівської державної реєстрації районної державної адміністрації Харківської області (62300, України, Харківська область,,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 серпня 2017 року на 09 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 753/3514/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/8015/17
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 357/631/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів 28595, 91 доларів США за кредитним договором від 27.08.2007 р.

У судове засідання позивач свого представника не направив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, причину неявки не повідомив.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи, повторно не з"явився у судове засідання, та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 223, 293-295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/3079/17
Провадження № 2/0182/2656/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.07.2017 Справа № 657/2150/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 1 239 008,84 грн.

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Києві.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шоссе,49 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20.07.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровському районному суду м. Києва, для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 06.07.2017
Справа № 320/4450/17
Провадження №2/320/2816/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.06.2017 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без руху, позивачу надано 3-денний строк на усунення недоліків.

06.07.2017 позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 449/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретар Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицькоїї сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С ТА Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицькоїї сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, оскільки під час розгляду позову і ухвалення судом рішення судом не вирішено питання щодо визнання права власності житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Костенів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрований в по господарських книгах виконавчого комітету Брюховицької сільської ради за №267.

Рішенням Перемишлянського районного суду від 04 квітня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,1962 га, відповідно до державного акту серії І-ЛВ №005058 від 26.11.1999 року, яка була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 0,5738 га, відповідно до державного акту серії ІІ-ЛВ №011062 від 10.04.1997 року, яка була передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розташованих на території Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

На підставі ч.1 ст. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицькоїї сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, додаткове рішення в якому визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Костенів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрований в по господарських книгах виконавчого комітету Брюховицької сільської ради за №267..

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/829/17
Провадження № 2/192/366/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 липня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 460/1059/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" березня 2017 р. м.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання угоди удаваною та визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 658/2158/17
(провадження № 2/658/908/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Жолуденко Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

20 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 20 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 751/3703/17
Провадження №2-н/751/437/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2