overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3466/17
Провадження № 2-н/500/96/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 504/1660/17
провадження №№2/504/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Стоніс Ю.В., представника громадського харчування ОСОБА_2, про визнання акту від 26.03.2015 р. недійсним, а виконавчі дії незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного виконавця Стоніс Ю.В., представника громадського харчування ОСОБА_2, про визнання акту від 26.03.2015 р. недійсним, а виконавчі дії незаконними.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В від 09.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Стоніс Ю.В., представника громадського харчування ОСОБА_2, про визнання акту від 26.03.2015 р. недійсним, а виконавчі дії незаконними, залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

23.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки його єдиним доходом є пенсія в розмірі 1007,51 гр., з якої відраховуються 20% за рішенням суду, тому вважає, що через його майновий та фінансовий стан може бути звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати враховуючи майновий стан сторони.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Оскільки діючим законодавством України не передбачено, що отримання мінімальної пенсії це є підтвердженням скрутного матеріального та фінансового становища, а інших підтверджень скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору позивачем не надано, обставин для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 82, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 148/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забогоргованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забогоргованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забогоргованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 04 серпня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.08.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 680/518/17
№2/680/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 липня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 липня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/243/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/781/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

29 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування частини земельної ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2198/17
Провадження №2/484/1253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 року на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 627/429/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.05.2017 року звернувся ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2017 року о 09.45 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 18, розташованій в будинку № 199-А по вул. Перекопській м. Херсона, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 18, розташованій в будинку № 199-А по вул. Перекопській м. Херсона та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

26.06.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2271/17 від 26.06.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 12.09.2017 року о 11.45 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9387/17
Провадження № 22-ц/792/1276/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Корніюк А.П., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий Дім 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Бондаренко Ростислава Олександровича, приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року про відкриття провадження в справі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія Поліс» про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою : вул. Севастопольська, 14 м. Київ.

Враховуючи вимоги п. 1 ст 158-1 ЦПК України слід задовольнити клопотання ТОВ «Фінансова компанія Поліс» та проводити судове засідання за її участі в режимі вфідеоконференції.

Керуючись ст..ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

-Приватне підприємство «Торговий Дім 17» (29002, м. Хмельницький, вул. Колгоспна, 1-а; 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В);

-Приватного нотаріуса Бондаренко Ростислава Олександровича (49000, АДРЕСА_4;

-Приватного нотаріуса Тишко Ірину Олександрівну (04053, АДРЕСА_3; 04119, АДРЕСА_2).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 682/758/17
Провадження № 2-п/682/5/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 06.07.2017 року на 11:00 не відбувся у звязку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 18.07.2017 року на 09 год 00 хв..

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2, яка є представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції в звязку з її зайнятістю в якості представника по інших судових справах надійшло до суду після розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше пяти днів до дня проведення такого засідання

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до суду 06.07.2017 року та отримано суддею о 11:15, після розгляду справи.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, судя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 -представника ПАТ КБ «Приватбанк» про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в справі за за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 588/831/17
провадження № 2/588/464/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особина, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезації та кадастру, відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 року звернулась до суду із указаним позовом, в якому просить суд визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі б/н, укладену між нею та приватним підприємством "Рассвєт Агро", державна реєстрація якої проведено Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.11.200829.07.2008 за № 91.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особина, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезації та кадастру, відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко