overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/543/16-ц Провадження №4-с/694/4/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

05.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Малого підприємства «Рапід», старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/ 543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Звенигородського районного суду знаходилася справа за вказаною вище скаргою.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року зазначені матеріали скарги було повернуто скаржнику в порядку ст. 121 ЦПК України та Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2017 року матеріали повернуто для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Справу передано на розгляд судді Звенигородського райсуду Гончаренко Т.В.

Від скаржниці ОСОБА_1 23.06.2017 року за вх. №4104 надійшла заява про відвід головуючій судді Гончаренко Т.В., який було задоволено ухвалою суду від 29 червня 2017 року.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, скарга передана судді Сакун Д.І. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_1 до Малого підприємства «Рапід», старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/ 543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 липня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 128/1750/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір відповідно до ціни позову майнового характеру.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо поділу квартири, її місцерозташування.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №487/4816/16-ц 05.07.2017
Провадження №22-ц/784/1646/17
Справа 487/4816/16-ц
Провадження №22-ц/784/1646/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Телец Вак» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 637/553/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради про зміну опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради про зміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 «А», опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 643/8556/17
Номер провадження 2-о/643/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/8556/17 (провадження № 2-о/643/647/17) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1816/17
Є.У.№ 318/2887/16
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту.

Визначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Дніпровка, Камнсько-Дніпровського району Запорізької області двомісячний додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

В абз. 4 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року допущено описку, а саме в ПІБ позивача (апелянта), зазначено, «Визначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Дніпровка, Камнсько-Дніпровського району Запорізької області двомісячний додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 замість «Визначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Дніпровка, Камнсько-Дніпровського району Запорізької області двомісячний додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Суддя:
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
05.07.2017 Справа №: 518/1431/16-ц Провадження № 2/518/297/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача в особі голови ОСОБА_3 господарства «Харчій»: ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 господарства «ХАРЧІЙ»: ОСОБА_5,

представника відповідача Ширяївської РДА Одеської області: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 господарства «Харчій», Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст.144,202,209,210,135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 господарства «Харчій», Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належить підпис в договорі № б/н від 04.03.2015 року ОСОБА_1?

3обовязати відповідача ОСОБА_7 господарство «Харчій», надати третій оригінал договору № б/н від 04.03.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 господарством «Харчій».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 518/1431/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 господарство «Харчій», розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування спільним майном подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування спільним майном подружжя.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування спільним майном подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Справа № 492/710/17
Провадження № 2/492/540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 373/1137/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі (виділення частки) як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок №28, по вул.Вишнева в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Визнати за ним право власності на частину житлового будинку як на окреме домоволодіння (квартиру №2) по вул.Вишнева, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається з наступних приміщень: кухня 1-2 площею 8,10 кв.м,, котельня 1-3 площею 6,40 кв.м., убиральня 1-4 площею 0,90 кв.м., ванна 1-5 площею 1,90 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 9,10 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 9,20 кв.м, загальною площею 35,60 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м., та споруд, а саме: Б-сарай, Г-погріб, Д-убиральня, з-літній душ, ? 2-огорожа, та земельну ділянку загальною площею 0,0303 га під номером 1 згідно схеми розподілу і кадастрового плану земельної ділянки, складеної інженером-землеупорядником ОСОБА_3Г, що розташована по вул.Вишневій, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку як на окреме домоволодіння (квартиру №1) по вул.Вишнева, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається з наступних приміщень: веранда 1-1 площею 12,10 кв.м., коридор 1-6 площею 4,40 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 16,10 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 7,80 кв.м., загальною площею 40,40 кв.м., житловою 23,90 кв.м., та споруд, а саме: Ж-сарай, ж-прибудова, 1-хвіртка, ? 2-огорожа, та не земельну ділянку загальною площею 0,0304 га під номером 2 згідно схеми розподілу і кадастрового плану земельної ділянки, складеної інженером-землеупорядником ОСОБА_3Г, що розташована по вул.Вишневій, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 12 жовтня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та державного виконавця державної виконавчої служби, на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та державного виконавця державної виконавчої служби, на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зазначену вище цивільну справу № 2/2218/6248/11-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова