У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, у якому просив змінити саме дні та годити спілкування ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_4 з четверга з 18 год. 30 хв. та суботи з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. на часи після закінчення занять у школі та, щоб після 14 год. 30 хв. кожен день ОСОБА_4 приходив на обід до ОСОБА_2 без присутності матері.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Судами установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року ОСОБА_2 надано можливість спілкуватися зі своїм онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1, щочетверга з 18 год. 30 хв. до 20 год. та щосуботи з 9 год. до 13 год.

Державний виконавець звертаючись до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання зазначеного судового рішення просив змінити саме дні та годити спілкування ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_4 з четверга з 18 год. 30 хв. та суботи з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. на часи після закінчення занять у школі та, щоб після 14 год. 30 хв. кожен день ОСОБА_4 приходив на обід до ОСОБА_2 без присутності матері, що фактично призведе до зміни рішення суду, а не зміни способу його виконання, а також до вирішення вимог, що не були предметом розгляду суду та потребують доказування в порядку позовного провадження.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні подання державного виконався, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Судові ухвали постановлено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов