Справа № 604/535/17
Провадження № 2/604/253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про звільнення з-під арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту рухоме майно у звязку із укладенням між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності, згідно якої за останнім визнається право власності на спірне рухоме майно: - сідельний тягач RENAULT MAGNUM, білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі VF611GТА000133590, державний номерний знак НОМЕР_1; - напівпричіп бортовий ПП GENERAL TRAILERS, сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі VFNTF34СZ32ХХ0055, державний номерний знак НОМЕР_2;- сідельний тягач VOLVO FM 7.290, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі YV2J4DGA2ХА500718, державний номерний знак НОМЕР_3; - сідельний тягач VOLVO FH12-42Т, білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі YV2А4DАА21В289885, державний номерний знак НОМЕР_4; - сідельний тягач VOLVO FН 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2А4В2А0ТВ158170, державний номерний знак НОМЕР_5; - напівпричіп бортовий МЕТAСО SD 3.34, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі VF9SD10, державний номерний знак НОМЕР_6; - напівпричіп бортовий SСНМІТZ SРR 24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS9463, державний номерний знак НОМЕР_7; - причіп ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску номер шасі TP40, державний номерний знак НОМЕР_8.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач подав заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подали заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності.

Суд, враховуючи подані до суду заяви, ухвалив розлядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 26.06.2017 року розєднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності та виключення майна з під арешту.

Матеріали справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про виключення майна з під арешту виділено в самостійне провадження.

Іншою ухвалою Підволочиського районного суду від 26.06.2017 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності, згідно умов якої визнати за ОСОБА_1 визнано право власності на наступне рухоме майно: - сідельний тягач RENAULT MAGNUM, білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі VF611GТА000133590, державний номерний знак НОМЕР_1; - напівпричіп бортовий ПП GENERAL TRAILERS, сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі VFNTF34СZ32ХХ0055, державний номерний знак НОМЕР_2;- сідельний тягач VOLVO FM 7.290, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі YV2J4DGA2ХА500718, державний номерний знак НОМЕР_3; - сідельний тягач VOLVO FH12-42Т, білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі YV2А4DАА21В289885, державний номерний знак НОМЕР_4; - сідельний тягач VOLVO FН 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2А4В2А0ТВ158170, державний номерний знак НОМЕР_5; - напівпричіп бортовий МЕТAСО SD 3.34, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі VF9SD10, державний номерний знак НОМЕР_6; - напівпричіп бортовий SСНМІТZ SРR 24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS9463, державний номерний знак НОМЕР_7; - причіп ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску номер шасі TP40, державний номерний знак НОМЕР_8. Ухвала набрала законно сили.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частина перша ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Пленум ВССУ у п. 5 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначає, що інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

У п. 11 зазначеної вище постанови розяснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно зясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 58, 59 ЦПК).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Підволочиського РУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49919415 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/604/6/15 від 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 13.11.2007 року в сумі 47659,19 євро та 3654 грн судового збору.

Відповідно до визнаної судом мирової угоди ОСОБА_1 в рахунок сплати грошової компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна зазначеного в пункті 1 мирової угоди передав ОСОБА_2 гроші в сумі 17 738, 26 Євро, які вона сплатила до часу укладення цієї мирової угоди в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі №604/1331/14-ц.

Крім того, у звязку із укладенням мирової угоди за ОСОБА_1 визнано право власності на наступне рухоме майно:- сідельний тягач RENAULT MAGNUM, білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі VF611GТА000133590, державний номерний знак НОМЕР_1; - напівпричіп бортовий ПП GENERAL TRAILERS, сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі VFNTF34СZ32ХХ0055, державний номерний знак НОМЕР_2; - сідельний тягач VOLVO FM 7.290, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі YV2J4DGA2ХА500718, державний номерний знак НОМЕР_3; - сідельний тягач VOLVO FH12-42Т, білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі YV2А4DАА21В289885, державний номерний знак НОМЕР_4; - сідельний тягач VOLVO FН 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2А4В2А0ТВ158170, державний номерний знак НОМЕР_5; - напівпричіп бортовий МЕТAСО SD 3.34, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі VF9SD10, державний номерний знак НОМЕР_6; - напівпричіп бортовий SСНМІТZ SРR 24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS9463, державний номерний знак НОМЕР_7; - причіп ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску номер шасі TP40, державний номерний знак НОМЕР_8.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина четверта цієї ж статті містить перелік підстав для знаття арешту з усього майна або його частини.

Згідно з ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду у всіх інших випадках, які не передбачені в ч. 4 ст. 59 цього закону.

Таким чином, Позивач набув право власності на рухоме майно, однак не може його реалізувати через наявність арешту, що свідчить про порушення його прав, які підлягають судовому захисту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою 25.01.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Підволочиського РУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49919415, частину майна, а саме рухоме майно: - сідельний тягач RENAULT MAGNUM, білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі VF611GТА000133590, державний номерний знак НОМЕР_1; - напівпричіп бортовий ПП GENERAL TRAILERS, сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі VFNTF34СZ32ХХ0055, державний номерний знак НОМЕР_2;- сідельний тягач VOLVO FM 7.290, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі YV2J4DGA2ХА500718, державний номерний знак НОМЕР_3; - сідельний тягач VOLVO FH12-42Т, білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі YV2А4DАА21В289885, державний номерний знак НОМЕР_4; - сідельний тягач VOLVO FН 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2А4В2А0ТВ158170, державний номерний знак НОМЕР_5; - напівпричіп бортовий МЕТAСО SD 3.34, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі VF9SD10, державний номерний знак НОМЕР_6; - напівпричіп бортовий SСНМІТZ SРR 24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS9463, державний номерний знак НОМЕР_7; - причіп ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску номер шасі TP40, державний номерний знак НОМЕР_8.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.Б. Сидорак