набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі з 1972 року, у них є спільний син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис № 89 в Книзі реєстрації смертей 17 липня 2012 року. Після його смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, щодо якої до цього часу не було оформлено права власності, ні заявницею, ні її сином. Вона звернулись до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення, нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у Державному акті на право власності на землю НОМЕР_1 від 10 вересня 2001 року, допущена помилка, а саме, замість прізвища за паспортом - „ОСОБА_2" у державному акті зазначено - „ОСОБА_2".

Просила суд встановити факт належності - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 земельної ділянки, площею 6,7492 гектарів в межах згідно з планом.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві повідомила, що після смерті ОСОБА_2 Чаплинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів 10.09.2001 року на підставі рішення Чаплинської селищної ради народних депутатів від 20.06.2001 року №160, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 6.7492 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, де прізвище вказане як «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, актовий запис № 89, де його прізвище зазначене як: «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5, виданого на російській мові, Чаплинським районним відділом РАЦС Херсонської області від 15.05.1976 року, прізвище, ім'я та по-батькові батька та цивільного чоловіка заявниці у відповідній графі зазначене як: «ОСОБА_3».

Враховуючи те, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів 10.09.2001 року, замість вірного «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», вказані розбіжності, в теперішній час, створюють заявниці перешкоди для прийняття спадщини та оформлення спадкових справ після смерті її цивільного чоловіка - ОСОБА_2.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності померлому ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 6,7492 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради серії НОМЕР_6, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів 10.09.2001 року на підставі рішення Чаплинської селищної ради народних депутатів від 20.06.2001 року №160, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_6, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів 10.09.2001 року на підставі рішення Чаплинської селищної ради народних депутатів від 20.06.2001 року №160, належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пилипенко І.О.