Справа №705/939/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що їх з відповідачем спільна донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час навчається на 3 курсі денної форми навчання за кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», за спеціальністю «Правознавство», в Київському інституті бізнесу і права, термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Позивач зазначає, що донька навчається на контрактній формі та проживає у гуртожитку цього ж інституту. За весь період навчання вона має сплатити 55000 грн.: 35500 грн. за навчання та 20000 грн. за проживання. В позові вказано, що з відповідача стягувалися аліменти до повноліття доньки, проте він сплачував їх неналежним чином і має заборгованість в сумі 14327,83 грн. Після досягнення донькою повноліття відповідач допомоги не надає, на даний час донька знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню дитини, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, яка продовжує навчання у Київському інституті бізнесу і права, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше половини прожиткового мінімуму щомісячно, та стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання у Київському інституті бізнесу і права, в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

03.07.2017 року через канцелярію суду за вх.. № 13589 відповідач ОСОБА_3 подав заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому вказав, що він позбавлений обєктивної можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання. Крім того, зазначає, що за ним наявна заборгованість зі сплати аліментів на дитину до досягнення повноліття, однак така заборгованість виникла не з вини платника аліментів, а у звязку із відсутністю будь-якого доходу, що і стало наслідком утворення заборгованості. Також у своїх запереченнях ОСОБА_3 вказував, що у нього на утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, та рішенням Уманського міськрайонного суду від 11.05.2017р. з нього стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн.. Відповідач в запереченні зазначає, що немає обєктивної можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що навчається, а вказаний факт, виключає можливість стягнення з останнього аліментів. Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення додаткових витрат, однак, на його думку, вказані позовні вимоги не знайшли свого належного обґрунтування у позовній заяві, оскільки особа, щодо якої заявлено вказані вимоги не є дитиною, у розумінні СК України, оскільки вже є повнолітньою, а відтак правових підстав для стягнення додаткових витрат немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити, посилаючись на обставини, що викладені в позові. Позивач в судовому засіданні також вказувала, що у відповідача є кошти, оскільки він професійно займається фото і відео зйомкою, що підтверджується його сторінкою в Інтернеті з відповідними оголошеннями.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та дав пояснення аналогічні тим, що викладені у запереченні на позов. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає повністю, оскільки у нього не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Також він вказував, що заборгованість по сплаті аліментів, які він платив до досягнення повноліття, також утворилася через відсутність у нього коштів. Одночасно він вказував, що у даний період часу у нього є на утриманні неповнолітня дитина, яка народилася у незареєстрованому шлюбі, на утримання якої, на підставі рішення суду від 11.05.2017 року з нього були стягнуті кошти у твердій грошовій сумі - в розмірі 800 грн. Також, відповідач пояснив, що у нього постійних доходів від фото-, відео зйомки не має, а такі послуги він дійсно надає, і у нього є відповідна сторінка з оголошеннями, однак це його хобі і такі послуги він надає своїм знайомим.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з донькою позивача та відповідача і в процесі спілкування їх донька повідомила, що батько займається фото і відео зйомкою святкових дат. Її ця інформація цікавила, оскільки потрібні були такі послуги у звязку з одруженням. В Інтернеті вона знайшла його номер телефону, де були також розміщенні відповідні оголошення про фото і відео зйомку. В процесі спілкування по телефону, він її повідомив, що він може зробити фото і відео зйомку і «Love Story», однак домовлятися потрібно завчасно, не пізніше ніж за два місяці від дати одруження. Вартість робіт ним була озвучена 10000, зі сплатою авансу 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та покази свідка, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 038756 від 08.10.1998 року, актовий запис № 626, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, де батьком записаний ОСОБА_3

ОСОБА_4 на даний час досягла повноліття та з 1 вересня 2014 року навчається в Київському інституті бізнесу і права, на стаціонарній формі навчання, з прогнозованим терміном закінчення навчання - 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою № 029/17 від 23.02.2017 року.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивач вказує на те, що у звязку з навчанням, донька потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей, що продовжують навчання (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.201 СК України до відносин між батьком і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей цього кодексу, в тому числі ст.ст. 189-192 цього кодексу. А в ч. 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як добровільно відповідач коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання, не дає.

Позовна вимога про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача додаткових витрат на оплату навчання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу ст. 185 СК додаткові витрати присуджуються дитині при наявності у одного з батьків, з ким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності у нього здібностей, талантів, в зв'язку з його хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом і т.п. Наявність таких витрат повинен довести позивач. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, одержуваних одним із батьків на утримання дитини.

Вищевказана норма матеріального права, яка встановлює правовий режим та особливості стягнення додаткових витрат міститься у Главі 15 СК України «Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, способом сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійних, окремих від аліментних зобов'язань, обов'язки батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, викликаних особливими обставинами.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі на утримання дитини.

Відповідно до ст. 201 СК України положення ст. 185 СК України не застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дітьми.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24 грудня 2014 року, у справі № 6-186цс14.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позовних вимог необхідно провести розподіл судових витрат.

При зверненні з позовною заявою позивачем судовий збір не було сплачено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 182,185, 199, 200,201 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року, на період навчання, до 30 червня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час його проголошення, в той же строк, з часу отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко