УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря Оніщук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Володимир - Волинському заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Разом із позовною ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Незалежності, буд.56 та земельну ділянку площею 0,6325 га за тією ж адресою із забороною їх відчуження, оскільки як стверджує позивач, у нього є обґрунтовані підстави вважати, що до вирішення справи по суті квартира може бути відчужена відповідачем на користь третіх осіб.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, позивач з 2010 року по даний час за власні кошти виконав невід?ємні покращення квартири своєї матері відповідача ОСОБА_3, які полягали у добудові квартири та побудові гаража на належній їй земельній ділянці. 03 березня 2010 року відповідач посвідчила заповіт, згідно якого вищевказану квартиру та земельну ділянку заповіла після своєї смерті позивачу, однак на даний час відповідач вирішила продати квартиру, у зв?язку з чимОлексюк Я.В. звернувся до своєї матері ОСОБА_2 із позовом про стягнення коштів, витрачених ним на будівельні роботи і матеріали в сумі 385634, 23 гривень

У відповідності до вимогст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є кошти, витрачені позивачем на будівельні роботи та реконструкцію квартири в сумі 385634, 23 гривень.

За матеріалами справи власником квартири, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Незалежності, буд.56 та земельної ділянки площею 0,6325 га за тією ж адресою, є відповідач ОСОБА_2

Згідно заяви про забезпечення позову, з врахуванням заявлених позовних вимог, позивач просить накласти арешт на майно відповідача, який буде полягати у тимчасовій, до вирішення справи по суті, забороні відчуження квартири та земельної ділянки, що фактично впливає лише на право розпорядження цим майном, але не впливає жодним чином на право володіння та користування даним майном, а тому прохання позивача щодо накладення арешту на майно суд визнає співмірним із заявленими вимогами.

Враховуючи наведені положенні законодавства, вивчивши доводи позивача, що у випадку задоволення позову і за умови відчуження спірного майна до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, доказів, наданих на підтвердження таких вимог, суд дійшов висновку, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам, доводи позивача про необхідність накладення арешту на спірне нерухоме майноє достатньо обґрунтованими і ці заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

●квартиру № 1 в будинку № 56 на вул. Незалежності в м. Володимир-Волинському Волинської області, та земельну ділянку площею 0,6325 га за тією ж адресою із забороною їх відчуження.

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та виконання, а також позивачу ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали суду після її виконання - направити відповідачу ОСОБА_2

Стягувач ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову,несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Вітер І.Р.