overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/647/17
Провадження № 2-о/674/99/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

До початку розгляду справи по суті від заявників надійшли клопотання про залишення заяву без розгляду.

Вивчивши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявників слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що вони вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Єдиний унікальний номер 219/3832/17
Номер провадження 22-ц/775/1297/2017
Головуючий в 1 інстанції: Брежнев О.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 209/1539/17
Провадження № 2/209/1050/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14062,73 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 15.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 431/2867/17-ц
Провадження №2-о/431/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7951/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про прийняття уточнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року позов було задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішення суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року. Справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Відповідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4 липня 2017 року представник відповідача подала уточнення до апеляційної скарги від 14 червня 2017 року. Проте, дані уточнення не можуть бути прийняті апеляційним судом та підлягають поверненню, та як у відповідності до ч. 1 ст.300 ЦПК України, особа має право доповнити чи змінити апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Уточнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 755/8648/17
УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення особи померлою, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявники ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення особи померлою, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 червня 2013 року у невстановлений час доби вийшов з квартири АДРЕСА_1 та не повернувся. 21 червня 2013 року відділом карного розшуку Дніпровського РУ ГУ МВС України заведено оперативно-розшукову. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Оголошення фізичної особи померлою необхідно заявникам для відкриття спадщини на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. У зв'язку з наведеним заявники просять оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві внести відомості про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі заявниками подано до суду письмову заяву, у якій просять повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення особи померлою, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
справа №619/2106/17
провадження №2-н/619/91/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 . У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
04.07.2017 227/1682/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 09-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

04.07.2017
Справа № 453/516/17
№ провадження 2/453/381/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.06.2017 року в судове засідання сторони не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 липня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/336/17
провадження № 2/632/265/17
10 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до суду з позовом звернувся Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача надала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи - Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від представника позивача про залучення в якості третьої особи - Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як визначення протиправності дій відповідача по справі залежить від зясування порядку призначення пенсії, який визначається третьою особою, тому рішення в даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Так, на підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.35, ч.3 ст.36, ч. 2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

В судове засідання викликати представника Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 664/1438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

11 липня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 17.08.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

11.07.2017
Єдиний унікальний номер 725/2680/17
Номер провадження 2-н/725/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15 046грн. 89коп. з ОСОБА_1, 13.09.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15 046грн. 89коп. з ОСОБА_1, 13.09.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту 4 ч. 6 ст.100 цього Кодексу - У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що згідно з офіційною відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2, 13.09.1965р.н., за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 15Б не значиться.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.,96-100,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15 046грн. 89коп. з ОСОБА_1, 13.09.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко