overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку нерухомого майна задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з 1996 року по 19 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частину нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за № 16-а по вулиці Залізнична в селі Лаврів Луцького району Волинської області; земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:3357; земельної ділянки площею 0,48 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:3356.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1123 (одну тисячу сто двадцять три) гривні 96 копійок судового збору, тобто по 561 (пятсот шістдесят одній) гривні 98 копійок з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 право власності на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за № 16-а по вулиці Залізнична в селі Лаврів Луцького району Волинської області; земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:3357; земельної ділянки площею 0,48 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:3356.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа №784/889/17 07.07.2017
Провадження №22-ц/784/1574/17
Справа № 784/889/17
Провадження № 22-ц/784/1574/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 01 червня 2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та апелянту надано строк для усунення вказаного недоліку.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 320 грн.

05 липня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

ОСОБА_1 у заяві вказував, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки єдиним його доходом є пенсія, якої не вистачає навіть на лікування.

На підтвердження свого незадовільного стану здоровя надав довідку з онкологічного диспансеру, виписку з рішення ЛКК № 33405 від 21.11. 2012 р., виписку з історії хвороби від 21.12.2008 р., довідку Міської поліклініки № 4 від 22.06.2009р., клінічні аналізи крові та сечі, виписний епікриз № 1891 та № 5436, виписку з медичної карти амбулаторного хворого.

У звязку з викладеним, просив суд звільнити його від сплати судового збору.

За такого, беручи до уваги скрутне матеріальне становище апелянта, заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 320 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 236/1939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження , призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:30 годин 10.07.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/522/3960/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 25.11.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває циваільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ПРА ОМР в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10, про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року за справою було призначено будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

03.01.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу про призначення експертизи від 25.11.2016 р., по якій просив ухвалу скасувати в частині:

- відшкодування витрат за проведення експертизи відповідно до покладених питань, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, така ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 25.11.2016р. - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 428/6799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/5179/17
Провадження № 2-0/554/1711/2017
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Шевська О.І. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04.09.2017 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ РАЦС, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ РАЦС, про встановлення факту смерті

Призначити слухання справи о 10.30 годині 05.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

19 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрінком», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрінком», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
ЄУН №389/1547/17
Провадження №2/389/568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача,третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану нею заяву та суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 21 червня 2017 року №0.0.791315578.1 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2061/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 56 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Гансецької І.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ 10 Лайнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ- 10 Лайнер» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ- 10 Лайнер» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 144/806/17
Провадження № 2/144/421/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" липня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 14.06.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/806/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28 липня 2017 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1894/17

04 липня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/1522/17
Провадження № 2/545/1109/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Терешки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Терешки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13-30 год. 10.07.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.07.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2