УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, міського комунального підприємства «Основаніє» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунок за сплату житлово-комунальних послуг,касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, шо вони є матір'ю та рідною сестрою ОСОБА_6 відповідно. На праві спільної часткової власності їм та ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 у рівних частках по 1/3 частці кожному. Зазначена квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат та допоміжних приміщень. Крім них, у вказаній квартирі зареєстровані малолітня дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, з яким у них склались неприязні відносини, між ними виникають сварки та сперечки з приводу користування квартирою. Крім того, у серпні 2013 року ОСОБА_6 змінив вхідні двері та замки, ключів їм не надав, чим порушує їм доступ до належної їм квартири.

Ураховуючи наведене, позивачі просили встановити порядок користування спірною квартирою, зобов'язати міське комунальне підприємство «Основаніє» розділити особовий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_4, шляхом оформлення окремого рахунку на їх ім'я, усунути їм перешкоди у здійсненні права користування спірною квартирою шляхом їх вселення до цієї квартири та надання їм дублікату ключів від вхідних дверей квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, які створює ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 у проживанні та користуванні квартирою АДРЕСА_2. Вселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вказану квартиру.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено у користування: ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17,3 кв. м, обладнану балконом (терасою), ОСОБА_6 житлову кімнату площею 10,7 кв. м, підсобні приміщення залищено у загальному користуванні між співвласниками квартири: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зобов'язано МКП «Основаніє» розділити особовий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_4 та відкрити ОСОБА_4, ОСОБА_5 окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 17,3 кв. м квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 на житлову кімнату площею 10,7 кв. м.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення ст. ст. 319, 358 ЦК України, дійшли до правильного висновку про те, що співвласники спірної квартири не досягли згоди щодо користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою. Крім того, ОСОБА_6 чинить ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди у користуванні цією квартирою. Визначений судами порядок користування квартирою не порушує житлових прав їх співвласників.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

В.І. Журавель