ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2138/16-ц
Провадження № 2/362/168/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В., Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повторне призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк», в якій позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 35379 дол. США 58 центів, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 05.11.2015 року 816611,16 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 14733,16 дол. США (340062,33 грн.); сума заборгованості за відсотками 10300,67 дол. США (237754,12 грн.), сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 6927,83 дол. США (159904,14 грн.), сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 3417,92 дол. США (78890,56 грн.).

Від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення судово-економічної експертизи, в якому він просив призначити експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: чи підтверджується документально розмір збитків банку в результаті неповернення кредиту за договором кредиту № 380/1896/08-А від 18.07.2008 року? Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору, діючому законодавству та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором кредиту №380/1 896/08-А від 18.07.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «УКРСОЦБАНК»? Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК», по договору кредиту №380/1896/08-А від 18.07.2008 року та додатковим угодам до нього, станом на 13.12.2016 року з урахуванням положень ст. 258. 264 ЦК України розяснених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2011 року?

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою, яка викладена у позовній заяві, вважає, що завищеною є пеня в розумінні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2011 року. Враховуючи складність справи вважає, що необхідно повторно призначити судово-економічну експертизу. Просив розглядати дане клопотання у його відсутності.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином про розгляд справи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, а також необхідності зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі судової експертизи.

Крім того, беручи до уваги положення ст. ст. 137, 138 ЦПК України щодо клопотання експерта про надання суду додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне зобовязати позивача направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали: Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» із змінами, додатками, доповненнями (за наявності), чинне на момент укладення Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів №380/21896/08-А від 18.07.2008 року . (надалі - кредитний договір); розрахунок заборгованості Позичальника - ОСОБА_1 за Кредитним договором за період з початку його дії станом на 13.12.2016 р. (згідно формулювання питання № 4 ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи, оскільки у справі наявний розрахунок, проведений ПАТ «Укрсоцбанк» лише станом на 05.11.2015 р.); виписки ПАТ «Укрсоцбанк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості Позичальника - ОСОБА_1 за Кредитним договором, з урахуванням усіх змін та додаткових угод до нього, у тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій (у тому числі пені) за несвоєчасне виконання зобовязань за Кредитним договором за період з початку його дії станом на 13.12.2016 р.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 137, 138, 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повторне призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-економічної експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ((03057) м. Київ, вул. Смоленська, 6):

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи підтверджується документально розмір збитків банку в результаті неповернення кредиту за договором кредиту № 380/1896/08-А від 18.07.2008 року?

2) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору, діючому законодавству та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором кредиту №380/1 896/08-А від 18.07.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «УКРСОЦБАНК»?

4) Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК», по договору кредиту №380/18%/08-А від 18.07.2008 року та додатковим угодам до нього, станом на 13.12.2016 року з урахуванням положень ст. 258. 264 ЦК України розяснених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2011 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали:

-Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» із змінами, додатками, доповненнями (за наявності), чинне на момент укладення Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів №380/21896/08-А від 18.07.2008 року . (надалі - кредитний договір);

- розрахунок заборгованості Позичальника - ОСОБА_1 за Кредитним договором за період з початку його дії станом на 13.12.2016 р. (згідно формулювання питання № 4 ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи, оскільки у справі наявний розрахунок, проведений ПАТ «Укрсоцбанк» лише станом на 05.11.2015 р.);

-виписки ПАТ «Укрсоцбанк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості Позичальника - ОСОБА_1 за Кредитним договором, з урахуванням усіх змін та додаткових угод до нього, у тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій (у тому числі пені) за несвоєчасне виконання зобовязань за Кредитним договором за період з початку його дії станом на 13.12.2016 р.

Розяснити, що у разі ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко