Справа № 136/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про відкриття провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

У позовній заяві вказується про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", оскільки земельні ділянки належні позивачем передані їй в суборенду, що підтверджуються інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність у вказаної установи юридичного інтересу у даній справі, у зв`язку з чим її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Під час розгляду справи, суд згідно частини 2 статті 126 ЦПК України має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову (пункт 15 Постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Заявлені позивачами вимоги не є нерозривно пов`язані між собою і від вирішеня однієї з них не залежить вирішення інших. Враховуючи відсутність спільності предмету позовних вимог, а також те, що сумісний розгляд заявлених позивачами вимог ускладнюватиме вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'єднання позовів у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_7 суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 35, 36, 119-122, 126, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений вал".

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договорів оренди землі, - розєднати.

Виділити у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, а також позовні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду на 26.07.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник