Справа № 442/4533/17
Провадження № 4-с/442/158/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження від 30 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постановою начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30 грудня 2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-730, виданого 30.11.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою, закріпленою за будинковолодінням №113 по вул. Д.Галицького в м. Старий Самбір та знести самовільно побудовану на вищезгаданій земельній ділянці веранду.

Свою постанову про закінчення виконавчого провадження начальник Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області мотивував смертю боржника ОСОБА_2

Вважає, що закриття виконавчого провадження без виконання рішення суду від 30.11.2004 року є незаконним, оскільки порушує її майнові права, захищені судом, оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2004 року до теперішнього часу не виконано, а тому постанова начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції від 30.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження є незаконною і повинна бути скасована з таких підстав.

У відділі державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції знаходився на виконанні виконавчий лист № 2-730, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 30.11.2004 року, згідно якого було зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод їй ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою, закріпленою за будинковолодінням № 113 по вул. Д.Галицького в м.Старий Самбір Львівської області та знести самовільно побудовану на вищезгаданій земельній ділянці веранду.

Станом на 30 грудня 2016 року виконавчий лист не був виконаний і не виконаний до теперішнього часу.

З часу відновлення виконавчого провадження начальником відділу державної виконавчої служби не було вжито жодних заходів для примусового виконання рішення суду та виданого судом виконавчого листа.

На протязі 16 років, проявляючи свою бездіяльність, Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області умисно не виконав рішення суду не зніс самовільно споруджену боржником ОСОБА_2, на її земельній ділянці веранду.

На даний час, після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина на житловий будинок до кого покійна ОСОБА_2 самовільно, незаконно прибудувала веранду. Майно покійної ОСОБА_2, в тому числі житловий будинок та прибудовану до нього веранду, успадкували її спадкоємці.

У відповідності до вимого ст. 1282 ЦК України, спадкоємці майна ОСОБА_2 зобовязані виконати всі зобовязання перед нею, які повинна була виконати покійна ОСОБА_2, в тому числі, виконати зобовязання рішення суду про знесення веранди.

Отже, закриття виконавчого провадження є незаконним, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, виконавчою службою не вжито дієвих заходів для виконання виконавчого листа, а в наявності є всі необхідні умови для примусового знесення веранди навіть після смерті власника житлового будинку.

Про те, що начальником Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 30 грудня 2016 року була постановлена Постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-730, виданого 30.11.2004 року, вона випадково дізналася тільки 07 червня 2017 року, і в цей день одержала дану постанову про закриття виконавчого провадження, що підтверджується її підписом на заяві про видачу їй копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи викладені в скарзі, просить її задоволити в повному обсязі.

Начальник Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини неявки.

Тому, суд беручи до уваги пояснення скаржника, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, перебував виконавчий лист № 2-730 виданий 30.11.2004р. Дрогобицьким районним судом, щодо «зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою закріпленою за будинковолодінням № 113 по вул..Д.Галицького в м.Ст.Самбір та знести самовільно побудовану на вищевказаній земельній ділянці веранду».

Постановою начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 30.12.2016 року виконавче провадження № 440906 з виконання вказаного вище виконавчого листа, закінчено у зв»язку із смертю боржника (ОСОБА_2І.)

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Таким чином, для дотримання вищезазначених вимог закону, державний виконавець повинен був врахувати вимоги ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», і зупинити виконавче провадження до вступу правонаступників, а не закривати у зв»язку із смертю боржника, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-730, виданого 30.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.