overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/228/17 Справа № 201/4242/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

05 липня 2017 року цивільна справа повернута до Апеляційного суду Дніпропетровської області без виконання судової почеркознавчої експертизи у звязку із закриття наглядового провадження №6203-17 (не надані оригінали всіх необхідних документів).

Керуючись ст. 204,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/8677/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2799/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у цій справі задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у цій справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.07.2017 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.

У червні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 185/5076/17
Провадження № 2/185/3039/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

03 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, предявляючи позов до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК, покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи майновий стан позивача, а також те, що позивачу була надана безоплатна вторинна правова допомога, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подачу вищевказаного позову.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3972/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/790/4642/17 Суддя доповідач Швецова Л.А.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
УХВАЛА

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Котелевець А.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Л.А. Швецова

Судді: А.В. Котелевець

С.С. Кругова
Справа № 234/650/17-ц
Провадження № 2/234/1419/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 08-00 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 2/243/3130/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградський міський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградський МВ ВС ГТУЮ в Донецькій області про визнання права власності, в який зазначена адреса мешкання відповідача ОСОБА_2: мешкає: м. Мирноград, м-г СхіднийАДРЕСА_1, фактичне місце проживання: м. Словянськ?вул. КорольоваАДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З інформації, наданої Словянському міськрайонному суд Центром надання адміністративних послуг міста Словянська Словянської міської ради відомості про реєстрацію фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Словянську відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження по справі в Словянському міськрайонному суді Донецької області, так, як справа підсудна Мирноградському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, позовна заява подана до Словянського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, позивачеві потрібно подати позов до суду за підсудністю за зареєстрованими місцем проживання або перебування відповідачів.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп. потрібно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградський міський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНПП суду невідомий, сплачений ним 23.06.2017р. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок).

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 22-ц/783/2764/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Нейлі Вагітовни, з участю третіх осіб: ОСОБА_6, Приватного нотаріуса ОСОБА_7, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/775/17
Провадж.№ 2/481/368/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

12.07.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти, на утримання їх дітей Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 243/5623/17
Справа № 2-о/243/518/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа Словянський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою, та вказала в якості заінтересованої особи Словянський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

До початку судового розгляду справи на адресу суду від заінтересованої особи надійшло повідомлення про те, що єдиною юридичною особою, яка має відповідну правосубєктність на території Донецької області є Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, в звязку з чим, заявником ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, було уточнено заяву та вказано заінтересованою особою Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність з метою повного та об'єктивного вирішення вказаної цивільної справи замінити первісну заінтересовану особу на належну Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 168, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну первісної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про визнання особи безвісно відсутньою, на належну заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Г. Пронін

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2