overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3279/17 2/303/1795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв., 27 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/3118/17
Провадження №2-н/463/199/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 682/1566/17
Провадження № 2/682/721/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Славутської міської ради про відновлення системи центрального опалення,

в и р і ш и в:

Позов задовільнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №521/2354/17
Провадження №2/521/2708/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11, 16, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 22,23,1166, 1167, 1173 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутніми при оголошенні рішення мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення суду.

Головуючий:

12.07.17
Справа № 695/1389/17
У Х В А Л А

12.07.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою 13.04.2004 року матір`ю ОСОБА_3 та факту постійного проживання з нею на час її смерті, так як бажає оформити спадщину, яка залишилась після її смерті, так як документи про їх родинні стосунки не збереглися. І за таких обставин ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з вищезазначеною.

У судовому засіданні встановлено, що спадкова земельна ділянка знаходиться в межах Шабельниківської сільської ради. А тому суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, вважає за необхідне залучити до участі в даній справі як заінтересовану особу Шабельниківську сільську раду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем як заінтересовану особу Шабельниківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області, куди направити копію заяви з додатками.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на 09 серпня 2017 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію рішення в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через 5 днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 2/3 частин земельної ділянки площею 4,3910 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.. 24 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Копія Справа № 326/836/17
Провадження № 2/326/326/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 15-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.07.2017 о 15:30.

12.07.17
Справа № 310/4184/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.17 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
14.07.2017 Єдиний унікальний № 371/805/17
Провадження №2/371/486/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

14 липня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, визнання батьківства можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач зазначила місце проживання відповідача село Полянівка, Мелітопольського району, Запорізької області.

Як убачається з адресної довідки відповідач зареєстрованим у Миронівському районі та Київській області не значиться.

Згідно п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У звязку з тим, що останнє зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача є село Полянівка, Мелітопольського району, Запорізької області, вказана категорія справ не підлягає розгляду за місцем проживання позивача, позовну заяву слід подати в місцевий суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду і провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. ст.109, п.4 ч.3 ст.121, 122 ч.3 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 219/7224/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10 172,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10 172,06 грн., та видати судовий наказ 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 570/4388/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1264/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитовання автомобілів в системі АТ "Імексбанк" , -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитовання автомобілів в системі АТ "Імексбанк" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

__________________________________________________________________________

Справа № 570/4388/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1264/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі постановлено заочне рішення.

26.06.2017 року від відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 27.06.2017 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали, в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 подана заява про звільнення заявника від сплати судового збору враховуючи майновий стан, надано копії постанов про арешт коштів боржника.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 27.06.2017 року про приведення заяви у відповідність з вимогами ст. 229 ЦПК України заявником не виконана, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається, дійшов висновку, що заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» про перегляд заочного рішення належить вважати неподаною і повернути, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя