Провадження № 2/761/380/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач за первісним позовом) 04 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач за первісним позовом) про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні Відповідач за первісним позовом, в особі свого представника, подав зустрічну позовну заяву до Позивача за первісним позовом та ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання договору позики недійсним.

У судовому засіданні з ініціативи суду винесено питання про прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Представник Відповідача у судовому засіданні просив зустрічну позовну заяву прийняти та одночасно просив відстрочити сплату судового збору.

Представник Позивача за первісним позовом заперечував щодо прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову, оскільки Відповідачем за первісним позовом не сплачено судовий збір за пред'явлення зустрічного позову.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд знаходить його таким, що підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

При цьому, в силу положень статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання в частині щодо відстрочення судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання договору позики недійсним до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судових витрат за зустрічним позовом до ухвалення судового рішення у даній справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :