overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №313/941/15ц
Провадження № 22-ц/778/2648/17
У Х В А Л А

10 липння 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця згідно листа від 09.09.2014 року №313/1775/13ц про накладення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», за апеляційною скаргою Державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі представника за дорученням Науменко О.В. на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівськогорайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року скаргу задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі представника за дорученням Науменко О.В., подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі представника за дорученням Науменко О.В. на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця згідно листа від 09.09.2014 року №313/1775/13ц про накладення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/1386/17
№ провадження 2-во/647/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Бериславський районнийсуд Херсонської області

у складі головуючого-судді Кириленко М. О.

за участю секретаря Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берислав заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дітей.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 30.06.2017 року заяву задоволено.

10.07.2017 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку щодо зазначення громадянства заявників та їх післяшлюбних прізвищ.

Суд, оглянувши рішення суду у даній цивільній справі, встановив, що в рішенні суду дійсно допущено описку, та вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30.06.2017 року у справі № 647/1386/17 за провадженням 2-о/647/53/2017

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній реакції:

«Встановити факт реєстрації шлюбу 15.08.2014 року між громадянкою України Сівцовою (після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянином України ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення підлягає негайному виконанню.»

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 461/4182/17
Провадження № 2/461/1152/17
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

07.07.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 445/738/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30.05.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 30.06.2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2017 року_о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5965/16-ц Провадження № 2-во/591/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи чи за заявою сторони виправляє допущену у судовому рішенні описки або арифметичної помилки, що не суперечить ч. 1 ст. ст. 219 ЦПК України.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження для вирішення питання виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 08-45 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Ухвала

07 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.

суддів: Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.08.2017 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3640/17 Головуючий у І інст. Пархоменко В. М.

Справа № 371/470/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 522/5601/17
номер провадження 2/522/6671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання позики таким, що припинено -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 24 березня 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи, що підтверджують сплату судового збору та не додані копії позову та документів.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання позики таким, що припинено, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

10.07.2017
Справа № 645/932/16-ц
Провадження № 2/645/114/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_2 до ТОВ «СК «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2016 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

05.07.2017 року матеріали цивільної справи були повернені до суду з висновком судової-автотоварознавчої експертизи № 29 від 08.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання на 13 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Справа № 214/3353/17
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 513/314/17
Провадження № 2/513/377/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1255 гривень 51 копійка,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач був двічі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: вул. Лесі Українки, № 6, с. Молодове, Саратського району Одеської області (а.с. 21), що підтверджено його підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 19, 27, 31).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1255 гривень 51 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 288/790/17
Провадження № 2/288/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс» про визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс» про визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3559/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на «19» липня 2017 року на 11-40 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №263/6435/17
Провадження 4-с/263/55/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 28.04.2017 року в порядку ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

10.07.2017 року від представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 28.04.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко