ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7020/17
провадження № 4-с/753/225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря - ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву скаржника про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Кириленка Д. М. від 22 березня 2017 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: ДП " ТВЕЛ ", Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Кириленка Д. М. від 22 березня 2017 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: ДП " ТВЕЛ ", Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Скарга обґрунтована наступним. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з Державного підприємства « ТВЕЛ » на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 244 945 гривень 62 копійки та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

В порядку виконання даного судового рішення, 23 січня 2015 року позивачу було видано виконавчий лист, який ним подано для виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м Києві.

Постановами державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кириленко Д. М. від 28 січня 2015 року року відкрито два виконавче провадження ВП № 46207017 про стягнення з Державного підприємства «Твел» на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 254 945 гривень 62 копійки. Постановами цього ж виконавця від 11 червня 2015 року виконавчий лист, виданий 23 січня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження ».

Скаржник вважає, що Постановою державного виконавця Кириленко Д. М. ВП № 46207017 порушено його права та законні інтереси ( щодо отримання грошової компенсації ), які підлягають судовому захисту з наступних підстав.

Істотною обставиною у даній справі є протиправна бездіяльність керівника Печерського районного ВДВС міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві Коблоша О. Й., що знайшла своє вираження у систематичному ігноруванні ним вимог про направлення до Державної казначейської служби України комплектів документів та відомостей, необхідних для належного виконання відповідних судових рішень.

Оскільки боржник ( Державне підприємство « ТВЕЛ » ) являється саме державним підприємством, то у даному випадку державний виконавець повинен керуватися не лише Закону України « Про виконавче провадження », але і чинним на той час Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень ». Необхідність урахування особливостей, встановлених Законом України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » прямо задекларовані у нормах п. 1 ст. 4 даного Закону, а державний виконавець, згідно ст. 19 Конституції України, позбавлений можливості ігнорувати приписи чинного законодавства чи діяти на свій особистий розсуд.

Згідно ст. 4 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України " Про виконавче провадження ", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Державний виконавець не організував виконання приписів п. п. 2, 3 ст. 4 даного Закону.

Посилаючись на викладені обставини, оскільки зазначені норми Закону не були виконані, що і стало причиною порушення прав та законних інтересів позивача і даного оскарження.

Приймаючи до уваги вимоги скарги скаржник просить:

Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУ юстиції Кириленко Д.М. від 22 березня 2017 року поважною та поновити його.

Скасувати постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві Кириленко Д. М. від 22 березня 2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність керівника Печерського районного ВДВС міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві Коблоша О.&nbsp; Й., що знайшла своє вираження у систематичному ігноруванні ним вимог про направлення до Державної казначейської служби України комплекту документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів;

Зобов'язати Печерський районний відділ ДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві вжити всі необхідні заходи, зокрема і передбачені ст. 4 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень », для належного виконання приписів виконавчого листа від 23 січня 2015 року у справі № 753 / 5329 / 14 -ц;

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві вжити всі необхідні заходи, зокрема і передбачені ст. 4 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень », для належного виконання приписів виконавчого листа від 23 січня 2017 року у справі № 753 / 5329 / 14 - ц;

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з"явився, з жодними заявами про відмову від скарги до суду не надходило.

Представник суб"єкта оскарження Печерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду свого представника не направив, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Представник заінтересованої особи ДП " ТВЕЛ " в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 27 червня 2017 року за вх. № 31559 до загальної канцелярії суду направили свої заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання скарги на рішення та дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України « Про виконавче провадження ».

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 1 ст. 385 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржена скаржником постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві прийнята державним виконавцем 09 червня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 385 ЦПК України останнім днем на подання відповідної скарги з урахуванням вихідних днів є 20 червня 2016 року, проте як, датою подання даної скарги є лише 18 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

За змістом ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у заяві про поновлення процесуальних строків та у судовому засіданні таких обставин не встановлено - суд відмовляє скаржнику у поновленні строків на подання скарги на рішення та дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, а скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, а також про зобов'язання вчинити діїзалишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на рішення та дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, а також про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.