Справа № 761/4256/17
Провадження № 2-з/761/338/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Наталії Григорівни

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 141 306,34 грн..

04 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2, що перебувають у власності ОСОБА_3.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв'язку з відсутністю співмірності заявленим позовним вимогам та вимоги про накладення арешту на майно.

Не погодившись із ухвалою суду від 05.04.2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.06.2017 року задоволено подану апеляційну скаргу частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2017 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.06.2017 року представник позивача подала заяву, в якій просить накласти арешт на 5/9 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває у власності ОСОБА_3

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 06.06.2017 року та обставин справи, позивач вважає доцільним просити суд задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме накласти арешт лише на 5/9 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності відповідачу. Представник позивача вважає, що саме таким чином забезпечення позову буде відповідати вимогам їх співмірності із заявленими позовними вимогами, оскільки вартості вказаної частки житлового будинку вистачить, щоб виконати боргові зобов'язання відповідача.

Представник позивача зазначив, що сукупна вартість будинків, що належать відповідачу на праві власності та знаходяться на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області становить 54378,00 грн.; вартість будинку на території м.Києва, частка якого належить на праві власності відповідачу, становить 637 750,00 грн., таким чином вартість частки відповідача у вказаному будинку, розмір якого дорівнює 5/9 становить 354305,55 грн., ціна позову - 141 306,34 грн., отже вартості частки відповідача у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 цілком достатньо для задоволення вимог позивача до відповідача.

Оскільки відповідач є недобросовісним платником, не здійснював повернення отриманих в позику грошових коштів, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, представник позивача просить накласти арешт на частину майна відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, беручи до уваги заяву представника позивача від 20.06.2016 року, враховуючи предмет та підстави позову, згідно якого позивач просить стягнути заборгованість за договором позики, твердження позивача, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову частково.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на 5/9 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог - 141 306,34 грн..

Стягувач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02097, АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула