Справа № 524/7670/16-ц
Провадження № 2/524/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли висновку, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спору між ними та домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

ОСОБА_3 погоджується на зменшення позовних вимог до 19500 грн. за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

2.Сухорада Є.С. зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти по договору позики від 11.07.2016 в сумі 19500 грн.

3.Сухорада Є.С. зобовязується сплатити ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3560 грн., а саме судовий збір в сумі 560 грн., витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 3000 грн.

4.Грошові кошти в сумі 23060грн. ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 шляхом внесення грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 №4149-6258-1100-4959 ПриватБанк до 10 числа кожного місяця по 3843 грн. протягом 6 місяців, з моменту затвердження мирової угоди.

5.Сухорада Є.С. відмовляється від зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору позики від 11.07.2015.

Сторони за цими позовами інших претензій один до одного не мають. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

В судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. В своїх заявах просили суд затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Суд, проаналізувавши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи те, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повністю відповідають інтересам сторін, а також не суперечать закону та не порушують права та свободи інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, укладену між ними 30.06.2017, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15,16, 168, 205,206, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 23 червня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, за умовами якої:

ОСОБА_3 погоджується на зменшення позовних вимог до 19500 грн. за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики;

2.Сухорада ОСОБА_5 зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти по договору позики від 11.07.2016 в сумі 19500 грн.

3.Сухорада ОСОБА_5 зобовязується сплатити ОСОБА_1. судові витрати в сумі 3560 грн., а саме судовий збір в сумі 560 грн., витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 3000 грн.

4.Грошові кошти в сумі 23060 грн. ОСОБА_5 зобовязується сплатити ОСОБА_1 шляхом внесення грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» №4149-6258-1100-4959 до 10 числа кожного місяця по 3843 грн. протягом 6 місяців з моменту затвердження мирової угоди.

5.Сухорада ОСОБА_5 відмовляється від зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору позики від 11.07.2015.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць