Справа №751/2476/17
Провадження №2/751/875/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.40-41). В позові зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідачів, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3, 31).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.42). Причини їх неявки суду не відомі. Тому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк») та ОСОБА_4 17.04.2008 року був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого остання 17.04.2008 року отримала кредит у розмірі 10 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, виходячи з розрахунку 360 днів у році. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8-16, 28-30).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 245757, 05.12.2014 року ОСОБА_4 померла. (а.с. 17)
За життя, взяті на себе обовязки за кредитним договором від 17.04.2008 року по сплаті кредиту, процентів, ОСОБА_4 не виконала, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 05.12.2014 (дата смерті позичальника ОСОБА_4Г.) становить 8 476 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8 268 грн. 33 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 207 грн. 95 коп. (а.с.4-7).
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлого позичальника ОСОБА_4, які в установленому порядку прийняли та оформили після неї спадщину, тобто є належними відповідачами по справі (а.с.15-26).
18.12.2016 року до спадкоємців, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк» був направлений лист претензію, згідно якого ОСОБА_1 пред»явив свої вимоги до відповідачів. (а.с. 24)
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обов»язку щодо повернення кредиту та сплати відсотків за вищезгаданим кредитним зобов»язанням.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1)
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.04.2008 року в сумі 8 476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 28 коп., з яких: за кредитом 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 33 коп., по процентам за користування кредитом 207 (двісті сім) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач