Справа 688/3285/13-ц
№ 6/688/25/17
Ухвала

Іменем України

06 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 позовні вимоги позивача задоволені повністю: присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 818 грн. 37 к. заборгованості за кредитом, 288 грн. 18 к. судових витрат та витрати за публікацію в пресі оголошення в сумі 690 грн.

16 червня 2017 року представник за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/688/851/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подальшого проведення звернення до виконавчої служби. Згідно із повідомленням Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №12399 від 09 червня 2017 року виконавчі листи по вказаній справі про стягнення заборгованості та судових витрат на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 08 червня 2017 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №688/3285/13-ц, 2/688/851/13 на виконання даного рішення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» був направлений виконавчий лист, однак, як вказав в заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, вказаний вище виконавчий документ відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Шепетівському МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, зобовязання не виконується.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №688/3285/13-ц, 2/688/851/13 від 22 листопада 2013 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 28 818 грн. 37 к. заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №688/3285/13-ц, 2/688/851/13 від 22 листопада 2013 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 288 грн. 18 к. судових витрат, а також витрат за публікацію в пресі оголошення в сумі 690 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: