МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №2-974/2009
Номер провадження №6/521/79/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнута на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи у загальному розмірі 1 268 06, 99грн.

Рішення суду набрало законної сили.

16.01.2017 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» послалось на втрату в ході пересилки раніше отриманих банком виконавчих листів №2-974/2009.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви в порядку статей 74-76 ЦПК України.

Їх неявка відповідно до ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-974/2009, суд вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи, у загальному розмірі 1 268 06, 99 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

18.05.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи №2-974/2009.

Відомості щодо предявлення або надсилання зазначених листів до виконання поштою в матеріалах справи відсутні, як і докази втрати виконавчих листів заявником як при поштовій пересилці, так і при будь-яких інших обставинах.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зазначена норма процесуального закону узгоджується із нормами Конституції України, ЦПК України, за якими обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства , судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

При вирішенні заяви суд враховує, що Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Поряд із тим, зазначене не суперечить національному процесуальному законодавству, за яким при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа суд відповідно до вимог ЦПК України повинен перевірити наявність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів заявником не надано, зазначені обставини виключають застосування ст. 370 ЦПК України, а відповідно, задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова