overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2414/16-ц
Провадження №2/149/40/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Зустрічний позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву у відповідності до якої просить залишити без розгляду його зустрічний позов, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява зустрічного позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву зустрічного позивача задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 591/3243/17 Провадження № 2/591/1963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. . Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 29.08. 2017 року о 08.45_год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.07.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

позивача - ОСОБА_2

та представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи вимоги ч.1 ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

07.07.2017 Справа №607/8318/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви голови громадської організації «Бізнес Область» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивбуд плюс», комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Маркет», комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про визнання недійсними інвестиційних договорів,

встановив:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом голови громадської організації «Бізнес Область» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивбуд плюс», комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Маркет», комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про визнання недійсними інвестиційних договорів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен із відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/3561/17
Провадження № 2/202/1861/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними та відновлення становища,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними та відновлення становища призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
10.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4159/17
Провадження № 4-с/644/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за скаргою КП «Харківводоканал» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до суду подано відповідну скаргу. До скарги додано 2 копії скарги з додатками. Дослідивши зміст скарги та додані до неї копії, суд зазначає, що скарга не повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

А саме, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, зазначено особу, дії якої оскаржуються державний виконавець, а також 2 заінтересовані особи. Тобто, до скарги повинно бути додано 3 примірника копій. До скарги подано лише 2, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою та направлення відповідних копій учасникам.

Суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, а саме подання 1 примірника копії скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Харківводоканал» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, скарга буде визнана неподаною і буде повернута, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2400/16-ц
Провадження №2/477/272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 3-А по вул. Калініна в смт. Воскресенське Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 13 липня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 643/7640/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20 вересня 2017 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 309/1559/17
Провадження № 2/309/1123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського територіального управління юстиції про скасування постанови та зняття арешту з належного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: у відповідності до п.п. 5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів на звернення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про обтяження нерухомого майна, а також в позовній заяві на вказано дату її подання.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Копію ухвали заявником отримано 16.06.2017 року, що стверджується розпискою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського територіального управління юстиції про скасування постанови та зняття арешту з належного майна вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 444/1198/17
Провадження № 2/444/685/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Орбіта", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 77, 88, ст. 208, 209, 214-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" (місцезнаходження: 80380, с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, , р/р 717 філія ПАТ "Кредобанк" (м. Львів) МФО 325365) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 07.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 218750 ( двісті вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесять) грн. 45 коп. заборгованості за договорами позики № 1 від 02.02.2009 року, № 3 від 27.05.2009 року, № 4 від 08.06.2009 року, № 5 від 22.06.2009 року, № 6 від 06.07.2009 року, № 4 від 26.04.2010 року, № 5 від 29.04.2010 року, № 6 від 27.05.2010 року, № 7 від 07.07.2010 року, що складається:

- із суми основного боргу за даними договорами у розмірі 191657 (сто дев'яносто одна тисяча шістсот п'ятдесять сім) грн. 19 коп.,

-пені за цими договорами у розмірі 19165 ( дев'ятнадцять тисяч сто шістдесять п'ять) грн. 67 коп.,

- трьох відсотків річних від простроченої заборгованості за цими договорами у розмірі 7927 (сім тисяч дев'тсот двадцять сім) грн. 59 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" (місцезнаходження: 80380, с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, , р/р 717 філія ПАТ "Кредобанк" (м. Львів) МФО 325365) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 07.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2188 ( дві тисячі сто вісімдесять вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення недоплаченої заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди за порушення трудового законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення недоплаченої заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди за порушення трудового законодавства.

Судове засідання провести 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 р. заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її свекра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петренки, Амаросіївському районі, Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 30.11.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.06.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 03 липня 2017 р. о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 445/1045/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд майнового спору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з поданих матеріалів позову, судовий збір слід сплатити у мінімальному розмірі, що становить 640,0 грн.

Клопотання про відстрочку судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати відповідно до майнового стану позивача суду не надано (ст. 8 Закону України "Про судовий збір") .

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 641/4286/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме : до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3