overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/303/17
Номер провадження 2/162/122/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача Любешівської селищної ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського року Волинської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №712/920/14-ц
Провадження № 2/712/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності.

13.02.2017 року по даній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. При винесенні вказаного рішення в резолютивній його частині в 9 абзаці допущена описка, а саме не зазначено, що судові витрати , які підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4509,35 грн. пропорційно задоволених позовних вимог необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в 9 абзаці резолютивної частини рішення суду від 13.02.2017 року та зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4509,35 грн. пропорційно задоволених позовних вимог».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в 9 абзаці резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності та зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4509,35 грн. пропорційно задоволених позовних вимог».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/625/15
Провадження №22-ц/778/2900/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду

на 21 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Валківської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,28 га, що розташована за адресою: вул. Вусівська (Щорса), 112, м. Валки, Харківська область, для обслуговування житлового будинку (0,10 га) та ведення особистого підсобного господарства (0,18 га) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2017 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5353/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №338/519/15-ц

06 липня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі 338/519/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі 338/519/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.37, 122, 378 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі 338/519/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Судове засідання призначити на 11 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_2
Справа №664/4850/14-ц
УХВАЛА

12 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участі секретаря Брустман О.М.

без участі сторін та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП « Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, ОСОБА_5, про стягнення компенсації ? частини витрат, понесених на поліпшення домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду у вказаній справі від 15.09.2016 року на задоволення клопотання позивача призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6, і провадження в справі зупинено до проведення експертизи. 26.09.2016 року через неможливість виконання ухвали експертом ОСОБА_6 змінено експерта, якому було доручено проведення будівельно-технічної експертизи, і її проведення доручено експерту ОСОБА_7 Строк проведення експертизи ухвалою суду від 30.11.2016 року продовжено до 01.01.2017 року. Ухвалою суду від 26.01.2017 року строк проведення експертизи продовжено до 01.04.2017 року.

На даний час висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 29 від 31.03.2017 року надійшов до суду.

Оскільки судова будівельно-технічна експертиза проведена і висновок експерта надійшов на адресу суду, тому відпадають причини зупинення провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України на даний час відпали, провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП « Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, ОСОБА_5, про стягнення компенсації ? частини витрат, понесених на поліпшення домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 09-30 год. з викликом сторін, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 601/218/15-ц
Провадження № 2-во/601/12/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді: Мочальської В.М.,

з участю секретаря: Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду від 15.04.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( рах. №3111 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 02.04.2007 року в сумі 56 680 (пятдесят шість тисяч шістсот вісмдесят) гривень 59 (пятдесят девять ) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 566 грн. 81 коп. судового збору.

12.05.2015 року було видано виконавчий лист, в якому допущена помилка, а саме невірно вказана дата народження боржника замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в виконавчий лист від 12 травня 2015 року, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
04.07.2017 Справа № 756/5146/17
Унікальний №756/5146/17
провадження №2/756/3381/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7427/17 2/335/1487/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
3 липня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
21 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 30 червня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідачі зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 р. на 08:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 -звернулась до суду з позовом до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «17» липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
07.07.2017 Справа №717/758/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

7 липня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Представник позивача не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 493/849/17
Провадження № 2/493/461/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: