overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в звязку з пошкодженням чотирьох секцій паркану на загальну суму 388 грн. та автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», державний номер НОМЕР_1 на суму 39 094 грн. 22 коп.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження ОСОБА_2 чотирьох секцій паркану вартістю 97 грн. за секцію на загальну суму 388 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому клопотання підлягає задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження ОСОБА_2 чотирьох секцій паркану вартістю 97 грн. за секцію на загальну суму 388 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження ОСОБА_2 чотирьох секцій паркану вартістю 97 грн. за секцію на загальну суму 388 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 369/5655/17
Провадження № 2/369/2778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.18.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №590/440/17 Номер провадження 22-ц/788/1203/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 52 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року

у справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, в інтересах дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_3, третя особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, в інтересах дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_3, третя особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача Ямпільську районну державну адміністрацію Сумської області (а.с. 158), відповідача ОСОБА_3 (а.с. 158), третю особу Дружбівську міську раду Ямпільського району Сумської області (а.с. 158).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 600/414/17
Справа № 2/600/340/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавця за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавця за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавця за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 23.11.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №333/5478/16-ц
Провадження №2-р/333/26/17
Іменем України
30 червня 2017 р. суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07.06.2017 року звернувся представник Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення. Просить розяснити порядок та спосіб виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2016 року.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/5478/16-ц, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про розяснення рішення виходячи з такого.
12.05.2017 року представник Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_3 звертався із заявою про розяснення цього рішення суду. Також просив розяснити порядок та спосіб виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2016 року. Зміст заяви повністю аналогічний змісту заяви, що розглядається. Комунарським районним судом м. Запоріжжя 30.05.2017 року постановлена ухвала про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду.
Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,
Відмовити у прийнятті заяви представника Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 0418/1522/2012
Провадження № 6/0203/81/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,

у с т а н о в и в:

23 червня 2017 року заявник звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересовані особи - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/1522/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 04 липня 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 348/1268/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 липня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 липня 2017 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2/235/1483/17
Справа № 235/3040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.07.2017 року о 16-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 643/5065/17
Номер провадження 2/643/3560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Московський РВ у м. Харкові ДМС ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 27.07.2017 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 203/4811/16-ц
Провадження № 2/0203/230/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 13 грудня 2017 року на підставі ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили рішення у цивільній справі №203/1902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Центральна районна у місті Дніпрі рада, ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання правочинів недійсними.

22 червня 2017 року рішення у справі № 203/1902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Центральна районна у місті Дніпрі рада, ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання правочинів недійсниминабрало законної сили.

26 червня 2017 року представником позивача ОСОБА_6 було подано заяву про відновлення провадження у справі, що у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 хвилин 08 червня 2017 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 454/227/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 224-226 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СБЕРБАНК"

заборгованість у розмірі 221029,59 грн.

за кредитним договором, 179#39 (кредитний договір №1) від 18.12.2013 року, яка складається з наступного:

71853,39 грн. - заборгованість за кредитом;

46609.08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

80924,77 грн. - заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

21642,36 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

2) заборгованості за кредитним договором №4039/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування від 18.12.2013 року (кредитний договір №2), яка складається з:

19000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

15367,33 грн. - процентів за користування кредитом;

210,00 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом;

0.42 грн. - проценти за несанкціонований овердрафт;

99,34 грн. - проценти за прострочений несанкціонований овердрафт;

1911,60 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

762,26 грн. - пеня за прострочення сплати роцентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СБЕРБАНК" судові витрати у розмірі 4258,50 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. заборгованість у розмірі 221029,59 грн.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 199/4313/17
УХВАЛА

27.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4313/17 (2/199/2129/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 16.08.2017 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.08.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: