АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4063/17 Справа № 2-4529/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвої В.А.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

14 березня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" суму заборгованості за кредитним договором № 5282 від 04 липня 2008 року у сумі 136 199 грн. 56 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1 362 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 137 681 грн. 56 коп.

27 січня 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідно до заяви КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" про відкриття виконавчого провадження стягувач вказав, що станом на 09 серпня 2010 року залишок боргу за судовим наказом № 2-н-1332 від 29 жовтня 2009 року складає 27 611 грн. 25 коп., заборгованість у розмірі 8 171 грн. 66 коп. було погашено до відкриття виконавчого провадження (заява № 806 від 19 грудня 2014 року, № 15379 від 14 вересня 2015).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 2/202/4993/2013 за позовною заявою КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було задоволено, повернуто ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 11 327 грн. 63 коп. за вищевказаним рішенням (том 2 а.с.132-133).

Не погодившись з ухвалою суду, КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм діючого законодавства (том 2 а.с.140-142).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" відхилено. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про поворот виконання рішення суду залишено без змін (том 2 а.с.183-185).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу КС «Дніпропетровської ощадної кредитної спілки» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с.215-217).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, враховуючи висновки ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 14.03.2012 року було змінено рішенням колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року, у частині розміру заборгованості по кредитному договору, а саме: зменшено розмір заборгованості по кредитному договору з 136 199 грн. 36 коп. до 32 009 грн. 64 коп (том 1 а.с.73-74, 196-197).

23.06.2014 року Індустріальним ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 43771440 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/0417/625/2012 від 16.06.2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу у розмірі 33 491 грн. 64 коп. (том 1 а.с.218)

Відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 було погашено заборгованість КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка": станом на 09.08.2010 року у розмірі 8 171 грн. 66 коп.; станом на 04.07.2011 року у розмірі 9 999 грн. 99 коп.; 20.09.2011 року (квитанція № 45) у розмірі 500 грн. 00 коп.; станом з 08.11.2011 року по 20.08.2015 року у розмірі 25 603 грн. 62 коп.; з 20.08.2015 року по 16.10.2015 року - 544 грн. 00 коп., разом станом на 16.10.2015 року погашено: 8 171 грн. 66 коп. + 9 999 грн. 99 коп. + 500 грн. 00 коп. + 25 603 грн. 62 коп. + 544 грн. 00 коп. = 44 819 грн. 27 коп.

44 819 грн. 27 коп. (сума погашеної заборгованості) - 33 491 грн. 64 (сума заборгованості за виконавчим листом № 2/041/625/2012) = 11 327 грн. 63 коп. (кошти, які підлягають поверненню відповідачам).

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки заявником було погашено заборгованості у розмірі 44819 грн 27 коп., а 33 491 грн. 64 коп. це сума заборгованості за виконавчим листом №2/041/625/2012, відповідно у порядку повороту виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» необхідно стягнути на користь заявника 11327 грн. 63 коп.

Однак з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки вони зроблені при неповному встановленні обставин у справі.

18 серпня 2010 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу від 29 жовтня 2009 року №2-н-1332, виданого на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості у розмірі 35782 грн.91 коп. (том 1 а.с.206). Відповідно до заяви КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», про відкриття виконавчого провадження стягувач вказав, що станом на 09 серпня 2010 року залишок боргу за судовим наказом від 29 жовтня 2009 року становить 27611 грн. 25 коп. (том 1 а.с. 205). 23 вересня 2011 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №0417/2-с95/2011 судовий наказ від 10 липня 2009 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 35561 грн. та судового збору у розмірі 177 грн.81 коп. та витрат на ІТЗ у розмірі 44 грн. 10 коп., скасовано (том 1 а.с.208).

06 жовтня 2011 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ було закінчено виконавче провадження ВП №20981815 по примусовому виконанню судового наказу від 29 жовтня 2009 року №2-н-1332, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» борг у розмірі 35782 грн.91 коп. (том 1 а.с.211).

24 квітня 2012 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №32324859 по примусовому виконанню виконавчого листа від 12 квітня 2012 року №2/0417/652/2012, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 137681 грн.56 коп. (том 1 а.с. 212).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року змінено в частині розміру заборгованості за кредитним договором з 136199 грн. 56 коп. до 32009 грн. 64 коп.

23 червня 2014 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №43771440 з примусового виконання виконавчого листа від 16 червня 2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» боргу у розмірі 33491 грн.64 коп. (том 1 а.с.218).

Судами встановлено, що відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 було погашено заборгованість КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка": станом на 09.08.2010 року у розмірі 8 171 грн. 66 коп.; станом на 04.07.2011 року у розмірі 9 999 грн. 99 коп.; 20.09.2011 року (квитанція № 45) у розмірі 500 грн. 00 коп.; станом з 08.11.2011 року по 20.08.2015 року у розмірі 25 603 грн. 62 коп.; з 20.08.2015 року по 16.10.2015 року - 544 грн. 00 коп., разом станом на 16.10.2015 року погашено: 8 171 грн. 66 коп. + 9 999 грн. 99 коп. + 500 грн. 00 коп. + 25 603 грн. 62 коп. + 544 грн. 00 коп. = 44 819 грн. 27 коп.

Однак, не було встановлено судом першої інстанції, чи була врахована сума у розмірі 16432 грн.99 погашена боржниками з 15 серпня 2008 року по 28 лютого 2011 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року №5282 при подачі КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 5282.

Як вбачається з позовної заяви, КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» зазначила, що відповідач ОСОБА_8 робила проплати за Кредитним договором. Крім того, проплату 28.02.2010 року було здійснено відповідачем ОСОБА_5 у розмірі 823 грн. 33 коп., квитанція № 45 від 20 вересня 2011 року на суму 500 грн. не була врахована позивачами в позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного сума погашеної заборгованості станом на 09.08.2010 року у розмірі 8171 грн. 66 коп. та станом на 04.07.2011 року у розмірі 9999 грн. 99 коп. не може бути врахована до погашення заборгованості за виконавчим листом №2/0417/625/2012 виданим 12.04.2012, оскільки проплата здійснена до подачі позовної заяви та врахована позивачами в розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Постановляючи ухвалу про поворот виконання рішення, суд першої інстанції не встановив всі фактичні обставини справи від яких залежить правильне вирішення справи та прийшов до передчасного висновку про задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду питання, суд першої інстанції не дослідив матеріали виконавчого провадження, розрахунок заборгованості КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» не надано та не досліджено, так само як і не досліджено матеріали кредитної справи також не досліджувалися. Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність та обгрунтованість ухвали, що оскаржується.

Доводи апеляційної скарги, що заявником пропущений строк позовної давності, є безпідставними, та спростовуються матеріалами справи, з якої вбачається, що заявник звернувся в межах строку передбаченому ст. 381 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: