overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3209/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 засобами електронного зв*язку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 15 жовтня 2011 року, актовий запис міського відділу ДРАЦС Макіївського МУЮ у Донецькій області № 1147.

04 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, у порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - 86100, АДРЕСА_1, при цьому, будь-які дані у підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування відповідача, як то копія паспорту або іншого документу відповідача із відміткою про місце реєстрації, на дотримання вимог ст. 109 ЦПК України позивачем суду не надано.

Тому, враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, є неможливим, вважаю надану позивачем інформацію про місце проживання відповідача недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з наведеним позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши підтвердити документально зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування відповідача. Позивачу слід надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику.

Суддя
Справа № 676/3180/17
Номер провадження 2/676/1839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 28 липня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 161/8218/17
Провадження № 2/161/2792/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частки будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частки будинковолодіння.

Призначити судове засідання у справі на 09.15 годин 25 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 2-53/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому просить ухвалити рішення, яким визнати виданий Христинівським районним судом Черкаської області 15.01.2014 року виконавчий лист у справі №2-35/12 таким, що не підлягає до виконання.

Згідно довідки про автоматичний розподіл, справу передано судді Орендарчук М.П. Підготовчі дії для розгляду заяви проведено.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 369, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017 року на 10:00 год.,

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №590/484/17
Пров. № 2/590/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації (представник позивача, Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації) в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Ямпільської районної державної адміністрації (представник позивача, Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації) в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Джерельна (Громова), 14, с. Ростов, Ямпільського району, Сумської області, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тимчасово перебуває у Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Джерельна (Громова), 14, с. Ростов, Ямпільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь матері дитини, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.05.2017 року до повноліття дитини включно, тобто до 28.06.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.П. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5196/17 Справа № 178/1079/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа №489/4954/16-ц 06.07.2017
Провадження №22-ц/784/1673/17
Справа номер 489/4954/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/1673/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №303/3478/17
2/303/1875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 14 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 13 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
04.07.2017 Справа №469/1357/16-ц 4-с/469/7/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року смт Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Старчеус О.П.,
за участі секретаря Якубець С.В.,
прокурора Маковецького Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на дії заступника начальника Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Оскільки клопотання заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського РВ ДВС обґрунтоване неможливістю прибути до Березанського районного суду Миколаївської області через територіальну віддаленість, економією бюджетних грошових коштів на відрядження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе з врахуванням думки прокурора провести наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у справі о 15.00 год. 18 липня 2017 року за участю заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1.
Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Щаслива, 93, забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 18 липня 2017 року в режимі відеоконференції.
Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1501/17

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

05.07.2017

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району, Новомиргородської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобовязання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року, яким позов ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району, Новомиргородської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобовязання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) задоволено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, якому судом направлялись судові повістки. В рішенні суду відповідачем також зазначене Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області. Проте в ході розгляду справи судом приймались клопотання надані представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.48,60) і саме ця юридична особа подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, справа повертається до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення судом питання про зазначення правильної назви відповідача у справі в рішенні суду від 06 червня 2017 року.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району, Новомиргородської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобовязання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про зазначення правильної назви відповідача у справі в рішенні суду від 06 червня 2017 року у пятнадцятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 185/3026/17
Провадження № 2/185/2351/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що відповідач є його батьком. На даний час позивач навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_3.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача на час навчання.

Від сторін по справі надійшли до суду повідомлення про розгляд справи без їхньої участі. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю за таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Позивач навчається на другому курсі денного відділення Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_3. (а.с.8).

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, а відповідач має можливість надавати позивачу таку допомогу в розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640.00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його утримання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 квітня 2017 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до 28 січня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4