overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4864/17
УХВАЛА

7 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 50226 грн. 84 коп. за період з 1 травня 2016 року по 11 грудня 2016 року та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в даній справі, посилаючись на наявність з цього приводу рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2016 року.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з»ясовано судом, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2016 року вирішено стягнути з державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 52196 грн. 52 коп. за період з 17 липня 2015 року по 29 лютого 2016 року, тобто в даному випадку мають місце різні періоди, протягом яких позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1045/17 Номер провадження 22-ц/775/1169/2017
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Осипчук О.В., Корчистої О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року Красноармійсським міськрайонним судом постановлено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 3 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 222/630/17
Провадження № 2/222/106/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, померлої 15 березня 2017 року в м. Донецьку, Донецької області, причина смерті: хронічна судово-мозкова недостатність ІІІ ступеню, церебральний атеросклероз з гіпертензією, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, при винесенні рішення, була допущена описка і помилково було зазначено імя померлої «Зінаїда» замість вірного «Зінаіда», як зазначено в паспорті померлої.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно копії паспорту серії ВС №062136, виданого Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30.11.1999 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була громадянкою України та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.06.2017 року була допущена описка і замість вірного імені померлої ОСОБА_2 «Зінаіда» помилково було зазначено імя «Зінаїда», а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішення Володарського районного суду Донецької області від 27.06.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, зазначивши вірне імя померлої «Зінаіда» замість помилково зазначеного «Зінаїда».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 234/9914/17
Провадження № 2-о/234/806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год.30 хв. 11 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Бакуменко
Справа № 293/466/17
Провадження № 2/293/484/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 439/807/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р.. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/807/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/807/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 7 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 7.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.І. Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 753/5384/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7789/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 646/1894/17
№ пров. 2/646/1093/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 25 липня 2015 року Червонозаводськм відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №380.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заява про надання часу на примирення строком 1 рік, в обґрунтування якої відповідач вказує на те, що він має бажання зберегти сімю.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суд, приймаючи до уваги те, що сторони мають спільну малолітню дитину, а також те, що справа знаходиться в провадження суду з 14.03.2017 року, вважає за необхідне надати позивачу та відповідачу час для примирення строком 3 місяці.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 3 (три ) місяці.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку на примирення.

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 12 вересня 2017 року 0 10 год. 00 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд місто Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудновська І.І.
Справа №167/818/17
Провадження №2/167/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборону відчуження предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборону відчуження предмету іпотеки.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборону відчуження предмету іпотеки.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер 233/2056/17 Номер провадження 22-ц/775/1254/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Ю.М. Мальований

ОСОБА_3
Справа № 601/1058/17
Провадження № 2/601/694/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 14 липня 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 206/3073/17
Провадження № 2-о/206/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/395/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 18 липня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
225/106/17 Заявник: ПАТ КБ "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1
Заінтересована особа: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 06.07.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 06.07.2017 р. заявнику;
копію ухвали суду від 06.07.2017 р. та матеріали справи заінтересованій особі;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_4
Провадження №2-сз/225/17/2017
Справа №225/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про повернення судового сбору, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/106/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши заінтересованій особі про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя