overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/595/17
№ провадження 2/453/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 433 грн. 46 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з листом Сколівської міської ради Львівській області від 12.06.2017 року №287/02-18 (зареєстрованим Сколівським районним судом 13.06.2017 року), відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/8809/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №578/1262/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1200/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 50 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 серпня 2017 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 103, а також за допомогою SMS повідомлення а.с. 23);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 103);

відповідача ОСОБА_5 (а.с. 103);

третю особу ОСОБА_6 (а.с. 103, а також за допомогою SMS повідомлення а.с. 22).

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/12024/17(н.п. 2о/522/662/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_05_»___07____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року задоволено вказане подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, унктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу до суду у останній не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме не зазначено відомості про заінтересовану особу (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та його місцезнаходження.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши у ній заінтересовану особу (стягувача) ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та його місцезнаходження : м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, заявнику необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Справа № 753/7138/17-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/8253/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Провадження № 2/127/3686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 13.10.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 2114.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність. Подружні відносини припинені.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 2114 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність Подружні відносини припинені. Близько року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, позивачка втратила почуття та повагу до відповідача.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 2114.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2-735/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 р. представник Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Центрально-Міського відділу м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12.40 год. 26.07.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/434/16-ц
провадження №2/624/11/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 03 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Насінневе» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, фермерського господарства "Карбань Андрій Вікторович" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представники відповідачів надали заяви: представники ОСОБА_1 та ФГ «Карбань Андрій Вікторович» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні та відпусткою; представник Головного управління Держгеокадастру про розгляд справи без його участі. Представник позивача, у звязку із надходженням зазначених заяв, також надала заяву про відкладення розгляду справи.

В звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, суд оголошує перерву у розгляді справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «14» год. «00» хв. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 592/6026/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1212/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання частково недійсними наказу, свідоцтва і договору дарування та вселення, визначення порядку користування і поновлення реєстрації місця проживання,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року на «02» серпня 2017 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумську міську раду, Управління державної міграційної служби України в Сумській області (т.с.2, а.с.41), представників позивача ОСОБА_6 (т.с.1, а.с.21), ОСОБА_7 (т.с.1, а.с.146).

Головуючий -

Судді -
Справа № 310/8420/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач за зустрічним позовом та його представник в судове засідання, призначене на 26.05.2017 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 у розписці від 14.04.2017 року ( а.с. 108 Т.1. ). Позивач за зустрічним позовом та його представник причини неявки суду не повідомили, заяви від них про відкладення розгляду справи не надходило.

В судове засідання, призначене на 29.06.2017 року позивач за зустрічним позовом та його представник повторно не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 у розписці ( а.с. 118 Т.1. ). Позивач за зустрічним позовом та його представник причини неявки суду не повідомили, заяви від них про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки, позивач за зустрічним позовом та його представник, належним чином повідомлені повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/1279/17
Провадження № 2/444/712/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

04 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60,208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11.08.2007 року в Магерівській селищній раді Жовківського району Львівської області (акт.запис №14).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Єдиний унікальний номер 242/556/17 Номер провадження 22-ц/775/1065/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: