Справа № 352/1394/15-ц
Провадження № 2/352/18/17
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПП «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.07.2015 р. звернувся в суд в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідачів залучено відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 11.07.2017 р. подала суду клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи (земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою), яке підтримала у судовому засіданні, посилаючись на доцільність призначення такої експертизи з метою визначення дійсного місцезнаходження спірних земельних ділянок у межах або поза межами населеного пункту, чи відноситься урочище "Рінь" до контуру 42, переданого до меж населеного пункту с. Загвіздя, чи знаходяться спірні земельні ділянки у межах урочища "Рінь", у межах контуру 42 площею 11,4 га; просила доручити проведення експертизи Київському НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відхилити заявлене клопотання, вважає, що обставини щодо місця знаходження спірних земельних ділянок встановлені постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. та рішеннями Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р. та від 11.02.2016 р., які мають преюдицію; крім того, запропоноване представником відповідача перше запитання щодо того, чи рішення Тисменицької районної ради від 26.02.1997 р., рішення Загвіздянської сільської ради від 10.09.1999 р., рішення Тисменицької районної ради від 28.03.2000 р., рішення Івано-Франківської обласної ради від 20.07.2000 р. є достатньою підставою для зміни меж с. Загвіздя без виготовлення та затвердження проекту землеустрою території населеного пункту, є суто юридичним питанням, не відноситься до повноважень експерта.

Представник позивача - Загвіздянської сільської ради та представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про недоцільність призначення у даній справі інженерно-технічної експертизи. Наявних у матеріалах справи доказів, які підлягають дослідженню у судовому засіданні, достатньо для прийняття рішення у даній цивільній справі.

Крім того, суд враховує, що призначення експертизи, про яку просить сторона відповідача, призведе до затягування розгляду справи, яка знаходиться на розгляді в суді протягом майже двох років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у даній справі інженерно-технічної експертизи (земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець