overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2094/17
Провадження № 2/242/1019/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього розгляду і призначення

справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину.

Згідно ухвали судді від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: витребувані докази у справі.

Отже, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити попередній розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню

в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/446/17
провадження: 2-н/614/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/614/2/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івановича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івановича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Єдиний унікальний номер 741/1012/17
Номер провадження 2/741/455/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/250/17
Провадження № 22-ц/792/1445/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Віньковецького району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 вул. Чапаєва, 72/2, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_2 вул. Проскурівська, 24, к. 306, м. Хмельницький, 29000;

-Адамівська сільська рада вул. Леніна, 20, с. Адамівка, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., 32511.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1777/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/4291/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 13 травня 2017 року за відсутності представника Харківської міської ради. Копія судового рішення отримана апелянтом 17 травня 2017 року(а.с. 65). Строк на оскарження рішення суду спливає 29 травня 2017 року у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 29 травня 2017 року(а.с. 69).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1401/17
Єдиний унікальний номер справи: 648/1282/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Фурман
Справа № 346/6459/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1168/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 04 вересня 2017 року о 10 год.30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякА.Ю.МалєєвВ.А.Девляшевський
Справа № 426/2734/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

23 лютого 2017 року судом ухвалено рішення у вищевказаній справі про задоволення позовних вимог.

На адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в обгрунтування заяви вказала, що в тексті рішення судом некоректно зазначено по батькові особи щодо якої встановлено юридичний факт. Заявник просить суд виправити описки та вказати правильне по батькові ОСОБА_2 «Пантеліївна».

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули, представник заінтрересованої особи надав заяву про вирішення питання без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/2734/17, зокрема паспортні дані ОСОБА_2, вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення суду від 23 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 23 лютого 2017 року по справі № 426/2734/17 - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 23 лютого 2017 року по справі № 426/2734/17, а саме замінити у всіх випадках написання по батькові ОСОБА_2 - «Пантелеївна» на коректне «Пантеліївна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/522/7434/17
Справа № 522/8910/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
17 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.05.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 45 хвилин «26» вересня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4602/17
Справа №639/9198/16ц Головуючий І-ої інстанції Труханович В.В.
Категорія:договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1851/17
Номер провадження 22-ц/775/532/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 липня 2017 року о 10 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

12.07.2017
ЄУН № 337/2459/17
Провадження № 2-н/337/286/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 204/2047/17
Провадження № 2/204/986/17
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інвентаризаційної справи щодо домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Лісова, буд.43-а, оскільки її було вилучено в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно постанови СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10 червня 2008 року по кримінальній справі №66081347.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Лісова, буд.43-а, яку було вилучено в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради згідно постанови СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10 червня 2008 року по кримінальній справі №66081347.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 одержати доказ у слідчому відділенні Чечелівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для представлення його суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/344/17
провадження №2/624/294/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 13 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Враховуючи заяву позивача, відповідно до якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач, у судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст