overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3972/16-ц
Провадження № 2/496/368/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза і провадження по справі зупинено.

15 червня 2017 року матеріали справи судовим експертом повернуті до суду, при цьому виконання експертизи було призупинено, експерт посилається на те, що необхідно надати необхідні матеріали для виконання експертного висновку судової автотоварознавчої експертизи, а також здійснити повну оплату вартості зазначеної експертизи, яка була покладена на відповідачку ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, неможливе, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає скасуванню, оскільки відповідачкою ОСОБА_1, на яку покладено оплату за проведення експертизи, експертиза не оплачена.

Керуючись ст. 86, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 07 серпня 2017 року.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
справа № 361/5575/15-ц
провадження № 2-во/361/42/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 питання про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі №361/5575/15-ц, провадження №2/361/2669/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 14 грудня 2015 року винесено заочне рішення в справі №361/5575/15-ц, провадження №2/361/2669/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Як виявилось, в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року була допущена описка, а саме: помилково не зазначено розмір загальної площі предмета іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки №80293 від 26 березня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1829, загальна площа предмета іпотеки: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 72,2 кв.м. (а.с.9-11).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки в заочному рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі №361/5575/15-ц, провадження №2/361/2669/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши: «загальна площа предмета іпотеки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 72,2 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 234/6873/17
Провадження № 2/234/3522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/6873/17 провадження № 2/234/3522/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/6873/17 провадження № 2/234/3522/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом було встановлено описку у вище вказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення суду допущена помилка в написанні прізвища сторін по справі замість «Яковлева Тетяна Олександрівна» і «Яковлев Роман Олександрович» у відповідних відмінках, вказано «Яколева Тетяна Олександрівна» і «Яколев Роман Олександрович» у відповідних відмінках.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з копії паспорту позивачки серії ВК № 339635 (а.с.2-5), копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 201755 (а.с.6), копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.08.2015 року (а.с.8), дійсно прізвище, імя та по-батькові сторін зазначено як «Яковлева Тетяна Олександрівна» і «Яковлев Роман Олександрович».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 16 червня 2017 року в написанні прізвища, імя та по батькові сторін, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 16.06.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/6873/17 провадження № 2/234/3522/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним другий та третій абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн:НОМЕР_1), який народився у м. Краматорську Донецької області, на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.05.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 коп.) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Провадження 4-с/235/23/17
Справа №235/6442/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, орган, бездіяльність якого оскаржується: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Старший державний виконавець Колесник Віталій Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця, орган, бездіяльність якого оскаржується: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Старший державний виконавець Колесник Віталій Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, орган, бездіяльність якого оскаржується: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Старший державний виконавець Колесник Віталій Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годин 17 липня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги заінтересовані особи мають право надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Дата документу 10.07.2017
ЄУ № 420/1041/17
Провадження №2-о/420/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 липня 2017 року на 08 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1812/17
Провадження №: 2-о/332/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно з ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 10.07.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 183/3007/17
№ 2/183/2294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 04 вересня 2017 року о 10.00 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

3 червня 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

19 червня 2017 року судді-доповідачу передано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 490/5684/17
н/п 2/490/4895/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міська лікарня медичної швидкої допомоги, третя особа: Міське управління охорони здоров'я м. Миколаєва про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із встановленням не вірного діагнозу захворювання та його лікування ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із встановленням не вірного діагнозу захворювання та його лікування.

30.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міська лікарня медичної швидкої допомоги, третя особа: Міське управління охорони здоров'я м. Миколаєва про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із встановленням не вірного діагнозу захворювання та його лікування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на

16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 314/2380/17
Провадження № 2/314/1078/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-30 год. 10.07.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.06.2017
Номер провадження 2/754/4910/17
Справа № 754/8166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ: