overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/2900/17
провадження №2-о/431/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2017 року Справа № 462/2939/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Богданівка" про стягнення боргу відповідно до ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.64-69 ЖК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка",
м. Львів, вул. Городоцька,241
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять)грн. 77 коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 643/8561/17
Номер провадження 2/643/4629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені вимоги до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та обставини позову, в частині яким чином порушені права позивача відповідачем ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

/

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 329/487/17
Провадження № 2/329/194/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 липня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богослова А.В.

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

27.06.2017 до суду від ОСОБА_3, яка є сестрою відповідача, надійшла заява, в якій остання повідомила, що її брат ОСОБА_2 помер. До заяви долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 видана Чернігівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 23.06.2017, серія I-ЖС № 388072, згідно якої вбачається, що останній дійсно помер 21.06.2017.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст.201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки відповідач у справі помер 21 червня 2017 року, аспірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та додану до неї копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_5,- долучити до матеріалів справи.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити,- до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області у 5-денний строк з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 520/7585/17
Провадження № 2/520/8092/17
УХВАЛА

03.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та зобовязання продавця вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та зобовязання продавця вчинити певні дії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2017 р. 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 31.07.17 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 720/1004/17
Провадження № 2/720/618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та суспільно-публічного видання «Буковинська правда» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду з позовною заявою про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та суспільно-публічного видання «Буковинська правда» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 45 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/4069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що між ними сімейні відносини не складаються, відсутнє взаєморозуміння, повага, сімя розпалась і збережена бути не може.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання строку для примирення, тривалістю три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши заявлене відповідачем клопотання, думку позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу такого строку.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.158, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №431/2707/17
провадження №2/431/1026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2542/17

пр. № 2/759/2724/17

11 липня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з повним текстом якого сторони можуть ознайомитись 16.07.2017 р.

На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 16.02.2017 р. і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а від того часу - на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/7/17
Справа № 522/390/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 07.07.2017 року ухвалене рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_2 про витребування майна, яким позов було задоволено.

Між тим, суд вбачає, що у тексті рішення суду 07.07.2017 року, викладеному у повному обсязі, а також у вступній та резолютивній частинах рішення, проголошених у судовому засіданні, допущені описки, а саме невірно вказано імя та по батькові відповідачки «Руслан Володимирович» замість вірного ОСОБА_1 «Руслана Володимирівна».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті рішення допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення суду 07.07.2017 року, викладеному у повному обсязі, а також у вступній та резолютивній частинах рішення, проголошених у судовому засіданні, вказавши вірно імя та по батькові відповідачки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.07.2017
Справа № 150/418/17
Провадження №2/150/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, п.п. 7, 10 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 348/1170/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додерження правил добросусідства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додерження правил добросусідства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 липня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
07.07.2017 Справа № 756/7562/16-ц
Унікальний №756/7562/16-ц
Провадження №2/756/4152/16
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому сплатив кошти на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 08.06.2016.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 18.11.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду на підставі ст. 169 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотання).

За таких обставин, враховуючи те, що позов було залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, суд вважає, що заява про повернення коштів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов