АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2979/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 березня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013р. частково задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2321 грн.

На це рішення суду 29.08.2013р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування рішенняДзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013р.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.09.2013р. залишено без руху заяву ОСОБА_1. про скасування вищевказаного рішення.

18.09.2013р. ОСОБА_1 повторно подано до Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про скасування рішення від 18.03.2013р.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.09.2013р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2013р. визнано неподаною та повернуто.

09.10.2013р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Малінської С.М. відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України вищезазначену цивільну справу повернуто до районного суду для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.02.2014р. постановлено вищевказані ухвали суду першої інстанції від 20.09.2013р. та від 19.02.2013р. вважати винесеними помилково.

21.08.2014р. справу передано до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Малінської С.М. від 22.08.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013р. залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору за її подання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Малінської С.М. від 15.09.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто їй, як неподану згідно ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України.

19.09.2014р. справу повернуто до Дзержинського районного суду міста Харкова.

08.09.2014р. до Дзержинського районного суду міста Харкова, а 10.10.2014р. до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 повторно подана апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013р. та оригінал квитанції про сплату судового збору.

15.10.2014р. Апеляційним судом Харківської області повернуто вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 з копіями документів та квитанцією про сплату судового збору до районного суду для приєднання до матеріалів справи та виконання вимог ст.296 ЦПК України.

20.03.2017р. Дзержинським районним судом міста Харкова складено акт-висновок, за результатами службового розслідування якого встановлено факт порушення порядку надіслання цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

29.03.2017р. вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду. Однак ОСОБА_1 вже було оскаржено це рішення районного суду, і ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута їй.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення Дзержинським районним судом міста Харкова від 18.03.2013р. до Апеляційного суду Харківської області 10.10.2014р., ОСОБА_1 не зазначила поважність причин пропуску нею строку на оскарження рішення районного суду та не подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Тому ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2017р. залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надавався строк для приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

13.06.2017р. через канцелярію апеляційного суду надійшли доповнення (пояснення) до апеляційної скарги, подані ОСОБА_1 через районний суд 25.04.2017р. (16.04.2017р. поштою) в якому вона зазначала, що не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевказаних обставин та того, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та матеріалів справи слід вважати можливим поновити строк на оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013р.

ОСОБА_1 звільнена від сплатисудового збору згідно п.10 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від

18 березня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: