overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/672/17
Провадження № 2/304/266/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13:30 год. 03 липня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/1305/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2231,96 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2231,96 грн.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року, та вказати вірно ІПН боржника замість «2» зазначити «НОМЕР_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року, а саме вказати вірно ІПН боржника замість «2» зазначити «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року, а саме вказати вірно ІПН боржника замість «2» зазначити «НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 375/424/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3527/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 03.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитних та забезпечувальних зобов"язань,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року про повернення заяви позивачеві скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко С.В. Лівінський
Справа №295/4289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягннення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 19.04.2017 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
26.01.2017 Справа № 756/1385/17
Ун.№756/1385/17-ц
Справа №2/756/2362/17
У Х В А Л А

«26» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 15год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4109/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а

18 квітня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку виконуюча обовязки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала виконуюча обовязки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.07.2017 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1364/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 369/6877/17
Провадження № 2/369/3085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.16.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2063/17
провадження № 2/753/3153/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» про визнання права власності на гаражний бокс,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення - гаражний бокс АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» (код 21454018) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1960 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-860/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/911/К/17 суддя Попов В.В.
Категорія 20 Суддя - доповідач Зубакова В.П.
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_8, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації», про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - адвокат ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_4 місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9,

представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні.

В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що в 2007 році суддя Зубакова В.П., яка на той час була суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розглядала справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, яка стосувалася квартири, яка є предметом даної справи, що, на його думку, може свідчити про упередженість судді Зубакової В.П. та необєктивність її при розгляді даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді, представник позивача ОСОБА_4 місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_10 заперечували проти заяви про відвід.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах статті 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1047/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 232.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Позивачу надати суду до 05 жовтня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 05 жовтня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4662/17 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
Справа № 638/9931/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 12.06.2015 року. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 26 червня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 500/356/17
Провадження № 2/500/1488/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 453384, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.03.2007 р.), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЕДРПОУ 36789421) у погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 30.10.2013 р. в загальній сумі 29 548,76 (двадцять девять тисяч пятсот сорок вісім гривень сімдесят шість копійок) грн., яка складається з: 22 240,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 306,34 грн. - комісія за РО.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 453384, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.03.2007 р.), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЕДРПОУ 36789421) у погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_3 від 24.02.2014 р. в загальній сумі 26 811,10 (двадцять шість тисяч вісімсот одинадцять гривень десять копійок ) грн., яка складається з: 20 250,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1,67 грн. сума заборгованості за відсотками; 6 559,43 грн. - комісія за РО.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 453384, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.03.2007 р.), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЕДРПОУ 36789421) судовий збір в сумі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2