overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/2908/16-ц

Провадження №2/370/1016/16

25 січня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки будинку в натурі та стягнення компенсації за частину у спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки будинку в натурі та стягнення компенсації за частину у спадковому майні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 283/753/17
провадження №2/283/403/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 10 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст.81, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 512, 516 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 789 гривень 46 копійок заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також понесені судові витрати в розмірі 1600 грн., а всього 2389,46 (дві тисячі триста вісімдесят девять грн. 46 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 541/319/17
Провадження № 2/541/406/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та визначення порядку спілкування та участі у вихованні онучки, т/о: Миргородська міська рада

В с т а н о в и в :

В проваджені Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування зі Станції екстреної медичної допомоги №4 м. Миргорода інформацію про те, чи надавалася (і коли саме) в період з 01.01.2013 року і по теперішній час екстрена медична допомога гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 з виїздом бригади швидкої допомоги до її помешкання.

Заслухавши думку учасників процесу суд задовольнив дане клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головного лікаря Станції екстреної медичної допомоги №4 м. Миргорода надати до Миргородського міськрайонного суду інформацію про те, чи надавалася (і коли саме) в період з 01.01.2013 року і по теперішній час екстрена медична допомога гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 з виїздом бригади швидкої допомоги до її помешкання

Ухвалу для виконання направити в Головному лікарю Станції екстреної медичної допомоги №4 м. Миргорода.

Строк виконання ухвали до 20 червня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/1809/17
Провадження № 2/661/727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Бойко М.Є.

При секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судове засідання, призначене на 05.07.2017 року, позивачка не з`явилась, проте, надала до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Дніпрянську селищну раду м.Нова Каховка Херсонської області, на території якої розташоване спірне майно, просила судове засідання 05.07.2017 року провести в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивачки таким, що підлягає задоволенню, оскільки спірні земельна ділянка та 27/50 частин житлового будинку садибного типу розташовані саме на території Дніпрянської селищної ради м.Нова Каховка Херсонської області, яка до участі у справі не залучена.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно у якості співвідповідача Дніпрянську селищну раду м.Нова Каховка Херсонської області, викликавши її представника у наступне судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2017 року о 10,30 год..

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 357/6522/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 10 серпня 2017 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4859/17
Провадження № 2/369/2559/17
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 09 червня 2017 року на 14 годин 30 хвилин не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано.

На 27 червня 2017 року на 08 годин 45 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, доказів про свою відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала.

Судові повістки надсилалися позивачу на адресу, яка була вказана нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 239/195/17
Номер провадження 22-ц/775/1278/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В. Єдиний унікальний номер 239/195/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1278/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаним та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодилось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» і подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №490/7253/14-ц 06.07.2017
Провадження №22-ц/784/1656/17
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталтраст Секюритиз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивача, відповідача.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2017 Справа №: 518/720/17 Провадження № 2/518/564/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 367/7697/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1070/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Ірпінської міської ради про надання дозволу для виїзду за межі України та непідконтрольну Українській владі територію, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Ірпінської міської ради про надання дозволу для виїзду за межі України та непідконтрольну Українській владі територію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5661/17 Справа № 186/503/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:15 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 296/4134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:30 "30" червня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 583/3884/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1228/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про поділ спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2017 року на «26» липня 2017 року на «10» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_4, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_5, Охтирську міську раду Сумської області, третю особу виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (а.с.224), представника позивача ОСОБА_6 (а.с.53), представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 (а.с.223), представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 (а.с.59).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/1957/17
Провадження № 2/648/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 4 липня 2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 16 липня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачі в строк до 16 липня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 296/9435/16-ц
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуюч ого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцкої А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_1 Решада Барієвича.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

25.04.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду, не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський