АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1375/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Черкасиобленерго", третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення сервітуту, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 липня 2004 року ОСОБА_10 «ЕНЕРГОБАНК» продав, а ОСОБА_9, ОСОБА_8, купили в спільну часткову власність майно №2, площею 53,1 кв.м. двохсекційного металевого гаражу, який знаходиться за адресою; м. Черкаси, вул. Гоголя 285. За цим договором у власність ОСОБА_9 перейшла частина секції №2, площею 26,55 кв.м., у власність ОСОБА_8, - площею 26,55 кв.м.

Відповідно до акту визначення та погодження меж земельної ділянки громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 по вул. Гоголя, 285, в присутності представника ВАТ «Черкасиобленерго», представника Державного позашкільного навчально-виховного закладу «Черкаський центр дитячої та юнацької творчості» та начальника управління земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою проведено визначення та погодження меж земельної ділянки у відповідності з розробленою технічною документацією ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 під існуючі металеві гаражі на земельній ділянці, площею 246,5 кв.м по вул. Гоголя, 285.

Позивачі вважають, що доступ до двохсекційного металевого гаражу, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, з дороги загального користування можливий через земельну ділянку відповідача.

25 листопада 2016 року позивачі зверталися до відповідача із заявою про надання безперешкодного проїзду до двохсекційного металевого гаражу, двох автомобілів із зазначенням марки та державних номерних знаків, який знаходиться за адресою; м. Черкаси, вул. Гоголя 285, однак вказані вимоги відповідачем проігноровано та не надано жодної відповіді.

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач з 25 листопада 2016 року не надає ОСОБА_8 доступ до гаражу, йому доводиться орендувати гараж в іншому місці.

Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили суд: встановити безоплатний земельний сервітут, в межах згідно кадастрового плану, на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху через територію ПАТ «Черкасиобленерго», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_9 судові витрати в сумі 640грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 витрати, понесені за оренду гаражу в сумі 1428 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 2105 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

04 липня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Апелянт ОСОБА_8 скористався своїм правом та подав відповідну заяву до апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги і дана відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, колегія суддів заяву ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольняє і закриває у звязку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Черкасиобленерго", третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення сервітуту, стягнення грошових коштів.

При цьому, колегія суддів розяснює, що повторне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Черкасиобленерго", третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення сервітуту, стягнення грошових коштів - закрити.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, повторне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Черкасиобленерго", третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення сервітуту, стягнення грошових коштів, з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :