У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області, Відділу Держгеокадастру у Горностаївському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, яка рішенням Горностаївської селищної ради від 09 грудня 1997 року № 78 передана йому у приватну власність, проте в технічному паспорті на будинок, розробленому працівниками Каховського БТІ, зазначено, що площа належної йому земельної ділянки складає 0,1287 га.

Власниками суміжних будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно.

Зазначає, що встановлення меж земельної ділянки в натурі відбулось без його участі, як суміжного землевласника, внаслідок чого фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, є більшою від площі переданої йому у власність та складає 0,162 га, а надвірні будівлі ОСОБА_4 (сараї та туалет) фактично побудовані на його ділянці по

АДРЕСА_1, та заходять в глибину його ділянки на ширину 1 м по межі та вздовж 64 м.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив визнати незаконним та скасувати рішення Горностаївської селищної ради Херсонської області від 16 серпня 1996 року № 40 та від 17 листопада 2009 року № 694 в частині п. 1, п. 1.1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га виданий на ім'я ОСОБА_3 16. грудня 2009 року та зобов'язати відділ Держземагентства у Горностаївському районі Херсонської області скасувати його державну реєстрацію; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 зменшити ширину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3, з 20 м до 16,7 м, передавши позивачеві в користування лишки земельної ділянки площею 0,012 га, та зобов'язати ОСОБА_4 - власника житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_2, перенести надвірні будівлі (сараї та туалет), збудовані на межі із земельною ділянкою позивача, на відстань 2 м та перенести паркан вздовж 64 м на ширину 1 м по межі.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від

22 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності позивачем факту порушення його права землекористування та необхідність його відновлення шляхом визнання незаконним та скасування рішення Горностаївської селищної ради Херсонської області від 16 серпня 1996 року

№ 40 та від 17 листопада 2009 року № 694 в частині п. 1, п. 1.1; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, виданого ОСОБА_3 16 грудня 2009 року.

З висновками суддів не можна не погодитися з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_3, зведеного на підставі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виданого за рішенням Горностаївської районної ради від 05 травня 1978 року № 192/9 та прийнятого в експлуатацію після завершення будівництва на підставі акту від 03 травня 1978 року. Свідоцтво про право власності на житловий будинок зареєстрованого 09 серпня 1984 року рішенням виконкому Горностаївської селищної ради № 8 від 20 березня 1998 року.

У відповідності до наведених норм законодавства право використання земельної ділянки у ОСОБА_3 виникло на підставі рішення зборів колгоспу «Дружба» від 18 березня 1978 року наданої для обслуговування належного йому житлового будинку в розмірі 0,15 га. Такий же розмір земельної ділянки затверджений і рішенням виконкому Горностаївської селищної ради № 8 від 20 березня 1998 року за матеріалами обміру площ земельних ділянок суміжних землекористувачів, власників житловий будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, як це зазначено у протоколі узгоджувальної комісії Горностаївської селищної ради від 21 листопада 1997 року.

Право власності на цю ж земельну ділянку площею 0,15 га виникло у ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. Як вбачається із матеріалів технічної документації із землеустрою, остання розроблена на підставі рішення виконкому Горностаївської селищної ради Херсонської області від 16 серпня 1996 року № 40 та рішення Горностаївської селищної ради Херсонської області від 17 листопада 2009 року № 694, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель Горностаївської селищної ради та 16 грудня

2009 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Згідно п. 3 «Порядку безоплатних оформлень та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки» (далі - Порядок) (в редакції з врахуванням змін від 16 грудня 2009 року) замовником виготовлення технічної документації є відповідний орган місцевого самоврядування, а виконавцем є державні підприємства, що належать до сфери управління територіальних органів Держкомзему, які діють на підставі договору про розроблення техдокументації та мають ліцензію на виконання робіт із землеустрою.

Замовник (згідно п. 7 Порядку) погоджує техдокументацію та передає до районного підрозділу регіональної філії Центру кадастру бланк державного акту про право власності на земельну ділянку для його заповнення.

Вимоги до технічної документації із землеустрою встановлені ст. 56 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-ІV із врахуванням змін в редакції станом на 10 грудня 2009 року, де п. «г» передбачена наявність матеріалів польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складених за результатами кадастрової зйомки.

За визначенням ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.

Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходили із того, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що земельна ділянка позивача змінила межі і конфігурацію внаслідок чого відповідачі неправомірно володіють земельними ділянками, межі та розміри яких не відповідають правовстановлюючим документам.

Крім того, ОСОБА_2 відмовився від проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, суди правильно встановили характер спірних правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Зводяться до оцінки доказів по справі, яким суди дали належну правову оцінку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області, Відділу Держгеокадастру у Горностаївському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович