overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення коштів.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи

Крім того, згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України та вказати свою адресу проживання (перебування).

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа №278/833/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18, 26-27). Крім того, викликався через оголошення в газеті «Житомирщина» (а.с. 25). З письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/317/892/2017
Справа № 317/1884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17 липня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 16 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 351/1295/17
Номер провадження №2/351/703/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено документу, що підтверджує зазначену у позовній заяві ціну позову, зокрема не долучено технічного паспорту на спірне майно чи звіту про оцінку майна.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4150/17
Провадження № 2/552/1353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №295/2603/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Чупріна Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про поділ боргових зобов"язань подружжя та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа підприємець ОСОБА_6 про поділ майнових зобовязань подружжя та стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 11.07.2017 р

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 2-2754/11 (2-146/07)
Провадження за заявою№2-з/522/194/17
У Х В А Л А

Іменем України

«07» липня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та анулювання реєстрації права власності

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2007 року, згідно з якою накладено арешт на 387/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4. В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначає, що квартира, на яку накладено арешт, належить заявниці на праві власності, в той час як квартира АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_4, з огляду на що в межах розгляду справи забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка не була предметом розгляду справи та належить особі, яка не є її учасником.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сповіщалися в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за правилами ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2007 року накладено арешт на 387/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

При цьому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 142.07.2016 року скасовано названі заходи забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, судом в іншому складу суддів на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову це питання вже вирішено, з огляду на що цей суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та анулювання реєстрації права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

07.07.2017
30.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2979/17
Р І Ш Е Н Н Я 205/2979/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 1240. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8426/17

05 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8426/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 24.07.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/416/17
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 2574,57 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Категорія: 50 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 620/403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.07.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження було встановлено, що вищевказаний позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки позивачем в заяві вказано адресу відповідача сел. Орілька Лозівського району Харківської області.

.Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання чи перебування. Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Як вказує позивач в позовній заяві неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаються проживати разом з відповідачем, тому вищевказана норма закону не може бути застосована.

В силу ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Тому вважаю, що для правильного, всебічного та об»єктивного вирішення даної справи, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається позивачу за ухвалою судді в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, то і сума судового збору, сплачена ним, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109,115,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу як подану з порушенням правил підсудності.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.798362778.1 від 03.07.2017 року на рахунок УДКСУ в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0216, код 35579026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 357/1810/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3863/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1