overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2251/17
Провадження № 2/235/1185/17
УХВАЛА

Про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду

03 липня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» суми боргу та судовий збір.

26.06.2017 року при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду судом були допущені арифметичні помилки, а саме судом вказана загальна сума стягнення з відповідача у розмірі 26832,61 грн., судовий збір у розмірі 1340,80 грн. замість правильної суми заборгованості 300010,33 грн. та судового збору 1500 грн., хоча ці суми були зазначені судом у мотивувальній частині рішення.

Крім того, прізвище відповідача судом помилково вказано, як ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2 ( паспорт акр. спр.32).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені арифметичні помилки та описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки в резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважати вірною суму стягнення 300010,33 грн. та судового збору 1500 грн. замість 26832,61 грн., судовий збір у розмірі 1340,80 грн.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.02.2013 року у розмірі 300010,33 грн., судовий збір 1500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 372/1553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 26 липня 2017 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І.А., Котко А.С., Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 - про відшкодування шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 - про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди кошти в розмірі 14 922 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 64 коп., а також судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2117/15-ц
Провадження № 6/553/247/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №553/2117/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №553/2117/15-п, та просили розглядати заяву без участі представника ДПІ у м.Полтаві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м.Полтави 11.04.2016 року видано виконавчий лист по справі №553/2117/15-ц відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з нього судового збору в розмірі 1012,80 грн.

Згідно ст.12 ч.1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII « Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У зв»язку зі зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред»явити виконавчий лист Ленінського районного суду м. Полтави до виконання до компетентного ВДВС у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.12 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України позивачі, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №553/2117/15-ц - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави про стягнення з ФОП ОСОБА_2 по справі №553/2117/15-ц від 11.04.2016 року для виконання в частині стягнення судового збору у розмірі 1012, 80 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

30 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 18072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 гривень (тридцять пять тисяч двісті девяносто три гривні 43 копійки.) змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 18072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 гривень (тридцять пять тисяч двісті девяносто три гривні 43 копійки.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 18072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 гривень (тридцять пять тисяч двісті девяносто три гривні 43 копійки.)

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/181/2017

26 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління пенсіного фонду України Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління пенсіного фонду України Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 липня 2017 року року о 14:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 202/1032/17
Провадження № 2-п/202/118/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 119, 122, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

Суддя: В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3826/17 Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Справа № 642/7830/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: стягнення коштів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділений матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 643/6718/17
Номер провадження 2/643/4037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позивом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Арма-Факторинг», 3-ті особи: Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 21.07.2017 року о 10.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 465/936/17 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4560/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб: Органу реєстрації місця проживання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2703/12
Номер провадження 8/580/9/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

"29" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2703/12 за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Лебединського районного суду від 20 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2703/12 за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що її надано з дотриманням вимог ст. 361-364 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

За таких обставин є підстави для прийняття справи до провадження і справа може бути призначена до судового розгляду з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361-366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2703/12 за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумськох області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Пров.№2/409/674/17
Справа №409/1329/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, позивачу необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Білокуракинському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016022; Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області; Код банку отримувача (МФО): 804013; Рахунок отримувача: 0118; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *,101;_____________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; судовий збір за позовом _______________(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3