Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/563/17
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді Савчак А.В.
При секретарі Сторожинській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД» до Бібрського сільського споживчого товариства, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності , -
Позивач звертався до відповідачів з заявами про укладення договору про виділ в натурі частки в нерухомому спільному майні, однак, відповідачі жодним чином на це не відреагували. Тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_4 сільське споживче товариство та ОСОБА_1 не зявились повторно, про час і місце розгляду справ повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на це суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:
Співвласниками комплексу будівель (приміщень) є також Відповідачі по справі. ОСОБА_1 належить 17/50 частин комплексу будівель, Бібрському сільському споживчому товариству належить 22/50 частини комплексу будівель.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зазначає ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності
У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Пунктом 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, визначено, що виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку від 24.03.2017р. щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна.
Можливість виділу в натурі належної ТОВ «АВТОГРАД» частини комплексу будівель підтверджується висновком КП ЛОР «ЗМБТІ» від 24.03.2017 р. № 181.
Комплекс будівель, зокрема, приміщення адмінбудинку, позначеного на плані літерою «А- 3» є подільним майном.
Це також підтверджується наданою суду інвентаризаційною справою.
З метою виділу в натурі належних 11/50 частин комплексу будівель 29.03.2017 р. ТОВ «АВТОГРАД» зверталося до відповідачів із заявами про укладення договорів, в яких Позивач пропонував Відповідачам укласти договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна 10.04.2017 р. о 10 годині 00 хвилин, у приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 16-а.
Разом з тим, Позивач пропонував Відповідачам: повідомити про згоду або не згоду на укладення даного договору в запропонований день, час та місці; повідомити про можливі пропозиції Відповідачів щодо укладення договору; повідомити про результати розгляду даної заяви письмово, протягом одного дня з моменту її отримання, надіславши відповідь або на поштову адресу або на e-mail.
ОСОБА_1 отримав заяву про укладення договору 30.03.2017 р. ОСОБА_4 сільське споживче товариство отримало заяву про укладення договору 11.04.2017 р.
Станом на день звернення з даним позовом до суду від Відповідачів не має жодної відповіді чи пропозиції щодо укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна.
З Інвентаризаційної справи та Висновку вбачається, що приміщення,, які бажає виділити позивач є відокремленими, мають окремий вхід, а отже можуть бути виділеними в натурі.
Оскільки судом встановлено можливість виділу в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності сторін, відповідачі по справі ухиляються від підписання договору про виділ такої частки, суд вважає за можливе позов задоволити та виділити позивачеві вказану ним у позові приміщення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд
Виділити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД», як окремий обєкт нерухомості, приміщення адмінбудинку, позначеного на плані літерою «А-3», розташованого за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Львівська, 11, загальна площа яких складає 360,3 кв.м., а саме:
в підвалі: котельня, позначена на плані цифрою II, площею 17,7 кв.м.; склад, позначений на плані цифрою III, площею 18,1 кв.м.; склад, позначений на плані цифрою IV, площею 13,6 кв.м.; склад, позначений на плані цифрою V, площею 30,9 кв.м.; сходова клітка, позначена на плані цифрою VI, площею 12,8 кв.м.; коридор, позначений на плані цифрою VII, площею 32,5 кв.м.; склад, позначений на плані цифрою VIII, площею 23,8 кв.м.; склад, позначений на плані цифрою IX, площею 24,7 кв.м.; кладова, позначена на плані цифрою X, площею 3,4 кв.м.; склад, позначений на плані цифрою XI, площею 30,0 кв.м. - загальною площею 207,5 кв.м.;
на першому поверсі: торговий зал, позначений на плані цифрою 3, площею 32,1 кв.м.; торговий зал, позначений на плані цифрою 4, площею 32,8 кв.м.; кл адова, позначена на плані цифрою 5, площею 4,4кв.м.; торговий зал, позначений на плані цифрою 6, площею 62,4 кв.м.; туалет, позначений на плані цифрою 6, площею 3,5 кв.м.; кл адова, позначена на плані цифрою 9, площею 17,6 кв.м. - загальною площею 152,8 кв.м.
Інвентаризаційну справу повернути КП ЛОР «Золочівське МБТІ» після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_6