07.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/579/17
провадження №2/533/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчого Чернявського Владислава Юлійовича, начальника СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3, начальника СВ Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4, слідчого Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, першого заступника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, начальника Козельщинського відділу Кобеляцої місцевої прокуратури ОСОБА_2, першого заступника прокурора Полтавської області Плескача Олега Юрійовича, про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід судді.

Заява обґрунтована тим, що підставами позову є неякісне, на думку позивача, слідство у кримінальному провадженні №0000206 за фактом побиття ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_7

В той же час, суддя Лизенко А.В. є слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000206, зокрема виносив ухвалу про відвід слідчим.

Зазначена обставина, на думку відповідача, унеможливлює участь судді Лизенко А.В. при розгляді даної справи.

Позивач вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя Лизенко А.В. є слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000206, зокрема виносив ухвалу про відвід слідчим, таким чином, надавав оцінку діям відповідачів та висловлював свою правову позицію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «ОСОБА_8 проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «ОСОБА_9 проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Таким чином, саме за обєктивним критерієм, з причин зазначених вище, з метою виключення будь-який сумнів у безсторонності судді Лизенко А.В. відвід підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Лизенка А.В. задовольнити.

Відвести суддю Лизенко А.В. від участі у цивільній справі №533/579/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко