overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/643/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський відділ реєстрації актів цивільного стану, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Криничанського районного суду з цією заявою, але заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне - в заяві відсутні посилання на докази та самі докази суті вимог заявника, а саме: до даної заяви не додано копію актового запису про народження дитини; висновок про стан здоров'я дитини та можливість її усиновлення; довідку від нарколога та психіатра про перебування усиновителя на обліку; довідку про доходи усиновителя; висновок органів опіки та піклування про можливість усиновлення; довідку про те, що усиновитель не позбавлявся батьківських прав та з його вини усиновлення не скасовувалось; довідку про родинні стосунки усиновителя і дитини.

Через перелічені недоліки 23 травня 2017 року винесена ухвала про залишення заяви без руху та заявнику був визначений 5-денний з дня отримання копії ухвали строк для усунення вказаних недоліків. Для подальшого руху заяви, заявнику необхідно було надати суду копію актового запису про народження дитини; висновок про стан здоров'я дитини та можливість її усиновлення; довідку від нарколога та психіатра про перебування усиновителя на обліку; довідку про доходи усиновителя; висновок органів опіки та піклування про можливість усиновлення; довідку про те, що усиновитель не позбавлявся батьківських прав та з його вини усиновлення не скасовувалось; довідку про родинні стосунки усиновителя і дитини. Але заявник, отримавши копію ухвали про залишення заяви без руху у визначений термін недоліки не усунув, що обумовлює повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський відділ реєстрації актів цивільного стану, про усиновлення - повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 591/5072/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1237/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року

за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року

за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду на «01» cерпня 2017 року на «14» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (т.с.2, а.с.40).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 341/937/17
Номер провадження 2/341/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

Призначити судовий розгляд на 08.00 год. 18 липня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 129/1803/17
Провадження по справі № 2/129/674/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 04.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 64 від 04.07.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.07.2017 року о 14:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/125/17
Провадження № 2/369/1244/17
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати Договір № 8/2/11/138/Ж участі у будівництві обєкту від 11 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №464/3722/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.07.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 04 липня 2017 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 липня 2017 року о 12 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 06.07.2017
ЄУ № 420/980/17
Провадження №2/420/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 липня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 13 липня 2017 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 08 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №278/826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної лікарні №1 Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить примусово госпіталізувати громадянина ОСОБА_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Вказану заяву підписано та подано лікарем-психіатром 4-го відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_1 Проте, в матеріалах доданих до заяви відсутній документ, відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважено подавати відповідні заяви до суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної лікарні №1 Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3967/17 Справа № 2-17/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Центрсервіс», Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанов про закінчення виконавчих провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа № 129/869/16-ц Провадження № 22-ц/772/1620/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Рибчинського В.П., Якименко М.М.

за участю секретаря Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних від суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.П. Рибчинський

ОСОБА_6
Справа № 569/2776/17
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1989 року Сінненською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис за № 13, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище та надалі іменувати прізвищем - «Харчук».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 234/8731/17
Провадження № 2-н/234/457/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місця реєстрації встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради тсанолм на 27.06.2017 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 54-99 не зареєстрована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: