Справа № 500/2708/17
Провадження № 2/500/2171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визначити, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0570 га, яка належить їм на підставі державного акту на право спільної сумісної власності на землю від 12.01.1998 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2 є рівними та становлять по 1/3 частині кожному. А також просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0570 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право спільної сумісної власності на землю від 12.01.1998 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що частка померлого не визначена в праві спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі державного акту на право спільної сумісної власності на землю серії НОМЕР_3 від 12.01.1998 року, виданого на підставі рішення Ізмаїльської ради народних депутатів від 11 серпня 1997 року за №701, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 420, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка площею 0,0570 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23.07.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_3 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/3 частина земельної ділянки площею 0,0570 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, згідно державного акту на право спільної сумісної власності на землю серії НОМЕР_3 від 12.01.1998 року.

Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року за № 57 р. «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїлі Одеської області», вулицю Пролетарську перейменовано у вилицю Повстанську.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до заповіту від 13.09.2005 року за № 5095, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те на що за законом на день смерті він матиме право в тому числі всю частку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1.

Осіб, які мають право на обов'язкову частку не залежно від змісту заповіту згідно ст. 1241 ЦК України після смерті ОСОБА_3 не має.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, що підтверджено записом в будинковій книзі на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за можливе визначити, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, згідно державного акту на право спільної сумісної власності на землю від 12.01.1998 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2 є рівними та становлять по 1/3 частині кожному. А також, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0570 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, згідно державного акту на право спільної сумісної власності на землю від 12.01.1998 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2.

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, згідно державного акту на право спільної сумісної власності на землю від 12.01.1998 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2 є рівними та становлять по 1/3 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0570 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, згідно державного акту на право спільної сумісної власності на землю від 12.01.1998 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус