overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року Справа № 608/1039/17

Номер провадження2/608/526/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району, третя особа:приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району, третя особа:приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 676/1481/17
Номер провадження 2/676/1180/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2011 року в сумі 36013 грн. 78 коп.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлявс про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2017 року Справа № 752/2282/17
Провадження по справі № 2-н/752/139/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2 310,90 грн. (дві тисячитриста десять грн. 90 коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 800 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Дата документу 07.07.2017
Справа № 320/4569/17
Провадження №2/320/2851/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 04.01.2016 року в розмірі 130 000, 00 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 04.07.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 3-денний строк на усунення недоліків.

05.07.2017 позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/4523/16-ц
Провадження № 2/334/2562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016р. був задоволений позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і визнано за нею право власності в порядку спадкування згідно із законом на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0519 га, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 89, кадастровий номер :04:032:0228 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в порядку спадкування згідно із законом після смерті ОСОБА_3, померлої 10.10.2013 року, яка отримала спадщину, але не оформила її після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2012 року право власності в порядку спадкування згідно із законом на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0519 га, що розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Ярославська, 89, кадастровий номер :04:032:0228 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в порядку спадкування згідно із законом після смерті ОСОБА_3, померлої 10.10.2013 року, яка отримала спадщину, але не оформила її після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2012 року.

Однак, в резолютивній частині даного рішення суду помилково вказано, що визнати право власності за «ОСОБА_1 ОСОБА_5» замість «Тімошкіною Олександрою Олександрівною» і відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016р., і вказати: визнати право власності за ОСОБА_1.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 507/918/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклуваня Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Номер провадження: 22-ц/785/5996/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за заявою ОСОБА_3, за участю Київського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про скасування встановленого обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "03" серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 349/979/17
Провадження № 2/349/484/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом , яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла 20 грудня 2001 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви внотаріальну контору про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2/522/8261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спільного українсько-індійського підприємства «КОРАСА» про визнання недійсним договору поруки -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спільного українсько-індійського підприємства «КОРАСА» про визнання недійсним договору поруки.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спільного українсько-індійського підприємства «КОРАСА» про визнання недійсним договору поруки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2017 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 10.07.2017
Провадження № 2/742/865/17
Єдиний унікальний № 742/1497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 14 липня 2017 року.

На підставі наведеного,ст.ст. 319,355,356,357,358,386,391 ЦК України,

керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном задовольнити .

Встановити порядок користуванння автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 наступним чином :

- передати в користування ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 у перший тиждень після набрання законної сили рішення;

- передати в користування ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак СВ 5734 у наступний тиждень за попереднім; - в подальшому користуватися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 почергово,з передачею транспортного засобу щотижня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області .

Головуючий суддя Гумен В.М.
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

10.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №4160 від 24.01.2014 р. у розмірі 30149,35 грн.

Від в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тяжким фінансовим становищем КС «Імперіал ЛТД», оскільки на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №49035888 про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 2576523,01 грн. та при виконанні виконавчого провадження державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі рахункові рахунки, а також на грошові кошти у касі спілки. Тобто, у КС «Імперіал ЛТД» на даний час не має законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, в тому числі і добровільно оплачувати витрати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 183/2072/17
№ 2/183/1835/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Керносівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської районної державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/2072/17 року за позовом ОСОБА_1 до Керносівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської районної державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 04 листопада 2015 року (актовий запис № 15).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 04 листопада 2015 року (актовий запис № 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/646/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів :Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах Одеської міської ради, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 09 березня 2017 рокуна 11:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич