overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.07.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 04.07.2017р.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.150)

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.151)

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки в судове засідання відповідач та його представник не зявилися, позивачка подала суду письмове клопотання про відкладення судового засідання через причини, які визнаються судом поважними, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна на 10.30 год. 02 серпня 2017 року, повторивши виклик сторін, їх представників, представників третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов"язання зняти з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов"язання зняти з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов"язання зняти з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду - 11 серпня 2017 року о 13:15 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - заявити про свою участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9294/17
Провадження № 2/234/4001/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 08-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа №705/2712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/839/17
Провадження № 2/650/307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Однак в судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості з орендної плати.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1757/17
Провадження № 2/723/2245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 01 серпня 2017 року.

Відповідачу по справі - Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 169/170/17
Провадження № 2/169/72/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 06 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах справи ОСОБА_1 прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу між нею та ОСОБА_2 є неможливим, суперечить її інтересам, а тому просила цей шлюб розірвати.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 30 червня 2017 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 19 липня 2017 року.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 192/807/17
Провадження № 2/192/361/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 липня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про місце знаходження відповідача.

05 липня 2017 року до суду надійшла заява позивачки, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення даної процесуальної норми, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/713/17-ц Головуючий в 1-1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/774/1600/К/17 Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за апеляційними скаргами Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа суб?єкт оціночної діяльності ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року (а.с. 174, 175).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року закінчено дії по підготовці справи до розгляду та призначено судове засідання на 19 вересня 2017 року (а.с. 176).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів, вірним є написання імені заявника ОСОБА_4, як «Наталія», однак в зазначених ухвалах суду її імя помилково зазначено як «натралія», що підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року по цивільній справі за апеляційними скаргами Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа суб?єкт оціночної діяльності ОСОБА_5, зазначивши вірним імя заявника ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/174/217/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну

частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працює у філії «Вільногірський ГМК» ПАТ «ОГХК» майстром зміни дільниці хвостового господарства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в смт. Лихівка, П'ятихатського району Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає АДРЕСА_2, працює у Вільногірській ЗОШ №2, педагог-організатор), починаючи з 27 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/200/17

2/241/172/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЯМЗ» про стягнення коштів за договором про управління базою відпочинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором про управління базою відпочинку.

30 червня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЯМЗ» про стягнення коштів за договором про управління базою відпочинку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/200/17, 2/241/172/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЯМЗ» про стягнення коштів за договором про управління базою відпочинку призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 17 серпня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 343/558/17
Провадження № 22-ц/779/1197/2017
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 02 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 02 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 02 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 липня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/9829/17
Провадження № 2/161/3144/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 09.20 годин 03 серпня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко